Da har French blitt tiltalt for å ha drept Moland.

Har det endelig rabla fullstendig for French så han bare drepte Moland uten videre? Eller er det påtalemyndigheten i Kongo som driver med rasisme, kanskje de ikke vil la to hvite nordmenn slippe unna med å ha drept en kongoleser? Hva tror dere?

Ja det er vel den beste forklaringen i all korthet. Det er helt vilt, jeg blir frustrert av å lese at han går den sikre død i møte. Det sagt så blir det også litt feil å la seg rive med av media. Denne saken er ikke unik, det er mange som sitter urettmessig fengslet i utlandet, skyldig og uskyldige.

De to overlevde sammen ved å dele fengselscelle. French er nå plassert på 10mannscelle med forhold fra helvete, hygiene og sanitærforhold vi knapt kan forestille oss. Han er nå blitt sykere og får ikke legehjelp.

Det spiller ikke lenger noen rolle hva han har gjort og ikke gjort, skyldig uskyldig. Dette er grove brudd på menneskerettighetene.

For å være ærlig, har jeg mistet interessen for dene saken fullstendig. Selv er jeg ganske sikker på at de to i utgangspunktet var skyldige, men det har ikke noe med denne saken å gjøre.

Skulle ikke forundre meg om dette var et stunt utført av French, for å rette søkelyset tilbake på seg selv. Ganske effektiv måte for å gjøre media interressert i saken sin igjen.

Tvilsomt, min teori er mer på at de har vært to om det, en slags pakt. French med norsk / britisk statsborgerskap har hele tiden hatt større forutsetninger en Moland som har vært avhengig av ett handlingslammet UD. Ikke utenkelig i dems situasjon at med han alene vil det bli større press på å få ut sistemann. En eller ingen.

Dette har vi vel vært igjennom?
Obduksjonsrapporten som kommer fra nordmenn bør vel være mer 'stolbar' enn kongolesisk politi?

Grunnen til at han er tiltalt er vel fordi fengselet ikke vil miste ansikt med tanke på at de har som jobb å forhindre selvmord. Mye bedre for dem å tilta French for drapet enn å ta skylden selv.

Det å faktisk få han tiltalt for drap hørte jeg nettopp på radio'en. French er til nå bare vært tiltalt for medvirkning til drap og spionasje, aldri for drap.

Det er ikke det som er saken?
At de må stå for det de har gjort har vel ingen diskutert?
De soner jo straffen for det de har gjort, problemet er at en av de vil få lengre straff for noe han ikke har gjort.
Jeg håper Norge hjelper deg om du en dag blir i samme situasjon, og jeg håper han får hjelp nå.

Jeg dro til Kos når jeg var 18. Var en del korrupte politimenn der, skulle jeg ikke bedt om støtte om jeg plutselig var tiltalt for drap?
Det de har gjort fra før er forresten irrelevant da det ikke er det de skal gjennom rettsak for nå.

Var du på Kos for å starte en hemmelig soldat-camp langt uti jungelen? Eller var du på Kos på samme tid som en haug med andre nordmenn, på ferie?

njaa, mest for ferie.
Å bli dømt for et mord du ikke har gjort (noe som kommer til å skje) er like urettferdig for meg som for deg, foreldrene dine, naboen eller French. Thats my point.

Hvis et skip blir bordet av somaliske pirater, og disse piratene kidnapper og torturerer en håndfull norske jenter og gutter, så skal ikke staten Norge stille opp for disse, fordi de selv aktivt har oppsøkt en jobb hvor de må innom den gjennomkorrupte adenbukta?

Det kan jeg være enig i. Poenget mitt er at man kan styre risikoen (til en viss grad). De hadde ingenting å gjøre i Kongo, og de hadde ihvertfall ingen grunn til å bedrive lyssky aktivitet der. Når de likevel velger å gjøre det fordi det er kult og mannete, så må de være forberedt på at de kan havne i problemer langt utover det man kan havne i i trygge Norge.

Det virker som om du legger til grunn at Moland og French var helt uskyldige. Vi vet jo at de ikke var to naive backpackere som tilfeldigvis ble vitne til et tilfeldig drap. Vi vet dette. Derfor kan man ikke sammenligne deres sak med en sak der du var uheldig på din ferie på Kos gjennom Ving Solreiser, og som en beviselig uskyldig part havnet i en sak hvor noen ble drept.

Ser du forskjellen på ulovlige pirater og en annerkjent stat?
Ser du forskjellen på et registrert skip under et norskregistrert rederi og to naive gutter som ulovlig smugler våpen over grensen inn til Kongo og starter en (uautorisert) soldatopplæringscamp?

For en latterlig dårlig retorikk, spar oss.

Vis det skipet var et privat eid krigskip som var der for å utnytte den korrupte situasjonen i området så nei. En av grunnene til at disse områdene er korrupte er pga personer som Moland og French, rike europeere som drar til Afrika for og bli rike.

Helsikes gærninger der nede. French dømmes nå for å ha drept Moland sånn jeg forstår det. Med ett rep? Når dukka det opp, burde ikke det forlengst vært avklart med obduksjonen som er ettergått av Kripos om han ble kvalt med ett rep??

Det har da hele tiden vært spørsmål om det repet.

Det jeg lurer mest på, er det VG skriver her:

Hvordan vil soningsoverføring bli enklere hvis han får enda en dom?

Mener da selv jeg har fulgt med nok. Likevel har jeg tydeligvis gått glipp av dette repet og uansett om det ble brukt til å drepe Moland burde det komme klart frem av obduksjonen noe som ikke er tilfelle?

Gærninger, får håpe det eneste positive med denne galskapen kan bli at myndighetene våkner.

Jeg tror at hvis han blir dømt for å ha drept en nordmann, så er sjansen større for at han kan få sone i Norge.

Håper virkelig ikke han kommer tilbake Norge. La han sone livstid i Kongo. Intet annet enn fortjent.

Hvis jeg kunne satt penger på noe, så hadde jeg bettet på at French tar livet av seg iløpet av de 6 neste månedene. Akkurat nå tror jeg han er riiiiiiimelig psykisk sliten, skuffet og deprimert. Hvilket liv er det å leve i et kongolesisk fengsel? Hvis han ikke har gitt opp fra før, så tror jeg han gjør det nå.

Jaha. Så fint at du mener det. Har du i det hele tatt fulgt med på hva for et sirkus det er der nede? Hele rettsaken har vært et sirkus. Personen som har vært vitne til drapet de visstnok har begått er kriminell så det holder selv. Jeg mistenker at det er han som sto bak det første drapet.

Alle burde se dokumentaren som ligger på TV2Sumo når det kommer til alle de rare omstendighetene som har vært rundt hele saken. Det er før rettsaken som har vært nå ble igangsatt.

Har du i det hele tatt følgt med på saken? Eller er dette bare ett forferdelig dårlig forsøk på å trolle?

At det er sirkus der nede, ja! og aktoratet/domstolen er til å le av.
Men

http://mediabloggen.net/wp-content/uploads/2009/08/tjostolvmoland.jpg
ett bilde sier mer enn tusen ord.

Sjokk og strafferettslig utilregnelig, er to veldig "oppbrukte" unnskyldninger. Som vi også kommer til å se mer og mer av i fremtiden.
(_trur jeg!_) må nesten legge til det. så slipper vi å spore av med de som vil se kilder og kverulere

Hva mener du, uskyldig?

jeg er ett hundre prosent sikker på at french kan bli sluppet løs iløpet av noen timer!

bare de korrupte kongobongo dommerene får nok penger.

dette dreier seg ikke lengre om rettferdighet, dette dreier seg utelukkende om penger og lite annet

Fulgte med på første rettsaken, så ja jeg vet hvor sirkus det er. Derfor valgte jeg å ikke følge sak nr 2 da det mest sannsynlig ville bli enda teitere enn hva sak nr 1 var. Etter min oppfattelse av omtalen av denne rettsaken var dette også en farse.

Men andre rettsaken bryr meg fint lite. Hele poenget her er hvordan de har kommet denne lange veien.

Om det startet med at disse guttebassene fra Norge dro til et av verdens mest korrupte og krigsherjede land kan vi alle være enige om ikke er så fryktelig lurt i utgangspunktet.

Så kan vi se på hva de gjorde der nede.
- Oppbevarte lekevåpen på hotellrom (Viktig å merke seg at det er nok lettere å få tak i ekte våpen enn en god biff i Kongo).

- Moland kan godt være i sjokk tilstand når han vasker bilen som er dekket i blod med fittegliset sitt. Det jeg stiller spørsmålet til er om fotografering ofte er noe som sjokkofre ofte gjør av blodige lokasjoner. Ikke til dokumentasjon, men faktisk får oppmerksomheten av dine "medofre" og at de faktisk klarer å presse frem et smil og smile direkte til et kamera når du vasker vekk flere liter av en avdødperson sitt blod. Ikke glem at gutta fortsatt er i kongo.

- Så kan vi referere til bildet hvor French sitter i en stol med Kongerike Norge kortet sitt...som er utgått på dato rundt halsen.
http://gfx.dagbladet.no/labrador/764/764707/7647071/jpg/active/960x.jpg

Så svarte de på spørsmål om dette kortet.

De hevder selv at de fullt lovlig kan gå med disse kortene, siden de er innrullert i forsvaret. Dette avviser forsvaret som sier at de burde vært innlevert.

Når de så ble tatt etter drapet på sjåføren, var det med disse id-kortene på seg. Etter noen uker ble også et våpen som skal ha tilhørt Moland funnet i regnskogen. Det var nok til at kongolesiske myndigheter mener at de bedrev militær virksomhet i landet, og stilte dem for den militære domstolen.

1. De visste hva dette kortet har av betydning
2. Moland er løytnant og insisterer på sin rett til å bære kortet, selv om forsvaret tilbake viser dette.


Bare utifra fakta ovenfor kan enhver person med en lite dose sunnfornuft forstå at de hadde ikke helt gode planer rundt sitt besøk i Kongo. De har satt seg selv i denne situasjonen og utifra litt informasjon vi har fått igjennom farsene av de rettsakene bør det lyse en pære.

Derfor av grunnene ovenfor ser jeg ingen grunn til at en god eller dårlig, rettferdig eller urettferdig rettsak spiller noe rolle, ettersom jeg har en mening om at dette har de selv lagt opp til og kan nå bite i det sure eple.

Snart kommer raddisene og rusmisbrukerne til å fylle tråden med "rettferdighet her og frihet der" Jeg syntes bare det endelig er DIGG å se noen få hva de virkelig fortjener ettersom jeg av og til blir oppgitt med å se hva andre slipper unna med.

Det skal sies at det er ikke bare Kongolesiske myndigheter som har kommet med farser under denne saken. French og spesielt Moland har klart å skape et par oversskrifer på egenhånd.

Beste eksemplet: http://www.dagsavisen.no/verden/mola...lstaelsesbrev/

Advokaten forsvarte med at han innrømte det siden han hadde Malaria. Men igjen dersom du ser hvor Maliaria er utbredt er ikke menneske verdet så meget høyt. Så kanskje det Malaria som gjør at homo sapiens oftere begår mord. Hvem vet.

Ikke jeg, jeg er bare vanlig karen i gata som ikke har proppa kroppen full av dop eller sitter med ekstrem marxistiske holdninger.

Det er helt riktig, ikke tale om det juridisk rettferdighet, snarere om poetisk rettferdighet.

BTW: Påstår ingenting. Han har selv erkjent at han har skrevet et tilståelses brev.

http://www.dagsavisen.no/verden/mola...lstaelsesbrev/

Visst du ikke fikk det med deg var det også forskjellig kaliber(?) på våpnet aktoratet hevder de drepte han med, og faktisk skuddsåret også...

Det beviser bare enda mer at retten gjørr akuratt hva de vil, alt for penger.

Jaja. Vi få være enige i at vi er uenige, Onibawan.

Når pressen blir for forsiktig

Kanskje en forklaring på at man ikke har fått med seg alle detaljene rundt ett ev. selvmord.

Er det noen som har lest noe fornuftig fakta om det, link til artikler e.l.?

Det er ingen tvil om at de to karene ikke akkurat har hatt pavehvitt mel i posen. Men hvorfor i helvete skulle de leie en sjåfør bare for å drepe han i jungelen? Hva skulle motivet for dette være? Rettsprosessen har vært en eneste lang vits, og jeg er aldeles ikke overbevist om at de gjorde det de er tiltalt for. Jeg kan heller ikke skjønne hvorfor French skulle drepe sin eneste venn i fengselet. Jeg tror denne siste saken er satt igang bare for å sannsynliggjøre at de gjorde det første de ble tiltalt for. Eller at det har skjedd et uhell som noen nå prøver å rydde opp i.

Ja helt enig her!

Ikke det at jeg påstår at dem drepte sjåføren. Men det er noen som digger det å se blod. For en får et heftig adrenalinrush de første gangene en dreper noen. Og hvis disse gutta hadde vært i strid før, og det var noe dem savnet i sine liv? Kanskje dette er en forklaringsmodell?

Ja, rettssaken er og var en vits i Uganda! Og den pengegriskheten de har utvist, sier jo mye! Og bevisene for drapsdommen i den første rettssaken er en spøk, iallfall til dødsdom! Men jeg synes smilebildet når de vasker blod, virker mistenkelig. Og jeg personlig synes ikke det virker, som om det er av sjokk han smiler!

Men jeg tror dem har en ganske annen kultur rundt hva et liv er verdt, og liv og død. Tenk bare hvordan det var der under Idi Amin. En riktig så grei kjempe kar til president, som viste seg å være en psykopat. Og at drap ikke akkurat er en sjelden ting i en rekke land i Afrika. Der Uganda, Kongo og en del fler er ganske ille.

Jeg er også enig med deg, det at French ikke har drept han andre duden.

Et utklipp fra Dagbladet 24.mai 2010.


- Hva skjedde?

- Det skal jeg forklare i sammenheng nå. Denne forklaringen har verken retten eller media vært interessert i å høre på. Skriv nøyaktig hva jeg forklarer nå, sier French med pekefinger og distinkt stemme til Dagbladet.

Her er forklaringen:

- Man kan velge hvordan man tolker bildet. Det ble tatt i en situasjon da vi hadde unnsluppet døden. Det var et traumatisk øyeblikk. Noen mennesker reagerer med å gråte, noen med å le, når de er i traumer. Grunnen til at det ble tatt, var at vi så det som fordelaktig for oss å ta et bilde av det vi tenkte kunne bli viktig bevismateriale i vår fordel før vi tørket bort blodet.

Og French fortsetter utdypningen med Moland som passiv tilhører:

- Vi var sjokkert begge to over det som hadde skjedd tre timer før. Det er jo velkjent kunnskap fra psykologien at traumeofre kan reagere med gråt, latter eller galgenhumor som forsvarsmekanismer, sier French om bildet tatt etter drapet i nattemørket 5. mai i fjor, 110 kilometer utenfor Kisangani.

Greit nok, men jeg svelger ikke alt det de to der sier.

Jo, men jeg skrev også "Ja, rettssaken er og var en vits i Uganda!", eller? Så jeg tror ikke vi er uenige der.