Satt her og rulla igjennom DB da jeg kom over denne artikkelen. http://www.dagbladet.no/kultur/2008/07/29/542056.html
Denne artikkelen omhandler hvorvidt komikere skal kunne få ha en politisk satire eller ei. Espen Thoresen mener at det er vanskelig for komikere å få kunne tøyset litt med politikk, rett og slett fordi de er redde for å såre noen i salen. Hva er dette for noe? Skal ikke komikere og kanskje spesielt Stand Up-komikere få provesere? Hva er det som ikke trekker mer folk enn irritasjon og store oppslag om at en komiker blir slaktet av politikere og kulturministre?
Knut Nærum, som jeg personlig mener rager som en av de beste komikerne i Norge kommer med uttalelsen:
"- Thoresen Hværsaagod-Takkskalduha har stilt inn siktet feil hvis han tror de er den eneste kanalen til en humorkarriere. Det er mange muligheter til å blande humor og politikk, sier Nærum"
Her syns jeg faktisk at Nærum tar litt feil, men samtidig har rett i noe. Riktig at man kan blande inn litt politikk uten at programmet handler om dette, og man kan le mye av dette, og Knut gjør dette mye selv. Men er det ikke riktig at en politiker, som er drittlei all (la meg ta den røde siden nå da) form for skatter og avgifter. Er det ikke da riktig at de skal få provosere sosialistene da?
Dette sier altså Elina Krantz, som er sjef for Stand Up-Norge. Hva er dette for noe? Hvorfor i all verden skal ikke komikere få provosere og skape debatter? Er det noe som folk ser på, så må det være underholdning? Det er dette folket vil ha, og hva er vel bedre å skrøne litt med livets alvorlige sider med satire?
Det er foreløpig ingen måte som jeg veit om, hvor du kan snakke om politikk annet enn å diskutere det. Derfor syns jeg det er helt greit, om ikke bra, at komikere skal få lov til å kødde med politikk, samt andre alvorlige saker.
Edit: Det nevnes også at Espen blandt annet syns at komikerne ofte følger en egen bok til komikk, noe jeg syns er enig, og komikerne lever ofte på å nedverdige andre mennesker, og det derimot, ser jeg på mye verre enn å kødde med politikken. Eller?
Denne artikkelen omhandler hvorvidt komikere skal kunne få ha en politisk satire eller ei. Espen Thoresen mener at det er vanskelig for komikere å få kunne tøyset litt med politikk, rett og slett fordi de er redde for å såre noen i salen. Hva er dette for noe? Skal ikke komikere og kanskje spesielt Stand Up-komikere få provesere? Hva er det som ikke trekker mer folk enn irritasjon og store oppslag om at en komiker blir slaktet av politikere og kulturministre?
Knut Nærum, som jeg personlig mener rager som en av de beste komikerne i Norge kommer med uttalelsen:
"- Thoresen Hværsaagod-Takkskalduha har stilt inn siktet feil hvis han tror de er den eneste kanalen til en humorkarriere. Det er mange muligheter til å blande humor og politikk, sier Nærum"
Her syns jeg faktisk at Nærum tar litt feil, men samtidig har rett i noe. Riktig at man kan blande inn litt politikk uten at programmet handler om dette, og man kan le mye av dette, og Knut gjør dette mye selv. Men er det ikke riktig at en politiker, som er drittlei all (la meg ta den røde siden nå da) form for skatter og avgifter. Er det ikke da riktig at de skal få provosere sosialistene da?
Sitat av vg.no
Hun mener det er flere politisk anlagte komikere i Norge enn Unn Conradi Andersen og Espen Thoresen Hværsaagod-Takkskalduha tar høyde for, for eksempel ting som ikke vises på tv.
Vis hele sitatet...
Det er foreløpig ingen måte som jeg veit om, hvor du kan snakke om politikk annet enn å diskutere det. Derfor syns jeg det er helt greit, om ikke bra, at komikere skal få lov til å kødde med politikk, samt andre alvorlige saker.
Edit: Det nevnes også at Espen blandt annet syns at komikerne ofte følger en egen bok til komikk, noe jeg syns er enig, og komikerne lever ofte på å nedverdige andre mennesker, og det derimot, ser jeg på mye verre enn å kødde med politikken. Eller?
Sist endret av bendiks; 29. juli 2008 kl. 11:57.
