Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  60 28316
Hei!

Sett en del tråder her angående dette med å søke visum, når man har forelegg av forskjellige sorter på vandelen. Jeg har et forelegg fra midten av 2011 for besittelse av hasj. Jeg sitter ikke på alle svarene, og det er mye mulig andre har kommet bedre ut av det, men akkurat nå er jeg mer sint enn jeg noen gang har vært, og tenkte i alle fall å dele min erfaring.

Stikkordet er; avslag. Jeg har den ene hendelsen på vandelen, men ble under intervju tidligere i dag nektet visum grunnet "severity and/or recency of your crime". Altså.. Jeg.. Jeg har virkelig ikke ord.

Får å kunne få visum, selv om man skulle ha forelegg for "controlled substances" på rullebladet, må man søke Homeland Security eller Department of State for en såkalt "waiver". Saksbehandlingstiden er pr. i dag 6 (!) mnd, ble jeg opplyst. For å ha en sjanse her, er det en fordel om ambassaden "går god" for deg, aka anbefaler Homeland Security å innvilge waiver. I mitt tilfelle, pga "severity and/or recency of your crime", vil ikke ambassaden i Oslo anbefale Homeland/DoS å innvilge meg en waiver.

Formålet med reisen er forresten å besøke kjæresten min som jobber der ett år. Lenge på reise skulle være rundt 3-4 uker.

Jeg kan ikke annet enn å tro at noe av grunnen til at det gikk som det gikk, var personen bak skranken. Sur som en.. Ja, gudene vet. Ba til gud og høyere makter der jeg satt om å komme til en av de hyggelige damene, men nei.


Aner ikke om dette er av nytte for noen, men her er min erfaring i alle fall, og jeg trengte å få det ut. Jeg vet ikke hvor jeg skal gjøre av meg en gang. Sønderknust er faktisk ett godt ord for det, tro det eller ei. Fy faen. Takk for meg.
Sist endret av sokkejohn123; 10. april 2015 kl. 20:45.
Du burde aldri søkt, bare reist på ESTA.....
I etterpåklokskapens navn burde jeg kanskje gjort det.. Men, (vet det ikke er stor sjanse, men det kan skje) om jeg skulle bli huka inn på flyplassen der ved landing hadde det bare vært verre.

Uansett synes jeg dette er for drøyt, ass. Vet det blir smålig, og at det ikke kommer til å gå ut over de jeg vil det skal gå ut over, men dæven og det hadde vært moro om amerikanere måtte søke visum til hvert jævla land dem skal til.
Sist endret av sokkejohn123; 10. april 2015 kl. 23:33.
Vil tro amerikanere med rulleblad faktisk kan risikere å bli hjemsendt, avhengig av hvilket land de prøver å komme seg til
Om du virkelig vil reise, så er det mulig å trikse det til med en flink/dyr advokat. Immigrasjon er som så mye annet big business. Det er jo ikke akkurat heller slik at du har ranet en bank akkurat, så burde ikke være et gigantisk problem, men vil nok koste en del tusen. Du kan jo prøve å høre med disse (først i Google resultatet som så seriøse ut): http://www.usimmigrationadvisor.com/
Sa du selv til dem at du hadde en dom?

Første gang jeg skulle få visum gikk det greit da jeg hadde helt rent rulleblad.
Da jeg skulle fornye visumet hadde jeg sonet en dom på 30 dagers ubetinget. svarte bare nei på at jeg hadde rulleblad og fikk fornyet visum

Kan nevnes at narkotika kriminalitet er en av de få tingene de virkelig er nazi på når det gjelder visum.
Sitat av Per Gunnar Vis innlegg
Sa du selv til dem at du hadde en dom?

Første gang jeg skulle få visum gikk det greit da jeg hadde helt rent rulleblad.
Da jeg skulle fornye visumet hadde jeg sonet en dom på 30 dagers ubetinget. svarte bare nei på at jeg hadde rulleblad og fikk fornyet visum

Kan nevnes at narkotika kriminalitet er en av de få tingene de virkelig er nazi på når det gjelder visum.
Vis hele sitatet...
Jeg trykket ja på spørsmål om det i DS-160-skjemaet jeg fylte ut, og la ved en forklaring.

Ja, de er nazi på det. Han bak skranken sa at de med narkotika på rullebladet egentlig aldri skulle få innpass. Noe som støttes ved en lov relatert til 212 som jeg leste i går, angående om at man har noe som helst med controlled substances å gjøre, er du inadmissable til evig tid.

Sitat av nikita Vis innlegg
Om du virkelig vil reise, så er det mulig å trikse det til med en flink/dyr advokat. Immigrasjon er som så mye annet big business. Det er jo ikke akkurat heller slik at du har ranet en bank akkurat, så burde ikke være et gigantisk problem, men vil nok koste en del tusen. Du kan jo prøve å høre med disse (først i Google resultatet som så seriøse ut): http://www.usimmigrationadvisor.com/
Vis hele sitatet...
Sendt dem mail nå.

Takk for link!
Sist endret av sokkejohn123; 11. april 2015 kl. 17:23. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Vanskelige greier dette her as.

Noen sier jo man bare skal reise, men det er bra kjipt om man blir stoppet i USA og sendt på returfly.
Jeg og familien (samboer og datter) har lyst til å reise til USA, men jeg er ganske bekymra med tanke på rulleblad. Har selv 2 dommer for vold (den ene ubetinget) og en rekke små forelegg. Er vel da bare å glemme å prøve å reise på ferie til USA... TS, var det store mengder du ble tatt med eller?
Hva med reise til Canada, derfra kjøre inn i USA?
Sitat av Hjelm1 Vis innlegg
Hva med reise til Canada, derfra kjøre inn i USA?
Vis hele sitatet...
Har du kriminelt rulleblad, inkludert mindre saker, kan du bli nektet innreise til Canada.
Vis hele sitatet...
http://www.emb-norway.ca/Norsk/Reise.../#.VSl0EGSsVbw

Kan dog hende at Canada ikke er like streng som USA på innreise.
Du må gjennom samme immigrasjonen når du kjører inn fra Canada uansett.
Ja, for guds skyld ikke prøv å snik deg inn bakveien. Eneste løsningen er å ordne opp, eventuelt heller drite i det.
Sitat av Prblmvksn Vis innlegg
Vanskelige greier dette her as.

Noen sier jo man bare skal reise, men det er bra kjipt om man blir stoppet i USA og sendt på returfly.
Jeg og familien (samboer og datter) har lyst til å reise til USA, men jeg er ganske bekymra med tanke på rulleblad. Har selv 2 dommer for vold (den ene ubetinget) og en rekke små forelegg. Er vel da bare å glemme å prøve å reise på ferie til USA... TS, var det store mengder du ble tatt med eller?
Vis hele sitatet...
Var en litt småspesiell situasjon, dette. Røyka "legal" high, som viste seg, i følge Kripos, å inneholde "spor av THC". Så.. Nei, ikke mye. 0,1g, kanskje? Har ikke peiling.

Hva har du forelegg for, og hvor ferske er de? Hvor ferske er de to dommene?
▼ ... over et år senere ... ▼
Ønsker bare å komme med en liten oppdatering til denne, ganske nøyaktig to år etter. Konseptet når man søker når man har brutt en lov relatert til "controlled substances" er at man må ha et fritak fra et forbud. Dette fritaket er det ambassaden som anbefaler eller ikke anbefaler å gi, og DHS (Dep. of Homeland Security) som utsteder. Som jeg skrev i førsteinnlegget var hovedårsaken til min bomtur til ambassaden i april for to år siden tilknytning til Norge. Og i retrospekt ser jeg absolutt det, for jeg hadde nok i stor grad misforstått. Ikke hadde jeg med meg noe supporting documents, og ikke hadde jeg ordentlig jobb da heller som jeg kunne dokumentere. Den turen endte opp med at betjenten på ambassaden ikke ville anbefale fritaket, noe som er gjengitt, i affekt i førsteinnlegget.

Spol to måneder frem, vi er i juni, og jeg prøver igjen. Klok av skade har jeg ordnet meg jobb, og jeg har med en bråte med supporting documents. Møter opp på ambassaden igjen, og snakker med en kjempehyggelig kar (betraktelig hyggeligere enn han første). Han ser ikke så mye på dokumentene, og velger etter en liten samtale å anbefale DHS om å gi meg fritaket. Avgjørelsen blir sendt til DHS (et spesielt organ i DHS, that is), og saksbehandlingstiden ruller og går. Etter en saksbehandlingstid på vel 5 måneder får jeg sjokket da jeg sjekker statusen gjennom DoS (Dep. of State) sine sider. "Issued" står det, med en påfølgende melding om at visumet er utstedt, og passet burde være i hende innen få dager. Og det er det. To uker etter sitter jeg på flyet til Florida. Etter en rask tur innom "secondary", der det basically bare var spørsmål om jeg hadde vært i landet før, osv osv, så var jeg on my way.

Ti måneder etter fløy jeg til NY, og da tok hele prosessen 10 min, også nå innom "secondary" (dette tok fem minutter hos nok en kjempehyggelig kar).

Når man først snakker med CBP i USA, så er de vel viten om at man har vært gjennom en forholdsvis stor prosess, der et spesielt organ i departementet de selv er underlagt har godkjent visumet. Så det er ikke noe stress.

tl;dr: Jeg fikk visum, og har reist uten problemer to ganger nå. Ordner seg til slutt, folks!
Sist endret av sokkejohn123; 22. april 2017 kl. 14:53.
Fint at du kommer med en update, har lurt på denne prosessen.
Hva mener du med "supporting documents"? Måtte du levere uttømmende politiattest?
Supporting documents er dokumenter som bekrefter din tilknytning til landet du kommer fra. Utgangspunktet når du søker ESTA eller visum er at du antas for å være "immigrant". Det er ditt ansvar å vise at du er "non immigrant", altså å bevise for en betjent at du faktisk har planer om å forlate USA innen fristen for å gjøre det. Uttømmende politiattest ber de om uansett, og det er et av dokumentene du ha med deg på ambassaden. Supporting documents har du med i tillegg, og det kan være kontoutskrift for å vise at du har tilstrekkelige midler, lønnslipper for å bekrefte jobb, leiekontrakt/lånebekreftelse på bolig, bevise at du har familie i Norge, etc etc.
▼ ... over et år senere ... ▼
Hei, jeg er i samme situasjon som deg, mitt tilfelle var jeg ble tatt for å stå med en halv jonas i hånda på open gate i Bergen i mars 2017. Jeg fikk et forelegg på 3k.... Nå har jeg tenkt meg en tur til USA om ikke så lenge. Mitt spm er som følger, hvilken fremgangsmåte skal jeg ta i første omgang? skal jeg ringe ambassaden og etterspørre informasjon om hvordan jeg skal gå frem, eller søker jeg direkte på deres sider? og jeg lurer på om dette har i senere tid myknet opp med tanke på liberaliseringen der borte? mtp Florida som jeg har tenkt å besøke.

Hvilke dokumenter er nødvendig og hva bør jeg passe på for å ikke "brenne" meg på interjvu?

frafaller min mulighet om jeg søker på esta? De har jo svaralternativ på dette spm der... vil det skade mine sjangser om jeg ikke søker visum noe jeg har forstått at jeg må.
Sist endret av Generalg3; 30. mai 2018 kl. 04:17.
Sitat av Generalg3 Vis innlegg
Hei, jeg er i samme situasjon som deg, mitt tilfelle var jeg ble tatt for å stå med en halv jonas i hånda på open gate i Bergen i mars 2017. Jeg fikk et forelegg på 3k.... Nå har jeg tenkt meg en tur til USA om ikke så lenge. Mitt spm er som følger, hvilken fremgangsmåte skal jeg ta i første omgang? skal jeg ringe ambassaden og etterspørre informasjon om hvordan jeg skal gå frem, eller søker jeg direkte på deres sider? og jeg lurer på om dette har i senere tid myknet opp med tanke på liberaliseringen der borte? mtp Florida som jeg har tenkt å besøke.

Hvilke dokumenter er nødvendig og hva bør jeg passe på for å ikke "brenne" meg på interjvu?

frafaller min mulighet om jeg søker på esta? De har jo svaralternativ på dette spm der... vil det skade mine sjangser om jeg ikke søker visum noe jeg har forstått at jeg må.
Vis hele sitatet...
Må du så absolutt dra på intervju da? Hva med å lyve på ESTA, dvs. svare nei på alle spørsmål, få innreisetillatelse, reis inn?
Sitat av Stingray Vis innlegg
Må du så absolutt dra på intervju da? Hva med å lyve på ESTA, dvs. svare nei på alle spørsmål, få innreisetillatelse, reis inn?
Vis hele sitatet...
Er vel et sjansespill, blir man tatt for å juge på ESTA er man vel fucked?
Ja, man er nok fucked dersom man blir tatt for å lyve på ESTA. Det jeg tenker er jo at siden trådstarter skriver at ambassaden har sagt at alle med narkodommer ikke skal slippe inn i USA, så spiller det vel ingen rolle om du velger å lyve eller ikke.
Sist endret av Stingray; 30. mai 2018 kl. 11:07.
Bare sånn teoretisk sett.

Har Usa tilgang til utvidet politiatest om man skulle hatt dette på rullebladet og søker vanlig ESTA?

Er jo rimelig mange som søker ESTA, er det sånn at de har tilgang til reigstrert hos politiet i norge og kan kontrollere opplysningene på alle disse der?

Eller kan man eventuelt bare bli tatt om man driter seg ut på intervju?
Sitat av ReeferBear Vis innlegg
Bare sånn teoretisk sett.

Har Usa tilgang til utvidet politiatest om man skulle hatt dette på rullebladet og søker vanlig ESTA?

Er jo rimelig mange som søker ESTA, er det sånn at de har tilgang til reigstrert hos politiet i norge og kan kontrollere opplysningene på alle disse der?

Eller kan man eventuelt bare bli tatt om man driter seg ut på intervju?
Vis hele sitatet...
Tingen er om jeg lyver på et esta og jeg i senere tid vil søke visum som student eller emigrere så vil det slå tilbake, det vil oppdages at jeg løy på estaen. Derfor vil jeg søke visum i denne omgang for å ikke drite meg ut eller ødelegge en evt fremtid i statene.

Sitat av Raymond Vis innlegg
Er vel et sjansespill, blir man tatt for å juge på ESTA er man vel fucked?
Vis hele sitatet...
Da er man ganske fucked ja.. den sjangsen vil jeg ikke ta.

Det gikk jo bra med Sokkejon123 til slutt. jeg er bare nysgjerrig på prosessen. Mitt lovbrudd er i og for seg selv, en fillesak. jeg fikk et forelegg på 3k eller om jeg ikke godtok, kunne saken ha blitt stilt for retten, så jeg godtok. jeg fikk rabattert bot også.

Sitat av Stingray Vis innlegg
Ja, man er nok fucked dersom man blir tatt for å lyve på ESTA. Det jeg tenker er jo at siden trådstarter skriver at ambassaden har sagt at alle med narkodommer ikke skal slippe inn i USA, så spiller det vel ingen rolle om du velger å lyve eller ikke.
Vis hele sitatet...


Nå ble det utvist skjønn i dette tilfellet til Sokkejon, hvorfor skulle det være annerledes for meg?

https://www.ung.no/oss/reise/66147.html

jeg trur jeg spør på ung.no ass
Sist endret av Generalg3; 30. mai 2018 kl. 17:25. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Generalg3. Å få student visa eller immigrere til USA med den type forelegg kan du desverre bare glemme. Når det gjelder den type visa/ immigrasjon er de nådeløse og det utvises ingen skjønn. Sitter i samme båt og er nå i prossesen med å prøve å få opphevet et gammelt forelegg for brudd på legemiddelloven for å kunne søke om Green card igjen.
Sitat av Violet Vis innlegg
Generalg3. Å få student visa eller immigrere til USA med den type forelegg kan du desverre bare glemme. Når det gjelder den type visa/ immigrasjon er de nådeløse og det utvises ingen skjønn. Sitter i samme båt og er nå i prossesen med å prøve å få opphevet et gammelt forelegg for brudd på legemiddelloven for å kunne søke om Green card igjen.
Vis hele sitatet...
Er du hundre prosent sikker på dette? Etter hva jeg søker og leser på så eksisterer det mange forskjellige tilfeller.

Det er over et år siden nå, og det står vel bare på en vanlig politiattest i to år?
Sitat av Violet Vis innlegg
Generalg3. Å få student visa eller immigrere til USA med den type forelegg kan du desverre bare glemme. Når det gjelder den type visa/ immigrasjon er de nådeløse og det utvises ingen skjønn. Sitter i samme båt og er nå i prossesen med å prøve å få opphevet et gammelt forelegg for brudd på legemiddelloven for å kunne søke om Green card igjen.
Vis hele sitatet...
Hvordan får man egentlig opphevet et gammelt forelegg? Hva er kriteriene for det?
Generalg3: Ja, hundre prosent sikker, ihvertfall i forhold til å emmigrere, altså bosette seg fast. Skal du emmigrere kreves det uttømmende politiattest før du får komme inn, og på en utømmende politi attest blir alt stående til evig tid. Det er i forhold til narkotika at det er så strengt. Blir du feks dømt for fyllekjøring så kan du fremdeles slippe inn. Men er du noen gang dømt for noe som har noe som helst å gjøre med narkotika er det bare å glemme det. Har drevet ganske mye research på dette fordi jeg tidligere hadde green card og ønsker nå å flytte tilbake, men så lenge dette står på den utømmende attesten kan jeg bare glemme det. Du kan se her: https://www.uscis.gov/ilink/docView/...-0-0-2006.html

"(II) a violation of (or a conspiracy or attempt to violate) any law or regulation of a State, the United States, or a foreign country relating to a controlled substance (as defined in section 102 of the Controlled Substances Act (21 U.S.C. 802)), is inadmissible. "


Raymond: Straffeprosess loven § 258 sier :Til gunst for siktede kan et vedtatt forelegg oppheves av overordnet påtalemyndighet. Opphevingen berører ikke pengekrav for den berettigede som er tatt med i forelegget.

Jeg vet ikke nøyaktig hvordan dette fungerer, men har begynt prosessen med å undersøke hvordan man kan søke om å få sin "sak" vurdert etter denne paragrafen.
Sitat av Violet Vis innlegg
Generalg3: Ja, hundre prosent sikker, ihvertfall i forhold til å emmigrere, altså bosette seg fast. Skal du emmigrere kreves det uttømmende politiattest før du får komme inn, og på en utømmende politi attest blir alt stående til evig tid. Det er i forhold til narkotika at det er så strengt. Blir du feks dømt for fyllekjøring så kan du fremdeles slippe inn. Men er du noen gang dømt for noe som har noe som helst å gjøre med narkotika er det bare å glemme det. Har drevet ganske mye research på dette fordi jeg tidligere hadde green card og ønsker nå å flytte tilbake, men så lenge dette står på den utømmende attesten kan jeg bare glemme det. Du kan se her: https://www.uscis.gov/ilink/docView/...-0-0-2006.html

"(II) a violation of (or a conspiracy or attempt to violate) any law or regulation of a State, the United States, or a foreign country relating to a controlled substance (as defined in section 102 of the Controlled Substances Act (21 U.S.C. 802)), is inadmissible. "


Raymond: Straffeprosess loven § 258 sier :Til gunst for siktede kan et vedtatt forelegg oppheves av overordnet påtalemyndighet. Opphevingen berører ikke pengekrav for den berettigede som er tatt med i forelegget.

Jeg vet ikke nøyaktig hvordan dette fungerer, men har begynt prosessen med å undersøke hvordan man kan søke om å få sin "sak" vurdert etter denne paragrafen.
Vis hele sitatet...
Hva vil skje om loven i vårt land forandres, at det blir avkriminalisert? vil det da frafalle våre registre på heltid, selv om lovbruddet skjedde før selve loven ble forandret?
Sist endret av Generalg3; 30. mai 2018 kl. 20:43.
Generalg3: Godt spørsmål, det aner jeg ingenting om desverre...
Sitat av Violet Vis innlegg
Generalg3: Godt spørsmål, det aner jeg ingenting om desverre...
Vis hele sitatet...

Vi er et land i stadig utvikling, så jeg forstår ikke hvorfor det ikke skulle gå. jeg håper at det utlyses skjønn i våre tilfeller i fremtiden.


men siden det kommer frem av det jeg leser på nett ang fks studier i USA. kan jeg få det til. men å emigrere er verre... Dette er det første og eneste lovbruddet jeg har i mitt liv, jeg er 26 år. Føkka opp fremtidsplanene mine. også jeg som har kjæreste i USA da... livet er kjipt og urettferdig noen ganger. skammer meg fortsatt.

Sitat av Generalg3 Vis innlegg
Vi er et land i stadig utvikling, så jeg forstår ikke hvorfor det ikke skulle gå. jeg håper at det utlyses skjønn i våre tilfeller i fremtiden.


men siden det kommer frem av det jeg leser på nett ang fks studier i USA. kan jeg få det til. men å emigrere er verre... Dette er det første og eneste lovbruddet jeg har i mitt liv, jeg er 26 år. Føkka opp fremtidsplanene mine. også jeg som har kjæreste i USA da... livet er kjipt og urettferdig noen ganger. skammer meg fortsatt.
Vis hele sitatet...


https://www.rollingstone.com/politic...-legal-w520791 leste en interessant artikkel her. hva det vil si for visum aner jeg ikke, men jeg håper på det beste.
Sist endret av Generalg3; 31. mai 2018 kl. 00:52. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Stingray Vis innlegg
Ja, man er nok fucked dersom man blir tatt for å lyve på ESTA. Det jeg tenker er jo at siden trådstarter skriver at ambassaden har sagt at alle med narkodommer ikke skal slippe inn i USA, så spiller det vel ingen rolle om du velger å lyve eller ikke.
Vis hele sitatet...
Det spiller så absolutt en rolle om du lyver eller ikke. Og det jeg skriver er at en med narkotikalovbrudd på samvittigheten er inadmissible, men at du søker en waiver fra dette. Altså et fritak fra hovedregelen. Så, nei, det er ikke så svart/hvitt som du skisserer. Noe min sak er bevis for.

Sitat av Generalg3 Vis innlegg
Hei, jeg er i samme situasjon som deg, mitt tilfelle var jeg ble tatt for å stå med en halv jonas i hånda på open gate i Bergen i mars 2017. Jeg fikk et forelegg på 3k.... Nå har jeg tenkt meg en tur til USA om ikke så lenge. Mitt spm er som følger, hvilken fremgangsmåte skal jeg ta i første omgang? skal jeg ringe ambassaden og etterspørre informasjon om hvordan jeg skal gå frem, eller søker jeg direkte på deres sider? og jeg lurer på om dette har i senere tid myknet opp med tanke på liberaliseringen der borte? mtp Florida som jeg har tenkt å besøke.

Hvilke dokumenter er nødvendig og hva bør jeg passe på for å ikke "brenne" meg på interjvu?

frafaller min mulighet om jeg søker på esta? De har jo svaralternativ på dette spm der... vil det skade mine sjangser om jeg ikke søker visum noe jeg har forstått at jeg må.
Vis hele sitatet...
ESTAen vil etter alt å dømme bli avslått. Utgangspunktet er at du skal søke visum.

Jeg tipper at dersom du ringer ambassaden vil du få samme svar som meg; søk visum. Du søker direkte på deres sider. Du fyller ut et DS160-skjema etter beste evne. Og nei, dette har ikke myknet opp, enn så lenge er det føderale standpunktet slik det står i dag. I fremtiden tipper jeg dette vil snus på lik linje som det etterhvert ble pushet gjennom ekteskapsmuligheter for homofile på føderalt nivå. Men, slik det er i dag kan du bli nektet innreise på bakgrunn av narkotikalovbrudd begått i Norge, selv om du skulle lande i for eksempel Colorado.

Du ha med deg DS160-kvitteringen, en uttømmende politiattest, samt pass på intervju. Husker ikke i farten om du må ha med avtale-bekreftelsen, men det får du beskjed om. Det er derimot smart (les: must) å ha med seg supporting documents. Dette er slik jeg skriver ovenfor alt av dokumenter som kan vise dine bånd til Norge. Leiekontrakter, bevis for eie av eiendom, arbeidskontrakter, referanser fra arbeidsgivere, vitnemål, en oversikt over nærmeste familie også videre, også videre. Utgangspunktet personen du snakker med tar er at du er en potensiell innvandrer. Dette skal du motbevise. Av tips på intervju vil jeg nok gå for å vise anger, vise til at dette var et engangstilfelle, o.l.

Sitat av ReeferBear Vis innlegg
Bare sånn teoretisk sett.

Har Usa tilgang til utvidet politiatest om man skulle hatt dette på rullebladet og søker vanlig ESTA?

Er jo rimelig mange som søker ESTA, er det sånn at de har tilgang til reigstrert hos politiet i norge og kan kontrollere opplysningene på alle disse der?

Eller kan man eventuelt bare bli tatt om man driter seg ut på intervju?
Vis hele sitatet...
Ingen har en konkret fasit på akkurat dette, men konsensus later til å være at nei, USA har ikke en blankotilgang, men at de kan ta en telefon e.l. for å sjekke i tvilstilfeller.

Sitat av Violet Vis innlegg
Generalg3. Å få student visa eller immigrere til USA med den type forelegg kan du desverre bare glemme. Når det gjelder den type visa/ immigrasjon er de nådeløse og det utvises ingen skjønn. Sitter i samme båt og er nå i prossesen med å prøve å få opphevet et gammelt forelegg for brudd på legemiddelloven for å kunne søke om Green card igjen.
Vis hele sitatet...
Her er det viktig å skille NIV - Non Immigrant Visa og IV - Immigrant Visa. To forskjellige prosesser med to forskjellige skjemaer med forskjellige spørsmål og detaljer, samt forskjellige waivers som kreves (som er vanskeligere ved IV). Fritaket/waiveren jeg fikk er det samme som søkes om i prosessen rundt studentvisum (som også er NIV). Kan godt hende det er vanskeligere, men absolutt ikke umulig.

Virker forøvrig som om konsensus er at en immigrasjonsadvokat med gode resultater å vise til er the way to go i ditt tilfelle, etter det jeg har lest på diverse forum. Og viktigst av alt; det finnes waivers selv du kan få. (Finnes det en waiver som redder deg sier det seg selv at det i teorien kan oppnås, og det gjør det i ditt tilfelle).

Sitat av Generalg3 Vis innlegg
Er du hundre prosent sikker på dette? Etter hva jeg søker og leser på så eksisterer det mange forskjellige tilfeller.

Det er over et år siden nå, og det står vel bare på en vanlig politiattest i to år?
Vis hele sitatet...
Rettsområdet vi er på er gjennomsyret av diskresjonært skjønn, ergo finnes det mange eksempler på folk som har fått visum med alvorligere tilfeller enn ditt, og mange som ikke har fått det i tilsvarende situasjon som du er i. Det finnes stort sett ikke fasit. At man er inadmissible er ikke ensbetydende med at løpet er kjørt. Finnes det en waiver, og det gjør det for så mangt, så er muligheten der.

Forresten ber ambassaden om en uttømmende attest (på engelsk «exhaustive»). Her gjelder ingen tidsbegrensninger.

Sitat av Generalg3 Vis innlegg
Hva vil skje om loven i vårt land forandres, at det blir avkriminalisert? vil det da frafalle våre registre på heltid, selv om lovbruddet skjedde før selve loven ble forandret?
Vis hele sitatet...
Utgangspunktet her er at lovbruddet fortsatt vil bli stående. Men det er ingenting i veien for at lovgiver fraviker utgangspunktet, slik det enkelte steder i verden i alle fall er diskusjoner om å gjøre i denne sammenheng.

Forøvrig er tankegangen din helt riktig, Generalg3. Skulle du lyve nå, for og så søke om et studentvisum eller et annet visum der en uttømmende attest kreves vil du få et forklaringsproblem. Veien til at du har løyet med viten å vilje er kort. Også dette blir man inadmissible for, og også dette må man søke en waiver for (som er vrien å få tak i). Lang historie kort; ikke gjør det - ikke lyv, spesielt om du skal ha sjanser på et studentvisum, for eksempel. Og, ikke ta sorgene på forskudd. Ikke mange ting som er ødelagt for fremtiden (selvfølgelig individuelt, men uansett færre enn mange tror) - enkelte ting, dette som et godt eksempel, blir bare mer trasig

Violet: Waiveren du er på utkikk etter heter I-601, og er mulig å oppnå dersom du har ett enkelt narkotikalovbrudd der du har blitt tatt med under 30 gram hasj. Les gjerne mer her

When Do You Need an I-601 [INA § 212(h)] Waiver Due to Criminal and Related Grounds?

Intended immigrants and permanent residents need an I-601 waiver under section 212(h) of the INA when they are barred from admission to the U.S. due to the following criminal grounds:
2. One controlled substance violation involving simple possession of 30 grams or less of marijuana (or an equivalent amount of hashish)
Vis hele sitatet...
Selv i tilfeller der forelegget ditt går på noe annet skader det ikke å høre med en advokat. Lykke til!
Sist endret av sokkejohn123; 31. mai 2018 kl. 06:39. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Tusen takk for informasjon <3 hjertelig mottatt
Ganske interessant info, visste ikke det med at waiver betyr fritak som du skisserer.

Hva med hvis f.eks. en straffedømt for salg av narkotika, ran+++ vil inn, så bør hen lyve på ESTA om vedkommende skal ha sjans til å komme inn i USA?
Sitat av Stingray Vis innlegg
Ganske interessant info, visste ikke det med at waiver betyr fritak som du skisserer.

Hva med hvis f.eks. en straffedømt for salg av narkotika, ran+++ vil inn, så bør hen lyve på ESTA om vedkommende skal ha sjans til å komme inn i USA?
Vis hele sitatet...
Vanskelig å si. Det skal nok gå meget, meget lang tid før vedkommende kan ha muligheter for å få utstedt f. eks et turistvisum. Selv med lang, lang tid passert etter lovbruddene tror jeg dessverre lovbrudd av den arten er vriene å få waiver for. Men, med en god advokat kan det jo absolutt hende. Jeg ville i alle fall brukt de 160 USD det koster å søke om visum på en advokat i førsteomgang for å høre om mulighetene.

Å lyve på ESTAen er i grunn aldri lurt. Jeg ser for meg vedkommende kommer til å svette rimelig greit om ESTAen blir godtatt og han reiser. Selvfølgelig muligheter for at det går helt fint, men, ja, det vet man aldri.
Sitat av sokkejohn123 Vis innlegg
Vanskelig å si. Det skal nok gå meget, meget lang tid før vedkommende kan ha muligheter for å få utstedt f. eks et turistvisum. Selv med lang, lang tid passert etter lovbruddene tror jeg dessverre lovbrudd av den arten er vriene å få waiver for. Men, med en god advokat kan det jo absolutt hende. Jeg ville i alle fall brukt de 160 USD det koster å søke om visum på en advokat i førsteomgang for å høre om mulighetene.

Å lyve på ESTAen er i grunn aldri lurt. Jeg ser for meg vedkommende kommer til å svette rimelig greit om ESTAen blir godtatt og han reiser. Selvfølgelig muligheter for at det går helt fint, men, ja, det vet man aldri.
Vis hele sitatet...
Sitter nå her på ds 160 skjemaet. det er jo noe veldig absurde spørsmål som stilles. det jeg lurer på er hva svarer jeg på

Are you or have you ever been a drug abuser or addict? altså nei, jeg har ikke vært noe dopmisbruker.

Have you ever been arrested or convicted for any offense or crime, even though subject of a pardon, amnesty, or other similar action? jeg fikk en bot.

Have you ever violated, or engaged in a conspiracy to violate, any law relating to controlled substances? fikk en bot.


på de to siste, skal jeg klikke ja og svare kort eller, tar jeg bare ja på den ene?

Rimelig forvirret av dette...
Jeg svarte i alle fall: Nei, ikke rusmisbruker. Ja, ever been arrested or convicted, og ja, violated any law relating to controlled substances.

Legg forøvrig merke til utførelsen av spørsmålet om controlled substances. Det er denne som gjør at folk som har innrømmet å røyke i et land det ikke er lov i, selv uten å ha blitt straffet, visstnok har blitt nektet innreise, på grensen. Kjernen i spørsmålet er at man faktisk aldri trenger å ha blitt straffet, til og med ikke "arrested".

Jeg ga samme forklaring i tekstboksene på både "arrested or convicted"-saken og controlled substances. Det holder at du har fått bot, da skal du huke av for "ja".
sitter og venter på politiattest, nå spurte jeg om vanlig i første omgang. men jeg skal også spørre om utfyllende. står det noe spesielt på de, detaljer tenker jeg. eller går dette under personvern?

det virker jo nesten som at de ikke vil at folk skal komme inn i USA.

Men alt jeg trenger å gjøre er å si hva som hendte i detalj eller skal jeg holde det kort og konsist. svare nærmere på intervju?
Hvordan "spurte du om den vanlig"? I formålslisten til politiet, som ligger ute på nett, er det såvidt meg bekjent kun mulig å bestille uttømmende i tilfeller som dette. Politiattestsøknadsprosessen er noe streng, og man kan ikke bare bestille slik man vil. Bestilte du på nett, eller?

På en ordinær står ikke forholdet ditt (dersom det var legemiddelloven § 31 du fikk bot for overtredelse av). Ei heller er en ordinær attest tilstrekkelig for intervjuet. For guds skyld; ha attesten og alle supporting documents klare FØR du booker intervju. Det er ingenting i veien for å ha fullført DS160 i dag og booke intervju en annen dag. På den uttømmende attesten står det kun straffebudet du har overtrådt samt straffen du fikk, ikke flere detaljer enn det.

En annen, viktig ting, jeg har glemt å si er at de ber om forelegget du har fått, altså en kopi av det. Har du ikke med dette til intervjuet blir du bedt om å ettersende dette (slik jeg måtte). På forelegget står det, slik du helt sikkert vet, en gjerningsbeskrivelse, i motsetning til på attesten.
Måtte du levere urinprøve for å bevise at du ikke driver med ulovlige rusmidler lenger?
Sitat av pkk1990 Vis innlegg
Måtte du levere urinprøve for å bevise at du ikke driver med ulovlige rusmidler lenger?
Vis hele sitatet...
Nope. Hverken da jeg først fikk visum eller da jeg fikk det igjen i september i fjor.

Jeg leste riktignok en sak der en jente som hadde forelegg for drikking på offentlig sted måtte levere urinprøve. Det jeg tipper har skjedd i den saken er for det første at noen (eventuelt ambassaden) har tatt litt hardt i og bedt henne svare "ja" på et spørsmål på ESTAen (noe hun helt fint kunne unngått, ingenting i veien med "nei" der slik spørsmålene er utformet). Videre har noen på ambassaden tatt helt av og bedt henne ta urinprøver.. Fremstår for meg som fullstendig uforståelig og veldig unødvendig. Maks uflaks x 2 tipper jeg er saken der, med andre ord.

I mine tilfeller har det aldri i det hele tatt vært nevnt.
Sitat av sokkejohn123 Vis innlegg
Nope. Hverken da jeg først fikk visum eller da jeg fikk det igjen i september i fjor.

Jeg leste riktignok en sak der en jente som hadde forelegg for drikking på offentlig sted måtte levere urinprøve. Det jeg tipper har skjedd i den saken er for det første at noen (eventuelt ambassaden) har tatt litt hardt i og bedt henne svare "ja" på et spørsmål på ESTAen (noe hun helt fint kunne unngått, ingenting i veien med "nei" der slik spørsmålene er utformet). Videre har noen på ambassaden tatt helt av og bedt henne ta urinprøver.. Fremstår for meg som fullstendig uforståelig og veldig unødvendig. Maks uflaks x 2 tipper jeg er saken der, med andre ord.

I mine tilfeller har det aldri i det hele tatt vært nevnt.
Vis hele sitatet...
Sitat av sokkejohn123 Vis innlegg
Hvordan "spurte du om den vanlig"? I formålslisten til politiet, som ligger ute på nett, er det såvidt meg bekjent kun mulig å bestille uttømmende i tilfeller som dette. Politiattestsøknadsprosessen er noe streng, og man kan ikke bare bestille slik man vil. Bestilte du på nett, eller?

På en ordinær står ikke forholdet ditt (dersom det var legemiddelloven § 31 du fikk bot for overtredelse av). Ei heller er en ordinær attest tilstrekkelig for intervjuet. For guds skyld; ha attesten og alle supporting documents klare FØR du booker intervju. Det er ingenting i veien for å ha fullført DS160 i dag og booke intervju en annen dag. På den uttømmende attesten står det kun straffebudet du har overtrådt samt straffen du fikk, ikke flere detaljer enn det.

En annen, viktig ting, jeg har glemt å si er at de ber om forelegget du har fått, altså en kopi av det. Har du ikke med dette til intervjuet blir du bedt om å ettersende dette (slik jeg måtte). På forelegget står det, slik du helt sikkert vet, en gjerningsbeskrivelse, i motsetning til på attesten.
Vis hele sitatet...

jeg søkte politiattest, visum til USA
Da skal det være uttømmende/exhaustive du mottar. Hvordan har du fått for deg at det er ordinær?
Sist endret av sokkejohn123; 6. juni 2018 kl. 19:33.
Sitat av sokkejohn123 Vis innlegg
Da skal det være uttømmende/exhaustive du mottar. Hvordan har du fått for deg at det er ordinær?
Vis hele sitatet...
Er jo flere alternativ på nettsiden dems, er visum for innreisetillatelse, arbeid med mer til et annet land. osv osv. jeg valgte enkelt og greit visum til USA. det skal vel være riktig?

Sitat av Generalg3 Vis innlegg
Er jo flere alternativ på nettsiden dems, er visum for innreisetillatelse, arbeid med mer til et annet land. osv osv. jeg valgte enkelt og greit visum til USA. det skal vel være riktig?
Vis hele sitatet...
fikk den på digipost nå:

her er hva det står

The aforementioned person has a criminal record of which the following is an extract:
3000 kr bot (subsidiært 6 dager fengsel)
for overtredelse av legemiddelloven § 31 annet ledd jf § 24 første ledd
Sist endret av Generalg3; 6. juni 2018 kl. 22:51. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Ser bra ut, det.
▼ ... over en måned senere ... ▼
Sitat av sokkejohn123 Vis innlegg
Ser bra ut, det.
Vis hele sitatet...
kommer med en liten update. nå fikk jeg avslag. hadde meg med supporting documents og alt jeg mente jeg trengte, tilogmed papirene fra forsvaret.

Hvorfor jeg fikk avslag? tror ikke han likte meg noe særlig... ;/
Sitat av Generalg3 Vis innlegg
kommer med en liten update. nå fikk jeg avslag. hadde meg med supporting documents og alt jeg mente jeg trengte, tilogmed papirene fra forsvaret.

Hvorfor jeg fikk avslag? tror ikke han likte meg noe særlig... ;/
Vis hele sitatet...
Det var leit å høre.

Fikk du et rosa ark? Der det er huket av for noe sånt som "you are eligible for a waiver. Due to the circumstances or recency of (...) we are sorry to inform you" osv.?

Vel, det er en hake i den andre boksen, der "Embassy Oslo will recommend a waiver on your behalf" osv. man ønsker. Hvordan gikk intervjuet? Hva ble sagt?

Og, ja, det er absolutt en sjanse for at vedkommende som intervjuet deg ikke var helt fan av deg. Det er (dessverre, i noen tilfeller) en helt enorm mengde skjønn som utøves i de tilfellene her.

Igjen, utrolig leit å høre.
Av nysgjerrighet, dersom man som i tilfellene her må søke Visum, må man bestille reise på forhånd? Eller kan man søke visum før man bestiller reise? Førstnevnte hadde iallfall vært utrolig kjedelig.
Har selvfølgelig ingenting med din frustrasjon å gjøre, men gode gud for et drittland å besøke. Aldri mer. Canada er et godt tips, alle de bra tingene fra USA men svært få av de negative. Uten visum-hysteriet.
Med mindre du skal emmigrere senere og derfor kommer til å i fremtiden oppgi fullpolitiattest som motstrider informasjon du har gitt tidligere, er det fullstendig idiotisk å være ærlig. De har jo ikke tilgang til rullebladet ditt og kan ikke få deg når du er på grensen.
Sitat av Generalg3 Vis innlegg
kommer med en liten update. nå fikk jeg avslag. hadde meg med supporting documents og alt jeg mente jeg trengte, tilogmed papirene fra forsvaret.

Hvorfor jeg fikk avslag? tror ikke han likte meg noe særlig... ;/
Vis hele sitatet...
Sitat av Raymond Vis innlegg
Av nysgjerrighet, dersom man som i tilfellene her må søke Visum, må man bestille reise på forhånd? Eller kan man søke visum før man bestiller reise? Førstnevnte hadde iallfall vært utrolig kjedelig.
Vis hele sitatet...
Sitat av Picard Vis innlegg
Med mindre du skal emmigrere senere og derfor kommer til å i fremtiden oppgi fullpolitiattest som motstrider informasjon du har gitt tidligere, er det fullstendig idiotisk å være ærlig. De har jo ikke tilgang til rullebladet ditt og kan ikke få deg når du er på grensen.
Vis hele sitatet...
Trenger ikke å emigrere før man må stille med uttømmende politiattest. Det holder, slik Generalg3 nevner, og skulle studere eller lignende. Er en rekke forskjellige visumtyper som krever uttømmende politiattest by default uansett hva du oppgir.

Hva de har tilgang til på grensen er fortsatt omdikustert. Det later til at fasiten er at de ikke har tilgang helt uten videre, man kan be om det ved tvilstilfeller.


Sitat av Generalg3 Vis innlegg
kommer med en liten update. nå fikk jeg avslag. hadde meg med supporting documents og alt jeg mente jeg trengte, tilogmed papirene fra forsvaret.

Hvorfor jeg fikk avslag? tror ikke han likte meg noe særlig... ;/
Vis hele sitatet...
Sitat av Raymond Vis innlegg
Av nysgjerrighet, dersom man som i tilfellene her må søke Visum, må man bestille reise på forhånd? Eller kan man søke visum før man bestiller reise? Førstnevnte hadde iallfall vært utrolig kjedelig.
Vis hele sitatet...
Heldigvis hverken et krav eller anbefalt at man bestiller reise før pass med visum er mottatt.
Sist endret av sokkejohn123; 22. juli 2018 kl. 03:09.
Er ikke noe pes å komme inn i USA så lenge alt er på stell. Har reist 5-10 turer de siste to årene på samme ESTA og får gå i "known traveler" kø hver gang som er mye raskere og chill.