Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  37 2917
Hei!
Jeg har akkurat fått innvilget full uføretrygd etter en lang og smertefull kamp mot systemet, det har virkelig tæret på kreftene, men nå er det endelig i orden. Nesten.
Jeg trenger litt råd i forhold til videre saksgang her. Kanskje har noen vært i likndende situasjon?

Saken er at jeg er 27 år, og har fått satt uføretidspunktet tilbake til 2013, (altså da jeg var 20, selv om jeg i realiteten har vært ufør hele livet), men virkingstidspunktet er satt til 1.03.20. På grunn av dette fikk jeg avslag på tillegg etter særreglene for ung ufør. Dette ble begrunnet med at alvorlighetsgraden av min funksjonssvikt ikke er høy nok til å ha rett på dette tillegget, fordi det innebærer en hverdag med såpass store utfordringer at selv enkle oppgaver var svært krevende og at man ikke var i stand til å forsørge seg sjøl. NAV mener altså at slik var det ikke for meg, og jeg skal deretter leve på minstepensjon resten av livet. Dette er jeg helt uenig i, og min situasjon har vært mye verre enn det de konkluderer med.
På grunn av min funksjonssvikt har jeg aldri kunnet være i inntektsgivende arbeid eller skole, og jeg har et alvorlig, sammensatt og komplekst sykdomsbilde som går hardt utover hverdagen. (Dette er dog ikke synlig sykdom, og mye trynefaktor og generell stigma spiller nok en rolle her, dessverre) Hadde søknaden om uføretrygd blitt sendt for 1,5 år siden, ville jeg fått ung ufør. Situasjonen min er den samme i dag. Derfor mener jeg at jeg har rett på dette tillegget, men jeg er usikker på hvordan jeg skal gå frem.

Jeg har vært i kontakt med en advokat, som sier at jeg har tilgang på fri rettshjelp hvis jeg er under inntekts- og formuegrensen. Dessverre så eier samboeren min ei nedarvet hytte, som gjør at jeg ikke får dette. Jævlig surt egentlig, forventer dem at han skal selge hytta si for at jeg skal få advokat? Den rettslige hjelpen kommer da til å koste meg omtrent 20k, og det gjør det helt uaktuelt dessverre.

Det jeg trenger hjelp til er vel egentlig litt hvordan jeg skal få formulert og uttrykt det jeg mener er riktig i en klage jeg nå prøver å skrive. Skjønner at man kanskje burde sette seg inn i saken for å kunne si noe særlig om det, men kanskje er det visse ting dere her inne har lært etter egne erfaringer feks? Jeg er åpen for alle råd.

Håper på positive svar!
Sitat av FabelFreak Vis innlegg
Hei!
Jeg har akkurat fått innvilget full uføretrygd etter en lang og smertefull kamp mot systemet, det har virkelig tæret på kreftene, men nå er det endelig i orden. Nesten.
Jeg trenger litt råd i forhold til videre saksgang her. Kanskje har noen vært i likndende situasjon?

Saken er at jeg er 27 år, og har fått satt uføretidspunktet tilbake til 2013, (altså da jeg var 20, selv om jeg i realiteten har vært ufør hele livet), men virkingstidspunktet er satt til 1.03.20. På grunn av dette fikk jeg avslag på tillegg etter særreglene for ung ufør. Dette ble begrunnet med at alvorlighetsgraden av min funksjonssvikt ikke er høy nok til å ha rett på dette tillegget, fordi det innebærer en hverdag med såpass store utfordringer at selv enkle oppgaver var svært krevende og at man ikke var i stand til å forsørge seg sjøl. NAV mener altså at slik var det ikke for meg, og jeg skal deretter leve på minstepensjon resten av livet. Dette er jeg helt uenig i, og min situasjon har vært mye verre enn det de konkluderer med.
På grunn av min funksjonssvikt har jeg aldri kunnet være i inntektsgivende arbeid eller skole, og jeg har et alvorlig, sammensatt og komplekst sykdomsbilde som går hardt utover hverdagen. (Dette er dog ikke synlig sykdom, og mye trynefaktor og generell stigma spiller nok en rolle her, dessverre) Hadde søknaden om uføretrygd blitt sendt for 1,5 år siden, ville jeg fått ung ufør. Situasjonen min er den samme i dag. Derfor mener jeg at jeg har rett på dette tillegget, men jeg er usikker på hvordan jeg skal gå frem.

Jeg har vært i kontakt med en advokat, som sier at jeg har tilgang på fri rettshjelp hvis jeg er under inntekts- og formuegrensen. Dessverre så eier samboeren min ei nedarvet hytte, som gjør at jeg ikke får dette. Jævlig surt egentlig, forventer dem at han skal selge hytta si for at jeg skal få advokat? Den rettslige hjelpen kommer da til å koste meg omtrent 20k, og det gjør det helt uaktuelt dessverre.

Det jeg trenger hjelp til er vel egentlig litt hvordan jeg skal få formulert og uttrykt det jeg mener er riktig i en klage jeg nå prøver å skrive. Skjønner at man kanskje burde sette seg inn i saken for å kunne si noe særlig om det, men kanskje er det visse ting dere her inne har lært etter egne erfaringer feks? Jeg er åpen for alle råd.

Håper på positive svar!
Vis hele sitatet...
Jeg har ikke så mye å bidra med, men om du får over 16k netto vil ikke ung uføre tillegget gi deg mer spenn
Såvidt jeg vet så har man krav på ung ufør dersom man søker før man fyller 36 år, og uføretidspunktet er satt til før fylte 26 år.

Folketrygdloven § 12-8 har følgende definisjon av NAVs uføretidspunkt:
NAVs uforetidspunkt er tidspunktet da inntektsevnen ble varig nedsatt som nevnt i folketrygdloven § 12-7 første og andre ledd og § 12-17 første ledd bokstav c. Dersom uføregraden økes fordi inntektsevnen er blitt ytterligere nedsatt, se § 12-10, skal det fastsettes et nytt uføretidspunkt dersom dette er til fordel for vedkommende.

For å få innvilget rettigheten som ung ufør må din inntektsevne ha blitt varig redusert før du fylte 26 år, på grunn av alvorlig og varig sykdom, skade eller lyte som er klart dokumentert.

- Det kan videre innvilges rettighet som ung ufør dersom du har arbeidet mer enn 50 prosent etter fylte 26 år, dersom det er klart dokumentert at uførheten inntrådte før fylte 26 år, og søknaden om uføretrygd ble satt fram før fylte 36 år, forteller Tonje Giertsen.

Ufør før fylte 26 år

Du må ha blitt ufør på grunn av alvorlig og varig sykdom, skade eller lyte før du fylte 26 år. Uføretidspunktet må være satt til senest den måneden du fyller 26 år. Dette betyr at dersom du fyller 26 år i den måneden du blir ufør, fyller du aldersvilkåret.

- Det kan også innvilges rettighet som ung ufør dersom du har vært mer enn 50 prosent yrkesaktiv etter fylte 26 år. Det er også her et krav om at sykdommen anses som alvorlig og varig samt er klart dokumentert før fylte 26 år. I tillegg må søknaden om uføretrygd være fremsatt før fylte 36 år.

Tatt fra https://www.dinerstatning.no/nyheter...-ung-uf%C3%B8r

Anbefaler deg og klage, og ta kontakt med en advokat.
Sitat av Kloakk Vis innlegg
Jeg har ikke så mye å bidra med, men om du får over 16k netto vil ikke ung uføre tillegget gi deg mer spenn
Vis hele sitatet...
Jeg er ikke sikker på hva du mener.. Ung ufør tillegget gir noen tusenlapper ekstra i året, jo. Uføretrygden min er basert på null inntekt fra før = minstepensjon.

Sitat av mr.roundtree Vis innlegg
Såvidt jeg vet så har man krav på ung ufør dersom man søker før man fyller 36 år, og uføretidspunktet er satt til før fylte 26 år.....

....Anbefaler deg og klage, og ta kontakt med en advokat.
Vis hele sitatet...
Takk for svar. Jeg har selvsagt lest og forstått disse reglene, og jeg skjønner at jeg skal skrive klage. Har du i det hele tatt lest innlegget mitt?
Sist endret av FabelFreak; 17. februar 2020 kl. 15:22. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Har ikke noe å bidra med utover det som er sagt. Men føler jeg må få ut agg over sittende regjering. Sittende regjering har virkelig gjort det de kan for å gjøre hverdagen til de svakeste i samfunnet ennå værre. Kjenner jeg blir kraftig forbanna når jeg leser saker som dette. Om du hadde søkt før regelendringene så ville du fått ung ufør. Og nå har regjeringen gitt vekk så mye cash i skattelette til eliten og de aller rikeste at politikerne faktisk må ta penger ut av hånda på unge uføre. Det er skammelig rett og slett - at unge mennesker skal bli gående et helt liv som minstepensjonister. Pga av sykdommer som jo tross alt rammer og råker helt tilfeldig. Håper alle medfreaks husker slikt til neste valg. Vil ikke ha et samfunn der de svakeste stadig blir salderingsposter og eliten blir strøket med hårene og mottar skattelette og andre gunstige ordninger. Eliten har jo alt mat på bordet. Når kjøleskapet først er fult hvor mye mer mer trenger man?
Sitat av Kloakk Vis innlegg
Jeg har ikke så mye å bidra med, men om du får over 16k netto vil ikke ung uføre tillegget gi deg mer spenn
Vis hele sitatet...
Har man tilegget får man som oftest ca 19.000 utbetalt. Samtidig som TS mister en hel del mtp etterbetaling.

Du kan i det minste få en advokat vurderer din sak? Flere tilbyr gratis vurdering.

Det er såpass mye penger det er prat på. Du har ingen mulighet skaffe kroner til advokat?

En hel del har klaget, fått innvilget tilegget i senere tid. Vet om de som har vært gjennom flere runder før ung ufør ble innvilget.
Sitat av FabelFreak Vis innlegg
Jeg er ikke sikker på hva du mener.. Ung ufør tillegget gir noen tusenlapper ekstra i året, jo. Uføretrygden min er basert på null inntekt fra før = minstepensjon.
Vis hele sitatet...
Det jeg mener er, det er ikke sånn at man kan få 2 til 6G pluss ung uføre tillegg . Ung uføre tillegget har 2 kriterier, nr. 1 er selvfølgelig at du ble syk før 26, men det andre er at det skal lønne seg økonomisk for deg.

Med andre ord, og dette vet jeg fordi jeg har minstetrygd + ung uføre tillegg er ca. 17 tusen netto. Får du mere enn det vil det ikke lønne seg å sette deg på 1G + ung uføre tillegg og derfor ville det vært dumt å sloss for mindre penger i lomma.

Sitat av Tilbaketrukket. Vis innlegg
Har man tilegget får man som oftest ca 19.000 utbetalt. Samtidig som TS mister en hel del mtp etterbetaling.
Vis hele sitatet...
Jeg er klar over det, etterbetaling er sweet, og som du sier har jeg vel rundt 17-18 netto pr. måned, men jeg vil tro at det viktigste er å få mest mulig utbetalt pr. måned?
Sist endret av Kloakk; 17. februar 2020 kl. 15:34. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Kloakk Vis innlegg
Det jeg mener er, det er ikke sånn at man kan få 2 til 6G pluss ung uføre tillegg . Ung uføre tillegget har 2 kriterier, nr. 1 er selvfølgelig at du ble syk før 26, men det andre er at det skal lønne seg økonomisk for deg.

Med andre ord, og dette vet jeg fordi jeg har minstetrygd + ung uføre tillegg er ca. 17 tusen netto. Får du mere enn det vil det ikke lønne seg å sette deg på 1G + ung uføre tillegg og derfor ville det vært dumt å sloss for mindre penger i lomma.
Vis hele sitatet...
Kloakk, er du sikker på det? Hva mener du med å "sette meg på 1G", jeg beholder jo vanlig uføretrygd selv om jeg får et eventuelt tillegg. Fint om du kan underbygge en sånn påstand. Altså jeg har fått innvilget minsteytelse, og den er på 20k brutto (vet ikke skattetrekket enda). Skjønner ikke vitsen med ung ufør tillegg hvis det ikke skal gi mer totalt pr måned.
Slik jeg forstår det; i følge NAV er ung ufør en kompensasjon for tapt arbeidsevne i ung alder, og skal erstatte manglende opparbeiding av inntektsbasert trygdegrunnlag.
Sitat av FabelFreak Vis innlegg
Kloakk, er du sikker på det? Hva mener du med å "sette meg på 1G", jeg beholder jo vanlig uføretrygd selv om jeg får et eventuelt tillegg. Fint om du kan underbygge en sånn påstand. Altså jeg har fått innvilget minsteytelse, og den er på 20k brutto (vet ikke skattetrekket enda). Skjønner ikke vitsen med ung ufør tillegg hvis det ikke skal gi mer totalt pr måned.
Slik jeg forstår det; i følge NAV er ung ufør en kompensasjon for tapt arbeidsevne i ung alder, og skal erstatte manglende opparbeiding av inntektsbasert trygdegrunnlag.
Vis hele sitatet...
Jeg kan underbygge det med at jeg har minstesats pluss tillegg selv og har hatt det i 8 år.

Og du har helt rett, tillegget er for de som kun får minsteytelse, og om det stemmer at du får 20k minus 28%, det er vanlig skattt på trygd nå, så vil det utgjøre en betydelig sum for deg og du burde sende klage.

Jeg vet også dette fordi jeg hadde ikke jobbet de siste 5 årene før jeg fikk innvilget uføre, men det hadde broren min, han blei innvilget uføre før 26, men hadde en godt betalt jobb før det, jeg hadde ikke.

Min bror får ikke tillegget da det ikke ville gagnet han økonomisk, jeg får tillegget. Jeg har ca 17k han har ca 26k netto.
Sist endret av Kloakk; 17. februar 2020 kl. 16:05.
Takk for svar, nå skjønner jeg hva du mener. Jeg skal sende en klage ja, men synes det er vanskelig å formulere dette kort og greit uten for mye fillers. Kanskje blir klageskrivingen min noe preget av sinnet jeg har mot systemet, og jeg er redd for å gjøre saken verre, på en måte.

Trenger konkrete råd om hvordan jeg skal legge saken frem, kortfattet og saklig?
Du betaler ikke 28% i skatt når du har trygd.

Hvis du ikke har lån og derfor også et rentefradrag så vil inntektsskatten din ligge på et sted mellom 14-16%, marginalskatten din vil ligge på rundt 30%. Men siden vi har progressiv skatt i Norge så er det ikke sånn at du betaler 30% på hver eneste krone. Realskatten din vil være på rundt 24-25%, men er usikker på hvordan det er med arbeidsgiveravgift for folketrygd.
Sitat av Deezire Vis innlegg
Du betaler ikke 28% i skatt når du har trygd.

Hvis du ikke har lån og derfor også et rentefradrag så vil inntektsskatten din ligge på et sted mellom 14-16%, marginalskatten din vil ligge på rundt 30%. Men siden vi har progressiv skatt i Norge så er det ikke sånn at du betaler 30% på hver eneste krone. Realskatten din vil være på rundt 24-25%, men er usikker på hvordan det er med arbeidsgiveravgift for folketrygd.
Vis hele sitatet...
Fra skatteetaten: "Satsen på trygdeavgiften for uføretrygd er den samme som for lønnsinntekt."
Jeg har 24.200, - brutto.

18.500,- netto. Men har ekstra trekk på skatten hver mnd på 550kr. Ene og alene fordi det gir noen ekstra kroner utbet juni skatteoppgjør.

Ca 19.000,- netto ung uføre. Alle jeg vet om med ung uføre ligger på ca det samme utbet.
Nettopp.

Og vi har ikke flat skatt i Norge, så din gjennomsnittlige skattesats vil være et sted mellom 14-16%, hvis vi går ut fra en inntekt mellom 2,66 og 2,91G. Det du skisserer tilsvarer et inntekt på 8G.

Jeg skulle ha presisert at jeg i forrige innlegg snakket om uføretrygd som ung ufør, ikke på generell basis om trygd.
Sist endret av Deezire; 17. februar 2020 kl. 16:23.
Sitat av FabelFreak Vis innlegg
Takk for svar, nå skjønner jeg hva du mener. Jeg skal sende en klage ja, men synes det er vanskelig å formulere dette kort og greit uten for mye fillers. Kanskje blir klageskrivingen min noe preget av sinnet jeg har mot systemet, og jeg er redd for å gjøre saken verre, på en måte.

Trenger konkrete råd om hvordan jeg skal legge saken frem, kortfattet og saklig?
Vis hele sitatet...
Det blir jo litt vanskelig å komme med noe konkret når vi ikke vet noe om sykdomsbildet ditt, pluss at dette virker jo til å være opp til hver enkelt behandler. Jeg fikk uføre innvilget når jeg var 28, men første gang en lege hadde skrevet at jeg hadde angstlidelse ble uføre tidspunkt. Aldri noen på NAV som sa noe på det.

Så det eneste jeg kan foreslå er å finne et skriv som fastslår når sykdommen først oppstå og sende, eller ta et møte med NAV.

Jeg vil i alle fall kondolerer, ikke bare for sykdommen, men også for den nye sykdommen du skal måtte leve med, fattigdom

Sitat av Deezire Vis innlegg
Nettopp.

Og vi har ikke flat skatt i Norge, så din gjennomsnittlige skattesats vil være et sted mellom 14-16%, hvis vi går ut fra en inntekt mellom 2,66 og 2,91G. Det du skisserer tilsvarer et inntekt på 8G.

Jeg skulle ha presisert at jeg i forrige innlegg snakket om uføretrygd som ung ufør, ikke på generell basis om trygd.
Vis hele sitatet...
I 2018 fikk jeg 280.120,- brutto i uføretrygd. Jeg betalte totalt 56.452,- i skatt, det utgjør en skatte prosent på ca 20.15. Så da trenger vi ikke diskutere det noe mer
Sist endret av Kloakk; 17. februar 2020 kl. 16:38. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Det har tidligere blitt dokumentert at sykdom oppsto lenge før alt dette, og derfor har de selv satt uføretidspunktet 7 år tilbake i tid. Det er alvorlighetsgraden som er grunnlaget for avslaget og virkningstidspunktet er satt en måned frem i tid. Jeg har flere diagnoser, og det er ikke mulig å sette en finger på at én av dem er skyld i min funksjonssvikt. Jeg skjønner ikke grunnen til avslaget hundre prosent heller, ettersom de selv sier at jeg allerede var ufør som tjueåring. Da skulle man jo tro at det er nok..

Det at jeg har hatt lavere funksjonsnivå enn det NAV mener i vedtaket, er jo svært vanskelig å motbevise. Jeg har ikke dokumentasjon fra før i tiden der det står direkte at jeg er ufør, for å si det slik. Bevis på tidlig satte diagnoser og problematikk kan jo spores opp selvsagt, men det gir ikke et helhetlig bilde av alvorlighetsgraden som gjelder de siste syv årene.

Er det kanskje nok at jeg jobber med klagen, også får de heller be om dokumentasjon/hente dette inn sjøl om de ikke er fornøyd?
Jeg fikk selv først beskjed på at min diagnose ikke var kvalifisert for ung uføre.

Fikk tak i alt av journaler som eksisterer siden barneskolen. Usikker på hvor du bor, men journaler fra tid tilbake, pleier samles samlet et sted.

Ringte selv St. Olav I Trondheim. Ble derfra videreført til riktige instans her i byen.

Var en hel del jeg ikke var klar over selv i journalene. 25 år tilbake i tid.

Kan kanskje være en start. Få samlet alt du har av dokumenter før du anker.
Sitat av FabelFreak Vis innlegg
Det har tidligere blitt dokumentert at sykdom oppsto lenge før alt dette, og derfor har de selv satt uføretidspunktet 7 år tilbake i tid. Det er alvorlighetsgraden som er grunnlaget for avslaget og virkningstidspunktet er satt en måned frem i tid. Jeg har flere diagnoser, og det er ikke mulig å sette en finger på at én av dem er skyld i min funksjonssvikt. Jeg skjønner ikke grunnen til avslaget hundre prosent heller, ettersom de selv sier at jeg allerede var ufør som tjueåring. Da skulle man jo tro at det er nok..

Det at jeg har hatt lavere funksjonsnivå enn det NAV mener i vedtaket, er jo svært vanskelig å motbevise. Jeg har ikke dokumentasjon fra før i tiden der det står direkte at jeg er ufør, for å si det slik. Bevis på tidlig satte diagnoser og problematikk kan jo spores opp selvsagt, men det gir ikke et helhetlig bilde av alvorlighetsgraden som gjelder de siste syv årene.

Er det kanskje nok at jeg jobber med klagen, også får de heller be om dokumentasjon/hente dette inn sjøl om de ikke er fornøyd?
Vis hele sitatet...
Det skal du ikke se bort ifra, jeg har ved flere anledninger møtt NAV ansatte som tror jeg henter penger ut av deres personlige lommebok og blitt nektet ting som jeg helt klart har hatt rettigheter til, men i de tilfellene har jeg alltid måtte ha et mellomledd, som lege og psykolog, men ja jeg tror en klage absolutt er på sin plass og akkurat nå er det nesten viktigere å få levert den en hva som står i den, for det er jo begrenset tid du kan klage på et vedtak.
Sist endret av Kloakk; 17. februar 2020 kl. 17:19.
Du kan nok jobbe hvis du virkelig vil. Power of the will
Sitat av hernameisari Vis innlegg
Du kan nok jobbe hvis du virkelig vil. Power of the will
Vis hele sitatet...
Det kan jeg også, og da vil livskvaliteten være deretter, syns du jeg skal drite i livskvalitet og heller jobbe så du kan føle at du ikke må betale for meg? For la meg være den som opplyser deg om at hadde det ikke vært en eneste uføre person i dette landet hadde mengden skatt du betaler vært nøyaktig den samme.

Og har du prøvd å spørre deg selv hvorfor du blir irritert over de som er uføre, liker du kanskje ikke jobben din? Er det kjipt å måtte stå opp og gjøre en jobb en hver ape kunne gjort? Dag inn og dag ut? I såfall finn deg en jobb du liker, så vil det ikke føles som jobb
Takk for mange gode svar.
Jeg kommer til å skrive klagen etter beste evne, og få sendt den inn så fort som mulig. Dokumentasjon får NAV be om spesifikt, hvis klagen ikke holder. Takk for hjelp, føler meg tryggere på å gjøre dette nå.


Og hernameisari, du vet ikke hva du snakker om. Unødvendig å kommentere på den måten.
Sitat av FabelFreak Vis innlegg

Jeg har vært i kontakt med en advokat, som sier at jeg har tilgang på fri rettshjelp hvis jeg er under inntekts- og formuegrensen. Dessverre så eier samboeren min ei nedarvet hytte, som gjør at jeg ikke får dette. Jævlig surt egentlig, forventer dem at han skal selge hytta si for at jeg skal få advokat? Den rettslige hjelpen kommer da til å koste meg omtrent 20k, og det gjør det helt uaktuelt dessverre.
Vis hele sitatet...
Jeg trodde i utgangspunktet ikke samboere hadde forsørgeransvar for hverandre? Ville fått en second opinion på det altså. Tror det er gull verdt å ha advokathjelp når du skal klage i det systemet der. Lykke til!
🌶🌶Drit sterk🌶🌶
vindaloo's Avatar
Sitat av *pi Vis innlegg
Jeg trodde i utgangspunktet ikke samboere hadde forsørgeransvar for hverandre? Ville fått en second opinion på det altså. Tror det er gull verdt å ha advokathjelp når du skal klage i det systemet der. Lykke til!
Vis hele sitatet...
man kan ihvertfall gjøre en del for å formalisere det, med de forpliktelser det antagelig også medfører.
https://jusleksikon.no/wiki/Samboerskap

"Utgangspunktet når to personer blir samboere, er at de har eneeie.
Altså, dét partene måtte ha med inn i samboerskapet - og det de eventuelt måtte kjøpe seg i løpet av samboerskapet - er deres eneeie
"

Slik jeg leser det, så er samboeren din sin hytte, hans/hennes eneeie, med mindre du har kjøpt deg inn.
Sist endret av vindaloo; 17. februar 2020 kl. 19:06. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Her var det mye rart. Alt i fra missoppfatninger om de som er uføre til missoppfatninger om selve uføra.

Det er altså ikke slik at ung uføre låser deg på 17k utbetalt i måneden, det kommer anpå tidligere inntekt, og selv med minstesats får man betydelig mer som UNG ufør. Det er heller ikke absolutt slik at alle som er uføre kunne jobbet eller burde ha jobbet, tvert i mot! Det er vel heller en hel del mennesker i det ganske land som går rundt og hever full lønn, erklærer seg "friske", og formener seg på andres liv og lage til en slik grad at sammfunnet som helhet hadde vært bedre tjent med om de heller holdt seg hjemme med full trygd selv og rett og slett holdt kjeft.


Veldig kortfattet og simpelt er villkårene for ung ufør i utgangspunktet følgende;

NAV.NO:
du var under 26 år då du blei alvorleg og varig sjuk
sjukdommen er klart dokumentert av lege/spesialist
du søkjer om uføretrygd før fylte 36 år dersom du har vore meir enn 50 prosent yrkesaktiv etter fylte 26 år
Vis hele sitatet...
Selv om ung uføre er ment som en kompensasjon for at du har hatt/fått en redusert arbeidsevne tidlig i livet, er det et "alvorlighetskriterie". Basert på alt du forteller oss her kan jeg ikke se hvorfor du i utgangspunktet ikke skulle kvalifisere til ung ufør, men fortell oss gjerne litt kort og vagt om årsakene rundt uføren din hvis du ønsker noen flere formeninger om tingenes tilstand.

Hadde jeg vært deg hadde jeg 100% fattet en kort klage, evt. søkt hjelp et sted som gir fri advokathjelp de som har særskilt behov. Energien du bruker på å klage vil du bruke på å gruble/irritere deg resten av livet om du ikke gjøre det uansett. Det er mange her som kan hjelpe deg litt på vei hvis du trenger det, men du bør absolutt vurdere å knytte deg opp mot en juridisk spesialist.

Her kan du f.eks be dem sjekke for deg om du har krav på fri rettshjelp; https://osloadvokatene.no/erstatning...de/unge-ufore/


edit: Kan legge til at din ung uføre søknad ikke behandles lokalt, men av ei uavhengig nemd langt faen i vold- nettop så trynefaktor ikke skal være avgjørende. Det kan godt være at du ikke er likt på ditt lokale nav-kontor, men du kan føle deg rimelig trygg på at det ikke er en faktor i sluttvurderingen din, i hvertfall.
Sist endret av Katt; 17. februar 2020 kl. 19:12. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
🌶🌶Drit sterk🌶🌶
vindaloo's Avatar
Sitat av Katt Vis innlegg
Her var det mye rart.
Vis hele sitatet...
..en del.
Men spm. stilt innledningsvis:

"Jeg har vært i kontakt med en advokat, som sier at jeg har tilgang på fri rettshjelp hvis jeg er under inntekts- og formuegrensen. Dessverre så eier samboeren min ei nedarvet hytte, som gjør at jeg ikke får dette. Jævlig surt egentlig, forventer dem at han skal selge hytta si for at jeg skal få advokat?"

er vel nå besvart? Mer her:
https://www.smartepenger.no/samliv/1...og-samboerskap
og
https://www.advokatenhjelperdeg.no/j...-for-samboere/

Hytta er samboers, og skal ikke behøve selges. Med mindre hun/han har kjøpt seg inn
Kan hende TS er gift da, mtp samboerens arv.
Fikk svar fra advokat etter jeg forklarte at samboer eier hytte.

"Dessverre er det slik at samboere vurderes sammen ift fri rettshjelp. Netto formue over kr 100.000,- vil derfor medføre at du ikke kvalifiserer for fri rettshjelp selv om formuen står på din samboer. Bare egen bolig (ikke hytte) og bsu som kan holdes utenfor.

Du bør kontakte fylkesmannen og søke dispensasjon fra formuesgrensen. Du kan søke om dispensasjon på fylkesmannens nettsider. "


Jeg har ikke kjøpt meg inn eller betalt på hytta på noen måte, og vi har kun bodd sammen i ca 12 mnd.
Ettersom jeg har 5 uker igjen av denne klagefristen, virker det nesten umulig å rekke å få hjelp av advokat, hvis jeg virkelig må søke dispensasjon fra fylkesmannen..

Jeg kan ikke tro dette systemet!
Sitat av FabelFreak Vis innlegg
Fikk svar fra advokat etter jeg forklarte at samboer eier hytte.

"Dessverre er det slik at samboere vurderes sammen ift fri rettshjelp. Netto formue over kr 100.000,- vil derfor medføre at du ikke kvalifiserer for fri rettshjelp selv om formuen står på din samboer. Bare egen bolig (ikke hytte) og bsu som kan holdes utenfor.

Du bør kontakte fylkesmannen og søke dispensasjon fra formuesgrensen. Du kan søke om dispensasjon på fylkesmannens nettsider. "


Jeg har ikke kjøpt meg inn eller betalt på hytta på noen måte, og vi har kun bodd sammen i ca 12 mnd.
Ettersom jeg har 5 uker igjen av denne klagefristen, virker det nesten umulig å rekke å få hjelp av advokat, hvis jeg virkelig må søke dispensasjon fra fylkesmannen..

Jeg kan ikke tro dette systemet!
Vis hele sitatet...
Kan du rett og slett flytte? Er det noe familie du kan bo hos en stund? Litt styr, men det er kanskje verdt det.
Jeg blir kvalm av hele opplegget. Det er nå en ting du evt. ikke skal ha ung uføre når alt er lest opp og vedtatt, men man må få til å klage om ønskelig. Vi lager et slikt byråkrati at det er nesten umulig å nøste opp i det på egenhånd, spesielt ikke når man allerede ligger "nede for telling" og det gjør meg dypt bekymret og egentlig regelrett forbannet.
Så det er dette skattepengene mine går til? Betale kommunale ansatte i NAV for å loke rundt, i tillegg til unge uføre.

Neida. De gjør det bare like vanskelig for at ikke alle skal utnytte systemet. Jeg tror samtelige i min krets hadde valgt ung ufør om de kunne valgt det.

Spøk til side. Jeg heier på deg TS. Du bør få det du har krav på. Ellers hadde det sikkert vært kjipt å bli født i et annet land med mindre velstand.
Sitat av Superspurv Vis innlegg
Neida. De gjør det bare like vanskelig for at ikke alle skal utnytte systemet.
Vis hele sitatet...
Dårlig strategi, da sjansen for at du klarer å navigere labyrinten vil være ca omvendt proporsjonal med behovet.
Sitat av FabelFreak Vis innlegg
Hei!
Jeg har akkurat fått innvilget full uføretrygd etter en lang og smertefull kamp mot systemet, det har virkelig tæret på kreftene, men nå er det endelig i orden. Nesten.
Jeg trenger litt råd i forhold til videre saksgang her. Kanskje har noen vært i likndende situasjon?

Saken er at jeg er 27 år, og har fått satt uføretidspunktet tilbake til 2013, (altså da jeg var 20, selv om jeg i realiteten har vært ufør hele livet), men virkingstidspunktet er satt til 1.03.20. På grunn av dette fikk jeg avslag på tillegg etter særreglene for ung ufør. Dette ble begrunnet med at alvorlighetsgraden av min funksjonssvikt ikke er høy nok til å ha rett på dette tillegget, fordi det innebærer en hverdag med såpass store utfordringer at selv enkle oppgaver var svært krevende og at man ikke var i stand til å forsørge seg sjøl. NAV mener altså at slik var det ikke for meg, og jeg skal deretter leve på minstepensjon resten av livet. Dette er jeg helt uenig i, og min situasjon har vært mye verre enn det de konkluderer med.
På grunn av min funksjonssvikt har jeg aldri kunnet være i inntektsgivende arbeid eller skole, og jeg har et alvorlig, sammensatt og komplekst sykdomsbilde som går hardt utover hverdagen. (Dette er dog ikke synlig sykdom, og mye trynefaktor og generell stigma spiller nok en rolle her, dessverre) Hadde søknaden om uføretrygd blitt sendt for 1,5 år siden, ville jeg fått ung ufør. Situasjonen min er den samme i dag. Derfor mener jeg at jeg har rett på dette tillegget, men jeg er usikker på hvordan jeg skal gå frem.

Jeg har vært i kontakt med en advokat, som sier at jeg har tilgang på fri rettshjelp hvis jeg er under inntekts- og formuegrensen. Dessverre så eier samboeren min ei nedarvet hytte, som gjør at jeg ikke får dette. Jævlig surt egentlig, forventer dem at han skal selge hytta si for at jeg skal få advokat? Den rettslige hjelpen kommer da til å koste meg omtrent 20k, og det gjør det helt uaktuelt dessverre.

Det jeg trenger hjelp til er vel egentlig litt hvordan jeg skal få formulert og uttrykt det jeg mener er riktig i en klage jeg nå prøver å skrive. Skjønner at man kanskje burde sette seg inn i saken for å kunne si noe særlig om det, men kanskje er det visse ting dere her inne har lært etter egne erfaringer feks? Jeg er åpen for alle råd.

Håper på positive svar!
Vis hele sitatet...
Jeg har vært gjennom mye av det samme som deg, det vil si at jeg fikk innvilget ufør der de satte uførtidspunkt til før jeg fylte 25. Sykdommen min har vært vedvarende fra jeg var ung, men det er i mitt tilfelle svært lite dokumentert i form av journal osv. Jeg var i kontakt med advokat som informerte meg om inntekt/formue-grenser for fri rettshjelp, men siden jeg hadde sparepenger hadde jeg ikke rett på det.

Det endte med at jeg skrev en klage på vedtaket på egenhånd, der jeg forklarte om mine vanskeligheter rundt sykdommen og hvilke følger dette har hatt for min funksjon. Samtidig sendte jeg med noen journalnotater fra lege. Etter noe tid fikk jeg svar fra NAV om at de avslo klagen min, men de fortalte at den automatisk ble videresendt til NAV klageinstans. Jeg venter fortsatt på svar..

Hvis jeg hadde vært i samme situasjon idag hadde jeg nok valgt å få hjelp av advokat, da du står sterkere og sannsynligvis får skrevet bedre klagebrev. Uansett om du får dekket utgifter, eller må betale 20k, så vil det jo lønne seg i det lange løp hvis du får innvilget ung-tillegget.

Om du derimot ønsker å klage på egenhånd så vil vel mine tips bli å få tak i alt av dokumentasjon som kan være relevant for klagen, et eksempel som kan være lett å glemme men kan vise helsemessig utfordring er fravær på skole, eller andre ting som kan vise noe om din funksjon før du ble 26. Eller hva med eventuelle rapporter fra tiltakssteder? Hvis det ikke finnes relevante dokumenter så må du bare forklare situasjonen så godt du kan i klagen.

Det er også mulig å anke et eventuelt avslag på klagen. Slik at hvis du vil kan du klage selv først, og hyre advokat ved en eventuell anke.

Det viktigste er å klage når du er uenig. Ønsker deg lykke til!
Da jeg kun skummet gjennom innlegget er det mulig dette alt er nemt, beklager isåfall på forhånd.

Jeg greier ikke helt å skjønne hva din samboers formue har med deg å gjøre? Men om det fremstår som ett problem så har du løsningen her....

Du og samboer flytter fra hverandre, samboer skriver så en husleiekontrakt hvor du leier ett rom av h*n(forutsetter at h*n eier bolig eller at fremleie er ok).man også kan be huseier om en seperat kontrakt hvor du er oppført som leietager for halve prisen. Dette er nok noe en huseier ikke ser på som ett særlig problem å gjøre. Alternativt "flytt" hjem til mor,far,søster eller bror....
Vipps er du under minimum og har rett på fri rettshjelp. Dette utløser også rettigheter iforhold til bostøtte frem til saken er ferdigbehandlet....
Sist endret av NATRIX.N; 18. februar 2020 kl. 18:01. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av sprett Vis innlegg
Jeg har vært gjennom mye av det samme som deg, det vil si at jeg fikk innvilget ufør der de satte uførtidspunkt til før jeg fylte 25. Sykdommen min har vært vedvarende fra jeg var ung, men det er i mitt tilfelle svært lite dokumentert i form av journal osv. Jeg var i kontakt med advokat som informerte meg om inntekt/formue-grenser for fri rettshjelp, men siden jeg hadde sparepenger hadde jeg ikke rett på det.

Det endte med at jeg skrev en klage på vedtaket på egenhånd, der jeg forklarte om mine vanskeligheter rundt sykdommen og hvilke følger dette har hatt for min funksjon. Samtidig sendte jeg med noen journalnotater fra lege. Etter noe tid fikk jeg svar fra NAV om at de avslo klagen min, men de fortalte at den automatisk ble videresendt til NAV klageinstans. Jeg venter fortsatt på svar..

Hvis jeg hadde vært i samme situasjon idag hadde jeg nok valgt å få hjelp av advokat, da du står sterkere og sannsynligvis får skrevet bedre klagebrev. Uansett om du får dekket utgifter, eller må betale 20k, så vil det jo lønne seg i det lange løp hvis du får innvilget ung-tillegget.

Om du derimot ønsker å klage på egenhånd så vil vel mine tips bli å få tak i alt av dokumentasjon som kan være relevant for klagen, et eksempel som kan være lett å glemme men kan vise helsemessig utfordring er fravær på skole, eller andre ting som kan vise noe om din funksjon før du ble 26. Eller hva med eventuelle rapporter fra tiltakssteder? Hvis det ikke finnes relevante dokumenter så må du bare forklare situasjonen så godt du kan i klagen.

Det er også mulig å anke et eventuelt avslag på klagen. Slik at hvis du vil kan du klage selv først, og hyre advokat ved en eventuell anke.

Det viktigste er å klage når du er uenig. Ønsker deg lykke til!
Vis hele sitatet...
Takk for godt og utfyllende svar, det er dette jeg er ute etter.
Jeg begynte nå med å søke dispensasjon fra fylkesmann for å kunne motta fri rettshjelp, til tross for hans formue, men hvis det tar for lang tid skal jeg bare skrive klagen selv og eventuelt anke etterpå som du skriver.

Dette er en vanskelig situasjon. At ikke en gang minstepensjonister skal få fri rettshjelp i dette landet er for meg uforståelig.

Det er ikke et alternativ for oss å "bo fra hverandre" på papiret, det blir for uærlig og kan oppdages med kleine konsekvenser.

Og Superspurv, jeg er svært takknemlig for å bo i Norge med min sykdom, og jeg kan ikke forestille meg å havne et annet sted slik ting er nå. Uansett hva konklusjonen i denne saken blir, er jeg vel så heldig som jeg kan være.
Xxx
Sist endret av NATRIX.N; 19. februar 2020 kl. 23:10. Grunn: Posting av feil informasjon. Beklager.
🌶🌶Drit sterk🌶🌶
vindaloo's Avatar
Sitat av NATRIX.N Vis innlegg
Sjekket litt opp, Samboeren din har ingen forsørgerplikt opp mot deg, ergo er hans lønn og formue uvesentlig når det kommer til fri rettshjelp.... klart er dere gift stiller det seg litt anderledes..
Vis hele sitatet...
det er det jeg har hevdet også.
at det man har med seg inn i et samboerskap i utgangspunktet alltid er særeie, og at det derfor ikke burde ha betydning.

har allikevel sjekket litt mer rundt det og det virker utrolig nok som at samboers formue og eiendom ( bortsett ifra bolig)
påvirker akkurat dette med rett fri rettshjelp.
Ja og hva skal man da si om hele begrepet "fri rettshjelp"? Alle faller utenfor, til og med minstepensjonister. Fordi satsene for fri rettshjelp aldri økes selv om andre utgifter øker. Dette er jo direkte skremmende utvikling. Og det dreier mer og mer mot et A og B samfunn der de som har mye fra før alltid vil klare seg fordi de kan betale advokatene privat, mens mange som er dårligere stilt faller utenfor og ikke engang kan få seg juridisk bistand når det trenger det.

Dette må politikerne få ryddet opp i. Vi kan ikke ha et samfunn der der de økonomisk svakeste ikke har rettsvern.
Sitat av FabelFreak Vis innlegg
Jeg kan ikke tro dette systemet!
Vis hele sitatet...
Jeg forstår selve situasjonen du er i for har vært i noenlunde samme situasjon selv. Bare at jeg hadde ett par punkter til som jeg måtte "overbevise" NAV om. Selv er jeg ikke så flink med ord, men satt meg ned å skrev like vel. Var i telefonisk kontakt med NAV og de sa faktisk at jeg ikke trengte advokat, det trengte jeg eventuelt ikke før avslaget på klagen kom fikk jeg beskjed om. Var litt skeptisk men det var jo faktisk tilfelle. Jeg er forøvrig en person som hadde minst mulig dokumentasjon, for å si det slik. For at innlegget her ikke skal bli så alt for langt legger jeg avsnitt under som viser hva jeg klagde på, og hva som er relevant.


"Du har påklaget ovennevnte vedtak i klage av xxxxxx. Du viser til at uføretidspunktet i saken føles urettferdig fastsatt, da dine helseproblemer er noe som har fulgt deg hele livet. Du mener dette har forhindret både skolegang og arbeidsliv. Du viser til at de arbeidsforholdene du har hatt for det meste har vært arbeid i form av tiltak/attføringsbedrift. Du oppgir videre at når det gjelder de øvrige arbeidsforhold, så har du bare uteblitt fra arbeid. Du angir at dette skyldes sykdom, og at du rett og slett ikke har klart å stå i arbeid. Du viser også til at din helsetilstand har hatt stor innvirkning på ditt privatliv. Du mener selv at du ikke har hatt en reell mulighet til å komme deg ut i fast ordinært arbeid, og at din inntektsevne alltid har vært varig nedsatt. Du oppgir at du med din klage ønsker å søke ung ufør."

"NAV Forvaltning fant ikke grunnlag for å omgjøre sitt vedtak på bakgrunn av din klage, og saken er derfor oversendt NAV Klageinstans for videre behandling."

"NAV Klageinstans vil innledningsvis bemerke at selv om du fremsatte krav om uførepensjon og fordeler som ung ufør etter fylte 36 år, så avskjærer ikke det din rett til å kunne bli innvilget uførepensjon etter særreglene for unge uføre. Det avgjørende er blant annet, som det vil redegjøres for nedenfor, at uføretidspunktet blir fastsatt før fylte 26 år. Så lenge dette vilkåret er oppfylt, i tillegg til de øvrige vilkår om alvorlig, varig og klart dokumentert sykdom, så spiller det ingen rolle om kravet er fremsatt etter fylte 36 år."

Her fikk jeg altså uføretidspunktet satt til over passerte noen og 30 år.

"For å få uføretrygd beregnet etter særreglene for unge uføre er det blant annet krav om at uføretidspunktet må være fastsatt til før fylte 26 år"

"Klageinstansen vil i det følgende vurdere om det kan være grunnlag for å endre uføretidspunktet til før du fylte 26 år, altså før DD.MM.YYYY."

"Uføretidspunktet er det tidspunktet da et medlem fikk sin inntektsevne/arbeidsevne varig nedsatt med minst halvparten, jf. 12-8 første ledd og 12-7 første ledd. Uføretidspunktet faller sammen med sykmeldingstidspunktet dersom medlemmet var i arbeid frem til den dagen vedkommende ble sykmeldt på grunn av den medisinske lidelsen som medførte varig nedsatt inntektsevne/arbeidsevne. Dersom vedkommende ikke var i inntektsgivende arbeid da den medisinske lidelsen oppsto eller dersom det ikke har vært noen markert sykdomsdebut eller forverrelse som forklarer når arbeidsevnen ble varig nedsatt med minst halvparten, er det viktig å få belyst utviklingen av de medisinske forholdene som grunnlag for å bestemme når arbeidsevnen ble varig nedsatt med minst halvparten."

"Det fremgår av sakens opplysninger at du har slitt med xxxxxxxx siden barndommen, og etterhvert har du også fått diagnosen xxxxxxxx. Du har forsøkt ulike typer behandling for dine plager, uten at du har opplevd bedring."

"Etter en gjennomgang av sakens opplysninger vurderer klageinstansen at det ikke er noe åpenbart uføretidspunkt i aktuelle sak. Du har hatt flere til dels kortvarige arbeidsforhold og lange perioder med ytelser fra NAV. Du har også deltatt på en rekke ulike typer tiltak i regi av NAV.
Klageinstansen ser dessuten at du har vært sykemeldt for xxxxxx flere ganger og i lengre perioder forut for sykemelding i DD.MM.YYYY."

"NAV Klageinstans finner etter en samlet vurdering av sakens dokumenter, herunder arbeids-, stønads- og sykemeldingshistorikk, at vi ikke kan utelukke at ditt uføretidspunkt skjønnsmessig kan fastsettes til før fylte 26 år."

"Det foreligger imidlertid lite medisinsk dokumentasjon som belyser din helsetilstand tilbake i tid. Vi kan ut fra den medisinske dokumentasjon som vi har i saken vanskelig ta stilling til når din sykdomsutvikling tilsa at din inntektsevne var varig nedsatt med minst 50 prosent. Klageinstansen mener blant annet at det i aktuelle sak må vurderes om dine arbeidsforhold må anses som mislykkede arbeidsforsøk. I tillegg til at det er krav om at uføretidspunktet må være fastsatt før fylte 26 år, kreves det at uførheten skyldes alvorlig sykdom, skade eller lyte. Det må videre være klart medisinsk dokumentert at uførheten oppsto før fylte 26 år. Alvorlighetskravet i folketrygdlovens § 12-13 tredje ledd første punktum innebærer at det stilles strengere krav til sykdommens alvorlighet for å få uføretrygden beregnet etter særreglene, enn for rett til uføretrygd etter de ordinære bestemmelsene. Dokumentasjonskravet i § 12-13 tredje ledd første punktum, innebærer at vilkårene for å få
uføretrygden beregnet etter særreglene for unge uføre normalt ikke kan anses oppfylt i de tilfeller der sykdommen ikke er konstatert før fylte 26 år, eller hvor det ikke foreligger klar dokumentasjon på at sykdommen har hatt stor betydning for brukerens funksjonsevne. Det fremgår av Ot.prp. nr. 8 (1996-97) at i de tilfeller hvor det ikke har vært særlig kontakt med lege og annet helsepersonell før fylte 26 år, vil det i de aller fleste tilfeller være liten grunn til at medlemmet skal komme inn under garantiordningen for unge uføre."

"NAV Klageinstans ser at det foreligger spesialistuttalelse i saken, datert DD.MM.YYYY, Det oppgis her at du fra tidlig barndom har slitt
med xxxxxx som har påvirket din funksjon negativt"

"Som nevnt over er det imidlertid lite tidsnær medisinsk dokumentasjon i saken som viser hvordan du fungerte i tiden forut for og rundt fylte 26 år. Klageinstansen vil i den forbindelse bemerke at det ikke er avgjørende for at dokumentasjonskravet skal være oppfylt at det må foreligge tidsnær medisinsk dokumentasjon. Også medisinsk dokumentasjon som har kommet til senere kan være tilstrekkelig, dersom denne er med på å kaste lys over hvordan din helsetilstand var før fylte 26 år."

"NAV Klageinstans er kommet til at saken er for dårlig opplyst til at det kan tas stilling til om du har krav på å få uføretrygden beregnet etter særregler for unge uføre. Det påklagede vedtak blir etter dette opphevet og saken hjemvises til ny behandling. Dette betyr at NAV Klageinstans ikke har tatt stilling til sakens realiteter og at saken må
behandles på nytt av NAV Forvaltning."

En ser litt forskjell på hvordan NAV forvaltning og NAV klageinstans ser på saken. NAV forvaltning bare avfeide alt først, mest vekt på alder, men de forklarte også at de tvilte ikke på at en hadde hatt det vanskelig, men ikke vanskelig (beviselig) nok og fant ingen grunn til å ta hensyn til klagen (dette var ett såpass dårlig stykke arbeid at til og med NAV fjernet alt som hadde med dette å gjøre fra min side på NAV.no en stund senere) Etter en runde hos NAV klageinstans ble det litt annen behandling. Etter den runden hos NAV klageinstans samt ett dokument (hvor det faktisk stod mye mer enn jeg var klar over selv) jeg klarte å fremskaffe fra tidligere (under 26 år) fikk jeg nytt vedtak at uføretrygd med rettigheter som ung ufør var innvilget, uføretidspunktet ble satt til da jeg var 20 år. Klagen ble slikt sett gjennomgått 3 ganger.

Det ser ut på meg som at du er en ganske oppegående person, tatt innleggene her som utgangspunkt. I første avsnittet mitt nevner jeg en del ting som kan være relevant å klage på. Få frem i klagen hvordan livet ditt har blitt påvirket av situasjonen, samt skaff deg all den dokumentasjonen du kan få tak i. Sier ikke at dette her er tilfelle men det virker ut som at du gjør ting så mye vanskeligere enn det egentlig er. Du har fått beskjed om alvorlighetsgraden av din funksjonssvikt ikke har vært høy nok. Så er det litt opp til deg hvordan du vil forholde deg til dette. Å tro at NAV ikke vil ha noe dokumentasjon på dette er noe naivt. Du sier nesten indirekte at dette er noe du ikke kommer til å prioritere å fremskaffe eller arbeide mot, da burde du ikke forvente annet enn avslag. Som sagt tidligere så virker du som en oppegående person, og basert på innleggene dine her ser det ikke ut på meg at du skal ha så store problemer å sende inn klagen. Er det slik at du har lite krefter så bruk de heller på å klage og fremskaffe dokumenter i stedet for å tømme deg helt for krefter på forumet. Dette er på ingen måte for å peke finger, men oppriktig for at det kan hjelpe deg en god del.


Send inn klagen og fremskaff dokumenter, dette får du til
Det er meget viktig at du overholder klagefristen. Oversitter du denne så er det over og ut. Hvis det skulle være slik at du ikke skulle få det til selv kan du få en til å hjelpe deg. Det er enda ikke ett behov for at det absolutt må være en advokat. Håper du fant noe av det jeg postet her nyttig. Ønsker deg lykke til på ferden

PS: En del av disse avsnittene jeg postet her sier jo tydelig at til og med at blant annet at advokater (som en leser om på nett, bare se post 3 i denne tråden blant annet) og NAV's egen hjemmeside hvor reglene står fort kan gi, om ikke uriktig , så i alle fall litt villedende informasjon.

Sitat av hernameisari Vis innlegg
Du kan nok jobbe hvis du virkelig vil. Power of the will
Vis hele sitatet...
Skal jeg være helt ærlig så er det en del uføre der ute som kan arbeide. Jeg er en av dem. Problemet er bare at mennesker med slike holdninger som du viser her, som ikke klare å innse at kanskje noen sliter mer enn andre, er også de personene som gjør slik at å arbeide for oss blir en umulighet.

Hvis en en innehar noe fornuftighet så klarer en fint å tenke at det ikke bestandig er alle ting her i verden dreier seg om vilje. Stakkars den 18 årige gutten, (som har blitt solgt og seksuelt misbrukt på det groveste i 10 år), som henvender seg til deg for hjelp, som får: du kan nok jobbe hvis du virkelig vil. Power of the will, slengt opp i ansiktet.. Må helt ærlig si at jeg sliter med å se hvordan dette kan hjelpe i det hele tatt.

Betyr det egentlig så mye den viljen det snakkes om? Om denne gutten havner på en form for trygd er det ikke bedre at en bruker litt av den viljen det prates om til å hjelpe denne gutten på best mulig måte, f.eks ved å skaffe en tilrettelagt arbeidsplass eller en arbeidsplass som passer denne personen, slik at han da kan få ett noenlunde "normalt" og verdig liv samt at det også lønner seg for samfunnet? På dette spørsmålet holder deg med ett rent ja eller nei svar.

I stedet for å se på uføretrygdede på noe en ikke ville tatt i med ei pølseklype engang så bruk viljen til å se ressursene som ligger der i stedet da vel? Selv om en ikke er i stand til å arbeide 07.00-15.00 hver dag betyr ikke det samme som at en ikke er i stand til å gjøre noenting overhodet.
Sist endret av Jens1; 20. februar 2020 kl. 21:40. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.