Hei!

Jeg og et par kamerater prata sammen her en kveld hvor diskusjonen gikk over til politikk. Da ble det nevnt et forslag som jeg har gått og tenkt litt på siden.

Hva om vi freakforum lagde sitt eget politiske parti?

Vi ble sittend å prate om realiteten i et sånt forslag. F.eks:
+Hvor mange ville stemt på partiet?
+Hva ville i såfall partiet stå for?
+Ville det være mulig å gjennomføre noe slikt? (Husker fra en samfunnslæretimen at for å danne et nytt parti må det ha et vist antall stemmer og oppfylle visse kriterier...)
+Hvordan skulle vi i såfall gjennomført partistiftelsen?
+Hvem ville tatt ansvaret for noe slikt?

og hovedsakelig er det ønskelig hos f.eks freakforum brukerne?


Noen som har tanker, ideer, kommentarer? Eller som melder seg frivillig til å se inn i en lignende sak?

-n1ce- & -zaXu-

Prøv å les et par tråder her på forumet, og se hvor ulike meninger folk har. Et politisk parti må ha samsvar i sine meninger, og det mangler her. Sikkert en veldig morsom tanke, men totalt urealistisk.

Ta en titt på resten av trådene i "Samfunn, etikk og politikk" og skrinlegg planene dine. Det er ingen muligheter for brukerene her å bli enig om en politisk plattform når det er så mye uenighet(som det selvsagt burde være i et diskusjonsforum) på forumet. nFF'ere er ikke homogene.

Tanken er god Men det er vel ikke akkurat enstemmighet her inne. Ser bare hvor mye "bråk" det ble da jeg ville organisere en liten puslete organisasjon mot Full pakke :P

Men for all del; det hadde vært artig^^

Tror aldri det ville blitt tatt som et seriøst parti, og som de andre sier, endel uenighet her inne. Kult hadde det derimot vært

Er det ikke 2000 underskrifter man må før man kan stifte parti?

Tviler på at det hadde gått særlig bra. Det er altfor mange som har helt motsatte meninger her.

Nei, man trenger 5 000 underskrifter.

God tanke, men som de andre sier, urealistisk. Det ville ikke skejdd at man klarte å forene litt over 10000 medlemmer om noen saker alle sto for. Tviler på at vi ville fått noen stemmer, da

"Legaliser narkotika" og "Intærn lægger-newbs bør dø" er vel saker de færreste ville støtta

Kort sagt består nFF av alt fra hardbarka kommunister til fløtepusaktige right-wing nutjobs, og å danne ei politisk plattform som brøkdelen hadde vore einige i, er ei umulig oppgave.

All den tid utgangspunktet er så spredd er det ekstremt vanskelig å få oppslutning rundt ei sak, og enda verre å få oppslutning om ein heil politikk.

Noen medlemmer her kunne sikkert gjort det bra innen politikk, og en del ikke i det hele tatt. Når vi er så utrolig mange er det helt umulig at vi skulle blitt enig om noe. (Som sagt)

Hadde dette faktisk skjedd ville jeg stemt på det når jeg hadde fått stemmerett, hadde vært morsomt og sett hvordan det hadde gått.
Totalt urealistisk at det skjer, men.

Tror ikke det hadde gått så bra, men det er fullt mulig. Men vet ikke hvor mange stemmer utenfor det hadde blitt. Hadde sikkert blitt litt for mye legalisering av narkotiske stoffer

Kort sagt består nFF av alt fra hardbarka kapitalister til fløtepusaktige left-wing nutjobs, og å danne en politisk palttform som brøkdelen hadde vært enige i, er en umulig oppgave. (Din lille raddis, vidarlo)

Det er alt for skilte meninger her. Bare se på meg og vidarlo.

Vel, det er nå en sak de fleste i denne tråden er vært enige om, det er en dårlig idé å starte et nFF parti.
Kanskje vi skulle laget et parti mot forumspartier?

Ser uansett for meg nFFs taler:
Ja vi er for, mot, bryr oss ikke om abort!
Ja, nei, kanskje til gasskraftverk!
Vi vil ha ordet Kaffevann i ordboken!
osv.

Vi kan vel egentlig fastslå at et NFFparti hadde blitt noe slikt som dagens regjering. Overhodet ingen enighet.

En annen grunn til at dette ikke kunne funke er at alt for mange av medlemene ikke er gamle nok til og stemme en gang.

Jeg kom med forslaget om å lage et parti for noen dager siden i dette topicet. Det ble ikke spesielt godt mottatt.

Men dette derimot mener du ble godt mottatt?

Man bør vite hvor grensene på det som er mulig går. Å danne et freakforum parti er urealistisk, å danne et parti med mange tilhengere fra nFF er ikke umulig, men fortsatt vanskelig. At freakforum blir et parti er like usansynlig som at thepiratebay får sitt eget land.

Siden to stykker på forumet kom frem til en finurlig ide, så gjør det den automatisk bra?

Han sa aldri at det var en god idè. Han foreslo det, men sa aldri at det var noen god ide
Tviler forresten litt på at folk ville stemt på et parti ved navn Freakforum. Det er liksom noe avskrekkende ved et politisk freakparti.

edit: dexter kom før meg

Jeg ville stemt på det.

Morsom idé. Selv om ikke alle her på nff e enige om alt hadde det vært mulig for de som er enige å danne seg et parti. Man kan være et politisk parti selv om man ikke har så mange underskrifter, men man kan ikke stille til valg før man har det.

Blir sikkert "nfp venstre" og "nfp høyre" o.l. :P
Men så er spørsmålet om man ønsker å gruppere folk her på nff på den måten?


Forøvrig:
Personlig mener jeg man i norge heller burde stemme frem enkelte saker, ikke hele partier hvor man får med mange ikke-så-gode saker på kjøpet. Men et slikt system er vel urealistisk pr i dag da utviklingen av det ville krevd veldig mye designing, debugging, osv.

Jeg ser ikke helt logikken i at nFF skulle fronte partiet når kun en brøkdel av brukerene deler samme meninger. Ser dessverre ikke helt logikken din.

Er det bare jeg som ser ironien i at et _diskusjonsforum_ skal danne et eget parti? Det er jo å motsi seg selv fullstendig.

Det er vel ikke noe statistikk som viser gjennomsnittsalderen på brukere av dette forumet vel?
Tenker i forbindelse med stemmerett osv..

Personlig hadde jeg stemt på et parti som seriøst hadde ment at de skulle legge opp alle store beslutninger til avsteming på internett eller lignende. Kan ikke se at det skal være for stort problem i dag. Lenge leve DPP!

Tja.. hadde vært greit for oss unge, men det hadde nok ikke vært så ideelt med tanke på at de eldre hadde blitt "nedprioritert" siden det ikke er så mange eldre som har tilgang til eller kunnskapene til å bruke internett. Som et politisk parti bør man vel uansett prøve å sikte på alle målgrupper.

Vi har jo postkontor fortsatt (som det ser ut i alle fall), man kan jo eventuelt levere sin stemme elektronisk fra postkontoret eventuelt. Poenget er at vi har teknologien til å stemme over flere ting i dag enn vi hadde før. Slik politik fungerer nå er den gammeldags. Hvorfor skal vi stemme på et parti som skal ta de rette valgene for oss når vi kan stemme på de viktigste sakene selv?

devotio: Ganske enkelt fordi "folk flest" mangler innsikt i politikken, og vet kanskje ikke hva de egentlig stemmer på. Manglende forståelse for samfunnsproblemer og konsekvensene av hvilke vedtak som blir vedtatt er nok hovedgrunnen til at vi har profesjonelle som gjør slikt for oss.

Personlig tror jeg nordmenn har bedre innsikt i politiken sin enn andre land, ser på hvordan britene "aktiviserer seg" i sin egen politik, det er ikke til å rope hurra for.

Det er så klart en god del saker som trenger proffesjonel avgjørelse (les: avgjørelse av en politiker). Men det er mange saker som jeg føler vi som statsborgere bør ha mer innspill på. Det er jo ofte disse store sakene som gjør hvilket parti vi stemmer på, men med dagens koalisjonsregjeringer blir jo veldig skjeldent det man har stemt på.

Jeg er enig med deg, devotio. Mangel på innsikt burde ikke være noe problem i denne alderen. Dersom det ble spredt rikelig og tilstrekkelige mengder informasjon om de forskjellige sakene, burde vi nordmenn klare å ta avgjørelser selv. Om det gjennomføres riktig kan det virke. Synd at styresettet vårt slik det er idag har eksistert ganske lenge og har blitt tradisjon. Det er vel ganske "standard" at det gjøre på denne måten også (Storbrittania, Frankrike f.eks). Hadde blitt vanskelig å avskaffe, men du kan jo gjøre et forsøk, devitio.

Jeg tror med inntoget av eNorge så tror jeg vi fremover vil se fler og fler saker, spesielt lokalt tror jeg vi vil se en endring.

Hei igjen!

Hovedsakelig var dette bare en ide som fra min side hørtes artig ut, ikke noe som trengtes å gjennomføres. Jeg ønsket bare å sjekke de rent hypotetiske mulighetene for å danne et lite parti som f.eks sto for høyere tolleranse for bl.a marijuna og "sikkerhetskopiering av eget materiale".

Partiet trenger ikke å være stort og som det nevnes over er det stor uenighet blant oss her, derfor kan vi f.eks stemme over saker.

Folk har sikkert hørt om parti som Kystpartiet og Pansjonistpartiet. Vi kan danne et parti som bedrer rettighetene for "data-kyndige" som mange av oss kaller seg.

Ikke for å være frekk, men den idioten som trudde at et slikt skulle hete freakforum partiet så trur jeg du er litt på jordet.

Det er mange som er negative til dette. Og dere sier vi ikke er enige om ting, men ville du heller stemt på et parti som står for mange saker du er enig med eller et parti som er stort og som har bare en sak som du er enig i? (dæven så lang settning :P)

Hvorfor i all verden skulle dette gå dårlig? Jeg ser tvetydighet i meningene til andre partier hele tiden. Skulle Frakkforum virkelig måtte være annerledes?

Vel, tross alt... vi har en regjering som "ikke alltid" kommer helt overens, og FrP har vel omtrent like mange forskjellige meninger om enhver sak som de har lokallag... så... ideen er da ikke SÅ idiotisk

Vi trenger ikke et parti som har en mening om alle saker, som de partiene som sitter på stortinget. Vi trenger et suplement-parti a'la piratpartiet i sverige. Altså et parti som ikke tar stilling til de "vanlige" sakene, men de vi mener må endres i forhold til det alle de andre partiene mener.

Eksempel på slike saker er piratkopiering og rusmidler. Der er alle de andre partiene enige, og jeg mener de er enige om feil ting.

Etter mitt andre innlegg på denne threaden så begynte jeg å få bedre svar, og det er slike jeg vil ha! Ikke negativ respons på en helt vanlig ide.

Poenget som jeg prøver å få frem og som noen har skjønt er at man finner et parti man er 100 prosent enig med, så derfor forventes det heller ikke at dette partiet skal være det. Om et slikt parti ble dannet så skulle det hatt noen "hjertesaker", som f.eks rusmidler og piratkopiering, og uttover det har jeg ikke tenkt noe lenger, det overlater jeg til dere å prøve å finne ut.

Jeg synes alikevell at et parti som dette ville vært og foretrekke fremfor andre større partier, fordi det rett og slett faller meg i smak.

Alterativt hvordan et slikt parti skulle fungere trenger vi ikke å diskutere, noe vi kan diskutere er bl.a saker som et slikt parti skulle stått for og om det hadde vært entusiasme for et slikt parti.

Personlig ville jeg ha stemt for et slikt parti første året det stilte, og alternativt fulgt fremgangen til partiet videre. Hvis det ved neste valg fortsatt representerte mange saker som jeg støttet og denne gangen på en bedre måte ville jeg ha stemt for det igjen.

Takk til dexter, atomet og lefsegokk for første ikke-negative respons.

Kom gjerne med kommentarer og forslag men la det være konstruktivt kritikk, dvs med begrunnelse og gjennomtenkte argumenter, det er slike ting jeg leser.

hadde vært litt kult da, så kunne vi bestemt hva partiet skulle mene med å ha polls på forumet, og på den måten fått ekstremt mange medlemer på nff

Nei, men eg forventer heller ikkje et parti som skal prøve å tilpasse seg 15000 personer. Eg forventer et parti som har en konsistent politikk.

Skal du danne et parti, *må* du ha rimelig mange som er relativt like i tankegangen. Her inne er for spredde meininger til at det vil virke.

Og bare for å ta en del: kva rusmiddel skal legaliserast? Alle naturlige? Alle RC? Kor skal grensa gå? Tobakk? Alkohol?

Det er enkelt og greit for stor spredning til å danne ei felles plattform, for tru det eller ei, rusmiddelpolitikk og slikt dill betyr relativt lite for dei fleste. Det betyr meir å ha litt trygghet i samfunnet, aka den /vanlige/ politiske debatten.

Gi alle stemmerett i saker på stortinget, så vi kan stemme direkte, istedetfor å la maktsyke politikere bestemme for oss.

Direkte demokrati?

Ikkje ei god sak, fordi vi ikkje kan forvente at 1/100 av dei som har stemmerett ville gidde å lese et par hundre sider med saksdokumenter i uka, bare for å kunne stemme.

Når du stemmer delegerer du makta di til nokon andre, og gir dei jobben med å formidle di meining.

Dersom du er av den formeining at dei som sit der no er maktsjuke, så har du en del alternativ:

1. stemme på anna parti
2. starte eige parti
3. stemme blankt, aka ikkje stemme i heile tatt.
4. melde deg inn i et eksisterande parti og stille som kandidat/foreslå andre kandidater enn dei eksisterande.

Det er forskjell på å være uenig i enkeltsaker og å være fundamentalt uenig i hvordan ting generelt skal gjøres.

Drit i Norsk FreakParti. Vi vil aldri klare å lage et parti som er fronta av dette forumet grunnet for spredte meninger.

Jeg er dog interessert i å fronte et parti som støtter legalisering av rusmidler man ikke blir fysisk avhengig av, det være bl.a. cannabis og de fleste psykedeliske stoffer, og legalisering av piratkopiering slik piratpartiet i Sverige vil ha det.

Navneforslag: Superpartiet.

Hvem/hvor mange her er interessert i å opprette/støtte et slikt parti?

dexter: Et slikt parti kunne jeg sett meg selv støtte. Om sakene de hadde framstilt hadde vært saklige. Men jeg tror dessverre vi må se langt etter noe slikt. Jeg vet ikke hvordan et slikt parti ville bli møtt av resten av offentligheten, hvor det eksisterer alle disse menneskene som sier: "all narkotika, er narkotika, og alt er farlig. Noe slikt vil vi ikke ha..." Flertallet ville nok neppe støttet rusmiddel delen. Men partiet kunne framstilt gode saker, med saklig informasjon og gode argumenter, og da kanskje klart og påvirke de mer fremstående partiene, samt befolkningen, til å se litt annerledes på saken. Satt igang en prosess, og tatt et skritt videre til legalisering/avkriminalisering av visse rusmidler.

Men, ikke vet jeg. Politikk er ikke helt min ting

Korleis vil du avgjere kva som er fysisk avhengigheitsskapande? Og kva om eit stoff som ikkje skaper fysisk avhengighet skaper ekstrem psykisk avhengighet, eller svært store psykiske problem for fleirtalet av brukerane...?