Du vet at en joint kan brukes til akkurat det samme? Den gir en positiv effekt slik at maten faktisk smaker mye bedre og du setter faktisk pris på hver bit man spiser?

Jeg sier det til deg nå, den vil ALDRI forsvinne. Ble du skuffa? Det er de selv som valgte å ødelegge seg på dette, du kan ikke gi selve hasjen skylden. Det er som å gi maten skylden for at en spiste seg så fet til han til slutt døde. Skal vi da forby den type mat? Skal vi forby biler da folk kjører seg i hjel? Synes ikke det er noen hold i de argumentene dine..

Alt med måte.

Tias: "Blandingsmisbrukere eller heroinmisbrukere er det ikke så mye å gjøre med, men jeg mener at et humant opplegg der misbrukere får stoffer på resept ala nederland vil gjøre mye for å bedre misbrukernes hverdag samt forhindre overdoser. Et legalt alternativ kveler også de ulovlige miljøene noe, som igjen vil føre til mindre nye misbrukere. " --- Ja jeg er enig, men vet at enkelte har fått metadon-kurer her i landet.

Hvilke problemer jeg sikter til??

"Kriminaliteten hadde sunket betraktelig, og store deler av Norges befolkning hadde blitt lovlydige borgere. Stoffet er her allerede (noe det har vært i flere tusen år), det kommer årlig inn flere tonn cannabis, og en brukerdose er gjennomsnittlig på 0,25g (noe som burde si litt om utbredelsen). Legalisering = økt kvalitet, mindre problemer med staten, etterhvert mindre sosiale problemer med fanatiske motstandere som gjør livet vanskelig for cannabisbrukere, og ikke minst; statestikken hadde talt for seg selv " Problemer med kriminalisering, dårlig kavlitet(?), problemer med staten, sosiale problemer med fanatisker motstandere (som meg?).. Det var jo denne posten jeg svarte på.. Du forteller at dette er fakta, jeg spør om hvordan du kan fastslå at dette er fakta??

Det hadde vært fantastisk hvis det hadde blitt slik ved en legalisering, men kan du komme med noe annet enn statistikk?? Hvorfor?? Det er ekstremt vanskelig å føre statstikk over lukkede miljøer, hvor mye blir distribuert/solgt/kjøpt/brukt, i motsetning til i Nederland der man kan se på selve salgstall for hasj, contra overdoser og lignende! Derfor vil/kan statistikken vise til positive tall siden disse ikke er reelle og tildels plausible.. Statistikken forteller ingen ting som helst, siden det er så ekstremt mange elementer i det virkelige liv, som ikke kommer med i disse statistikkene dine..

Er vel ingen grunn til å bli irritert?? Fører jeg ikke en konstruktiv og relevant diskusjon? jeg prøver å komme med egne erfaringer, blant annet for å forsøke å få en progresjon i diskusjonen..

Jeg har forøvrig blitt overbevist om at miljøene har sin del av skylda

Sånn jeg ser det, bør bruk av narkotiske stoffer ikke medføre straff som havner på rullebladet. Jeg sier ikke at staten ikke skal bekjempe narkotika, men i stedet for å straffe folk med et problem bør de sette inn mer i forebygging og hjelp til de som faktisk har det. F.eks. ville en obligatorisk psykolog-time være bedre for en rus(mis)bruker enn en bot og prikk på rullebladet. Dagens narkotikapolitikk hvor straff blir brukt blir som å kaste bensin på et bål. For eksempel:

Per har hatt noen problemer under oppveksten, og kommer tidlig i kontakt med rusmidler, som f.eks. hasj. Hasjen hjelper Per å holde problemene sine i sjakk, men den kurerer ingen ting. Til slutt røyker Per daglig for å komme seg gjennom hverdagen, og dette tyner selvfølgelig på økonomien hans. På tross av sitt forbruk gjør Per sitt beste på jobb/skole, og klarer seg greit. En dag blir Per tatt av politiet. Han får en bot, som han ikke har råd til, og han får prikk på rullebladet, som gjør at han vil få problemer med å få den jobben han ønsker seg. Hva er det sannsynlig at Per velger å gjøre i en slik situasjon?

Vil han slutte helt med hasjen og leve et 'lovlig' liv, eller vil han få en "nå gir jeg hvertfall faen"-holdning, og synke dypere ned i et kriminelt miljø?

Denne debatten dreier seg egentlig ikke om narkotika er farlig eller ikke, det dreier seg om å respektere individets rett til å ta egne valg, som her kun angår og påvirker individet selv, og om hvordan vi kan hjelpe folk som har problemer på best mulig måte, og det er helt klart ikke ved å gi dem en bot og et kriminelt rulleblad.

Jeg vil også sette spørsmål ved dagens offentlige informasjon ang. ulovlige rusmidler. I dag har vi en politikk som går ut på å si "rusmidler er farlige!", uten å gå i detaljer. Det virker som om de som lærer opp ungdom i hvordan man skal forholde seg til rusmidler lider av vrangforestillinger, som "Hvis jeg gjør dette vil ingen av elevene noen gang prøve et ulovlig rusmiddel", i stedet for sannheten, "Jeg kan gjøre så godt jeg kan med å lære bort farene ved rusmidler, men jeg vet at 1/4 (varierer litt etter hvor du bor) kommer til å prøve det".

Jeg tør påstå at så godt som alle barn som vokser opp i Norge har denne "rusmidler=døden"-holdningen, mer eller mindre, når de blir ungdom/unge voksne. Når man kommer i en viss alder blir rus noe man vil eksperimentere med. Det starter gjerne med alkohol, deretter hasj. Når man da, som 17-18 åring, etter å ha vært full noen ganger, så man vet hvordan dette føles, prøver hasj, så vil man finne sannheten: Det finnes ikke en sak med bare en side. Hasj, som man opp gjennom årene har fått høre er djevelen selv, viser seg for mange å gi en bedre, mildere rus enn det alkohol gjør. Dermed blir det også lettere å falle utenfor 'normen' på andre områder, av flere grunner. For det første er de aller fleste rundt deg, som ikke har prøvd hasj, overbevist over at det du holder på med er å grave din egen grav. Dermed blir det vanskelig å finne støtte hos folk i denne gruppen, og man holder mest sammen med andre som bruker hasj. For det andre, så gjør denne politikken det enklere å både misbruke hasj, og å forsøke nye rusmidler. "De sa at hasj var livsfarlig, de løy. De sa det samme om kokain. Kanskje de løy om det også".

En bedre måte å gjøre dette på er å lære ungdom alt om rusmidler, alle aspekter ved det, en gradvis, ved at man i ungdomsskolen gjør som man gjør nå (eller gjorde, jeg hadde hvertfall ANT-prosjekt i 8. klasee), med hovedfarene, for ganske enkelt å skremme litt, for så å ha et oppfølgningsprosjekt et par år senere, før de fleste kommer inn i det stadiet hvor de har lyst til å prøve ut ting, eller ved å lære bort den objektive informasjonen allerede fra første start, med fokus på de negative sidene for at minst mulig skal benytte seg av ulovlige rusmidler, og for at når noen faktisk velger å bruke et rusmiddel (som sagt 1/4 gjør det, så det er aldri snakk om noen skoleklasser eller konfirmasjonsgrupper der ingen prøver), så skal de ikke bli overrasket over rusmiddelets virkninger, og dermed trekke forhastede slutninger.

(Snakker her om rusmidler generelt)