her vil jeg sette norge i dag litt på spissen og høre folks meninger.
Har vi egentlig et demokrati i Norge i dag?

Er det noe som får deg til å tenke at vi ikke har det? Isåfall, hva da?

Så lenge vi bestemmer hvem som skal styre landet, så, ja, da har vi et demokrati..

Vi har representativt demokrati Norge ja, ikke direkte demokrati.

Nå skal det også komme frem at representativt demokrati funker særdeles godt i små land og stater, og Norge oppfyller nesten samtlige punkter som trengs for å kunne kalle seg et demokrati. Det er også snakk om at fler ting skal ut til folkevalg - som vil skifte Norge mer mot et direkte demokrati.

Hvorvidt folkevalg og direkte demokrati er nødvendig er en annen diskusjon som vi ikke trenger å ta opp i denne tråden, men jeg personlig mener at uten (det planlagte) eNorge operativt vil bare stadige folkevalg vil koste samfunnet mer enn vi tjener på det.

Et mer diskutabelt emne er nok heller om vi bør gå fra representativt demokrati (som funker utmerket enda) til et mer direkte demokrati.

Har du satt Norge på spissen? Hvordan da?

Denne tråden kunne ikke fått et dårligere utgangspunkt.

Jeg vil si at Norge har en relativt sær form for demoktrati. Jeg mener det er latterlig at et parti som såvidt har stemmer skal kunne hore til seg regjeringsplass, da dette langt i fra er representativt for hva befolkningen ønsker. Videre er jeg av den oppfatning at det er alt for mange partier på Stortinget. Dagens oppbygging gjør at det er så og si umulig for et parti å få kjørt sin politikk fullt ut. Ikke engang dagens flertallsregjering har denne muligheten. Vi må huske at disse er bygd opp av skapkommunister, skapraddiser og wannabebønder, for å trekke ting litt på siden. Har vi egentlig hatt noen koalisjonsregjering som har kranglet såpass mye i media som denne?

Videre er det enkelte elementære svakheter ved dagens representative demokrati, som man bare må innse. Ser man bort ifra det prinsipielle med at "flertallet skal bestemme hvem som styrer", sitter man med en litt rar oppskrift. Kai Ronny, "high-school dropout", som egentlig ikke har peiling på annet enn hvilke biler som er gode til å kjøre fra politiet med, skal være med og bestemme i hvilken retning norsk økonomi skal drives, og ikke minst i hvilken grad vi skal opprettholde vårt internasjonale samarbeid. "Næh, vi ska no itj gjør nå bissniss med derre negran." "Næh, koffer ska lægan få meir lønn einn oss på værkstedet?"

Det finnes MANGE Kai Ronnyer. Se på dagens situasjon...

det er riktignok irriterende mange kai ronnyer men de stemmer heldigvis lite. problemet ligger heller blant senile, ignorante politikere som har mer interesse av å høre hvordan likeså ignorante forskere sier skole/helsevesenet/etc skal være i stedet for å bruke sunn fornuft og å spørre de som jobber/studerer der.

for å utdype posten min så mener jeg at noerge ikke har et demokrati.
vi har noe som kan se ut som et demokrati, og som til dels er et demokrati.
nettop med valg. hvert fjerde år har vi sjansen til å velge hvem som skal styre oss, men vi har ikke mer å si i den store sammenhengen enn at vi kan hjelpe partier å komme inn på tinget.
etter dette er det opp til partiene å bestemme hva de vil gjøre, en frihet de også benytter til de blir tvunget vekk igjen etter 4 år.
Kriger. hvordan involveres norge i en krig?
Jo, et ANNET LAND kommer og sier 'dra dit' og lydige norge hører på.
er det demokratisk ovenfor folket? dette er et punkt, men krig er såpass alvorlig at det er et tilstrekkelig eksempel (for nå, må stikke) på hvordan et demokratiet i norge fungerer.
Ikke trekk hvordan de gjør det i usa er du snill.
å sammenligne en befolkning på 80 millioner (eller hvor mange som bor der) og en på 4 millioner, og sette statsmetoder opp mot hverandre blir for feilaktig.

HellToPay: Så hva hindrer deg i å starte et parti/gå til valg med mål å ikke jobbe slik som regjeringen gjør nå? FrP var et knøttlite parti for relativt kort tid siden, og nå er det mange som tror de kan få regjeringsmakta snart. Det at du er uenig med de folkevalgte betyr vel ikke nødvendigvis at det ikke er demokratisk. Og jeg må samtidig be folk om å holde til helvete kjeft om de liker de folkevalgte eller ikke, dette er jo et spørsmål om Norge i praksis er demokratisk, ikke et sted å si hvor misfornøyd man er med partiene.

Til gjengjeld har vi i dag en statsminister som er konfliktsky og helst bare er å finne i media når noe positivt har skjedd. Det er jo bare å se på den siste perioden nå i vår og sommer. Jensemann var jo ikke å finne i media når det skjedde noe negativt. Da måtte hans underordnede gjøre hans jobb.
Den forrige regjeringa gjorde jo en bra jobb de og, selv om de var i media i ny og ne. MEN der stillte nå statsministeren opp.
Rødt = Dødt :P

Jadajadajada, alt var bedre med høyre-preste-koalisjonen ved rattet, de løste jo alle problemer som oppstod på 1-2-3, og alt var perfekt. Alt vi har av problemer i dag har helt klart oppstått etter at jens & co tok over.

Det ene øyeblikket er han konfliktsky, og det neste krangler de for mye. Nå må dere faanmeg bestemme dere.

Jeg gjentar meg selv fordi noen ikke ser ut til å kunne lese tråden: Denne tråden handler om Norge er demokratisk, ikke om hva man synes om de folkevalgte. Eventuelle personer som whiner over regjeringen/tidligere regjeringer for noe annet enn å skyte folk som ikke stemte på dem får postene sine sletta.

I dag er det ikke praktisk gjennomførbart med 100% demokrati. Skal ALLE stemme over enhver liten ting, så vil vi knapt ha tid til å gjøre annet.

Jeg er igrunnen prinsipielt mot direkte demokrati siden det vil gjøre politikken enda mer tabloid. Tror det er på tide å innse at store mengder folk ikke er kompetente til å forstå hva som er best for dem selv. Med dette systemet vi har nå så sikrer vi i allefall at dem som tar avgjørelsen faktisk setter seg inn i stoffet i en eller annen grad.

Jeg tenker med skrekk på hvordan en del frp mennesker hadde missbrukt Norges formue. Men om de folkene vi stemmer inn skal eller bør ha en parti avhenighet har jeg et mer splittet forhold til. Det finnes smarte hoder i de fleste partier, men også mange man ikke ønsker at skal ha makt.

Direkte demokrati er upraktisk.

Det man eventuelt kunne ha gått over til, er jo en annen måte å fordele stemmene på, mer proposjonalt i forhold til stemmene, men... da blir sannsynligvis regjeringer enda mindre beslutningsdyktige siden de enda oftere ville være avhengige av koalisjonspartnere osv, samt at distriktene i mye større grad måtte finne seg i å bli overkjørt av de større byene.

Det var egentlig litt komisk sist høst, rett etter valget, når frp-høyre&co ropte om at de egentlig hadde vunnet valget, det var bare tellemåten som gjorde at de rødgrønne vant... riktignok ville plutselig også RV ha kommet inn med to mandater, og dermed igjen ha tippa vektskålen over på rød/grønn side hvis man tok den andre tellemåten... eller trodde frp/h/krf/v kanskje at rv ville ha støtta dem framfor sv/ap/sp...? Jaja... Så hva er moralen? Kanskje at systemet som det er i dag ikke er så galt, selv om det favoriserer de større partiene litt.

Den politiske kotymen når det gjelder representasjn fra regjeringens side har riktignok flere definisjoner. Men og kalle Jens Stoltenberg konfliktsky er grunnløst.

Det at man i en regjering delegerer arbeidet til de respektive ministrene er vel ingen nyhet. At Bjarne H. Hanssen svarer for ting som har med sitt departement å gjøre osv synes jeg er en god arbeidsfordeling til en regjering.

Det kan faktisk ansees som en svakhet om statsministeren til en hver tid skal snakke for en hver sak som media tar taki. Og vice versa en regjering som kan sende sine respektive ministre til og svare på de sakene som de har ansvar for synes jeg utviser et mye større tillitsbånd innad i regjeringen.

Nå er det også engang slik at det er ikke Jens Stoltenberg og statsministerens kontor som bestemmer hvor mye mediedekning han skal ha. Det er det media som bestemmer til syvende og sist.

Moral må altså bli: En regjering er ikke statsministeren alene og statsministeren alene er ikke en regjering. Og statsministerens som funksjon er mer og utale seg om overstående nasjonale saker , regjeringspørsmål , valg og internasjonal representasjon. (mye andre ting også) men Statsministeren skal ikke drive med makrostyring slik du later til.

Ok, jeg gir dere herved opp.