Altså.. Så lenge du ikke er helsmart å bestiller testkit fra WWW.FUCK-THE-POLICE-I-LOVE-DRUGS.COM så kommer det gjennom tollen.

Også. Emma Sofia foreningen i Norge selger testkits til diverse typer, mener jeg å huske

Offentligheten/politiet sier uansett at test kits er langt fra en sikker metode. Så dette er bare en risk en må ta.

Dette er tatt fra natt&dag artikkel i samtale med offentligheten:

"Ønsker dere at folk skal bruke test-kit?

– Det er ikke noe vi vil tilråde. Test-kits for narkotika er ikke pålitelige."

Det finnes ingen norske nettsider som selger testkits, nettbutikken til emmasofia er nedlagt.

Alternativet er å risikere død eller politi.

Kan også la en kompis som ikke er så skvetten teste ut stoffet først.

Jeg satt å lurte på hva er grunnen til at offentligheten har denne politikken, og svaret jeg kom fram til vil høres nesten ondsinnet ut, men jeg tror jeg har helt rett, og at dette faktisk er motivasjonen til Norges ruspolitikk:

De vil at rusbrukere skal dø. Dette inkluderer folk som bruker psykedelika for introspeksjon også, og som kun vil klasifiseres som rusmisbrukere av det moderne samfunn, disse klassifiserte vi ikke som rusmisbrukere i antikkens hellas f.eks. selv om dette var et bysamfunn. I den eleusinske mysteriekulten som alle grekstalende hadde adgang til brukte de psykedelika.

Uansett, høyere dødsrate blant de som bruker rus = mer stigma. Hva den Norske staten mer en alt ikke vil, er at rus blir normalisert. De anser det som bedre med høyere dødstall enn at det blir normalisert. Men, dette vil de ikke lykkes med, cannabis og psykedelika vil, og er allerede i gang med å normaliseres, dette kommer ikke til å stoppe da vi har tilgang til det globale internett, og når cannabis lovliggjøres i flere stater i USA så legges det ut videoer på youtube, folk snakker, og Ordet sprer seg.

Jeg ser faktisk for meg en situasjon om kanskje 10-20 år der de som ikke har prøvd psykedelika blir mobbet. Og om 30 år tror jeg faktisk at mobbing i skolegården først og fremst vil omhandle om Basse har brukt psykedelika eller ikke, de store barna har da alle brukt psykedelika, og vi vil få en motsatt situasjon enn det vi har i dag.

Mennesker er ikke så fæle som du skal ha det til altså.

Grunnen til at ruspolitikken er som den er, er ikke fordi staten vil at mennesker skal ligge døende utpå gata og at flere i befolkningen skal gå kaputt. Alle skjønner at rusmisbrukere er et stort problem og skaper store samfunnskostnader. Det er nok derfor regjeringa har bestemt seg at man skal endre litt i reformen for å hjelpe disse, slik som resten av verden sakte men sikkert bestemmer seg for også.

Jeg tror at på et mer dypere nivå, som kommer ruspolitikken i all hovedsak av følelser og holdninger. Det ble ulovlig på seint 60-tallet etter sterk innflytelse fra USA. Det er mange teorier bak hvorfor ting ble ulovlig i utgangspunktet, men det skal jeg spare meg for nå da det vil spore av diskusjonen helt. Poenget her er uansett at etter det ble ulovlig så var fokuset endret til at man skal forebygge rusproblemer og problematikk.

De aller fleste mennesker du spør i dag som har relasjoner til rusmisbrukere skylder nesten konsekvent på rusmiddelet. Jeg har selv snakket med en del folk som har hatt slike mennesker i livet sitt, og nesten hver eneste gang er det rusmiddelet som får skylda. Det er ikke omsorgssvikten, trakasseringen, overgrepet, utestengningen eller den manipulative familien som bidro til det økte misbruket. Det er nesten alltid rusens feil. Dette kan jeg se for meg har noe med at man ønsker ikke beskylde sitt eget familiemedlem for misbruket, men at rusen tok over personen. Det er lettere å skylde på det ytre enn det indre.

Det har seg nemlig slik at mange av de som sliter med avhengighet idag har slitt/sliter psykisk, og derfor prøver man å fylle et tomrom. Inntrykket mitt er at folk flest ikke fatter (tørr å si til seg selv) at det er personen som tok dårlige valg basert på en rekke individuelle faktorer. Dermed blir det bare skyld på stoffet, som igjen bidrar til negative holdninger ovenfor rusmiddelet. Dette har manifestert seg hardere og hardere i årene etter det ble ulovlig, ettersom at de økte rusproblemene knyttet til kriminaliseringen har bare bidratt til en legitimering av at rusmidlene er "problemet". Heldigvis begynner dette å endre seg.

Jeg fant dette spørsmålet som ble sendt inn til rustelefonen, en statlig støttet tjeneste, som jeg tror du hadde hatt nytte av å lese ettersom at du er positiv til psykedeliske stoffer.

Trist som det er så er det faktisk mennesker som velger å frastå fra å teste pga. av dette her.

Ingen ønsker å miste jobben sin fordi de valgte å røyke litt bønne i ferien, ta seg en tab på hytta eller ta en linje på festen. Dermed så vil man utelukke alle mulighetene for at dette skjer - fordi det har skjedd. Da ender det med at folk dropper testing kit om de ikke kan få det utennom tollen, og det øker sjansen for urenheter, overdose o.l.

Det er faktisk ufattelig trist.

Problemet med psykedelika, hvis vi absolutt skal problematisere bruken av dette, er at vi i det moderne samfunnet ikke har noen ordnede strukturer rundt dette. Og jeg tror heller ikke det moderne mennesket er klar for å ha ordnede strukturer rundt noe slikt som psykedelika, da det er for fastlåst i modernitetens tenkesett og livsverden. Dvs. vitenskap, dvs. kulturelle normer, dvs. sekulariseringen (som både kristendommen som tekst/lærdom, og kirken som institusjonelt maksystemt, har bidratt til).

Og jeg er svært skeptisk til dette med sjamaner som kommer fra jungelen i Peru og som skal "kunne dette". Jeg tror det er vissvass, markedsføring, tull. Mye av det er Durek.

Skal vi tilbake til en tid hvor det fantes et ordnet rammeverk rundt bruk av psykedelika i vesten må vi tilbake til bysamfunnets vugge, antikkens Hellas og den eleusinske mysteriekulten. Hvis jeg husker rett, og det er over 2500 år siden siden jeg deltok i disse mysteriene, der måtte vi, før vi inntok brygget, gjennom en 6 måneder lang læringsprossess i forkant. Det var spesielle myter, som måtte læres, knyttet til inntak av brygget som var ment å innvie den håpefulle inn i mysteriene. En gikk ikke rett fra en simpel laban på gata til innviet mystikker.

Nei, jeg ufarliggjør det ikke. Jeg bare sier at det hadde ikke nødvendigvis behøvd noe som helst form for ufarliggjøring, hvis det hadde vært strukturer rundt. Og jeg sier at slike strukturer ikke eksisterer i dag på samfunnsnivå. Derfor, hvis du vet hva du vil, kjør på! hvis du ikke vet, kanskje du vil bli, og hvis så, er det også helt greit, kjør karussel.


Ja! jeg sto å pisset ved en busk utenfor byporten, da en reisende med esel kom bort til meg, kastet meg oppå eselet og bandt meg fast. Deretter befant jeg meg her, i år 2019, i Norge. Mysteriene viste meg all framtid og fortid.

skål!

Ja, sarkasme har en tendens til å få fram "blindspots". Jeg mener jo selv at min moral er rimelig så klar, umoralen er bare et skalkeskjul for sarkasmen.

Reaksjonene er jo gøyale. Hvis de stemmer, at jeg oppforder til drap, så er de selfølgelig ikke gøyale. Denne friksjonen spiller denne type språkspill på.