Du bør også lese dommen fra Nordre Vestfold tingrett som kom til totalt motsatte konklusjon:

http://firmalogo.no/NVTingrett_dom.pdf

Og det faktum de fleste andre tvister vi har hatt til rettslig behandling har vi fått medhold.

Så saken er ikke helt svar hvitt.

Nevnte dom du referer til er ikke rettskraftig den er anket. Se også tidligere post om den kontroversielle dommeren som vi mener gjør akkurat hva han vil på tvers av lover.

Dommen "ser riktig ut" men den er i vår oppfatning limt sammen basert på helt feil fakta.

En annen saksøker har fått lignende kritikkverdig behandling av samme dommer og har laget en egen webside der "formålet med websiden er fokus på rettsikkerhet":

http://www.oakbo.info/

Aktuell dommeren ble bla. politianmeldt av ovenfornevnte. Dette var også bakgrunnen for vår anke, en følelse av urettferdig behandling der grunneleggende lovkrav for lemping simpelten ikke oppfylles.

I tillegg til innvendingene andre har kommet med, er det en ting til som bør påpekes: Du kan ikke renvaske deg ved å vise til tilfeller hvor du ikke har blitt dømt. Faktum ser ut til å være at du har blitt dømt i retten for å ha villedende og urimelige avtalevilkår, uten å ha gjort vesentlige utbedringer i etterkant. At du mener en frikjenning i en annen relatert sak gjør opp for dette, antyder at du har dårlig kontakt med virkeligheten når det kommer til ansvarsfull bedriftsføring. Inntrykket man sitter igjen med, er at du i beste fall gambler på å balansere i gråsonen hva angår avtale- og forbrukerrett – ikke ulikt kataloghaiene.

Jeg skjønner ikke hvorfor du drar frem dette igjen. Hva så om han ble politianmeldt? Hvem som helst kan anmeldes for hva som helst. Spørsmålet er om vedkommende ble dømt for noe som gir grunn til å trekke din egen domfellelse i tvil. Å kun trekke frem at han ble politianmeldt er simpel brønnpissing. Så: Ble han dømt for noe, eller kun anmeldt?

Å gi kunden en "prøveperiode" som starter å løpe før kunden har mottatt noen vare, i dette tilfellet en logo, har jeg vanskelig å se som annet enn forsøk på bondefangeri.

Det er også betenkelig at det tydeligvis er klagemål og rettsaker i hytt og pine rundt firmaet, og at de ikke klarer å fremvise en eneste logo de har produsert som er i bruk.

Forstår de nevnte innvendinger, vi har ikke mange saker ift. alt vi har levert opp igjennom årene. Tror du kan telle ca 30 kundeklager som du vil finne på internett av personer som faktisk har bestilt i Norge og internasjonalt siden 2003, og vi har hatt over 25 000 kunder siden da.

Når det gjelder tvister om Firmalogo.no - når vedkommende har laget en falsk Facebook side siden i fjor sommer der vi fremstilles som svindlere, så tror andre som ikke vil betale at det ikke trenger å betale fordi "vi er svindlere", og vi blir tvunget til å sende helt åpenbare saker til forliksrådet, som ellers burde vært løst minnelig.

Selv om man formelt sett ikke er forpliktet, så er det helt vanlig folkeskikk å ikke dra kundene sine inn i slike saker uten å snakke med dem først.

VG ville kanskje ikke ha brydd seg, men jeg som en liten aktør innenfor et eller annet ville for eksempel ikke satt pris på å bli brukt til å legitimere forretningsmodellen til en av mine leverandører som har flere pågående tvister i og utenfor rettsapparatet. Hvorvidt det er god eller dårlig pr burde jeg få bestemme selv.

Forstår den, men som påpekt av mentalmelt så er det litt dumt å dra inn personer som Woxholth, og referere til epost dialog, som han ikke har godkjent blir publisert eller referert til i en tråd som dette.

Vil og påpeke vidarlo at måten du skrev til meg på epost uten å svare om dine egentlige intensjoner, for så å publisere innlegg rett etterpå, var kritikkverdig. Du kunne informert meg om hva du ønsket, så ville jeg selvfølgelig ha samarbeidet og forstått.

Da du spurte om dommene var tråden tatt bort og ikke tilgjengelig, så jeg ønsket egentlig ikke mer fokus på saken, og ba høflig om respekt og forståelse for det. Det gav du blaffen i - du forstod ikke at jeg var en person som ikke ønsket mer hets mot meg.

Jeg fortalte deg høflig dette og du responderte "har du dommane eller har du dei ikke?", det var alt du skrev. Jeg synes det var en veldig uhøflig måte å svare på og du svarte heller ikke på mine spørsmål om hvorfor du ville ha dommene. Hadde du sagt det var for å gjenåpne tråden og lage en balansert analyse så ville jeg sendt dem så klart.

I motsetning til andre her har jeg prøvd å skjerme navn og hele dommen har jeg, men da blir alle navn tilgjengelig for alltid.

Det er jo kanskje litt selvmotsigende når jeg nevner Woxholth men igjen i "kampens hete" var det litt vanskelig å la være da man er en "anklaget svindler" - og jeg vet at en vurdering fra han ikke er ubetydelig, så får det være opptil hver enkelt å ha tillit til det faktum eller ikke.

Jeg føler jeg mer eller mindre har lagt alle kort på bordet og gitt et ganske greitt bildet av vår side av saken.

Jeg er litt usikker på hva du slettet, men om det er det jeg tror, så ville det bevist over all rimelig tvil at vi er seriøse og gjør alt vi kan for å hjelpe kunden.

Vil også bemerke at den som driver seriøst bør tørre å fremstå med kanskje med et lite telefonnummer og i det minste et fornavn.

Det er ikke tilfellet for eier av FREAK.no

(håper ikke denne posten blir slettet)

Vel, det er flyttet fra strafferetten og til erstatningsretten. Du kan altså fortsatt måtte punget ut for ærekrenkelser.

Er ikke det du skriver her ganske villedende?

Handler ikke den linken om nettopp dommen du refererer til? For linken har flere omtaler av nettopp denne dommen.

Bare fordi en dommer har vært involvert i en slik sak tidligere så betyr ikke det at han generelt oppfører seg dårlig. Argumentasjonen din er villedende og useriøs.

Har du en link til denne falske Facebook-siden?

Denne tråden endte opp mye om hvordan et firma og enkeltpersoner fikk sitt rykte skadet. Det har vært en interessant debatt dog med mange interessante innspill. Synes dette temaet om hvor sårbar man er på internett er svært aktuelt. De fleste er jo ikke noe særlig indeksert i Google annet enn i telefonkataloger ol. men når noen plutselig skriver eller nevner et navn på internett, blir det indeksert og tilgjengelig for evig og alltid. Blir du søkt opp er folk raske med å bli skeptiske og dømme. En vag påstand er nok. Kanskje noe vi alle kan lære av.

Finnes en relevant artikkel om selskapet Esacon AS fra DN.no:

---

Esacon AS har jobbet hardt flere år uten forskuddsbetaling og derfor ingen konflikter, så kommer etterhvert overskudd på millioner (Esacon AS hadde i 2014 16 mill omsetning og rundt 8 mill resultat, det er sykt bra!) - så plutselig denne artikkelen:

http://www.dn.no/nyheter/finans/2016...kattefunnhjelp

Folk begynner å spørre, er dette bondefangeri? svindel? tjener han for mye på at folk blir lurt inn i en kontrakt de ikke vet omfanget av? Et par eksperter kaster seg på, professorer og andre uttaler seg ... hjulet i gang ...

... mange års hardt arbeid går ut vinduet fordi noen nå ser at du plutselig begynner å tjene "for mye" pga ditt "bondefangeri".

En rettsak blir uungåelig, så får du en dommer som får sympati for motpart og dømmer ut i fra eget skjønn og ikke faktiske lovkrav - noe ofte kan være tilfelle på tingrettsnivå der dessverre kun EN dommer avgjør - og det ikke er flere som eks vis stemmer (som ville vært mye mer fair og skapt mer objektive og rettferdige rettsresultater).

Kunden som fikk medhold springer til nettet og vinkler saken kun i fra hans ståsted, kaller firmaet for svindel - alle får sympati for den stakkars kunden og ikke han som har tjent seg rik på sin virksomhet selvfølgelig.

Du er herved en "dømt svindler" i Norge og ryktet ditt er ødelagt. Alt finnes jo på Google - og ingen røyk uten ild ikke sant?

Jeg har sympati for gründeren av Esacon AS som etablerte selskapet i 1989 og sikkert har jobbet hardt i mange mange år for å endelig få gode resultater, så kommer dette opp - og snur alt opp ned, inkludert hans gode navn og rykte.

---

Altså.

Du anka. Du betalte ikkje rettsgebyret og fekk saka avvist. Du kan ikkje skulde på andre enn deg sjølv for det.

Du påstår sjappa di er millionforretning, og at kritikken vil koste deg sekssiffra beløp. Då er det påfallande at du ikkje tok deg råd til å betale rettsgebyret på 20k for anken din.

Så kvifor - om det ligg så mykje pengar i potten, og du driv ei millionbedrift - prioriterte du ikkje å betale det rettsgebyret for å få anka det du meiner er ein gal dom med store konsekvenser for deg?

(Som sidenote prøver du over å hevde at dommen ikkje er rettskraftig. Er den brått rettskraftig no?)

Da bygger du definitivt din konklusjon på feil informasjon og argumenter! Vi ble gitt i et dokument fra Domstoladministrasjonen slik vi tolket det mulighet for etterskuddsvis betaling og derfor ble det ikke utført betaling på forskudd. Faktura og annen korrespondanse ble også sendt til en adresse som ikke er min.

Det er disse spørsmålene som behandles nå i lagmannsretten.

Det som kan sies etter vår oppfatning er at denne tråden bygger på et par misfornøyde kunder, hovedsakelig en. Det er fra vår side vanskelig å se hvordan dette beviser at et firma har drevet useriøst i over 10 år. Da hadde det trolig vært mer klager på Firmalogo.no.

Vi dealer med Facebook sider som blir manipulert, grafikk fra vår side blir stjålet, falske beskjeder og eposter blir lagt ut, masse misforståelser og annet tull.

Det er lett å legge ting ut på internett i dag og fremstå noe som useriøst, når det overhodet ikke er tilfellet. Det er vårt syn på saken så vil det alltid være andre meninger. Jeg tror ikke vi klarer å legge ut mer bevis nå - da uansett vil det være noen som tar et lite fragment ut av en stor del, og fremstiller dette negativt basert på deres subjektive oppfatning.

Men har dere hørt om Harvard University?

Må være et av de dårligste universitetene i verden i følge Facebook, med bare 1.3 av 5 stjerner rating:

https://www.facebook.com/Harvard

Så da kan dere jo tenke dere hvordan det er for mindre firmaer når man får en lignende situasjon.

En sak går viralt, folk dømmer raskt og tror noe er svindel, uten å ha den minste forutsetning for å objektivt vurdere det.

“Never argue with an idiot. They will only bring you down to their level and beat you with experience.”

― George Carlin

Har fulgt med på denne tråden fra starten av, og alt vi har hørt fra deg så langt its_firmalogo er:
- Korrupt dommer
- Alle referansene på nettsiden deres er enten lagt ned eller benytter ny logo
- Du kan ikke gi oss referanser på deres arbeid til tross for 25 000 (høyst fornøyde kunder, etter hva du selv påstår)
- Du gir oss flere utklipp av dommen som gir oss null info
- Du trekker inn andre firmaer som går gjennom harde tider for å rettferdiggjøre at du får negative tilbakemeldinger (?)

Dette kunne vært veldig enkelt løst dersom vilkårene deres ikke var ufattelig dårlig skrevet. Det spiller ingen rolle om en professor eller advokat snakker med dere over e-post om h*n ikke ser hva dere skriver - h*n hadde ihvertfall ikke godtatt det dere har nå. Jeg går som regel inn i diskusjoner uten å dømme en part, men du legger virkelig opp til det når du bruker såpass irrelevant argumentasjon.

Vel, om du tok forbrukerrettighetene alvorlig og ikke tjener penger på å lure folk som ikke gidder lese vilkårene så hadde vi kanskje hatt et litt bedre syn på deg.

Du fremstår som en person jeg aldri ville hatt noe med å gjøre, og det samme gjør firmaet ditt. Om du ikke forstår dette, så er det enda et testamente til hvor liten bakkekontakt du har, og kanskje du burde ta til deg dette siden vi ikke akkurat er et fåtall som mener dette.

Det er litt merkelig at du setter deg selv i rollen som offer, da du er den som truer med å saksøke kundene dine når de ikke oppfyller de urimelige vilkårene deres..

Greit nok at du har fått en dårlig tilbakemelding og denne kunden ønsker å spre ordet, men dette er noe alle firmaer opplever og ordner på profesjonelt vis - gjerne da ved å ha referanser o.l.

En siste ting.. Når du ser at kunden din ikke er fornøyd, hvorfor ikke arbeide intensivt med den kunden for å finne en god løsning på problemet? Kundebehandling burde være første prioritet, og finne løsninger som tilfredsstiller begge parter er absolutt nødvendig når du driver en bedrift.

*LOL* venta på denne at jeg nå tar "offerrollen". Hadde faktisk tenkt å skrive at "det er vel det som kommer som som neste nå". Hadde jeg jammen ikke rett.

Jeg er enig i det du sier der og vi må nå forbedre oss på å organisere og få ut alle de gode referansene og fornøyde kunder.

Har tidligere vist til et ordtak (med en bok med samme navn):

"Satisfied Customers Tell Three Friends, Angry Customers Tell 3,000"

Det har vi i så måte fått oppleve her.

Vi tar ikke betalt på forhånd og om noen er uenig så lar vi andre avgjøre saken. Synes det er fair nok. På internett kommer man noen ganger over kontrakter som folk ikke er vant med, leser ikke vilkår osv.men vi har hele veien jobbet med å forbedre det vi kan forbedre basert på tilbakemeldinger - og gjør det fortsatt.

Vi har ikke fått noe kritikk fra Forbrukerrådet, Forbrukertvistutvalget eller andre myndighetsorganer om at vi gjør noe kritikkverdig slik som tjenesten er og tilbys nå.

Jobber uansett med en helt ny og forbedret versjon som vi håper kan bli en av de beste logo design tjenestene i markedet.

Nei. Det einaste eg finn om firmalogo er ei fråråding på webforumet.no _og_ denne tråden. Eg finn ingen positive omtaler. Eg finn to negative omtaler. Som provo var inne på så har du ikkje komt med spesielt overbevisande argument endå.

Viare har ikkje du eigd og dreve sjappa sidan 2003. Du er så vidt eg kan sjå fødd i 1992, og elleveåringer kan ikkje vere dagleg leiar. Så at det har røtter tilbake til 2003 er litt uviktig all den tid du er eineeigar og det i praksis ikkje er snakk om historie.