Jaha? Kilder? Han skulle altså bare beinet og håpet at de ikke tok han igjen? Ikke glem at det var de som opptrådde aggressivt her. Han har en rett til å forsvare seg, noe han gjorde ved ta tak i en kniv og be dem komme seg unna. En helt naturlig reakson dersom det ligger en kniv foran deg og du ser at tre store menn kommer for å grisebanke deg.

Hadde jeg vært politiet så hadde jeg spurt hvordan motparten kunne være sikker på at han hadde uriner på gulvet, og hvorfor han - som ikke var eieren av huset, men også en gjest - tok saken i egne hender i stedet for å informere huseier. Hvilken rett har han uansett til å ty til vold?

Her har TS en annen historie som helt sikkert kan bekreftes av vitner.

Umulig vært redd? Du er liksom eksperten?

Det er som oftest to sider av en sak. Dessuten så har han ikke uoppfordret truet noen med kniv. Her handler det om at han fryktet for sin helse, og da er det naturlig å forsvare seg selv. Jeg hadde gjort akkurat det samme, men der er sikkert vi forskjellige. Du hadde kanskje latt deg selv bli banket opp?

Han hadde mulighet til å forlate huset noe han burde ha gjort.
At han allerede har fått en dose krangling allerede og iogmed at det er fyll med i bildet ville dette absolutt vært det letteste.
Han hadde ikke trengt og beine han hadde tid på seg før de kom ned på kjøkkenet. De var helt klart fysisk overlegne og av en eller annen merkelig grunn ville absolutt ingen hjelpe trådstarter. Selv hans egne venner så lurer vel på om det ligger mere bak her en vi får høre.
Det og vifte rundt med en kniv i fylla kan få andre til å frykte for sitt eget liv. Hadde en full dude vifta rundt med en kniv i huset mitt hadde jeg nok gått sammen med en del kompiser for å få uskadeligjort ham og kastet han ut og gitt klar beskjed om at han ikke var ønsket her ved fremtidige sosiale sammenkomster.

Trådstarter kan ikke vite at de kom for å banke han. Han grep tak i kniven uten at han viste om det var behov for den i det hele tatt. Kan faktisk tilogmed tenke seg de kom for å unnskylde og si at de fant at det ikke var han som hadde pissa der oppe uansett. Dette blir så besvart med at han trekker en kniv...

Er et ganske stort skritt og gå fra litt småpuffing til å trekke kniv. Trusslene står ikke i forhold til hverandre. Du skal ikke skyte spurv med kannoner er et gyllent begrep innen nødverge.

Handler ikke om å være gangster å ikke tyste men å ikke snakke seg selv til fengselstraff.

Problemet med din konklusjon, mp34567; er at du trekker inn så mange aspekter ved denne hendelsen som ikke er spesifisert, enten fordi du vrir forklaringen til trådstarter på hode til fordel for din egen argumentasjon, eller fordi du trekker frem hendelser som du gjetter på at er riktig. Slik du fremstiller saken, kan jeg være enig - men samtidig er ikke scenarioet du presenterer oss i nærheten av å samsvare med historien til TS.

Vi må gå ut i fra informasjonen vi har blitt tildelt rundt denne hendelsen, skulle denne informasjonen vise seg å være feil - så er det TS som brenner seg. Jeg ser imidlertid ingen grunn til å gi trådstarter råd om ting du antar er riktig, men som ikke korrelerer med hva TS forteller oss.

Når du kommer opp med argumenter som dette: Så er det ikke så rart at historien krever en annen tilnærming, men dette er samtidig en tilnærming du tar ut av løse lufta, og ikke har noe utgangspunkt til å uttale deg om. I så måte man man ta ting som det er, ellers blir ikke konklusjonen plausibel. Man tar det ganske fort på feelingen om personene er ute etter deg, eller om de kommer innom for en vennlig unnskyldning.

Jeg tror enkelte av dere tar litt lett på hvor strengt, og hvor hardt blind vold slås ned på i Norge. Og det er nettopp det som er tilfellet, en person blir blindt banket opp av tre langt større personer. Jeg ser at dere prøver å melke den kniven for alt det er verdt, men dere ser helt ut til å glemme at også de andre, til tross for å være tre stykker, og til tross for at DE OGSÅ kunne valgt å bare ta et skritt tilbake, valgte å PÅBEROPE SEG (som dere ser ut til å være så glade i) nødverge og dra opp en langt større kniv. Ikke bare det, selv etter trådstarter velger å slippe kniven og prøve å stikke av; blir han regelrett forfulgt igjen, for tredje gang, og slått ned. Jeg velger å sitere trådstarter, fordi det tydeligvis ikke relevant nok for dere:

Selv om jeg personlig sannsynligvis ikke ville dratt opp en kniv, og etter all sannsynlighet også hatt en del kompiser til å backe meg, så mener jeg man kan regne tre stykker som er klare for å gi deg juling som nødverge. Det var heller ikke noen trussel, eller angrip - og han sa regelrett kun at de skulle komme seg unna han. Uansett hvordan man ser på det, så er blind vold fy-fy i Norge, og det blir faktisk slått hardt ned på. Etter hva jeg forsto er ikke det første gang, noe som styrker saken betraktelig skulle de vise seg at de har voldsansmelder på seg fra før av. Hvis dem ikke har det, så hjelper det i det minste nestemann i samme situasjon.

Det er faktisk ikke slik i Norge, tross strenge krav til nødverge, at man bare skal tåle blind vold, tåle å bli slått rett ned og bli sparka mens man er nede: fordi man ikke kommer til å dø av det. Og ja, naturligvis krever det vitner hvis man ønsker å få dem dømt, nothing new there.

Til de som roper kniv, kniv her inne:

Kilde: nødverge - wikipedia
straffelovens §48

Fyllebråk/håndgemeng som trådstarter beskriver reknes ikke som blind/umotivert vold. Og jo, kravene for å påberope seg nødverge ved bruk av knivtrussel er strengere enn det folk vanligvis tror. Hvis du leser eksempelet jeg lenket til over her så var det en kar som hadde blitt kastet ned en trapp for deretter å bli trengt opp mot veggen av en aggressiv og hissig folkemengde. Han trakk da kniv for å få dem unna men ble uskadeliggjort ved at noen kastet et sykkelstativ på ham så han mistet kniven. Politiet mente likevel at knivtrusselen ikke var nødverge, og ville ha ham fengslet. Nå ble han til sist frikjent i retten - men det skal mye til for at politiet anser knivtrussel som rett måte å handle på når det gjelder håndgemeng i fylla.

Man kommer ikke unna at trådstarter trakk kniv først, i en situasjon hvor han hadde mulighet til å handle annerledes. Selv om disse personene ikke burde trukket kniv tilbake, er det forskjell på det å møte knivtrussel med knivtrussel og det å møte håndgemeng med knivtrussel. At motparten eventuelt har truet med kniv som svar på trådstarters kniv fritar heller ikke trådstarter for knivtrussel.

En kar som i fylla trekker kniv over en teit fyllekrangel er dessuten en person man vil sørge for blir uskadeliggjort/blir kastet ut. At de fulgte etter ham inn i stua fra kjøkkenet for å sørge for dette kan de fint argumentere med under en eventuell etterforskning.

Altså, selv om trådstarters beskrivelse eventuelt er helt korrekt, at det var tre stykker som bestemte seg for å ta ham ved å finne på en historie om pissing på gulvet, så vil alt avhenge av vitner, troverdighet og liknende. Men dette er ikke en sak hvor en anmeldelse helt solekart vil gå i trådstarters favør - med mindre motparten legger seg flate og alle vitner støtter trådstarters versjon og knivtrusselen anses for å være klar nødverge.

Ja, trådstarter kan argumentere med akkurat det. Men siden kniv er et livstruende våpen så vurderes dette langt strengere enn om han hadde veivet rundt med en kjøkkenstol. Så det blir en skjønnsmessig vurdering fra politiets side om trådstarters redsel for å havne i håndgemeng rettferdiggjør trussel med livstruende våpen - eventuell en juridisk vurdering i rettsystemet.

Det vil naturligvis bli en juridisk vurdering av saken, hvis dette havner opp i retten. Trådstarter sa det ikke var problematisk og finne vitner til hendelsen, derfor har jeg gått ut i fra dette. Jeg klarte ikke finne så mange saker som pekte i retning av at trådstarter skulle blitt dømt, og ettersom dette er en rettslig avgjørelse, må du gjerne peke på lignende saker som har resultert i at en slik handling ikke regnes som nødverge.

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Drap...iv--78497.html

Interesante her er at han brukte dødelig vold som motverge mot en kniv og kan bli frikjent pga dette.

http://www.aftenbladet.no/lokalt/ryf...Ciframe%20src=

Kniv mot kniv.
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...?artid=3305090

Så galt kan det gå:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...artid=10038367

Veldig relevant: http://www.adressa.no/nyheter/trondh...icle617539.ece Trusler med kokkekniver

Trekking av kniv:

http://www.nettavisen.no/innenriks/article350874.ece

Her peker rettsprakis i alle retninger... Men er en del som er litt lite relevante da knivstikk faktisk ble påført men se på forannledningen

Jeg tror du missforstår meg ganske mye. Jeg sier på ingen måte at det alltid er slik at man skal kunne trekke kniv. Det bør anses som en siste utvei, og brukes kun i de tilfeller hvor liv eller helse står på spill. Det man dog må huske på, er at mennesket er en subjektiv skapning, og alle reagerer forskjellig. Selv om mange av oss kanskje tåler et slag eller to i ansiktet uten at det ryster oss, vil det ikke automatisk si at alle offre beholder fatningen like godt. Og slike forhold må taes med i betraktningen.

Du linker til alt fra knivkamper hvor ting gikk greit, knivkamp mot kampsport-trente mennesker - og knivstikk som endte i døden. Jeg tror egentlig ikke noen disse linkene har så veldig stor verdi i denne sammenheng. Den øverste linken ser jeg dessverre ikke hvordan hjelper ditt poeng, og link nummer to støtter vel mitt poeng i langt større grad enn ditt? Han ble frifunnet for bruk av kniv etter å ha blitt anngrepet.

Link nummer tre var etter hva jeg forsto et drap, og kan således ikke regnes som selvforsvar. Link nummer fire er også veldig diffus, og det er vanskelig å si hva som faktisk skjedde. Når det kommer til link nummer fem, så ser det ut til at verten, som jagde bort gjesten med kniv, ble frikjent for dette - og han andre ble tatt for å ha banket opp han etterpå? Mulig jeg tolket denne saken litt feil, du får isåfall rette meg på det.

Den siste saken er ikke sammenlignbar i det hele tatt, det handler ikke om at trådstarter ble mobbet, og trakk kniv. Det handler om at han ble slått til og kvelt først.

Det er klart, man påberoper seg ikke nødverge uten grunn. Men i dette tilfellet, i motsettning til det meste du linket til, så brukte han aldri kniven; han stakk da han forsto at trusler ikke var nok. At han tross for det, ble løpt igjen og banket opp, bør utelukkende telles i hans favør.

Men, uten vitner kommer man ingen vei, men hvis mange vitner kan beskrive hendelsen på samme måte som TS, tror jeg han stiller sterkt i en rettsak.

Tar ikke fram hele hendelsen her, bare at jeg mista følelsen i overkroppen etter slaget i en liten stund og da er man ikke særlig fit for fight. Han slo også på det mest sårbare punktet på kroppen.

Anyway, jeg bør ta fram et lite poeng til. Det har litt å si tror jeg, om du er blitt straffa før eller ikke. Om du er en som prøver å være lovlydig, eller om du er med i et kriminelt nettverk. En som er anmeldt til polisen titalls ganger vil jeg tro er lite sannsynlig at får noe som helst... Var derfor jeg er så nøye med at man -skal- anmelde.

Personlig hvis jeg hadde vært på fest hvor jeg hadde kompiser og deretter ts's historie hadde hendt - da hadde jeg blitt superskuffa over mine venners valg av venner og deretter stikki av.

Jeg kan se det på en annen måte. Hvis man blir yppa med av 3 større karer, skal man bare stikke av da? Forlate hele festen aleine, liksom? Ikke så artig det. Så jeg forstår at ts tar en vodka og prøver å fortsette festen, man vil jo ha det greit også.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...?artid=7666547

http://www.dagbladet.no/nyheter/1999/09/15/177289.html
«Lagmannsretten finner ikke å kunne bebreide NN (21-åringen, red. anm.) at han brukte kniven i forsvaret mot angriperen, til tross for at det var folk i nærheten som man kunne vente ville gå imellom. Det måtte fortone seg viktig å handle raskt, og det kan ikke være noe å si på at 21-åringen anså det mindre farlig å bruke kniven... Nettopp fordi NN (21-åringen, red. anm.) hadde våpen, hadde han mulighet til å hjelpe NN (kameraten, red. anm.).»

http://www.rb.no/lokale_nyheter/article5344189.ece
frikjent for knivtrusler på fest

http://www.ta.no/nyheter/article4420179.ece

tviler på at en liten kar på 60kilo hadde blitt dømt for å flekke kniv

Jeg vil tro retten vil legge en del vekt på at han var full der han flekket med kniven sin.
Fulle folk og våpen er aldri en bra kombinasjon. Men istedet for å gå ned på kjøkkenet kunne han ha gått hjem eller til nærmeste bensin stasjon eller noe? Han viste allerede at folk der var i klammeri med han og når kompisene dine ikke vil gripe inn er det noe som skurrer vil jeg tro.
Har enda til gode og se en kompis se på at jeg blir banka.
Han kan godt si at han er et subjektivt vesen men med et lite snev av fornuft burde han forstått at å forlate festen hadde vært et bedre alternativ isteden for stand your ground og grip til en kniv....
Uansett om denne saken kommer opp i retten vil jeg i allefall sitte og høre på så si ifra om den gjør det.