Forsker Fridulv Sagberg kommer med forslag til regjeringen om å forby unge sjåfører å føre bil om natten, og med passasjerer. De det gjelder er først og fremst ungdom fra alderen 18-20 år. Noen argumenter for forslaget er:

• Ungdom mellom 18-20år er involvert i 7 ganger flere dødsulykker enn den øvrige befolkningen.
• 1 av 4 som dør i en trafikkulykke er mellom 18-24 år.
• Personer som nettopp har fått sertifikatet har mye dårligere dømmekraft i trafikken, enn en person som har hatt lappen bare 1 år.
• En dødsulykke koster samfunnet rundt 18 millioner kroner. (Kilde: 2006 Førerkortbok klasse B)

Andre restriksjoner Fridulf Sagberg kommer med er å la promillegrensen være 0.00 for ungdom som nettopp har fått sertifikatet, og at nybegynnere skal ha en [COLOR="DarkGreen"]grønn L[/COLOR] bakpå bilen.

http://samferdsel.toi.no/getfile.php/Samferdsel/Utgivelser/2011/Nr%201/KJ%C3%98RETRENING_fig1a.PNG

Hva syns dere om dette? Syns dere det er greit å sette restriksjoner på en så stor gruppe mennesker, for at en liten del av nevnte gruppe ikke skal kjøre seg ihjel? Hva med alle ungdommer som jobber om natten? Samfunnet vi lever er jo mer eller mindre døgnåpnet idag.

Hva om man skal på langtur? Skal man da parkere bilen klokka 00.00, og fortsette å kjøre dagen etterpå?

Og ikke minst, hvordan skal dette kontrolleres?

Hva jeg mener om dette er jeg litt usikker på. Men jeg har ingen som helst medfølelse for ungdom som kjører i 200 på en landevei og krasjer i ett tre og dør med 2 i promille. Absolutt ingen medfølelse. Jeg ser på det som naturens måte på å luke ut idioter. Den eneste grunnen til at jeg kan være for dette forslaget, er at råkjørerne kan krasje i andre og ta livet av uskyldige mennesker også.

Men hovedspørsmålet blir uansett; er det greit å sette restriksjoner på så mange mennesker, kun fordi noen få ikke klarer å oppføre seg?

Kjør forsiktig.

hjernedødt, en avholds på 20 skal ikke få kjøre bil om natta hjem fra bestemor da?

statistikken lyver jo ikke, men som -puzzle skrev det "en avholds på 20 skal ikke få kjøre bil om natta hjem fra bestemor da? "

men hva med de som jobber skift? som kanskje jobber til både 2 og 3 om natten? hva med de som skal kjøre bil fra et sted til et annet, hvis man f.eks kjøper en bil på vestlandet må man bare kjøre om dagen og ikke om natten for å skulle få den hjem til seg selv på østlandet? hva med de som har lyst til å ta seg en roadtrip rundt om i norge som en billig ferie. må de ha med seg eldre folk for å kjøre om natten..? er litt for kort tenkt dette her, mye mer som må falle på plass.. er helt i orden at det blir en diskusjon rundt dette, men hva med de på 70 - 80 år de kræsjer kanskje ikke, men noen av de er jo også direkte farlige i trafikken og dermed indirekte skaper farlige situasjoner bare fordi at de som da er yngre klarer og svinge unna etc. er litt for enkelt å la all skylden komme over på ungdommen.

Det er så latterleg og billig måte å løyse eit problem på. Det er jo opplæringa det kjem ann på. IMO er det foreldra som sviktar og som ikkje vil ta på seg ansvaret. Eg masa høl i hovudet på foreldra mine for å få kjøyre så ofte eg kunne. Ein har jo tross alt to år på seg før ein i det heile teke får lov til å gå laus på oppkjøyringa.

Som Joey sier, latterlig og billig. Som alle andre billige lover og regler fører det bare til at det straffer de som holder seg innenfor loven, mens de som kjører som tullinger om natta vil fortsette med det.

Innen den tiden jeg har rukket å nå 18 vil alt være ulovlig,søkke satan -__-

Det er viktig å ikke stole på mennesker lengere, tydeligvis..

Eg kan gå med på mange forslag for å gjer vegane tryggare, men å nekte ein viss aldersgruppe å kjøyre om kvelden blir så tafatt at eg orkar ikkje å diskutere det eingang. Eg har hatt førarkort i snart fem år no og eg har sett fantastisk mykje hårreisande kjøyring og folk som aldri skulle hatt førarkort i utgangspunktet, men å kome med restriksjonar og tru at det skal løyse noko som helst blir for far out for meg.

Det er jo logisk at vi skal slå ned på manglende erfaring, ved å ta fra folk muligheten til å få erfaring.

Nei, det blir litt dumt. Ikke for å høre kynisk ut, men det blir flere og flere bilister i året, kullene med folk som fyller 18 blir større og større. Men fremdeles har % (av den Norske befolkning) som dør i trafikken kun gått nedover siden bilen ble allemannseie.
Kanskje noe må gjøres, men kollektiv-"straff" er ikke riktig vei. Ungdom som allerede bryter lover for å sjekke grenser kommer garantert for å ta seg en kjøretur om natten med en kompis, spesielt hvis det blir forbudt.

Også kommer spørsmålet om håndheving da, må jo ansette en bråte med politifolk som stopper alle som ser unge ut etter kl. 23. (Med dagens samfunn tror jeg alle vet hvem som må betale for det :> )

Lite konstruktive forslag fra fjortisene her. Ser ikke ut som om de er villige til å ta inn over seg at samfunnet ikke finner det akseptabelt med så stor ulykkesfrekvens blant de yngste bilførerne. Antagelig drar de med seg mange uskyldige andre trafikanter og.

Hva med å heller sette ned promillegrensen til 0,0? Tror det kan gjøre en del, da folk tror de har mindre promille en de egentlig har, satser på at den er under grensa og drar ut for å kjøre.

Hvis statestikken stemmer er jeg helt enig. Det med natteskift kan løses lett i form av en "dispensasjon" fra arbeidsgiver i form av et kort eller lignende de dagene man jobber natten.

Grønn L syntes jeg også er fint.

MEN Hele ulykkesstatestikken står og faller på en ting.. De latterlig dårlige veiene vi har her i norge. Hvis vi kunne brukt litt av det enorme oljefondet til å faktisk utbedre veiene våre litt oftere enn en gang hvert 20 år og kun på E-18, hadde ikke ulykkene vært så mange. Det er jeg sikker på..

Det gjør det jo ikke mer lov av den grunn! USAKLIGE TULLLING!

Nei, det er da jeg og klar over. Men hva gjør det godt å sette den ned da? Tror du det overhode hjelper?

Denne debatten sporer av nå men

Ja jeg vil tro at hvis man har en promillegrense på 0.00 så vil det si at man har nulltoleranse for alkohol bak rattet. Som igjen vil føre til at folk ikke kan tenke "hmm promillen er sikkert under 0.2 jeg kjører" Det vil ikke lenger være mulig for en fører å være beruset bak rattet.

Men det skal sies.. jeg er ikke enig i loven. Jeg syntes promillegrensene i norge er i overkant lave. Men de er fortsatt loven, og burde overholdes

De burde heller tenke på hvor mange av de unge sjåførene som kjører rundt i gamle vrak som ikke er i stand til å redde den aktuelle personen/personene i en kollisjon.
Bilavgiftene er for høye, og det burde være billigere å kjøpe en brukbar/trygg bil.

Det er min mening iallfall, for slike restriksjoner er dødfødt.

Jeg er helt enig i bilavgiftene, men dersom sportsbiler blir billige, vil jo unge få tak i stor motor til liten pris. Dette vil nok forverre situasjonen.

Har man tatt lappen burde mann få lov og kjøre bil, og innføre dette er egentlig helt dumt. Fordi folk kommer til og kjøre på natten uansett !

Og det koster mer vist dem skal ha extra politi som patruljerer rundt i landet og kjekker førerkort

Og viste ikke at det koster 17 mill pr dødsulykke

Men da kan man jo heller ikke ta seg f.eks en alkoholfri øl, for deretter å kjøre, fordi da vil kanskje promillen være 0,003 (random tall under 0,2)

Debatten sporer vel ikke av? Vi holder oss da til topic. Dette er da en del av topic

Tror nok ikke det koster 17 mill pr dødsulykke. Jeg tror det er regnet med i regnestykket pengene samfunnet taper på at den personen dør (skatt, skole som aldri ble benyttet osv) De 17 millionene er nok indirekte.

Da får folk bare spare munkholmen sin til de kommer hjem. Nulltoleranse for alkohol tror jeg hadde ført til mindre ulykker.

Jeg husker selv fra mørkekjøring som jeg hadde for et år siden at vi lærte nesten ingenting nyttig i forhold til å kjøre i mørket. Eneste jeg kan huske som fikk meg til å tenke var vel hvor lang tid det tar for å se en person uten refleks i mørket, noe som fikk meg til å begynne å ha refleks når jeg gikk i mørket.

Tror virkelig ikke dette tiltaket er svaret for å hindre ulykker i mørket.

Synes det blir litt for rasjonelt og letteste utvei. Den generelle kjøreopplæringen vi har i dag (hvertfall den jeg har gjennomgått) fungerer bedre som propaganda mot og ta lappen enn å lære hvordan man skal kjøre bil. Det jeg har lært av å kjøre bil og trafikkregler har jeg lært av foreldre og venner, noe som tilsier at hvis man har foreldre og venner som er dårlige sjåfører så får du ikke riktig opplæring. Noe som er vanskelig å dømme selv.

Bedre opplæring er svaret, ikke kjørenekt.

Noe som igjen støtter under poenget mitt.. Hvis vi først skal ha så forbanna lave promillegrenser i norge (du kan vel ta en vanlig øl og vente en time så skal det gå ), så kan vi heller bare ha nulltoleranse.

For de som er over 20 år nå har ikke vært med på å bygge opp denne statestikken tidligere.
Det som skjer med slike forslag er at enn straffer nye genrasjoner for de feil tidligere gemrasjoner har gjort, det blir helt feil føler jeg.
Da synnes jeg iallefall alle med lappen fra før forslaget evt. hadde kommet gjennom burde straffes på enn annen måte.

Staten skal bare ta mere og mere kontroll, til slutt så sier det stopp og folk vil reagere..

Jeg tror folk er på randen allerede.. Det begynner å bli mye tull nå.. DLD er jo et prakteksempel

sett ned prisene på bilene istedenfor. så ungdommene ikke kjører dødfeller uten de nyeste sikkerthetsystemene.

Utrolig mye tåpelige "argumenter" her, f.ex. dette med hvor mange politifolk som vil trenges for å kontrollere alle. Hvorfor skal man kontrollere alle? Man stopper ikke alle som er ute og kjører i dag heller, for å sjekke om de har førerkort, man stopper ikke alle for å sjekke om de har promille, man stopper ikke alle for å sjekke alt mellom himmel og jord.

Nei, alle vil ikke bli reddet av slike tiltak heller, og de som absolutt vil presse grensene, vil helt sikkert fremdeles gjøre dette, men at noen slike tiltak ville hindre mange ulykker tror jeg man kan si med tett opp mot 100% sikkerhet.

Straffe nye generasjoner for tidligere generasjoners feil? Er dette en "straff"? Er det en "straff" når man hever aldersgrensen for kjøp av røyk? Var det en "straff" når det ble innført aldersgrenser for kjøp av alkohol, eller krav om sertifikat for å kjøre bil? Det blir helt bak mål å kalle dette en "straff". Greia er at vi ikke vil at dere skal kjøre dere i hjel, hverken dere selv eller andre, enkelt og greit.

Ja, man bør nok også fikse opp en del veier, og man bør gjøre det billigere med sikrere og mer miljøvennlige biler (ofte de samme bilene - å se på størrelse som en sikkerhetsfaktor i seg selv er et blindspor, siden det kun sikrer deg selv på bekostning av motparten i en kollisjon, og dermed vil dette kun gi et race om å ha størst mulig bil), men ungdom vil nok fremdeles, akkurat som i dag, heller prioritere større motor, stereo, og liknende, heller enn en sikrest mulig bil, og bedre veier? Tja... de langt fleste ulykker kommer faktisk av førerfeil, og gjerne høy hastighet, ikke av dårlige veier.

Bedre føreropplæring? Absolutt noe man kan tenke på, samtidig må vi huske at opplæringen allerede er voldsomt dyr. Begrensinger for de aller ferskeste sjåførene er nok en bedre løsning, samme hvor lite populært dette vil være blant de det gjelder.

Forby biler! De er farlige!

Blir det da isåfall mer UP på jobb om nettene for å ta 18 og 19åringer da eller?

Typisk regjeringen, prøve å løse problemer ved å gjøre de utilgjengelige...

Ett stort - JA, for bobleplast rundt albuer og kneskåler!!

det med grønn L er nok mere diskriminering enn til hjelp, det blir gjerne som med den røde L'en man bruker når man kjører øvelseskjører. da skal alle som har hatt lappen lenge nok vise at de er "bedre" og rase forbi deg, uansett hvor fort du kjører. mitt forslag er at men setter opp flere fartsbokser, eller setter krav om at unge førere må ha kjøre med en brikke som raporterer hvor fort man kjører.

Snart lappen i boks og nå vil de nekte unge sjåfør kjøre om natten? Å kjøre om natten er halve moroa syns jeg. Man får sett mye rart om natten

Tja, er jo de praktiske konsekvensene av den tullete "null dødsfall i trafikken"-målsetningen man satt seg for en stund sida. Synes det hadde vært fint om flere hadde hatt baller nok til å si ifra når de begynte med det tullet i utgangspunktet jeg.

Det er viktigere å leve bra enn å la vær å dø.

La oss først ordne de som ikke fungerer.
I.flg avisen Nordlys (nord), så fungerer 2 - 4 av 22 fotobokser på en strekning.
Om jeg tar en tur til nærmeste by, finner jeg 3 - 5 fotobokser i 40 - 60 sonen, men INGEN i 90 sonene der folk kjører som svin.

Ja, veinettet må prioriteres mer, bedre kjøreopplæring og holdningskampanjer/holdningsopplæring hadde nok og vært positivt.
Men regjeringen er stort sett bare for ideen å si puter under armene våre.

Lavere pris på biler er nok og en god ide. Sist en kamerat kjøpte ny bil for ca 300k, var 60,000 avgifter til staten!

Bygg en bane, noe a glattkjøringsbanen, hvor ungdommen kan få leke seg litt, hvor sikkerheten er ivaretatt, tror t.o.m de ville vært villig til å betale for det.
Det er den første tiden etter man har tatt lappen som er skummel, fordi da er det første gang man er alene i bilen, ingen kjørelærer/forelder som kjefter med en gang du er 3 km/t over fartsgrensa, da blir foten ganske tung etterhvert.

Og:
Den statistikken forteller om eldre menn som blir drept. Da lurer jeg på hvor gammel føreren som kjører inn i dem er ...

Frykter at når folk først reagerer så er det for sent, dem tar oss sakte men sikkert, å det er akkurat de som ikke ser det som kommer til å felle oss.

Tror jeg altså

Stemmer dette? Alltid trodd det var enda mer jeg 20% er da ingenting i Norsk avgift sammenheng

Nå er jo veldig mange av ungdomsulykkene enbilsulykker da, så sikrere biler vil jo hjelpe en del. Men det finnes jo ikke noe som redder deg hvis du klemmer bilen rundt et tre i 120.

Men vi må nesten innse at politikere ikke er villige til å bruke penger på noe som har med biler å gjøre, bilen er til for å tette hulla i budsjettene!

Slik jeg ser det vil en slik lov føre til et helvetes byråkrati. Skal man få unntak fra loven hvis man jobber natt, der det ikke går busser der og der osv?
Da får man heller sette ned aldersgrensa for å få et begrensa sertifikat til 16 år. Så kan man heller få mer og tryggere erfaring på den måten.

Sammenligning av priser

Volvo S60 2.5 - USA: 77 000 (2009 mod) - Norge: 270 000 (2008 mod)
Lexus IS 250 - USA: 160 000 (2008 mod) - Norge: 518 000 (2008 mod)
VW Golf - USA: 133 000 (2011 2.0L) - Norge: 309 000 (2011 1.4L)
Toyota Corolla - USA: 62 000 (2009 mod) - Norge: 209 000 (2009 mod)
Lamborghini Gallardo LP560-4 - USA: 1 020 000 - Norge: 2 950 000

(Kilde ebay.com / finn.no)

sorry hvis jeg går litt off-topic nå. Men pris forskjellen på den Lexus'en er jo helt latterlig.

Billigere å ta lappen i USA og. Tror faktisk Norge ligger høyt på listen over et av de landene det er dyrest med bil.

Til gjengjeld har ikkje vi en bilflåte der en liter på mila blir sett på som relativt lavt forbruk. Vi har ikkje ekstreme mengder folk som skriker om at fire kroner literen er dyr bensin. Den norske avgiftsmodellen har enkelte fordeler, og en av fordelane er at vi nok i snitt har lavare drivstoffbruk enn amerikanarane, og lavere biltetthet i byane. Og det er ikkje bare spørsmål om global oppvarming, det er spørsmål om praktisk brukbarhet.

Eg har ikkje sett mange byer så tapetsert med motorveier som NY. Like fullt tok 17 miles en time - fra Manhattan til JFK i rushtida. Da er det ikkje snakk om at problemet er global oppvarming. Problemet er all den jævla plassen som går vekk til biler, og all den lokale forurensinga som følger med.

Så høge bilpriser er strengt tatt eit gode, fordi det fører til redusert bilbruk, og innovasjon for å framskaffe avgiftsvennlige biler. Kanskje er staten for dårlig på å gi gode incentiver til fabrikantane, i form av aktuell avgiftsprofil (voum og effektavgift er vel døme på ting som dei siste tjue åra har blitt mindre viktig for profilering).

I kroner og øre ja. Om du ser på antall timer du må jobbe tipper eg bildet blir meir nyansert, sjølv om vi nok er relatvit dyrt da også, på innkjøp av bil.

Er ikke nettopp prisnivået på biler grunnen til at bilparken er så eldgammel som den er?

Jeg ofrer gjerne muligheten til å kunne kjøre sent på kvelden om det redder liv. Det er ett faktum at noen få som kjører uansvarlig ødelegger for de av oss som kjører ansvarsfullt, dette ser jeg at mange har nevnt som et argument mot forslaget. Jeg ser absolutt ikke hvorfor dette er ett argument mot forslaget, faktisk er det at noen kjører uansvarlig hele kjernen til forslaget, og forslaget rammer denne gruppen. Jeg er i den gruppen som kjører uansvarlig, jeg har selv god holdning, men jeg er en gutt på 20 år og dermed veldig utsatt rent statistisk. Om å hindre meg og andre både "snille" og "slemme" gutter i å kjøre bil om kvelden stopper noen få dødsfall er det så absolutt verdt det. Skrik ut om politistat og nazi-regjering, men å bytte kveldstur i bil med liv er en god handel uansett hvor urettferdig det enn må virke.

Jeg vil legge til at jeg er imot og la promillegrensen være 0.00, fordi alt fra litt gamle boller til druer vil øke promillen din.