Bare minner om at Fermi-paradokset ikke gir bevis for, eller heller mot, hverken mangel eller tilstedeværelse av fremmede livsformer, men kun presiserer et paradoks rundt dette.

Ja, akkurat. Den startet med relgion som påskudd.
Ta deg tid og les gjennom mitt tidligere innlegg, samt se den videoen jeg linket til, så kanskje du får åpnet øynene dine.

Dette ble en litt lenger tråd jeg enn jeg hadde trodd. Har lest gjennom mye av det, men dessverre ikke alt. Folk begynte kanskje å dra enkelt ting litt langt, og hang seg opp i detaljer om korstog og alt mulig, og hva godt og ond religion har gjort i verden. Religion har alltid fantes, og vil alltid finnes så lenge det finnes mennesker på jorden. Slik er det bare, og det er bare å begynne å leve med det.

Vil bare si på slutten at det jeg syns det viktig, er at folk respekterer hva andre tror på. Jeg respekterer personer som er ateister fullt ut. Jeg respekterer muslimer for hva de tror på, og alle andre religioner. Men når disse personene ikke respekterer at jeg har et annet livssyn enn dem, forsvinner respekten fra min side også.

Det er vel egentlig heller motsatt - kristendommen har i nærmere to tusen år diktert det vi i dag kaller "vesten", men taper nå terreng i større og større grad. Folk har forstått at overtro (og deriblant religion) er nettopp det - overtro. Slik er det bare, det er på tide å begynne å leve med det.

Så du tror at det vi kaller den vestlige verden har eksistert i to tusen år, og samtidig latt seg diktere av en religion som fikk fotfeste her først tusen år senere? Videre antyder du altså at noen (usikker på hvem) har problemer med å leve med at antall religiøse, i følge deg, har sunket noe de siste årene? Jeg tror du har litt revurdering å gjøre.

Okei, jeg har nå lest innlegget ditt. Og jeg synes det er utrolig at du vet hva menneskene i middellalderen tenkte og trodde på. Siden du bastant kan påstå at de faktisk ikke reelt trodde de gjorde guds gjerning under korstogene så har du vel reist i tid å snakket med dem?

Man kan bare ta utgangspunkt i det som er nedskrevet i historien, og det er at korstogene var religiøst motiverte. Hva den enkelte konge, korsfarer, general og menigmann trodde får vi aldri vite. Men jeg anser det som svært sannsynlig at de genuine korsfarerne trodde på gud og faktisk trodde at de levde etter guds ord.

Det var spesielt de senere korstogene som derimot var glorifiserte plyndringstokt.

Ps: Jeg skal se videoen du linket til senere, selv om du burde vite at argumentering på nFF ved hjelp av linking til youtube ikke er ansett for god fisk. Bare fordi noe sies på youtube betyr ikke at det er sant.

Flott herskerteknikk, du anser dine meninger som de eneste riktige, og beskylder meg for og være dum(altså lukkede øyne).

Jeg ser du har fått samlet alle de korttenkte og respektløse uttalelsene som har blitt uttalt og tilbakevist gjennom hele tråden i en post! Godt jobba, "StaiN"!

Forresten, litt morsomt at du i samme uttalelse klarer å komme med gjentatte utstøt mot religion og hvor idiotiske de religiøse er, og en oppfordring om at ingen skal prøve å dytte sitt livssyn over på deg.

Okei da var videoen sett. Jeg fatter ikke hvordan du mener denne skal rive min påstand om at korstogene var religiøse kriger. Forøvrig dårlig intervju, reporteren har jo å forhånd bestemt seg for og være enig med han, ikke et eneste utfordrende spørsmål.

Han drar frem en konflikt som eksempel, konflikten mellom protestantene og katolikkene i Nord-Irland. En konflikt fra det 20. århundre. Ja og da kan man kansje være enig i at konflikten idag er mer en unnskyldning for krigen. Men husk at den konflikten er gammel, og det kan godt være religiøs overbevisning som startet den til og begynne med.

Men et viktig poeng er at når du påstår at ingen kan krige over religiøs overbevisning sier du også at de ikke tror på gud. Man kan godt kalle det de gjør for en feiltolkning av guds ord, men det betyr ikke at de ikke tror på det. Man kan ikke bare si at kun de som er snille pga. gud er genuint troende, og de som kriger pga. gud bare bruker det som unnskyldning.

Han mener tilogmed at ved å påpeke at Stalin og Mao som ikke var religiøse er de største drapsmenn er et argument for at det ikke finnes genuine religiøse konflikter. Og husker jeg ikke feil var størsteparten av de disse drepte sine egne landsmenn. Altså ikke krig, men folkemord, så påstanden om at religion er en av de største drivkrefter for krig står foreløpig urørt. Hitler som han mener ikke var religiøs er bare tull. Hitler var kansje ikke guds-troende, men han omga seg med astrologer og annen mystisk dritt.

han nevner forøvrig ikke korstogene med et eneste ord, og jeg holder på min påstand.

Jeg tipper han mener religion generelt og vitenskap. Det ene motbeviser ikke det andre, og man kan fint forholde seg til vitenskapen selv om man er religiøs, samme hvilken religion man tilhører. Faktisk var det den belgiske romersk-katolske presten Georges Lemaître som la frem den første teorien som senere ble kalt Big bang.

-Hvorfor er det så urealistisk at det kan være idet minste fragmenter fra det vi kaller religiøs tro som har en inflytelse på evolusjonen?-

Dette mener jeg impliserer at man har evolusjon påvirket av det noen tror på. Eller hvis han mener at vi mennesker har blitt påvirket av religionen i senere tid så er det jo tidenes mest åpenbare ting og si.

Men for all del som jeg skriver så er det tidlig enda Mulig du har rett provo.

Litt om det å være kristen? Du beskriver jo ikke en riktig kristen, du beskriver ditt synspunkt på hva en bra kristen er for deg. Du har satt "personlige regler" som du kan klare å følge og fortsatt komme til himmelen, uavhengig av det de sa man kom til helvette av før i tiden. Du ser på deg selv som kristen kun fordi du tror på Gud og Jesus da eller?

"Det eneste du trenger for å være kristen, er troen på Jesus og Gud - noe større enn deg selv."
Ja og her er en stor del av grunnen til at det er bortkastet tid å se på seg selv som kristen. Det blir som å si det eneste du trenger for å være satanist, er å tro på djevelen som noe større enn deg selv da eller? Han er jo tydeligvis mye sterkere enn Gud når man ser på utviklingen i verden, eller bor "djevelen" inne i menneskene? Kan du forklare meg hvorfor Kirken driver med Exorcisme? Har du noen som helst ide hvor mye penger "kristendommen" tjener i året sånn ca.? Hvordan syn har kirken på penger egentlig? Hvem er det som får de pengene kirken tjener? Har du noen gang undersøkt slike ting? Hvordan syn har kirken på krig? Hvordan syn er det de kristne i Amerika har på krigen i Irak, Afghanistan osv.? Hvorfor støtter de kristne i Usa de presidentene som sier de tror på Gud og "Gud er med oss blah blah... Gud vinner krigen for oss osv."?
Hvordan kan slike mennesker kalle seg "gode religiøse" mennesker? De har så absolutt virkelig ikke skjønt det!

Hva godt gjør du for Jorda? Hva er en ideel verden for deg?
Hva godt gjør kristendommen for jorda og miljøet? Oppfordrer til å få enda flere barn..!? Gift deg, få barn og bli avhengig av kapitalismen? Hvordan henger kirken sammen med systemet? Hvordan henger religion generelt sammen med systemet?

Prøver du personlig å forandre noe som helst eller er du bare lykkelig så lenge du kommer til himmelen og ikke helvette?
Kirken er like kapitalistisk som alt annet crap der ute! Hvorfor tror du på en levemåte hvor du blir straffet med evig liv i helvette ved å ikke følge "Guds" regler samtidig som livet går ut på å jobbe å tjene penger til livets opphold? Tror du det er etisk riktig å luselønn til arbeidere også selger man det 100X produksjonskostnadene? Slik at "alle" skal få en bit av kaka før den vanlige mannen i gata skal kjøpe det? Var det slik når Jesus levde? Hadde de penger på den tiden..?
MEN du kan ALLTID få tillgivelse da... Men da må du ta Gud inn i hjertet ditt... Og det er faktisk gjort så fort som en "søndagsgudstjeneste med kollekt" det!

Hvorfor måtte de ty til korstog for å klare å innføre en så vidunderlig SANNHET inn i samfunnet? Hvorfor tror du de følte de måtte drepe mange uskyldige mennesker som ikke trodde på gud? Følte de at posisjon dems i samfunnet var truet? Hva er samfunnet sånn egentlig i dine øyne? Synes du verden har utviklet seg positivt eller negativt de siste 2000 årene.....? ...Og det dedikerer du faktisk livet ditt til og er fornøyd, fordi du har "sannheten" i hodet ditt?
Hvorfor skal man gjøre seg fortjent til et evig liv i himmelen? Burde vi ikke bli belønnet med det etter vi har levd et helt liv på jorda uten innvirkning fra Gud? Og de som ikke tror det samme som deg, kommer de til helvette? Er du mer verdt enn ikke troende ifølge bibelen? Hva tror du personlig om det?

Hva tror du om skapelsesteorien?

HVORFOR ER DU KRISTEN? Greit du kan tro på en høyere makt og til og med 1000 guder, men hvorfor absolutt en bestemt religion? Hvorfor tror du det er noen andre som vet akkurat disse svarene mennesker har lurt på i MANGE TUSEN ÅR? Og det først for 2000 år siden? Jødene venter jo fortsatt på "jesus". Kan du ikke si du har en personlig tro som ikke innebærer noen form for andre leveregler enn de du har satt for deg selv? Du tror også på at jorda er skapt av en høyere inntelligens enn oss selv som også hadde evnen til å lage mennesker som han kunne ta ut av det blå og plassere ned på en ferdigskapt jordklode? Er jo nesten som en "kristen" person det, men istedenfor å kalle deg noe annet så støtter du kirken med mer penger til å fremme deres interesser i verden..
Regner med du er klar over at vi har 2 eller 5% kirkeskatt i Norge også? Det blir en del kroner det, hvis det er en million arbeidere som er registrert i statskirken.

Det ble kansje litt vel negativt det her og mange spørsmål, men jeg skjønner ikke hvorfor man kaller seg kristen når man lager sin egen skapelsesteori, egen evig liv teori, egen himmel, eget helvette, varigheten til jordas eksistens kan man bestemme, verdensrommet kan man bestemme, kan jo velge alt så lenge du bare er kristen, tror på jesus, gud og gir de jævla pengene dine til KIRKEN!

Inspecta_Deck: Det der var så vidt et bidrag i denne tråden. Du kom faktisk med flere spørsmål enn vanlige setninger. Kjenner du egentlig noen kristne og har du vært i en kirke før? Du virker som en person som bare skriker ut argumenter og ikke vil noen vei. Ditt syn på kirken i dag er helt håpløs og jeg vet ikke hvor jeg skal begynne engang. Kirken er ikke rik. Prester tjener ikke mye penger. Noen land kan gjerne bruke mye penger på kirkebygg, ja, og det ser jeg på som like håpløst som at vi bruker penger på andre bygninger. Vi gidder ikke sitte her og svare på dine Dan Brown utsagn.

Ja var kansje litt dårlig, men er litt irritert over hvilken rettning verden er på vei.
Ja det gjør jeg og ja jeg har vært det. Trodde selv på alt det jeg ble fortalt når jeg var yngre og var "ofte" i kirken.
Ja den er helt håpløs og det er jo tydeligvis også håpløst for deg når du ikke klarer å begynne engang. Da har du tydeligvis ingen sterke argumenter for at kristendommen er viktig og riktig for jordas eksistens og videre utvikling.
Nei "kirken" er ikke rik, men hvem eier kirken da? Hvem er det som har interesse av å holde folk nede og avhengig av kapitalismen? Hvor stort er det årlige overskuddet til Kirken bare i Norge? Prester tjener ikke mye penger, men de får jo faktisk penger av staten for å fortelle en stor befolkning en haug med løgner. Kirken prøver ikke å få tilhengerne sine til å endre på systemet eller noe slikt. Ting er jo så screwed man kan få det i dagens situasjon og kirken burde heller startet med å utarbeide en plan for å lære folk gode holdninger.
En kompis av meg fortalte om når han hadde vært i barndåp til niesa si, så hadde presten snakket om terrorisme. På samme måte som USA snakker om terrorisme! MAX MANUS ER TERRORIST når vi går ut i fra den modellen! Han er superhelt i Norge i dag! Men nå er det muslimer som sloss for landet sitt, dermed så er det terrorisme i dagens Norge? Dere må være hjernedøde hvis dere biter på den i Norske medier. USA angriper IRAK, AFGHANISTAN, VIETNAM osv. er det rart lokalbefolkningen prøver å beskytte landet sitt? Er det ikke akkurat derfor Max Manus ble hedret i Norge? Også det som kommer fram i media er at terrorgrupper angriper soldatene dems på fredelige oppdrag osv.. Var det ikke akkurat det tyskerne sa også? Er det en grunn til regjeringene i de forsvarende landene alltid er på lag med usa? Kan det ha noe med penger å gjøre kansje? De er hvertfall ikke enige om religionene

Hva har sex før ekteskapet med helvette å gjøre ("er jo 1 av 10 leveregler for å komme til himmelen")? INGEN som tar skade av det og en Gud ville jo aldri kommet med en slik regel..!? Ikke i mitt hode hvertfall. Da virker det mer for meg som om planen var å holde sex og barn til familieliv og få de inn i et system hvor ting blir lagt til rette for dem som følger de levereglene. Og er det ikke slik verden har blitt? Hvor havner de som bryter disse 10 bud? Jo, "i fengsel..." Selvfølgelig skjønner alle at det ikke er lov å drepe, men om man stjeler for å overleve så er ikke det mot naturens gang synes jeg. Ikke ala stjele på bakeren for å overleve, men stjele fra skogen, havet, naturen..! Dette er gjort ulovlig mange steder i verden! Eller du kan kjøpe deg rettigheter for å få muligheten til det!!
Hvorfor skal vi i vesten (flest kristne land) ha det så jævlig godt på andres vegne? Gjerne de som bor i fattige land og med en annen religion.... Også snakkes det som mye om neste kjærlighet osv i kristendommen? Det er så jævlig kvalmt som du kan få det!

Politiet stopper deg på gata om du bare ser litt mistenkelig ut. Hvorfor har dem rett til det? Ifølge loven så er dem mer verdt enn meg... Er kristne tillhengere av grunnloven også? Politiet er mer verdt enn presten deres, er det fair?
Ja det er mange bra kristne mennesker, er ikke det jeg sier. Mange som prøver å få til en forandring og som virkelig har troa på det og at ting virkelig kan fungere på den måten. Men mange kristne som tror på jesus og gud også vet de ikke en dritt mer og bryr seg egentlig ikke nevneverdig. Tar en lang fet utdannelse og tror de lever et moralsk riktig liv med alt for fet income.
Slik som frimurere som tror det er kult å være medlem i "ritchmansclub" uten å vite noe særlig av hva de står for, men tror de gjør mange gode nyttige samfunnsgjerninger. Som de også sikkert gjør for all del, men mye tvilsomt rundt om kring vet jeg.

Og hva er det med dere som baserer hele livet deres på en bok man må lese mellom linjene på og ikke det som faktisk står der? Er ikke rart det blir mange forskjellige tolkninger, og hvorfor faen tror dere at akkurat deres personlige tolkning er den riktige for å komme til himmelen når den nå har blitt forandret gjennom flere hundre år? Fordi dere har blitt fortalt det? Bytter ut litt regler her og der i samme tempo som samfunnet utvikler seg jo.

Kan gi meg med en gang, Kommer aldri til å bli enige uansett.
Gud kan du gjerne tro på, det er ikke i vår evne til å fatte what so ever, men de fleste kan skjønne at alle dagens religioner bare er fullt med piss som lederene på den tiden ville at folk skulle tro. Dette er endret på mange ganger for å få det tilpasset "moderne tid" og kontrollere massene.
Hvor mange forskjellige bøker tror du det fantes når den første Bibelen kom ut? Tror ikke folk hadde så mange forskjellige valg akkurat når de skulle gå til anskaffelse av sine første bøker. Hva som skulle bli gitt ut til massene ble nok uansett styrt av folket med penger:-p.
Og det av en god grunn, ser jo hvor mange ateister, tvilere og "nye religioner" det finnes i dag
Internett er jo helt fantastisk! =)

Maken til overfladisk kunnskapsnivå, mangel på evne til å se ting fra et objektivt standpunkt, og generelt elendig retorikk har jeg sjelden sett maken til, Inspecta_Deck. Har du i det hele tatt lest diskusjonen før du hiver deg på? Du fremstår som en respektløs og gal konspirasjonsteoretiker totalt uten kontakt med den virkelige verden. Jeg gidder ikke en gang å begynne å plukke argumentene dine i filler. Noen ganger ønsker jeg meg en bullshit-poeng-funksjonalitet på forumet her..

Det er litt fascinerende hvordan noen i denne tråden bygger seg opp sterke meninger både for og imot kristendommen fordi de vet litt.

Det er rart hvordan mange tror at kristne flest faktisk mener at Himmelen er den himmelen man ser når man kikker opp.
At Big-Bang og Skapelsehistorien ikke hører sammen - kanskje jeg er mentalt syk som har disse to sammen i min tro!
Enkelte peker stadig på at tid og hendelser i Bibelen ikke nødvendigvis er slik som det står skrevet da man hadde en annen oppfattelse av tid og mye er skrevet som likninger og kanskje fortalt fra munn til munn i tusen år før det ble skrevet ned, men likevel så skriver de plutselig argumenter som går bort fra deres tidligere oppfatning av at det som står skrevet er relativt.

Så har man de som tror at den hevngjerrige Gud som ble skrevet om i Gamle testamentet enda er den Gud som kristne tror på i dag.
Grunnen til den hevngjerrige Gud vi kan lese om i gamle testamentet var fordi det var den letteste måten å holde orden på store mengder folk for å unngå sjalusi drap og spredning av seksuelle sykdommer. Senere, i en verden hvor alt er mer organisert og mennesker har lettere for å akseptere regler uten at de blir gjort til stein eller drept om de bryter dem men heller kan be om tilgivelse, opplever man en Gud som blir fremstilt som rettferdig og god. Grunnen til mange av reglene/retningslinjene som har blitt skrevet i Bibelen er åpenlys om man bare tenker seg om og ikke henger seg opp i at man er ateist og at man som ateist skal latterliggjøre alt og alle som tror på noe man ikke kan se.
Jeg lurer stadig på hvorfor enkelte tror at kristne ikke kan banne, drikke, røyke eller ha sex utenom ekteskapet! Er ikke det mer i Jehovas sin gate?

Som jeg har nevnt i en annen tråd også, det som senere ble kalt Big bang-teorien ble først fremlagt av den romersk-katolske presten Georges Lemaître.

Hahaha =)
Ja leste første innlegget og litt til da.
Selv om jeg reffererer til himmelen som himmelen så mener ikke jeg at himmelen er en plass oppe i himmelen ; ) Tror selvfølgelig ikke de fleste kristne tror det heller. Men de ser på himmelen og helvette som to endestasjoner og at man kan leve et evig fredfullt liv i himmelen og man blir dømt til evig lidelse i helvette. Gabriel mistet plassen sin i himmelen og måtte "ned" til helvette, så man er aldri "sikker" heller Religion spiller veldig mye på frykt...

Bare å begynne å plukke innleggene mine fra hverandre, så skal jeg bøye meg i støvet om du argumenterer veldig godt og overbeviser meg om at jeg tar over 50% feil. At jeg har skrevet innleggene uten å vise hensyn til de religiøse her på forumet trenger du ikke å ta opp. Har jo skrevet det for at folk skal si sine meninger (+ bli irritert) og samtidig som jeg skal få utløp for min trang til å vise mine holdninger til systemet som i dag er helt fucked satt sammen av religion og penger! Samme hva du tror på eller ikke.
Men er man glad i penger og ønsker et "demokrati" som vi har i dag da så er det helt fantastisk å bo i Norge hvertfall. Her vi kan kose oss med evig vann og det vi måtte trenge. Kan fråtse i billig junkfood mens vi kaster bort kvelden forran "hjernedøde tv-programmer"(paradise hotell etc.), samtidig som vi bruker millioner av kroner på alkohol i året, bare på landsbasis. Eller all den andre hjernedøde driten vi bruker pengene våre på. Ja verden utviklet seg veldig fort etter "vi" innførte penger, men tenk på alle som har måttet lide for det da? Vi bruker jo ikke dagens penger på å hjelpe mennesker, vi bruker dem på egne goder og ting som gagner oss i senere tid. For å utforske verdensrommet og finne svaret bak "it".
Hvertfall i den vestlige verden dreier det meste seg om status, makt, penger og de vi ikke ser som lider for vårt forbruk, tenker vel ikke folk på en gang. De tenker hvertfall ikke på at ting kan forandres. På nyhetene blir vi fortalt at det bare er krig og elendighet og fullt av terrorister på hvert eneste gatehjørne sør for England og øst for Sverige =P Neida, men dere forstår vel forhåpentligvis hva jeg mener. Vi blir satt opp mot hverandre fra vi begynner på skolen og slik er det ut hele livet for veldig mange. Men hørte også at i 2100 så vil befolkningen være tripplet, så vi trenger vel befolkningskontroll med all krig og elendighet som finnes her i verden. Hadde vel gått under hvis ting hadde vært slik jeg ønsket.

Mange folk viser heller ikke evne til å forandre seg selv, men svarer heller det er sånn jeg er!
For faen, når man vet om sine negative sider så må man vel klare å endre på det også da! Istedenfor "jeg vet det her er galt, men sånn er jeg bare".

Goth:Jeg lurer stadig på hvorfor enkelte tror at kristne ikke kan banne, drikke, røyke eller ha sex utenom ekteskapet! Er ikke det mer i Jehovas sin gate?

Nei/jo det er kristene, Muslimer, Jøder... De kan jo egentlig ikke det hvis de skal leve riktig etter boka slik det en gang var? Og slik var det vel faktisk for ikke veldig mange år siden heller... Egentlig alt av rusmidler er forbudt i følge religionene, men så har vi laget så fine lover for hva som er "rusmiddler" og ikke slik at vi ikke bryter med levereglene fra religionene. Og når folk sier man tolker det forskjellig så går jeg jo ut i fra at de tolker den originale teksten slik den en gang var og ikke den nye som har blitt "omtolket og skrevet ned 10.000 ganger" allerede! Selv om samfunnet blir mer og mer moderne så betyr ikke det at vi kan modernisere religionene også bare fordi "den" ikke passer inn i dagens verdensbilde. Da burde noen tanker begynne å fungere om at det mest sannsynlig bare er vrøvl og baktanken er noe helt annet.
Så det jeg har kommet fram til nå er at det er mange kristne som sier de er kristne(muslimer etc.) og tror på Jesus, mirakler og Gud, men de lever ikke opp til muligheten for å komme til himmelen i det heletatt om historien skulle vært sann fra starten av. Hvis det ikke også er sant at man alltid får tilgivelse bare man "spør" om det da... Isåfall er det hvertfall bare vrøvl etter min mening.

Provo: "Du fremstår som en respektløs og gal konspirasjonsteoretiker totalt uten kontakt med den virkelige verden."
Ja så fordi jeg mener penger ødelegger verden og at vi burde satse på et nytt samfunn så mener du jeg er uten kontakt med den virkelige verden? Fordi jeg mener religion er piss og skulle ønsket anarkisme hadde fungert?
Respektløs har jeg vært ja, men folk tenker jo tydeligvis ikke selv så da får jeg begynne å sette tanker inn i hodene på andre da. Så lenge jeg har fått en person (helst religiøs) til å tenke bare bitte litt,så er jeg fornøyd =)

trådstarter sier at man bare trenger å tro på noe større enn seg selv. i så fall, hvorfor stemple seg som enten det ene eller det andre? hvorfor kalle seg selv kristen når det er så mye ekstra bagasje festet til et slikt stempel? om man føler nærværet til en guddommelig makt, holder det ikke å si at du simpelten tror på Gud uten å måtte nødvendigvis sverge til en eller annen spesifikk religion?

med så mange feil og motsetninger som bibelen inneholder, for ikke å snakke om den voldelige historien som følger med kristendommen, så forundrer det meg at folk gidder å kalle seg selv kristne. selvfølgelig forstår jeg at det er fint å føle tilhørighet til et fellesskap; man er på en måte samlet under et felles banner, og det føles sikkert godt.

allikevel virker det for meg litt teit å kalle seg kristen når de fleste kristne forkaster såpass mye av innholdet i bibelen. skapelsesmyten forkastes, samt en god porsjon av kristen etikk, som f.eks. dødsstraff for homofile og utro mennesker. når kristendommen har blitt så kraftig utvannet så synes jeg resten av innholdet i bibelen mister svært mye kredibilitet, og likeså forsvinner vitsen med å kalle seg kristen.

men vi mennesker er flokkdyr; det er så enkelt og greit å ha et eller annen stempel man kan beskrive seg selv med, et slags fellesskap man kan være del av. jeg tror det krever en god porsjon mot å stå alene med sine egne tanker og oppfatninger uten å nødvendigvis måtte gjemme seg under et eller annet felles stempel som man deler med andre.

vi tror at jesus kanskje eksisterte. å finne gode kredible kilder om jesus har vært vanskelig. noen tviler på om jesus i det hele tatt eksisterte. i så tilfelle er det større bevisgrunnlag for at både siddharta gautama og profeten muhammed eksisterte. i så fall, hvorfor akkurat kristendom framfor islam eller buddhisme?

glem de gamle mytene og historiene. om du velger å tro på en allmektig skaper, vær så god. men ikke hvil deg på tusen år gamle uverifiserte historier og myter om menn med superkrefter.

lykke til, og måtte du ha et godt og meningsfylt liv hva nå enn du velger

Fant nylig et sitat som passer trådens svarere utmerket (Skrevet av H.L Mencken):

"Vi må respektere et annet menneskes religion, men bare på den måten og i den grad vi respekterer hans teori om at kona hans er vakker, og at barna hans er gløgge"

Nei, alt av rusmidler er ikke ulovlig i følge "religionene", det finnes religioner som går ut på å spise sopp for å føle gudommelig nærvær.
Og nei, i mange av de store religionene kan man ikke ruse seg om man skal leve akkurat slik som det står skrevet - men igjen - det er vel litt mer i Jehovas gate?
Jesus gjorde vann om til vin i et ukelangt bryllup, hvorfor skulle han ha gjort det om alkoholinntak er imot *sett inn foretrukne religion*.

Hvorfor i alle dager skulle jeg ha tolket skriftene i Bibelen fra originalspråket? Min hebraisk og gresk er dessverre LITT rusten.

Vi må og vi skal modernisere religionenes retningslinjer for levesett! Gud har ikke bestemt spesielt mye av det som står skrevet, han gav oss de ti bud (egentlig elleve) Det meste som beskriver anbefalt livssyn er enkeltpersoners og styresmaktenes meninger, samlet sammen fra private brev og offentlige skriv. Man skulle ikke ha sex utenom ekteskapet - det hindret spredning av seksuelt overførbare sykdommer som man ikke hadde beskyttelse eller medisiner mot og kvinner som som oftest ikke hadde sin egen inntekt slapp å sitte med et barn de ikke kunne forsørge. Nå har vi beskyttelse og medisiner mot sykdommene og kondomer og piller som hindrer uønskede graviditeter og derfor kan vi ha flere seksuelle partnere nesten risikofritt om vi ønsker det. Man skulle ikke drikke seg døddrukken eller la stoffer herske over deg - den regelen lever jeg og mange andre, religiøse eller ikke, etter i dag fordi vi ikke har spesielt lyst til å være narkoman eller ødelegge kroppen med overdoser av alkohol.

Man kan ikke bare spørre om tilgivelse i de største kristne retningene (og i de fleste mindre også) man må angre på syndene sine. Angrer man og innser at man har gjort noe feil blir man tilgitt. I noen retninger må man også betale for syndene sine enten i gode gjerninger, fysisk smerte eller "Ave Maria".

Helt ærlig så syns jeg du lukter Troll!

Stemmer Lucifer heter han ja. Research? Ikke gjør deg dum da
Siden jeg sa 50%, ble det større sannsynlighet for at du ville prøve deg. Hadde jeg sagt 90% så hadde du ikke brukt noe tid på det engang. Noe du uansett egentlig ikke gjorde. Når du bare går til angrep på meg som person så gjør du jo ikke meg noe klokere på at Gud kanskje finnes. Du skulle svare for Kristendommen og religion og ikke spørre meg hva noen av mine utsagn har med religion å gjøre. Du som skal forklare meg at det er større sannsynlighet for at det er riktig og at det ikke blir brukt som et verktøy for å skaffe seg penger og makt.
Ja når ”vi” innførte penger. Når vi innførte det pengesystemet som blir brukt i dag.
Kan ikke sammenligne nåtidens bruk av penger med bruken av penger for 1000 år siden og hvertfall ikke 100000.
I starten var verdien på ”penger” noe helt annet enn det ble når ”staten” fikk monopol på å låne ut penger. Loven ble endret for å komme utlånerne og staten til gode. Når det ble opprettet renter på utlånte penger så begynte ting å gå ”nedover” og vi kommer nå aldri tilbake der vi en gang startet. Hadde vi holdt oss til reelle penger og ikke ”virtuelle” penger så hadde ting fungert bedre tror jeg. Men nå eksisterer det mye penger som aldri har blitt produsert en gang. Folk kommer til å ha gjeld helt til det ikke finnes penger lenger.
Får aldri betalt ned den totale gjelden når ikke pengene finnes i utgangspunktet. Husker/har jeg hørt riktig så var det gullsmeder som først fikk lov til å produsere penger for staten (Storbritannia?) for så å ta renter på de utlånte pengene. Dette ville da staten og utlånerne tjene på. Etter hvert som det gikk bra og folk sparte pengene sine i ”banken” kunne gullsmedene opprette verdipapirer. Da kunne de istedenfor å gi av eierens virkelige penger, gi noe som tilsvarer dagens sjekker. I dag eksisterer det så mye penger ”virtuelt” at sikkert ikke 30%(+?) av verdens penger eksisterer en gang. Eller det ”finnes”, men det finnes kun i jordas ressurser og private eiendeler. Slik som Norske skog og huset du bor i for eksempel. Det er verdsatt til ”så og så” mye penger og dermed kan man få låne enda mer penger av banken hvis du kan vise til at du har noen verdier du kan selge om man ikke kan betale tilbake med renter. Og ja det fantes penger for mange mange tusen år tilbake, men da var det ”gullmynter og sølvmynter” man brukte for å bytte til seg andre ting.. Det fantes ingen banker! De sammenlignet verdien på pengene med annet metall. For eksempel så er det ikke så aalt for lenge siden Aluminium var mer verdt enn gull… Det har alltid vært regjeringene som har bestemt hva som er verdt det og det i forskjellige tider. Akkurat som kursen på dagens valuta blir påvirket av krig og annen drit. Dermed noen som tjener ekstremt godt på dette systemet. Og jeg ville trodd det var de som var med på å starte det.
Kan vel ikke si at jeg ikke er påvirket av det free masons pisset, men er ikke overbevist om at det går så langt mange mener. Uansett om det er sant eller ikke, så er det noen få mennesker som tjener grovt på hvordan samfunnet har utviklet seg. Det er det ikke til å komme foruten.
I dag kan man sammenligne penger med mennesker og det er helt på tryne spør du meg!
For å finne svaret på ”det” og ikke IT. Sorry for dårlig måte å skrive på
Okey mitt inntrykk av religion er grådighet, ditt er noe annet. Skal jeg ta den i retur og si at du må stokke kortene dine? Du kommer jo ikke med en dritt utenom at du sier jeg tar feil du har rett. Du argumenterer jo ikke for noe.
Du tar enkelte ting ut av sammenheng og ser ikke på hele sammenhengen jeg prøver å fremstille.
Jeg mener absolutt ikke at religiøse mennesker er grådige, men de som står bak all dritten og ønsker å tjene enda mer penger på folket. Det er masse som er verre enn kirken for å si det sånn, men de er ikke med på å utvikle samfunnet i riktig retning, de er med på å skape større skiller. Vi har rett de andre har feil holdningene er det jo i alle religioner!
Ikke min feil at du er tard! Når du først skal prøve deg på 50% så må du jo svare spørsmålene mine!
Ikke stille spørsmål om hva det og det har med religion å gjøre. Det har med penger å gjøre, dermed har det en sammenheng til religion tror jeg.
Du er uenig i terroristbilde som blir framstilt i media også? Faen for en idiot, jobber du for staten eller ,) ? Media prøver jo å skremme oss med fremmedfrykt, eller Islam er det jo de skremmer oss med og det er jo der alle terroristene kommer fra… Prøv å se på ting fra flere synspunkter please.
Ja og….? Er det noe mer riktig av den grunn? Det styrker jo bare at jeg har rett . Å henvise til tidligere innlegg hvor noen mener at alkohol er lovlig ifølge bibelen mens noen mener det motsatte, gir meg ingen snev av noen overbevisning til at bibelen er sann eller at det greit å drikke alkohol ifølge Gud. Hva har det å si med the truth? At noen kristne mennesker sier det er greit å drikke alkohol? Fordi dere oppfattning er at det er helt fint og Gud helt sikkert ønsker at menneskene skal tilføre kroppen sin gift? Common sense. Hvis alkohol er lov så er jo alt annet også lov. Hva faen, hvorfor skaper en gud en haug av ulovlige ting for å friste oss? For å teste om vi er verdige nok til å komme til himmelen? Er jo flere religioner hvor de bruker narkotika også. Og da er vi inne på hvordan ”du” tolker det.
Skal jeg tolke akkurat det så blir det akkurat det samme som å si at ALT er riktig. Noe det for så vidt også er egentlig. Er jo riktig for den personene som sier det.
Yes vi har lover hvor det faktisk står hva som er rusmidler og ikke, dette regnet jeg med du visste. Sukker og tobakk går vel ikke under rusmidler, men reelt sett så er det jo faktisk det(mulig det går under lovlige rusmidler? Hvis det finnes en slik liste). Det utløser stoffer i hjernen som gir deg en RUS! Og hva er definisjonen av et rusmiddel hvis det ikke er det som faktisk gir deg en rus? Har også mange normer på hva som er dårlig og tilsette kroppen og hva som er helt harmløst ut i fra hvordan miljø man blir oppvokst i. Ja jeg ser mine egne generaliseringer? Men blir ikke debatt hvis jeg skal være tilbøyelig ovenfor vag argumentasjon og holde kjeft for å ikke støte noen. Får heller satse på at noen andre skal svare og gi meg kunnskapen jeg trenger Ved å generalisere så skaper jeg et større engasjement, men det å svare deg gjør meg jo bare mer sikker på hva jeg tror.
Hvis du ikke skjønner hva jeg mener med de originale tekstene så er du jo det samme du hinter til at jeg er? Jeg vet vel faen ikke hva de originale/første tekstene heter jeg, men første utgave er jo ikke slik dagens utgave er. Og er det riktig å endre på dette fordi vi får nye kunnskaper om ting? Så det kan fortsatt være riktig det han første skrev ned/sa, selv om han hadde veldig mye feil og motforestillinger? Eller blir det mer sannsynlig at det er sant fordi med årene som har gått så er det vel sikkert flere hundre personer som har hatt noe å tilføye?
Hvis vi bare oppdaterer det litt, så høres det mye bedre ut og kan fungere som samfunnsregler og oppnåelig? Skal bare få fram et bilde av at det er mye som ikke stemmer og religion er så absolutt ikke veien å gå for å få verdensfred. Og er det ikke det som er oppgaven til alle religionene da, sammen med det å komme seg til himmelen? Og er det faen ikke det som er målet, så skal jeg begynne å hate mennesker og religioner enda mer.
For å holde massene under kontroll. For at vi skal slippe å tenke selv. For at det er en stabil og viktig inntektskilde. For å ha grunner til å krige og holde befolkningen nede. For å ha noe å gå til valg på. For å skjule sannheten. For å hindre masseselvmord. For å kunne opprettholde det systemet vi har i dag. Fordi ingen har kommet med en bedre ide på hvordan vi kan få et bedre samhold i verden… Nei jeg vet ikke, mange muligheter… Sier ikke at jeg vet noe sikkert, men mer som tyder på slike ting enn noe annet. Hvertfall slik det er i hodet mitt og ut i fra mine erfaringer.
Jævla korrupt verden, så hvorfor skal en religion som er 2000 år gammel være det som er sant når det har vært mennesker her i en evighet før det.
Hvorfor kan ikke alle bare jobbe med seg selv for å bli bedre mennesker? Hvorfor lærte jeg ikke hvordan jeg burde utvikle meg for å være glad i livet og sette pris på ting? Hvorfor er det ikke det jeg fikk beskjed om når jeg var liten? Skolen er også en del av det ubrukelige systemet og utdanner dumme mennesker. Hadde det vært opp til meg så ville jeg byttet ut store deler av skolereformen.
Sorry for at jeg ikke skriver de riktige ordene for deg, men du skjønner jo tydeligvis hva jeg mener uansett Ja hvordan du tolker det. Hvorfor sier man at man har samme religion når man ikke tror på det samme da? Eneste man er enig om er at de samme profetene har levd på den og den tida og at Gud finnes? Også jødene som tror de er guds utvalgte folk da, de har jeg heller ikke så mye til overs for når de har slike holdninger.
Det gjør det fortsatt ikke mer troverdig eller særlig glupt å følge det. Ja selvfølgelig, det er slik alle mennesker er, alle skaper sin egen realitet. Men hvorfor lære realiteten av noen prester opptil flere ganger i uka da? Tenk også på hvor stor påvirkningskraft ”prester” har! Hvor mange tror ikke på det de blir fortalt eller leser i bøker, ser på tv, hører på radioen osv.?
Selvfølgelig gjør jeg også det, stemmer det det jeg sier, så gagner det jo akkurat det jeg tror på også : ) Men bra å få sagt det for å se om folk er enige. Jeg vet uansett om mange andre som er enige med meg. Ikke at det er så bra hvis det ikke stemmer når jeg dør da, heheh..
For deg er det menneskelig grådighet som ødelegger verden. For meg er årsaken til det, hvordan penger og religion påvirker samfunnet. Det ser jeg på som den største trusselen til jorda.
Men hvordan kan man forandre det da? Siden du vet det er menneskelig grådighet som ødelegger, så kan du jo finne svaret på hvordan vi utsletter det i større og større grad da?
Kanskje vi må begynne med annerledes utdanning av barna våres? Det ligger ikke i instinktene våre å være grådig. Kanskje ting ikke er så bra slik vi har det nå og derfor folk har blitt grådige?
Eller er det bare naturlig så vi kan uansett ikke få gjort noe med det? Tenk deg godt om nå da.
Det fungerer ikke i dagens samfunn, derfor vi trenger en forandring! Sover du? Det er jeg klar over, mange dårlige former for anarkisme og det er liten sannsynlighet for at det hadde fungert før om veldig mange år. Måtte jo blitt en omvenningsfase. Kunne ikke kuttet ut alt fra dag 1. Noen yrkesgrupper måtte vi opprettholdt fra starten av, men over flere hundre år så kunne vi kuttet ut mer og mer og til slutt så har vi skapt himmelen på jorda…. Elller^^……
Men hvorfor være fornøyd med dagens situasjon når vi vet det kunne vært bedre? Vi vet fra historien at samfunnet forandrer seg veldig ofte og hvis du tror vi kommer til å ha dagens samfunn fram til menneskeheten går under, da er du naiv.
Nei det er kun ”deres” mening. Jeg har begynt å tenke jeg, kan jo si akkurat det samme til deg.
Holdningene mine til verden slik den er i dag er ikke mye bra. Men jeg har et ønske om noe bedre, noe du tydeligvis ikke har som må argumentere for at vi har det så flott med religionene våre og et kapitalistisk samfunn.
Men når det er sagt så utelukker jeg ingen ”gud”, men når det er sagt igjen så utelukker jeg heller ikke at vi er et eksperiment for ”aliens” heller :P HVA SOM HELST kan jo være sant. Like virkelighetsfjernt som at det er en Gud bak hele greia som har skapt menneskene, men ikke dyrene. De kommer fra evolusjon =p Nei nå er det nok.

Så lenge du gjør det på en saklig måte ser jeg ingen grunn til å ikke spesifisere enkelte individer. De har uttalt seg om en sak og må jo kunne stå for det de sier, evt. forsvare det. Jeg skal ikke uttale meg for andre, men jeg er ikke i stand til å memorere en så lang tråd som dette. Og da hjelper quoting, spesielt om du vil overbevise folk om ditt standpunkt.

Jeg er på ingen måte nedlatende mot deg som person. Jeg påpekte kun hva jeg klarte og trekke ut av det du skrev, og som du ser så spør jeg jo deg om det var noe annet du mente. Og det var det tydeligvis. Jeg sier heller ikke bombastisk at det bare finnes en sannhet. Men enkelte ting anser jeg som vanskelig å tro på. At jorda er 6000 år gammel ser jeg på som vanskelig å kombinere med annen kjent vitenskap som dinosaurben. Så da må man på en måte velge en ting.




Da er vi vel enige på den


Nei jeg skrev veldig mange, og det er jo sant. Ikke generaliserende. Hadde jeg skrevet nesten alle, ville det blitt feil. Jeg kunne sikkert skrevet at mange kristne er gode og "skikkelige" folk. For jeg kjenner selv flere av de som på ingen måte presser sin tro på andre eller dømmer meg for ting de selv ikke tror på. Jeg sier jo også man ikke skal diskriminere utelukkende på bakgrunn av religiøs overbevisning.


Jeg sa ikke noe om at man må sette seg inn i vitenskaplige raporter eller liknende. Og det trenger man ikke for og vite noe heller. Hvis man skal ha som krav å være frelst og praktisert alle religioner blir jo det like deil som det du sier. Hadde diskusjonen vært om hva som står i bibelen kunne jeg sett at det ville vært nyttig å ha lest den. Men ikke for og diskutere rundt religion.

-En religiøs person sitter ikke bare og leser i bibelen og ignorerer hele verden, omtrent alle religiøse, ihvertfall i norge, har en større innsikt i vitenskapens verden enn visa versa.- Dette har jeg vel aldrig påstått? Og siden vi alle må gå noen timer naturfag så regner jeg med alle i Norge har fått med seg litt vitenskap i større eller mindre grad.

Izidorx: Du er ikke tilfeldigvis en representant fra Svevende Ord?

Svevende Ord

Denne tråden er jo et ganske godt eksempel på hva som skjer når man begynner å diskutere religion...

lurer på hvor mye som kunne vært annerledes om vi hadde sluttet å bruke så mye tid på å krangle om ting vi ikke har den minste peiling om..

Det er Gamle Testamentet, før Jesus kom, Jesus opphevde noe og videreførte annet. Mitt hovedfokus som kristen er på det Nye Testamentet.
Selvsagt er det selvmotsigelser når man tar vers ut av en sammenheng og blander det Gamle Testamentet med det Nye...... Man kan ikke ta et vers ut av en sammenheng, man må lese deler eller hele kapittelet for å skjønne hva som menes med det.

Eplekjekk: Nei, det er jeg ikke. Jeg baserer min tro hele og alene på Bibelen.

Den listen du refererer til mistenker jeg at er rimelig ubrukelig og laget av personer som tar ting ut av sin sammenheng bare for å latterliggjøre.
Ta den første:
1. God is satisfied with his works
Gen 1:31
God is dissatisfied with his works.
Gen 6:6

Dette er fra skapelseshistorien, han har nettopp skapt hele verden, verden er ung og ny, Gud er fornøyd fordi det ble så godt som han hadde håpet.

Menneskene har begynt å bli mange og Gud bestemmer at de ikke skal leve for evig. Etterhvert får Guds sønner får barn med menneske kvinner. Mennesket blir korrupt og Gud er skuffet og ønsker dem ikke annet enn undergang. Noah, en god og rettferdig mann som Gud har tatt som sin venn får beskjed om å bygge en stor båt hvor han skal ta med sine tre sønner og sine sønners koner samt to av hvert dyreslag for han skal utslette jorda og alt dens liv ved en flom.

Gud ble skuffet over menneskene, men det var ikke Guds feil av mennesket ble korrupt for Han gav dem fri vilje. Så han utslettet alt som var ondt og begynte på ny med kun de få som enda var gode.

Selvmotsigende?

Det stykket du har skrevet inn Femte Mosebok (Deuteronomy), hvilken bibel er det fra? I NIV stopper den etter vers atten og tretten begynner midt i en setning.
Og er det egentlig så rart at den hevngjerrige Gud i gamle testamentet vil drepe alle som tilber falske guder?

Nå er det ikke snakk om å tro på alt som står i Bibelen, men når man først skal rakke ned på det som står der kan man hvertfall prøve å gjøre det riktig.

Jeg er jo på en måte kristen jeg også, men jeg gidder bare ikke lage noe nummer ut av det

Jeg tror at all religion er ren psykologi.

Så lenge mennesker har gått rundt på jorda, har det alltid vært ofringer for bedre avling, for å unngå tidlig død/sykdom etc.
Hvis du har troen på det, går det meste ann. Noen klarer seg selv, andre tror at en høyere makt hjelper dem.

Jeg har vel aldri sagt at jeg ignorerer Thomas og Judas-evangeliet, men da Bibelen ble laget tenkte de kanskje at det ikke var nødvendig å ta med disse. Hvis de i det hele tatt visste om dem da. Så vidt jeg vet er det vel i det siste disse har blitt funnet og lest i vår tid hvertfall.

Men for all del, Thomas og Judas evangeliet er sikkert veldig interessant å lese det.

Hvorfor ignorerer du de gnostiske verkene? Maria, Phillip, Sannhetens, Thomas og Judas evangeliet? http://en.wikipedia.org/wiki/Gnostic_Gospels

Jeg mener at kristendom er bare tull. Det er min mening sier ikke at det er det men slik ser jeg det. Er du kristen så er det enten fordi du er blitt tvunget det på deg, vokst opp med kristen familie, eller opplevd noe helt sykt som gjorde at livet ditt ble viet til gud.

Hva skjer med at mange avrusningsklinikker er kristne ? Mange som kommer ut fra slike plasser er jo etter min mening blitt hjernevasket...

Jeg har Judas evangeliet( The Gospel of Judas, tror det er utgitt av NGS( National Geographic Society ) ) her, og det er påfallende likt det andre beskrivelser av disiplene, bortsett fra at det ikke omtaler Judas som ondsinnet.

Er det ikke litt pussig at tusenvis av mennesker har VISST at Quetzalcoatl fantes, VET at Allah finnes, VET at Abrahman er kilden til alt, VET at aliens finnes? Bare fordi du føler at noe er sant så kan du ikke vite det. Det fører til logiske motstridelser hvis alle som tror de vet at noe er sant faktisk har rett.

Vil de millionene av mennesker som aldri engang hører om Jesus bli sendt nedenom etter dommens dag?

Jeg synes du virker arrogant som har et verdensbilde som går ut på at mennesket er det viktigste som er skapt av gud og at andre livsformer nødvendigvis må være skapt av djevelen for å villede guds fremste skapning. "Specisisme" kalles vel det, i likhet med rasisme. Det var et argument, til dels brukt før, som gikk ut på at mennesker som ikke var i den hvite rase var skapt av djevelen for å villede men at djevelen ikke hadde makt til å skape dem like bra som den hvite derfor var det slike forskjeller i raser.

Har du et gudsbilde om at Gud er allmektig så vil gud være ansvarlig for å tillate alt djevelen skaper. Om jeg er "allmektig" sjef i en bedrift og står og ser på at noen lager ting som kan skade andre og jeg er klar over det og kunne forhindret det så er jeg like mye ansvarlig etter mitt syn. Å dytte elementer som ikke støtter opp om troen på en annen skapning som ikke skal være allmektig er bare et billig defensivt triks for å slippe å studere problemstillingen i detalj.

Jeg tror alt det du har opplevd enten er direkte triks fra andre mennesker (hvis du snakker om mennesker som kommer i rullestol på prekener og går ut igjen, presten som "kommuniserer" med gud om plager til vilkårlige osv. så kan jeg gjerne gi noen pekere på hvordan du kan bli lurt), og triks fra deg selv for å forsterke det du vil tro på. Husker jeg så en flyer engang om en kristen som mente det var bevis på guds eksistens at han hadde mistet nøklene i snøen ute men fikk en mystisk "kraft" som fikk ham til å gå ut og "plutselig" se ned der hvor nøklene var. Jeg ser normale psykologiske årsaker som mye mer sannsynlig.

For å kunne bruke "fri vilje", som vi vel også kan kalle "bestemmels-evne", så må du ha en personlighet som har blitt oppbygd av hendelser. Jeg bestemte ikke selv at jeg skulle bli et menneske som prater norsk og følger norske lover, dette ble jeg oppdratt til av mennesker som selv var oppdratt til det samme. Gud skapte *alle* årsakene til at individet ble slik det ble, og følgelig er han ansvarlig. Hadde jeg kunne bestemt alle variablene til en livsform så ble det selvsagt jeg og ikke den livsformen som bestemte hvordan han ble. Feilslutningen blant en del fri-vilje forkjempere er at de tror årsakene til personlighetsbyggelse må være åpenbare og oversiktelige selv for mennesker selv, noe de ikke engang kan være, eller at erkjennelsen av at vi ikke kan ha fri-vilje i sin tur skulle kunne tillate å si at man da kan handle i negative retninger (når de argumenterer slik er det stort sett for å tåkelegge debatten og føre sporet tilbake til gudstro som det som skal frelse det frie mennesket).

Prøv å se for deg liv som ikke er skapt av Gud eller Satan. Liv med nærmennesklig inteligens (eller mer inteligen) som vi finner (eller de finner oss) boende på en fremmed planet. Du er vel enig at det hadde vært utrolig interessant å møte disse? For ikke å snakke om lærerikt! Teknologien vår kunne blit mange ganger bedre.

Mos 18,22:
Du skal ikke ligge med en mann slik som en ligger med en kvinne. Det er en styggedom
3 Mos 20,13:
Når en mann har omgang med en annen mann slik som en har omgang med en kvinne, har de begge gjort en avskyelig gjerning. De skal dø; det hviler blodskyld på dem.

Med tanke på at steining var en vanlig dødsdom på den tiden så tenker jeg det skal holde bra?

Så blir du med ut å steiner noen homofilie med blodskam over seg? Du som er så god og kristen mener jeg..

Trodde vi hadde blitt ferdig med denne feiltolkningen av gamletestamentet? Du vet vel at det du nettopp siterte fra gamletestamentet ikke gjelder etter at Jesus døde på korset i begynnelsen av nytestamentet? Ville bare oppklare akkurat det.

Det finnes en offisiell oppfordring, jo. Men det er ikke sånn at du ikke er kristen lenger om du gjør en feil. Eneste regelen vi kristne har er å elske din neste som deg selv og å elske Gud. Resten er bare oppfordringer, og ingenting vi MÅ gjøre og følge.
Her er jeg sterkt uenig! Selvfølgelig må ting tolkes, men jeg tror helt sikkert at det finnes et fasitsvar og at bibelen er det fasitsvaret. Men det er derimot så og si umulig å tolke ALT 100% korrekt. Det er skrevet av mange forskjellige personer, og du må se alt i sammenheng. Det går ikke an å ta ut et tilfeldig vers og så bruke det, ut av sin sammenheng. Kan desverre ikke komme med noen gode eksempler, men håper du skjønner :P
Men, jeg er helt enig i at folk gjør ting på forskjellige måter. Folk må finne sin egen måte. Men det er ting som er rett og galt, og der må man holde seg innenfor.

Når det gjelder meg og min oppfatning, så ser jeg ikke på meg selv som religiøs. Kristendommen som religion liker jeg ikke, den består av regler, og dårlige rykter og bare drit. Og det er veldig dumt, for det er egentlig bare Jesus det handler om. Ingen kommer til himmelen uten ham, og han er eneste vei. Reglene og alt det er ikke det jeg vil fokusere på. Livsstil som stemmer i forhold til bibelen er noe som kommer av seg selv etterhvert, fokuser først og fremst på troen, ikke religionen!

Alkohol og sex er til for å nytes, også av kristne. Vi bare gjør det innenfor visse rammer. Gud hadde ikke skapt oss så kåte og sex så sykt digg hvis det kun var for reproduksjon. Vi er bare gitt retningslinjer for at disse tingene ikke skal gå for langt og bli negative.