@frtoretang

Jeg har vært på samme tanken, men dersom veien alltid er snøfri vil det jo ikke være nødvendig med kjetting og piggdekk! Det er selvfølgelig vanskelig å gjennomføre i praksis, men dersom "alle" hadde fulgt denne standarden ville det vært bærekraftig med tanke på ekstra slitasje av kjetting og piggdekk på vinterstid ikke er til stede. Hele planen er jo at det hele skal være selvforsynt ++ av solenergien det får. Kanskje det ikke er det mest gjennomførbare i Norge, men likevel en spennende diskusjon.

Kunne blitt vanskelig her oppe i nord siden vi er uten sol over halve vinteren.

Problemet med veldig mange "geniale" konsepter er at så snart det blir snakk om storstilt produksjon dukker problematikken rundt selve fremstillingen opp.

Dette går blant annet på tilgjengeligheten av mineraler som i utgangspunktet ikke er problematisk å anskaffe, men ved enorme utbygginger melder seg som flaskehalser. Vindmølleparkene i Kina er et eksempel.

Det andre er energien og teknologien som må gå med til produksjon og eventuelt vedlikehold. Tar man med i regnestykket produksjon av solcellene, produksjon av produksjonsfasilitetene og nødvendig utvinning og bearbeiding av råstoffer så ser man fort at disse tingene ikke vil løse noe som helst.

I tillegg de praktiske implikasjonene så er dette selvsagt også årsaken til at det som mozzie og flaskepost sier pr dags dato er relevant. Regnestykket går ikke opp i kroner og øre.

Men det er vel og bra at det blir forsøkt gjennomført likefullt, dette skaper en etterspørsel etter løsninger, og hvem vet - plutselig kan vi lage solceller på en eller annen genial måte til en brøkdel av "prisen". Man kunne sikkert sitte å si at det var mye mer effektivt med en hest enn med de første bilene, vi kan være glad for at det ikke stoppet noen fra å utvikle dem videre.

Ble det forrige innlegget hvor jeg linket til denne videoen som stiller seg skeptisk, slettet?

Slashdot: Jeg tar ikke reklamen deres som god fisk, noen kredible kilder må kunne stille seg bak det før jeg godtar det.

Edit: Fant en oppsummert versjon av punktene som blir nevnt i videoen jeg linket til

"1) Just the cost of the glass paving itself would make this an extremely expensive endeavor.

2) Glass tends to very slippy when dirty or wet which roads often are, no tests have been shown for these conditions or an emergency stop in dry weather.

3) Dirt would act like sandpaper on the glass making it smoother and more opaque, simultaneously reducing its suitability as a road surface and lowering energy output (less energy reaches the cell).

4) Even super bright LEDs are difficult to see at a shallow angle during strong sunlight, this means that most roads would still have to have painted on markings anyway. It is instead much more efficient just to equip cars with headlights and place cat's eyes in the roads, some urban roads may need a dynamic road system but these are by far the exception.

5) Energy transport losses will mean that for any road surface that isn't near a point of use (e.g. a house), this will technology will be essentially useless.

6) These solar cells are not going to generate enough power to melt snow, it is much more energy efficient just to push snow off the road and grit the road.

7) The claim of the use of recycled glass is ridiculous.

8) Roads are not made out of separate tiles as a)water will filter through the cracks and erode the material beneath the road and b) vehicles rolling over the tiles will cause differential loading leading the tiles to wiggle loose.

9) It would be much easier and cheaper just to install solar panels above parking space and/or by the side of the road rather than underneath it."

Nå sier jeg ikke at man skal sluke alt som blir sagt i denne videoen, heller. Men jeg er utroooolig skeptisk til den sensasjonalistiske videoen til solar roadways.

The Tek's to siste episoder fra Tek Syndicate har snakket om denne teknologien også, og der snakket de om at strømmen som kommer fra solcellepanel blir vanskelig å transportere over lang avstand. For å kunne sende strømmen over lang avstand uten å tape alt for mye energi, så må spenningen være høy. Dette er ikke noe panelene leverer, og en må da ha en transformator til å øke spenningen = mer kostnader. Ser dette også ble nevnt i videoen Olympic linket til.

De snakket også om at det er muligens mer realistisk at denne teknologien begynner på en mindre skala. F.eks kan en bedrift bygge ut parkeringsplassen sin med denne type underlag. Det er utrolig praktisk for en bedrift å kunne ha en interaktiv parkeringsplass, som leverer strøm til bedriften, holder snøen borte, og så videre. Da er det heller ikke et stort problem å måtte frakte strømmen. Men da er det bedriften selv som må stå for kostnadene, og håpe på nok sol til at investeringen skal være verdt det utenom den praktiske fordelen.

Det er helt klart at interessen for denne teknologien har økt dramatisk de siste dagene om en ser på indiegogo-donasjonene. Mer interesse øker sjansen for at dette er noe som satses på, så jeg håper på en god videreutvikling av ideen. En mer effektiv solcelle og en mer effektiv måte å produsere solcellene på er et langt steg i riktig retning for denne ideen. Det er mye som kan skje med videre utvikling, og forhåpentligvis flere kloke hoder som prøver å få dette prosjektet til å bli en realitet.

Selvfølgelig har jeg ikke tester å vise til, jeg sier bare at det ikke vil bli det samme når glasset er slitt. Til nå har dem kun testet nytt teksturert glass, greit nok, det meste kan gi gode resultater i en slik test med riktig tekstur.
Jeg går ut i fra at denne teksturen etter hvert vil bli slitt ned, hvordan vil det da gå? Asfalt blir også slitt, men det inneholder steiner som naturlig skaper en tekstur.

Jeg personlig tror dette prosjektet er dødfødt og ikke noe mer enn en hobbyfinansiering. Fuck solar roadways, gi meg smarte biler og smart trafikk, der er det mye potensial.

Tror den største show-stopperen er investeringskostnaden. http://www.telegraph.co.uk/earth/ene...gy-crisis.html skriver at hvert panel vil koste ca 6900 $. 1 m2 asfalt kan man få nedi 150 kr. I tillegg så må det bygges betong under panelene. I beste fall snakker vi om at det er ca 200 ganger dyrere enn dagens løsning.

Fant forresten forslaget til veibudsjett 2014: "Regjeringen foreslår å bevilge til sammen 22,7 milliarder kroner til vegformål i 2014."

Et hvis vi set for oss at vedlikeholdkostnader stiger ca likt som invisteringskostnader, snakker vi om budsjett på rundt 4500 milliarder. Det er vel ca det vi har oljefondet, så vidt jeg husker.