Har de siste to årene brukt Gentoo på stasjonær PCen min og alt i alt er jeg fornøyd med det. På en stasjonær maskin er det ganske greit å bruke Gentoo til desktop, når man skal gjøre noe annet en å sitte forran skjermen setter man på update og når man kommer tilbake er den ferdig.

Hadde tidligere installert Ubuntu på en bærbar PC x-dama hadde, så for noen uker siden når jeg kjøpte meg en Dell XPS 1330 bestemte jeg meg for å gå for Ubuntu. Det jeg synes var fint med Gentoo kan jeg vel egentlig bare glemme her siden man som oftest tar PCen med seg når man er ferdig å bruke den (med unntak når man sovner med maskin i senga). Installasjon gikk som forventet smertefritt og alt fungerte out of the box.

Etter å ha brukt Ubuntu noen uker er det enkelte ting jeg har begynt å savne:

• Det enorme utvalget av pakker i portage
• Communityet (Forumet og gentoo-wiki)
• keywords (for de pakkene man ønsker å kjøre ustabile/beta versjoner av)
• use flags

Sitter nå med et inntrykk av at utviklerne av Ubuntu har satset alt på å gjøre installasjon smertefri, og at ting skal fungere. Ting ser flott ut, og roter du lenge nåkk rundt om kring finner man ut av ting før eller siden. Men å patche programmer, installere beta versjoner av programvare, bruke eldre versjoner av programmer, ja generelt alt som er så lett via portage i gentoo er håpløst vanskelig i Ubuntu sammenlignet med Gentoo.

Blir ikke å bytte ut Ubuntu på laptopen med det første, men blir mest sansynlig aldri å installere Ubuntu på en stasjonær PC jeg i framtiden eier/disponerer. Ubuntu vil jeg aldri se på som noe annet en et dårlig lokkemiddel for Windows brukere over til linux verdenen og er i mine øyne fan meg noe helt i ræva oppskrytt!

Lyst til å utdype den posten litt mer?
Jeg sitter igjen med egentlig ingenting etter å ha lest den.

Hvorfor burde jeg velge Gentoo fremfor Ubuntu?
Hvorfor er det et dårlig lokkemiddel? Hva er oppskrytt? Leverte det ikke det det lovte, eller var det dine egne forventninger som var for høye?

Lys til å utdype hvorfor Gentoo er mer egnet til stasjonær enn laptop?


Og hva mener du med denne setningen, den gir da ingen mening, hvertfall klarer ikke jeg å tyde den.

Nå når jeg er i militæret er det vanskelig for meg å levne laptopen et sted over natten eller.no mens den står å kompilerer. Om man bruker en laptop stortsett hjemme på en datapult er det jo akkurat det samme som å ha en stasjonær pc da, så da skulle det vel egentlig være det samme.

Er bare det at å kompilere store mengder med pakker tar tid, da er det ikke så lurt å putte pc'en i sekken og stikke liksom.

Hadde vel forventet meg at Ubuntu skulle være litt logisk på samme måte som Gentoo er. Høres kansje rart ut for de fleste, men alt virker bare mere logisk i Gentoo for meg (med tanke på pakkehåndtering). Ubuntu er bare lett å komme i gang med, i det daglige bruk synes jeg Gentoo er så mye lettere å bruke, om man ser bort ifra at det å oppdatere systemet tar utrolig lang tid

du kan fremdeles bruke wikiene og forumet til gentoo ellers så kan du legge til flere repositories selv slik at du får tilgang til mer programvare, 64bits ubuntu er også nais

Tror ikke flere timerlang kompilering er et bruksmønster de fleste desktopbrukere tar høyder for når de velger linux distro. Men igjen, på hvilke måter er det forskjell på ubuntu og gento når det gjelder denne kompileringen? Hvis det tar flere timer på gento, så gjør det vel det på ubuntu også? Og da er vel problemet med laptop vs stasjonær fortsatt tilstede?

Jeg bruker Gentoo på laptopen min, som Gentoo-fan, og er veldig fornøyd med det. Ser ingen grunn til å bruke Ubuntu isteden.

Om du er en driven linux-brukar så er tvilsomt Ubuntu noko for deg. Ubuntu er laga for dei som ikkje har noko/lite erfaring i linux og tek det fyrste hoppet frå Windows. Ubuntu er lagd opp til at ting skal verke med ein gong og at brukaren ikkje skal få for mange val (litt slik som i Windows). Får brukaren for mange val under den fyrste vitjinga i linux-verda, vert han skremd og spring attende til Windows.

Det er prøver å seie her er: Ubuntu er for dei som ikkje har så mykje erfaring innan linux. Etter ei stund vil dei som krev litt av PC-en sin hoppe vidare til ein annan distro for å få han slik dei vil, medan personar som far min, som berre brukar PC-en til å surfe, skrive og lese e-post, vil halde seg i Ubuntu.
Er du ein erfaren linux-brukar vil du sannsynlegvis ikkje like Ubuntu, sidan alt er så automatisert og du manglar val til å finstille alt.

JoNNeMaNN: Jeg er uenig med din tolkning av Ubuntu og dets brukere. En enkel distro skremmer ikke nødvendigvis vekk powerusers. Jeg har kjørt Gentoo i en årrekke, men kjører per dags dato Ubuntu ettersom jeg ikke orket å knote med innstalering over wifi for å få et brukbart system. Ubuntu er tilstrekkelig til mine behov uansett.

Slashdot her på forumet er også en old time Linuxbruker. Han kjører Opensuse. Linus Torvalds - som i sin tid utviklet den første Linuxkernelen, og som per dags dato enda fungerer som hovedkoordinator for prosjektet - kjører Fedora. The right tool for the job.

harryy: Å bytte til Ubuntu vil uansett hvordan du snur og vender på det være en overgang. Du vil ikke ha samme friheten til å knote med forskjellige versjoner av pakker, noe som virker inn både på godt og vondt. Du har mindre utvalg, men til gjengjeld så påvirker dette (heldigvis) stabilitet også. Du vil sansynligvis ikke oppleve at systemet ditt ikke vil starte etter en update i Ubuntu.

Jeg bruker Ubuntu av flere grunner. Den kanskje viktigste er at jeg kan installere og sette opp en ubuntu webserver på 25 minutter (via VMware). Det kan man meg bekjent ikke meg Gentoo, eller noen andre distroer, bortsett fra Debian, som desverre kjører for gamle versjoner av software.

Gentoo er en fin ting, men når maskinen blir et verktøy, og man begynner å tenke timeantall, er ubuntu raskere og gjør samme jobben.

Jeg anser meg selv som en rimelig erfaren linuxbruker, bruker Ubuntu og er ikke flau av den grunn. Påstanden om at Ubuntu er for nybegynnere som går over fra windows er grei nok, men under panseret er Ubuntu en særdeles solid distro. Jeg skal innrømme at jeg personlig foretrekker OS X på desktopen.

Jeg kan også nevne CentOS/RHEL og SuSE som andre distroer jeg har jobbet med, men da som applikasjonsservere/workstations.

For å legge til litt på det Tias seier:
Ja, eg kjører OpenSuSE. Grunnen? Det virker. Eg kan gjere alt eg har behov for å gjere, uten å måtte tenke på OSet. Det er enkelt og greit irrelevant for meg kva distro eg kjører, så lenge den funker, har ok pakkeutvalg, og er stabil nok til at eg slepp upgrade en gang i måneden. OpenSuSE oppfyller det kravet nydelig. Alt bare funker, uten at eg treng å røre systemet.

Eg har ikkje valgt vekk debian, ubuntu, eller gentoo, men eg kjenner suse, og den gjer jobben heilt utmerka. ...

slashdot: akkurat derfor jeg valgt Ubuntu på laptopen da, fordi det funker. Men synes bare at når det er laget for å være så enkelt som mulig å installere og bruke så er det litt rart at jeg synes gentoo er simplere å installere og konfigurere programmvare osv.

Tias: enig der også, men etter flere år med gentoo så virker bare ubuntu knotete. Selv om Gentoo er et sant helvette til tider, f.eks. ved store oppdatering, kernel oppdateringer, pakker som blokerer hverandre, pakker som ikke er kompatibel etter en update osv. Hadde ikke så veldig lyst å ha gentoo på nåkk en maskin, men tror heller ikke Ubuntu blir noe jeg installerer hjemme på stasjonær pcen.

Foresten, den siste tiden har det blitt veldig populært med nyheter om forskjellige linux distroer. Og i diskusjonene under virker det som om de tror det kun er en type "Linux", men overgangen fra Gentoo til Ubuntu er sikkert like stor som overgangen jeg hadde fra Windows til Gentoo