Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  9 1759
Jeg har ei venninne som bor i ei lita kjellerleilighet på 45 kvm, der brannmannen har vært på besøk... å sett at det ikke finnes rømningsveier.

Eneste vinduet fra soverom, er så lite at selv en 13 år gutt på 50 kilo ikke kommer seg ut.
Å kommer han seg ut.. havner han under en lukket veranda.

Dermed har brannmannen gitt dem frist å flytte ut derifra imorra 28 januar, og snakk om at huseier kan få en bot på 50000 kroner.

Huseiern har i leieavtalen 3 måneder oppsigelse, og krever i dette tilfelle 3 måneder husleie.. altså februar, mars og april.

Spørsmålet.. har huseiern lov til dette?

- Leietakeren er kastet ut (av brannmann)
- Leilighet har ingen rømningsveier...
Det er huseier sitt ansvar at leiligheten er etter brannforeskriftene. Altså har han ikke lov å leie ut, eller kreve leie. Har ingen kilder, men er ganske sikker på at det er sånn.
§ 2-2. Generelle krav til tilstand

Husrommet skal ved overleveringen være i samsvar med de krav som følger av leieavtalen. Er ikke annet avtalt, skal husrommet med tilbehør ved overleveringen være ryddet, rengjort og i vanlig god stand.

Er ikke annet avtalt, har husrommet dessuten en mangel dersom det ikke
a) passer til de formål tilsvarende husrom vanligvis blir brukt til, eller
b) passer til de særlige formål som leieren etter avtalen skulle bruke husrommet til, med mindre forholdene viser at leieren for så vidt ikke bygde på utleierens sakkunnskap eller vurdering eller ikke hadde rimelig grunn til å gjøre det.
Vis hele sitatet...
Om huset ikke er beboelig vil det ikke "passe til de formål tilsvarende husrom vanligvis blir brukt til", og vil derfor kategoriseres som en mangel.
§ 2-10. Krav på retting av mangel

Leieren kan kreve at utleieren for egen regning retter en mangel ved husrommet eller tilbehøret dersom dette kan skje uten en urimelig kostnad eller ulempe for utleieren.

Vil leieren gjøre en mangel gjeldende, har utleieren krav på å få rette mangelen dersom retting kan skje uten vesentlig ulempe for leieren, og leieren heller ikke ellers har særlig grunn til å motsette seg retting.

Retting skal skje innen rimelig tid etter at det er framsatt krav om det.

Oppfyller ikke utleieren sin plikt til å rette mangelen, kan leieren kreve erstattet sine forsvarlige utgifter ved å få mangelen rettet. Medfører rettingen arbeid, kan leieren kreve en rimelig godtgjørelse for det.
Vis hele sitatet...
Huseier må rette mangel, innen rimelig tid.
§ 2-12. Heving av leieavtalen

Leieren kan heve leieavtalen dersom forsinkelsen eller mangelen medfører vesentlig mislighold.

Er det klart at det vil inntre mislighold som gir leieren hevingsrett, kan leieren heve allerede før tidspunktet for overlevering. Hevingen kan avverges dersom utleieren straks stiller betryggende sikkerhet for at avtalen vil bli oppfylt.

Leieren kan ikke heve leieavtalen på grunn av forsinkelse etter at husrommet er overtatt, eller på grunn av mangler når disse er rettet etter bestemmelsene i § 2-10.
Vis hele sitatet...
Uansett kan leier heve avtalen dersom mangelen medfører vesentlig mislighold, noe jeg tror boforbud bør gå under.
Det kan jeg ikke innbille meg at hun må betale for de tre mnd.
Det er huseierens sitt ansvar å sikre seg at det han leier ut er trygt, er det ikke det og leieren blir kastet ut, så er det huseierens ansvar.
Det inngår i en slik avtale at hybel/leilighet skal være beboelig, er det ikke det, så er det jo brudd på avtalen.
Sist endret av Chaviz; 28. januar 2009 kl. 00:23.
Som Frenor har funnet fram

§ 2-10. Krav på retting av mangel

Leieren kan kreve at utleieren for egen regning retter en mangel ved husrommet eller tilbehøret dersom dette kan skje uten en urimelig kostnad eller ulempe for utleieren.

synts heller hun kan kreve at huseieren betaler en liten sum for å få få byttet det vinduet på soverommet til et større vindu og laget en dør eller gjør noe med verandaen sånn at brannmannen kan komme og godkjenne sånn at hun kan forsette å bo der..

og som resten av paragrafene sier så har han ikke rett til å kreve leie for 3 måneder siden det er mangler ved boenheten..

En av grunnen til sånne strenge krav er for en del år siden døde en jente i en brann her i Tromsø, det bynte å brenne mens hun sov og døde hengende fastklemt i vinduet.. Alvorlig ulykke som burde ha vært ungått ved at alle som skal leie ut til andre tar ansvar og sørger for at ting er som det skal, det burde abselutt ikke gå et menneske liv for at noe skal skje med saker og ting...
Hun kan faktisk be huseieren om å henge seg hvis han prøver å kreve tre måneders leie for det greiene der. Hun skal også ha tilbake alt av depositum, og evt leie hun har betalt på forskudd for neste måned. Egentlig for det som er igjen av denne måneden også, men det blir jo så lite at det ikke er noe å krangle om.
Sist endret av atomet; 28. januar 2009 kl. 02:13.
Kontrakten er ugyldig.
Du skal ha depositum.
Du kan kreve erstatning for kostnader i forbindelse med flytting - samt til en viss grad hvis du ikke får en leilighet med samme standard / prisklasse.
unstable's Avatar
Trådstarter
se der ja.. va noe sånt jeg trodde det gikk for seg...
håpet alt ordnet seg og at de ikke ble kastet på dør
▼ ... over en måned senere ... ▼
unstable's Avatar
Trådstarter
det ordnet seg, etter jeg skrev denne tråden... blei det annen låt i huseiern.
Dem måtte betale ut januar... noen dem hadde gjort.
Og ingenting mer

Dem har funnet seg ei ny leilighet