Syns det er veldig merkelig att han prøver å heve stemmen igjen allerede nå, og att
han selv eller rådgiverne hans ikke skjønner att dette blir som å kave i kvikksand.
Sikkert flere som støtter han en det som kommer frem, men det er nesten ingen som
er villige til å si dette høyt når man da sammtidig impliserer att disse varslerene juger.

Egentlig syns jeg hele handling (brev til sentralstyret) virker så desperat att jeg begynner
å tenke att kanskje en del av beskyldningene mot han er, om ikke direkte fabrikert, så i hvertfall
blåst opp og fiksa på.
Klarer i såfall ikke å se så mange andre motiver en de Hadia Tajik og folk rundt henne eventuelt
skulle ha. Hun har jo gått fra å være en av to, til å være omtrent alene under Jonas.
Kjersti Stenseng later også til å ha blitt svekket av dette, fikk i hvertfall en del kritikk i starten av prosessen.
Jeg tenker att om det skulle bli stilt spørsmål vedrørende Vervet som leder ved neste AP landsmøte i 2019, som vel ikke
ville vært unaturlig med tanke på hvordan AP sliter, så har i hvertfall Hadia Tajik posisjonert seg ganske kraftig som følge av dette.

Nå taler du med to tunger her. Først sier du det er merkelig at han utaler seg om saken, for deretter og ta han i forsvar. Hvor vil du hen?

Hvorvidt man godtar sin dom eller ikke har ingenting med skyldsspørsmålet å gjøre. En desperat uskyldig og en manipulativ skyldig vil oppføre seg likt; uten at jeg skal spekulere i Giskes sinn. Videre må du huske at under hele denne prosessen har varslere vært anonyme og følgelig ikke hatt særlig kredibilitet i offentligheten - hvem stoler vel på en anonym kronikkforfatter? Giske og veilederne håpet nok at varslerne skulle sitte rolig i båten, men dessverre stilte Sunniva Andreassen opp til intervju hos NRK. Hvor jeg må ærlig talt si hun gjør en særs god figur.

Jeg ble litt forfjamset selv av brevet, og tenker umiddelbart to ting: 1. advokater, PR-rådgivere og andre vil føre flere timer, og ser at skuta synker allerede - hvorfor ikke tjene litt samtidig? 2. Giskes oppførsel siden dette kom ut stinker "First House"-taktikkeri og en total mangel på oppriktighet. Hans oppførsel her, hvor han slenger dritt om varslerne samtidig som han "ser frem til å gi sin versjon" er nærmest fornærmende ovenfor offentligheten å publisere. Han har allerede nærmest publisert den i facebook-teksten sin - han kommer til å anklage dem for løgner.

Det hele er på grensen til tragikomisk. Hans appell til sine lojale partifeller i offentligheten overgår hans behov for å stå til rette for folket, et sant eksempel på hvordan partipolitikk kan ødelegge demokratier.

Ser ut som han tar en "Søviknes". En periode i lokalpolitikken så er han vel snart tilbake.

Giske tilbake på den politiske scenen neste uke

Det var nettopp det jeg tenkte var planen også, og det var derfor jeg ble såpass overrasket over at han tok til motangrep i stede for å ligge lavt en stund.
Folk glemmer overaskende fort, så om ett år er det ikke så mange som vil huske dette om han er smart nok til å gå litt stille i dørene og ellers roer ned nachspiel taktene sine

"Hadia Tajik vil ikke kommentere om hun nå er Aps kronprinsesse. Hun forsikrer at hun ikke har deltatt i noen prosess mot Trond Giske."

njaa.. opplesing av varsler, gå ut på facebook og gjøre det ikke bare til en partisak eller harry oppførsel, men til noe hun som jurist syntes var hårreisende. Altså implisitt att han hadde gjort noe ulovlig. Så vidt meg bekjent er hun den eneste som har dratt det så langt. Støre har hele tiden sagt att dette ikke handler om jus, men om tillit.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...ssen-mot-giske

Nei, for han klarte helt fint å ødelegge for seg selv, jeg tenkte mer på at de bare sa noe for å si noe, så de kunne ta seg betalt.

Hadia har vel vært kronprinsessen i lengre tid igrunn, saken rundt Giske forandrer lite der, tror jeg. Så opptatt som venstresiden er av kjønn og mangfold over alt annet, blant annet kompetanse, ser jeg det som nærmest uungåelig. Det sagt, så mener jeg Hadia er mer enn kompetent nok til å lede Arbeiderpartiet - men utifra de jeg kjenner som er politikere i Arbeiderpartiet er det ikke derfor hun blir valgt.

Er vell det de stort sett driver med

Jeg holder ikke noen grudge mot Hadia Tajik og tenker att hun sikkert vill gjøre en like god eller bedre jobb en det Jonas har.
Men att hun har brukt dette for det det er vært, og har kommet sterkt ut av det er det vel ikke så mye tvil om.

Da har Giske parkert seg selv på sidelinja igjen. Men om ett år er sikkert alt glemt og Giske prøver igjen på comeback.

Likte denne karikaturtegningen, selv om den er litt slem:

https://www.itromso.no/meninger/lede...n-18512003.ece

Så nettopp videoen. Må nesten spørre, hva er problemet? Trond Giske og ei dame som ler og smiler?

https://www.youtube.com/watch?time_c...channel=Resett

Problemet er ikke nødvendigvis måten han opptrer på. Eller, med den bakgrunnen han har bør han tenke at dette ikke er særlig heldig. Måten han derimot håndterer dette på i etterkant er mer kritikkverdig av en tillitsperson.

Tenker det samme. Hadde faren min som er på omtrent samme alder hengt sånn på ei lita blond jente med armene rundt henne så hadde han fått hørt det.

Mange som nå sier at dette er helt uskyldig og vanlige selfier. Ja vel, da er jeg tydeligvis meget gammeldags

Trist å tenke på hvordan verden har blitt. Giske har absolutt ikke fortjent dette. Når vi i 2019 har kommet dithen at alle må gå med skylapper og egentlig holde seg unna folk, fordi enkelte rotter seg sammen mot en mann på denne måten er det sinnsykt trist. Enda tristere å se hvilken vei dette samfunnet er på vei. Om noen år så skal alle gå i samme klær, oppføre seg likt, gjøre likt og si likt. Er det slik vi vil ha det. #meetoo har blitt en kvalm kampanje, og jeg skjemmes av å være en del av dette samfunnet. Såklart synes jeg ikke det er greit at mannfolk tar seg til rette når det gjelder damer, men når dame rett som det er kan beskylde en mann for hva som helst, så er det rett og slett motbydelig. Lenger oppe i politikken der folk drivere med adskillige grovere ting enn det Giske noen gang har gjort, blir de sparket opp i systemet og får mere makt. Politikken i Norge med Støre & Co er flaut å sitte å se på. Det skuespillet de driver med gjør folk blinde. Og folk biter på. Hey!! Det er jo ikke meningen at folket skal stå sammen. Her skal man splittes på grunn av maktkamper og valgflesk. NOK ER NOK!!! Våkn opp og ikke tro på alt dere leser.

Synes dette intervjuet med Jens Bjørneboe sier litt om det dere skriver:
https://www.youtube.com/watch?v=_jGxeEp7L8Q

I en verden hvor det er så mye jævelskap er det tragisk hvor mye oppmerksomhet denne saken får. Hva om noen norske politikere kunne blitt stilt til ansvar for bombingen av Lybia og Beograd(og flere)?

Håper VG har undercoveragentene klare i pattaya når FIS skal dit :-)
Kan bli saftige artikler.

https://www.vg.no/sport/langrenn/i/W...are-sexturisme

Har holdt på merkelig lenge dette.
Så utrolig nok ut til at han skulle klare ett comeback.
TV2 skriver:
"– Tiden hans er kanskje forbi"

Jeg sier på høy tid.
Nye varsler er levert. Hvor lenge skal fyren få overleve i politikken?

Dette begynner å ligne en heksejakt.

Jeg skal ikke mene så mye om hvem som har rett men det er klart at det ligger prestisje i denne saken for enkelte.

Synes du det? Enig i den Bar Vulkan -saken, men det er virkelig ikke en menneskerett å ha tillittsverv.

Anbefaler folk å se Debatten på NRK nett tv som gikk i går. Det er en ukultur i AP, Giske er ikke den eneste og det gjelder ikke bare AP heller men egentlig de fleste arenaer i samfunnet (se bare på Gaute Drevdal og utelivskulturen, de mange hundre i skuespillerbransjen i Norge som delte sine erfaringer osv). Men Giske med lederstilling og tillitsverv er helt åpenbart at hverken kan gå foran som en god leder og forbilde med sånn han oppfører seg eller fortjener tillitt. Skal liksom fremtidige varslere som blir utsatt for det samme gå til han å si fra? Nope det går ikke.

Det er ingen heksejakt det er å sette grenser og få uakseptabel oppførsel frem i lyset sånn at samfunnet dvs både de som utfører og er mottaker av sånn oppførsel skjønner at det faktisk er uakseptabelt. Damer og særlig yngre har vært tvunget til å le bort ubehageligheter og oppførsel langt over grensene bare fordi den ukulturen er så normal at de tror de må finne seg i det. Det skal man ikke måtte, man skal faktisk få sette grenser og alle mennesker uavhengig kjønn skal få være trygge på jobb og i lystig lag med kollegene sine.

Enda godt at Trøndelag AP har snudd. Ble mildt sagt overrasket når de først sa de ville innstille han til leder igjen.

Se Debatten på NRK dere som fortsatt ikke har skjønt en dritt https://tv.nrk.no/serie/debatten/202...2720/avspiller

Nå var han enstemmig valgt frem som kandidat, også kommer det plutselig et varsel som går 6 år tilbake i tid.
Jeg kunne ha forstått det om varselet var fra etter forrige runde. Men da AUF i Trondheim trakk sin støtte så mistenker jeg at det handler mer om at det er negativ mediedekning enn tillit generelt. At han hadde en upassende oppførsel tidligere er noe de fleste vet. Jeg forstår ikke hva som endret seg basert på det nye varselet.
It does not compute.

Dersom tillit skulle vært problemet basert på gamle saker så burde de ikke ha stemt på han i utgangspunktet.

Og når det ikke skal mer til enn en selfie til før mølla får vann på hjulene så må man spørre seg som dette er reell mistillit eller bare et spill for galleriet for å kunne stå i et bedre lys i media.
Det er heller ikke mulig å se bort fra at det nok sitter mange som er sultne på makt og venter på en sjanse til å tre frem i lyset, og da burde man være litt mer skeptisk til hva som skjer og ikke ta alt for god fisk sånn helt uten videre.

Jeg sier ikke at noen lyver, men det er hele prosessen som skurrer for min del. Hadde det handlet om oppreisning eller rettferdighet burde varselet kommet sammen med de andre, ikke 2 år etterpå.
Personlig tror jeg varselet har blitt "spart" med vilje.

..alt dette er jo bare ekstra argumenter for at Giske bør ut.
Men det er kanskje det du mener?

Som jeg oppfordret til i forrige kommentar, se Debatten fra NRK som jeg la ut link til. Der kommer spørsmålet opp om hvorfor dette kommer nå og ikke før. De som har vært utsatt for heksejakt er varslerne, ser det jo faen meg i kommentarfeltene overalt hvordan de får gjennomgå med mistro, trusler og skjellsord. Det er ikke sånn som styrker folk til å stå frem akuratt.. I tillegg er det helt vanlig at en 18-åring ikke forstår alvoret der og da, fordi damer vokser opp i et samfunn hvor seksuell trakassering og grenseoverskridende oppførsel er normalt. Først når man blir voksen er man bevisst nok og tøff nok til å sette ned foten og gå i mot strømmen og "de store/viktige" maktpersonene. Å plutselig bli tvunget til å sitte i styre sammen med en som man på grunn av den uakseptable oppførselen hans er en man ellers har prøvd å unngå så er det klart det blir så kvelende og belastende at man må si fra. Saken er også større de selv, det finnes garantert mange damer der ute som har lignende erfaringer men som har feid det under teppet for sin egen del, men det som de som tør å stå frem om gjør handler ikke bare om de men om å ta et oppgjør med hele ukulturen generelt. Det er ingen piece of cake jobb å påta seg, man skal være beintøff og sterk særlig når man ser og vet hvordan de blir møtt med hets, latterliggjøring, trusler og skjellsord. I Debatten forteller andre i AP om hvor vanskelig det har vært å gå mot de sterke stemmene og personene som ville ha han som leder, og at flere av de som var med å å innstille han som leder igjen nå bare "ga etter" for de andres meninger for å unngå å bli upopulære og presset ut av politikken sosialt og politisk. Det er det man ser skje med de som går i mot de med mere makt og nettopp derfor dette med maktbalanser er viktig å forstå seg på.

Hun som nettopp stod frem har neppe "gått å spart på" dette til passende anledning, men som vi så i saken med han judge Kavanough i USA ble det viktig for offeret - for samfunnets skyld - å stå frem om overgrepet når han skulle bli utnevnt som Høyesterettsdommer og få makt over folks/kvinners skjebne. Har man sånne holdninger og bakgrunn med sånn oppførsel er man ikke skikket til å ha den makten og posisjonen og samme gjelder med Giske og det er et viktig signal til samfunnet å sette grenser for som sagt både for de som tror det er greit å oppføre seg sånn og til de som er mottaker for sånn oppførsel. Ved å gi Giske lederposisjon igjen sender man et signal til alle som utsettes for uakseptabel oppførsel om at det ikke er noen vits å si fra, og til de som har sånn oppførsel om at det ikke er så farlig å pushe jenter til seksuelle ting de ikke vil fordi de blir stående med makta igjen uansett. Poenget er å ta et oppgjør med den ukulturen i samfunnet, ikke å fortsette å smøre den og feie den under teppet.

At Hadija stod i en mye tryggere hierkarki posisjon enn disse jentene bidro til at det var lettere for henne å slippe bomba på dems vegne enn at de stod alene i det som "nobody's".Hadija er en sterk kvinne, og personlig tror jeg det handlet mere om uretten og å stå opp mot den, enn om å "ta" Giske personlig. Om det så er sånn at det var et politisk spill fra hennes side så gjør det ikke Giskes seksuelle trakassering og oppførsel mere grei og innafor fordet.

Mulig jeg ikke henger på de samme stedene som deg, og jeg håper ikke du snakker om kommentarfeltet til VG for det er virkelig ikke representativt. Men jeg har inntrykk av at varslerne har blitt greit behandlet i offentligheten. Men mulig jeg tar feil.

Jeg forstår fortsatt ikke hvor det ikke var viktig å stå frem i 2018, jo flere jo bedre og medietrykket ville blitt mindre på henne som individ, men det er det uansett bare hun som vet. Men jeg synes det lukter litt rart.

Og det å gi han lederansvar er ikke det samme som å si at det han gjorde var greit, nå må du gi deg..
Med den holdningen er vi alle skyldige resten av livet for alt vi har gjort tidligere.
Som jeg sa så hadde jeg skjønt det dersom det var en ny sak, hele denne saken er som dratt ut av en episode med hotell Cæsar, hvor noen sitter å sparer på dritt som de kan bruke senere.

Mannen er beskyldt å strekke ut hånda å se på noen og for å ha hånden på låret til noen for ett halvt tiår siden. De konkrete sakene som kom fram i denne runden er helt latterlige bagateller som det er helt utrolig at voksne mennesker går rundt å synes synd på seg selv for å ha opplevd. Om man ikke klarer å forholde seg til noen seks år etter at de har prøvd seg på en fest burde mann rett og slett manne seg opp å få seg ett sett med mandige baller.

Men kan noen vise til denne hetsen (annet enn oppgulp fra åpenbare troll i kommentarfelt), eller er det bare noe dere sitter å skriver?
Jeg forstår at det å varsle er en krevende prosess men igjen så har jeg tilgode å se at disse varslerne har mistet verv eller blitt trakkasert fordi de varslet. Som sagt, det er godt mulig jeg bare ikke har sett noe av det, men det hadde vært fint om det ble vist til kilder.

Og nei, det er ingen menneskerett å ha noe verv, men når du sitter å holder tilbake informasjon som dette og venter til det gagner deg selv å publisere det (og attpåtil rett i media) så er du passe naiv om du ikke stiller spørsmål rundt situasjonen.

Og det er jo helt klart noe i det jeg sier om denne artikkelen stemmer: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...tilt-som-leder

Å bruke denne type varsler som pressmidler i en demokratisk prosess er så feil som det kan gå an å bli.

Da har du ikke fulgt med. Nei det sender ikke et signal om at "vi alle er skyldige resten av livet for ting vi har gjort tidligere", det er ikke det som er tilfellet her engang. Det dreier seg om en grenseoverskridende og uakseptabel oppførsel som har vært den han er og har oppført seg som i mange ti-år. Da er det et holdningsproblem i kjernen i han som menneske, og ikke en feil begått én gang. Sånne holdninger skal vi ikke akseptere i samfunnet. Å gi tilbake maktposisjonen til noen som har misbrukt sin maktposisjon til å forsøke å forsøke å presse de på bunnen i hierarkiet til seksuelle ting de ikke vil, eller i det hele tatt har misbrukt maktposisjonen sin sender utvilsomt et signal om at sånn oppførsel må tolereres og aksepteres fordi makta og stillingen består. Å sammenligne det med hotell cæsar og drama dratt ut av proposisjoner viser at du ikke har skjønt hva det handler om i det hele tatt.

Du har heller ikke skjønt en dritt. Han har begått overgrep, tvangsklina, holdt fast/sperret for å kunne komme seg enkelt unna og befølt. Han har gjort dette mot kolleger som er langt under han i status og maktposisjon, som gjør at det er enda mer ubehagelig og uakseptabelt enn et ordinært tilfelle mellom to tilfeldige personer i lik maktbalanse.

Den beskrivelsen til hun ene varsleren som er linket til lengere oppe i tråden er ganske vond altså.
Det er ikke ulovlig, men det er også en type oppførsel jeg ikke vil at datteren min, niesene mine, eller jeg selv skal oppleve - ihvertfall ikke fra en sjef. Det er også en oppførsel jeg ikke finner lite sannsynlig at har funnet sted, og jeg tror på henne.

Alt Giske må gå virker bare selvsagt, for partiets, de som anklager og også for hans egen del.

Men det er også litt interessant hva det innebærer demokratisk, sånn utover hva det sier om arbeiderpartiet kontra de andre partiene.

Kan en person som har vært — og kanskje er — en skikkelig ubehagelig person, også være politiker?
Hva med en tidligere, eller en nåværende narkoman? Kan du være politiker om du liker sadoporno og heroin? Sadoporno er ok, bare ikke sånn med kanyler - med mindre du vil være helseminister?
Er det utelukkende bra å bare ha livslangt kyske, nyktre, ustraffede mennesker i parlamentet - selvom det skjevrepresensterer samfunnet?

Og hvordan kan du komme inn i varmen igjen?

Kunne f.eks. Giske blitt leder for Trønderlag AP hvis han offentlig lot seg kjemisk og/eller anatomisk kastrere?

Det er vell egentlig ikke det som er problemet her.
Det som Giske har gjort skjer på hver eneste fest.
Som regel er det ingen som henger seg opp i det.

Offentlige personer derimot holdes til en annen standard.
Særlig folk i posisjoner hvor man bestemmer over andre (politikere)
At de blir det kan man jo være enig eller uenig i, men det bør ikke komme
som en overaskelese.

Nå diskuterer vi en spesifikk sak med flere spesifikke personer involvert som skjedde i en tid hvor dette ble tatt veldig på alvor, flere her sier det er så hardt for disse varslerne, men ingen kan vise til at det har fått konsekvenser for dem, inkluder deg selv.
Og du bruker det som argument for din mening om hvorfor det siste varselet ikke kom sammen med de andre, noe som ikke gir mening dersom varslene ikke fikk konsekvenser for dem.

Når det kommer til kommentarfelt o.l så blir man hetset bare man er i live og er involvert i en sak derfor anser jeg ikke det som reell hetsing (det er feil ordlegging, men du skjønner kanskje hva jeg mener). Kommer det private meldinger som er krenkende eller trusler så er jo det noe helt annet.

Det virker for meg som at det som skjedde i det siste varselet ikke var så farlig så lenge han ikke fikk en lederstilling og da virker det hele personlig motivert og ikke saklig eller en jakt på rettferdighet.
Når det på toppen av dette kommer antydninger om at person nummer 2 blir truet med varsler om denne personen blir leder så er det enda et hint om at det er personlige agendaer ute å går og ikke et ønske om at saken blir ordnet opp.

"Jeg skal ikke si noe så lenge xxxx ikke blir leder", det blir for dumt og dersom det stemmer så er det et angrep på demokratiet vårt.

Ja, det er jo visstnok ikke utelukket. Bør kanskje ikke bli likestillings- og inkluderingsminister.