Hei, jeg bor på hybel. Huseier sendte meg melding og sa at han kom inn hit 18:00 i morgen og skulle filme litt på rommene våre grunnet veiombygging. Han sa han kunne låse seg inn og at vi skulle rydde. Kan jeg nekte? Har en del ting jeg skulle gjort idag, og vil ikke bruke tiden på å rydde. Vil jo heller ikke ha han inne på rommet da det er så rotete som nå. Lurer bare på om jeg i det hele tatt kan nekte? Isåfall vil jeg gjøre det. Tenker bare å få en innføring på lovverket først. Takker for svar på forhånd.

Post leiekontrakten din her. Fjern navn og slikt fra den. Det vil spare oss for mye fram og tilbake. Ev. les den selv og finn ut av svaret.

Nei, i alle dager da. Husleigelova kan generelt sett ikkje fråvikast til ugunst for leigetakar, og husleigelova §5-6 seier ganske klart at det skal gjevast varsel i rimeleg tid.

Ein dag er neppe rimeleg tid. Og det er ikkje gitt at føremålet - å filme - gjev rett til adgang i heile teke.

Så kva som står i kontrakta er ekstremt uinteressant, med mindre det står der at utleigar aldri har tilgang.

http://www.boligjegeren.no/Underleie...iligheten.aspx

Utleier skal gi beskjed i rimelig tid, vil tro at dette betyr dagevis i forveien og ikke dagen før f.eks.

Om jeg ikke hadde hatt tid til dette så ville jeg sendt en beskjed at det ikke passer og f.eks fredag er en fin dag å gjøre dette på. Du har full rett til dette og dere må bli enige om en dag..

Han må dokumentere hvordan tilstanden i boligen er, før utbyggingen starter. Dette for å kunne holde veiutbygger ansvarlig for eventuelle skader i boligen. Jeg har selv bodd i en leilighet der sprenging av ny T-banetunnell medførte at stuevinduet mitt datt ut - og da var jeg veldig glad for at sameiet hadde gjort alt dette klart på forhånd.

Rimelig tid har du kanskje ikke fått. Men - sånn skjer. Vær grei mot utleier på dette området, så er han kanskje grei med deg en gang det skjærer seg med hyran eller noe annet oppstår...

Står ingenting i leiekontrakten om dette. Betyr det at jeg kan si at jeg heller vil ha besøk i overimorgen?

Det jeg stusser over er den korte fristen, du kan selv bestemme når du vil ha besøket.. å få beskjed dagen før er heller litt overraskende.. om det passer for deg i overimorgen så si dette.

Ja, det vil det sei, uansett om det står noko om det i kontrakta eller ikkje.

Sendte en høflig melding til huseier og forklarte situasjonen, og spurte om han heller kunne komme i overimorgen. Han sa nei.

Da har du tre val - du kan høfleg forklare han at han ikkje kan krevje umiddelbar adgang. Du kan gi deg, eller du kan ringe advokat.

Folk flest trenger ikke mer enn 24 timer på å rydde så man kan ha en visitt. Så nei, det er ikke nødvendigvis urimelig.

Hvorfor ikke bare oppføre seg, rydde litt å bli ferdig med det?

Han kan dog ikke bare ta seg inn i leilighet uten at dere er enig om det.

Er jo snakk om prinsipper da. Poenget er jo at huseier ikke skal kunne bruke slike unnskyldninger for å ta seg inn, samme om de er legitime eller ikke. Personlig ville jeg bare gitt beng å ryddet om jeg hadde hatt muligheten, men jeg tolker det slik at TS ikke har det. Å da bør han stå på sine krav. At huseier komme raskende med dette dagen før er hans problem. Veien ble neppe vedtatt bygget igår.

Langt ifra alle kan droppe alle planer for å ta seg tid til å rydde og/eller være der når huseier kommer på 24 timers notis. De fleste har ting å gjøre.

Det er å snu det helt opp ned. Huseier skal oppføre seg og følge loven ved å gi varsel i skikkelig tid. Det er ikke som om huseier har fått 24 timer på seg til å dokumentere boligens tilstand. Dette er direkte sløvt av huseier.

Du ser bort ifra loven helt til adgang i leiligheten? Forunderlig. Samt at dette vil for mange være selve problemet med å få en dag på seg til å droppe planer fordi huseier krever det. Som er helt urimelig.

Hvorvidt hva som er rimelig tid er vel ikke å se bort i fra loven?

Hva er greia med at man skal hyle og skrike om prinsipper hele tiden? Folk har blitt helt sjuke, skal lage problemer av den minste ting. Det er ikke så vanskelig å rydde en leilighet til i morgen.

Heldigvis er det slik at prinsippfaste kverulanter som ofte kommer til kort både i arbeidslivet og privat.

Hvordan fører en "veiombygging" til at han trenger tilgang til hybelen ?
Huseier trenger jo en saklig grunn til tilgang.

Poenget er at huseier har leid bort bruksretten til leiligheten.. det er derfor leietageren sitt private hjem og ikke huseieren sin.. han skal da ikke krenke privatlivet til leietager med å komme når han føler for.. en ukes-varsel er rimelig tid.. ikke en dag med mindre det er absolutt nødvendig.

Står det forresten i leiekontrakten din at huseier skal ha nøkkel?

Nei, det gjør det ikke. Har begynt å fikse rommet. Er nok ferdig før han kommer.

Kunne lett ha ryddet hybelen på den tiden du har brukt på å opprette en tråd samt svare på spørsmål i den. Kan ikke skjønne at folk skal lage ett helvete ut av noe så enkel som å rydde. Er litt som å gjøre en kamerat en tjeneste, du sier ikke at han skulle ha spurt en uke i forveien. Om dama hans kom på sykehuset grunnet bilulykke elns. Og kameraten din ikke har mulighet til å kjøre dit selv.

Du vet ingenting om TS planer eller hvor mye det er å rydde. Og tror heller ikke TS har brukt så mye tid på denne tråden. Så sånne kommentarer burde du legge fra deg..

Dette handler mer om problematikken i utleiers rett til tilgang til et utleieobjekt enn det at huseier ber om adgang innen 24 timer. Ja det kan virke snevert å nekte huseier tilgang. Men en utleier må også akseptere leietakers rett til privatliv og må også følge regelverket. Vet om en liknende sak der utleier først tok seg inn på eget initiativ uten at leietaker var hjemme - for en sak som definitivt ikke hastet. Så var det en episode senere hvor huseier ba om tilgang innen to dager. Da tok leietaker advokat på saken - og advokaten mente 2 ukers frist fra utleiers side for å ta seg inn i utleid husrom. Om ikke behovet var akutt - som feks å tette et rør som lekker eller for tilgang til stoppekran etc. Dette måtte utleier akseptere og resten av leieforholdet forløp uten krenkelser fra utleiers side.

I denne saken så har vel ikke intensjonene til utleier vært å være krenkende, som han selv sa så hadde han de beste intensjoner. Men hva som oppleves som krenkelser kommer an på den som blir utsatt for det. At en utleier er så uorganisert at en planlagt veiutbygging som skjer i morgen medfører at han mener han trenger tilgang - den er veldig tynn. Her har utleier manglet både klokke og kalender.

Når det er sagt så er det jo ingenting i veien for leietaker til å si ja til dette. Om det er mulig å gjennomføre så vil det kunne være en bra ting. Men ts skal ikke føle seg presset til å måtte si ja til dette om ts føler at det ikke går bra.

Utleiere er generelt veldig flinke til å sitere lovtekster når det gagner dem selv, feks gjengs leie, økning i husleie etc. Som leietaker må man kunne forvente at tilgang til husrom skjer i henhold til normen og ikke i hui og hast fordi utleier ikke klarer å planlegge frem i tid.

Prinsippfaste kverulanter har sørget for at vi ikke står å jobber 12 timer i sardinfabrikken uten rettigheter den dag i dag.

Det sagt så skrev jeg faktisk at personlig så hadde jeg rydda dersom det var tid. Men det er ikke alltid det er mulig, og da hadde jeg stått på krava mine å nekta han å få låse seg inn.

Jeg er enig i at å kverulere i småsaker som dette bare for å kverulere er dumt. Kan man være fleksibel så bør man være det, er man heldig er kanskje huseier fleksibel tilbake en annen dag. Man tjener som regel på å være litt rund i kantene. Men poenget her var da altså at TS ikke anså tiden til å strekke til. Om det stemmer eller ikke er irrelevant for argumentet. Og har man ikke tid så har man ikke tid.

Itillegg så er de fleste utleiere så dårlige selv på å få ordnet slike ting at de får ikke akkurat min sympati. 2 ganger har jeg blitt forsøkt svindlet ut av depositumet mitt med skader. Jeg har nå lært å ta bilder FØR innflytting, og ja nettopp, være litt prinsippfast i møte med utleiere.

Heller motsatt.. de som har dårlig betalt

Som hushai veit eg at det hender eg skulle hatt tilgang til rom for å sjekke ut enkelte ting, og at om ein skal ha med seg fagfolk på synfaringa får ein ofte veldig kort varsel på kva tid dei kjem. Eg freister likevel alltid å gje varsel i god tid, og evt. eit rundare varsel om at det vert synfaring t.d. ein gong i løpet av dei neste to vekene. Om dette er tilfellet set eg pris på at leigetakarane er litt samarbeidsvillige. Berre ein gong har eg måtte gå inn utan godt nok varsel, og det var ikkje noko kjekt, men naudsynt for å ikkje øydelegge framdrifstplanen for entrepenøren.

Ut frå denne erfaringa veit eg at i alle fall eg gjev ein ganske stor beng i korleis folk har det i husveret sitt, så lenge det ikkje går ut over bygningen (og det skal noko til), og at om det skal ryddast er det utelukkande for at det skal vere mogleg å gjere arbeidet som er naudsynt, evt sjå tilstand på t.d vegg, vindauge eller ventilasjon. Anna er irrelevant, og eg håpar det er det for dei fleste utleigarar. Om du sjølv kan dokumentere det huseigar er ute etter, hadde dette vore ei meir enn god nok løysing for meg.

Det eg freister å kome fram til, er at huseigar som oftast har sine grunnar til å ville inn i husveret, og at dei ofte har andre faktorar som speler inn enn det leigetakar veit om. Difor er det fint å kunne snakke saman som medmenneskje og kome fram til løysingar, utan at eine parten prinsippfast held på sitt (og dette kan like gjerne vere huseigar som leigetakar).

Jeg er helt enig med hva du vil frem til, men eksempelet ditt er svært urelevant og kan ikke sammenlignes med TS sin situasjon. Rydd rommet ditt og slutt å lag noe unødvendig styr, det er fort gjort uansett om du skal utøve hjernekirurgi og dra på romferdsel i morgen. Det er bare å sette av 30min før du legger deg (Så lenge du skal sove hjemme).

TS har loven i hånd, utleier kan ikke bare gi TS 24 timer på seg før han _skal_ inn i bopel.

Det er så enkelt og så greit.. Om TS har anledning (noe han selv mener han ikke har) så må utleier finne seg i dette, og avtale en dag det passer for TS. At utleier også krever at TS skal rydde, er ekstra påkjenning.

Det er ikke all verden utleier ber om, men han har faktisk ikke lov til å be om tilgang til uteleie objekt 24 timer før. Spesielt ikke når han kunne gitt TS varsel på iallefall 1-2 uker.

Husleieloven fastslår at leieren plikter å gi utleier tilgang for tilsyn og nødvendig vedlikehold. Utleier plikter, hvis mulig, å gi melding i rimelig tid. Dersom det er nødvendig for å forhindre skade kan utleier gå inn i husrommet uten å gi melding.

I dette tilfellet har ikke utleier gitt melding i rimelig tid, og det vil gi leier en mulighet for å nekte adgang. Det vil likevel også være avhengig av andre faktorer, blant annet hvor god tid i forveien utleier ble klar over behovet for adgang. Det enkleste er likevel ikke å klaske loven i bordet, men heller forsøke å finne en minnelig løsning.


Det kan være verdt å merke seg at så fremt utleier gir melding i rimelig tid kan ikke leier etter loven nekte adgang eller kreve at tilsynet skjer på en annen dag. Dette vil nok også gjelde i tilfeller der endelig dag og tid ikke fastsettes før kort tid i forveien og utleier har gitt en generell melding.

Lov meg her og lov meg der, dette er snakk og generell folkeskikk. At TS skal lage så mye styr og dra frem lover for noe så lite er for meg helt ubegripelig, da har han ikke mange bekymringer i livet virker det som. Selvsagt blir det feil at huseier skal inn i leiligheten til TS, men det er jo ikke noe å lage en storm av er det? Anbefaler TS å sette av litt tid til å rydde og nevne til huseier at neste gang skal han gi beskjed i god tid.

Huff ja, kanskje han blir sliten og tørst iløpet av den halvtimen det tar å rydde. Da tar jeg utgangspunkt ifra at TS ikke bor på en søppelplass og har noenlunde orden i rotet sitt.

Jeg sier det igjen, det er ikke noe å lage et H av når det i bunn og grunn ikke er noen big deal og utleier sikkert har en grunn til at han ikke har kontaktet TS tidligere, enten han bare har glemt det eller om han har vært i krig. Husk at dette kun er en versjon av saken.

TS, rydd rommet og be huseier si fra tidligere neste gang så kanskje dere beholder en god dialog fremover i stedet for at dere går imot hverandre hele tiden. Det er en situasjon du ikke vil havne i.

"Jonta" er inne på noe her, for hvis det ikke inngår av kontrakten så er det vel egentlig ikke tillatt.

Du vet vell gjerne grunnen til at huseier ga kort varsel? Det kan være alt fra dårlig orginasering til at han har vært utenlands frem til han kom hjem og ga beskjed til husleier så fort han så brevet. Om noen behandler deg "dårlig" betyr ikke automatisk at du har god grunn til å svare med samme mynt. Her er det snakk om å være den voksne personen i saken, ikke hvem som har rett og feil.

TS sendte jo en melding til huseier, uten at det hadde en positiv effekt:
Slik jeg ser det har TS prøvd å forklare situasjonen uten å få forståelse fra huseier. Ettersom huseier virker å være lite fleksibel i sin sak kan ikke leietaker gjøre noe annet enn å forholde seg til det som allerede er avtalt dvs Leiekontrakten.

Hva om huseier må få dokumentert før veiombyggingen starter mtp. på skader m.m.? Da vi ikke vet så altfor mye om saken kan den være slik at ombyggingen startet neste morgen og rett utenfor huset, slik at om huseier skal dokumentere før skaden har skjedd så er han allerede for sen, da denne skaden allerede kan ha forekommet. Da har han en svak sak med forsikringsselskapet da han ikke kan bevise at denne skaden ikke var her fra før.

I følge TS er det lenge til veiutbyggingen starter, som nevnt ovenfor er dette bare dårlig planlegging av huseier. Som jeg ser det er huseier veldig påståelig i sin sak, i tillegg til at huseier sine feil går utover TS.

Syns du ikke selv det er litt rart at huseier på liv og død måtte få ta bildene denne dagen? Husk at vi bare har hørt den ene siden av historien, og da er det naturlig å stille seg skeptisk til problemstillingen istedetfor å holde seg fast til en part. Om du skal dra frem lovverket hver gang noe går imot dine forventinger skal jeg love deg at du ikke kommer langt her i livet, av og til kan det lønne seg å være rund i kantene, spesielt i slike fillesaker som dette. Man må velge sine kriger.

Hadde han hatt en god grunn til å ta bildene den dagen burde han vel nevnt det ovenfor TS, eller hva? Kanskje han bare er en av de prinsippfaste kverulantene

Uansett hvilken grunn han hadde er det ikke vits i å diskutere på noe vi ikke vet for sikkert. Jeg gjentar bare at man må velge sine kriger, og om dette er en krig du ville ha startet så lykke til videre