Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
AbonnerSkjul
Host1.no - Webhotell fra 29,-, virtuell server fra 249,-. 15% rabatt med rabattkode "nFF". Besøk oss på Host1.no!
  10 785
Kekurikekaka
Valgfri brukertittel
Kekurikekaka's Avatar
1.725 77
27. september 2007
Jeg postet nettopp en tråd som ble slettet.

Dette var sikkert fordi at jeg spørte om hjelp til en skole-oppgave.

Men da skal jeg ikke gjøre det, da spør jeg heller om det JEG lurte på.

Hjemme har jeg MAC sikring på nettverket.

Jeg vet at det ikke er mulig å koble seg til routeren uten å endre sin MAC adresse til min, men selv om man ikke kan koble seg til routeren.

kan en vanlig person, eller noe, bruke et program som kan se hva som går mellom pcen å routeren?

Eller MÅ han kunne koble seg til routeren for å få til dette?
Dinithion
Dinithion's Avatar
522 70
27. september 2007
Hva som blir sendt i lufta rundt deg kan alle sniffe opp. Alt kan sniffes, men man gjør ting mer privat ved å kryptere. Det kan fremdeles sniffes, men det er uleselig. MAC er ikke kryptering. Ergo? MAC er sperre for hvem som får utnytte routeren. Dårlig svar? Sikkert. Svar nok? Håper det
Kekurikekaka
Valgfri brukertittel
Kekurikekaka's Avatar
Trådstarter
1.725 77
27. september 2007
Så, med MAC sikring, så kan ingen andre bruke internetten.
Men de kan se alt jeg gjør mellom PC og Router, med de riktige programmene?
glenn
Gammel.
glenn's Avatar
577 11
27. september 2007
MAC kan spoofes. Kun mac-filtrering er ikke i nærheten av god nok sikring.
Dinithion
Dinithion's Avatar
522 70
27. september 2007
MAC kan sammenlignes med en VIP listen på et utested. Først hører du navnet på noen som går inn. Så (forutsagt at vakten har dårlig korttidshukommelse) så går du bort etterpå å sier navnet han nettopp sa. Han ser på listen sin og sier, værsågod!
(Her vil det jo kanskje bli kollisjon, så det er en midlertidig løsning til du har lagt deg selv inn i MAC-listen. Mange som bruker MAC-filter bruker gjerne standardpassord på router :P)
Sist endret av Dinithion; 27. september 2007 kl. 11:51.
Kekurikekaka
Valgfri brukertittel
Kekurikekaka's Avatar
Trådstarter
1.725 77
27. september 2007
Men ved en kollisjon, så vil vel bare begge pcene prøve å sende på nytt, med en tilfeldig delay?

Noe som ikke vil merkes for noen av dem.

Correct me if i'm wrong!
charz0r
charz0r's Avatar
1.672 57
27. september 2007
La meg gjette: Du har et eller annet gammel ræl av en maskin som ikke funker så bra på WLAN med verken WEP eller WPA? Var i samme suppa selv da jeg bodde i kollektiv. For at alle forskjellige trådløse enhetene skulle funke ble det til at vi bare kjørte på MAC-filtrering.
Usikkert ja, men det var eneste måten... :/
AtXbYeA
Tom for megabytes
AtXbYeA's Avatar
23.265 6.757
27. september 2007
MAC - Minimal sikring
WEP - Ubrukelig sikring
WPA(2) - Brukbar sikring
RADIUS - Failproof (stort sett med godt nok oppsett)

Normalt sett kan du kombinere flere for bedre sikring.
vidarlo
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
27.682 31.077
27. september 2007
Bakdelen med MAC-sikring er at det paradoksalt nok kan gjere ting mindre trygt.

Dersom en har et åpent nett vil få endre si ega MAC-adresse for å bruke det, og ved eventuelle lovbrot, så vil logger i ruteren vise det dersom det er ein utanforståande som har brukt APet.

Når MAC-filtrering er på, vil åpenbart MAC-adressa til en legitim PC dukke opp, og loggane vil ikkje vise om andre har brukt APet...
Kekurikekaka
Valgfri brukertittel
Kekurikekaka's Avatar
Trådstarter
1.725 77
27. september 2007
Sitat av charz0r
La meg gjette: Du har et eller annet gammel ræl av en maskin som ikke funker så bra på WLAN med verken WEP eller WPA? Var i samme suppa selv da jeg bodde i kollektiv. For at alle forskjellige trådløse enhetene skulle funke ble det til at vi bare kjørte på MAC-filtrering.
Usikkert ja, men det var eneste måten... :/
Vis hele sitatet...
Neida, la bare på det for at jeg skulle slippe stress med passord og kryptering. Vet ikke hva jeg tenkte, men.

Sitat av AtXbYeA
MAC - Minimal sikring
WEP - Ubrukelig sikring
WPA(2) - Brukbar sikring
RADIUS - Failproof (stort sett med godt nok oppsett)

Normalt sett kan du kombinere flere for bedre sikring.
Vis hele sitatet...
RADIUS har jeg faktisk aldri hørt om. Skal lese litt om det! Takker

Sitat av vidarlo
Bakdelen med MAC-sikring er at det paradoksalt nok kan gjere ting mindre trygt.

Dersom en har et åpent nett vil få endre si ega MAC-adresse for å bruke det, og ved eventuelle lovbrot, så vil logger i ruteren vise det dersom det er ein utanforståande som har brukt APet.

Når MAC-filtrering er på, vil åpenbart MAC-adressa til en legitim PC dukke opp, og loggane vil ikkje vise om andre har brukt APet...
Vis hele sitatet...
Det er sant, det har jeg faktisk tenkt på. Men hvis du ikke er bekymret for det, og det eneste målet ditt, er at ingen skal bruke internetten din, så vil vel MAC være det beste?
Hva skjer når 2 pcer med lik MAC adresse krasjer? Stopper alt, eller blir det bare en liten delay, så sende pakkene på nytt?
Sist endret av Kekurikekaka; 27. september 2007 kl. 17:18.
ranvik
Hva er neste?
ranvik's Avatar
4.402 1.381
27. september 2007
http://www.freakforum.nu/forum/showthread.php?t=83214 les den (hopp ned til Mac filtrering) det svarer egentlig på det meste, den guiden er for han som vil inn på wlan ditt.