Jeg har prøvd å researche emnet, men så langt ikke funnet så mye entydig info. Det jeg lurer på er om narkohunder normalt vil kunne finne prodrugs, eller om det kun er rene stoffer de markerer på. Et prodrug (f eks Tramadol) inneholder jo normalt ikke f eks kodein, som er et rent markeringsstoff, og burde vel dermed være like "anonymt" som paracetamol? Unntaket er selvfølgelig der hunden har lært seg det aktuelle stoffet spesielt, uavhengig av hva det inneholder. Noen som kan noe om dette?

Det viser seg også at det særlig i USA går en debatt om hvor pålitelige narkohunder egentlig er. Ved ett tilfelle fant hundene bare 44 prosent av forekomster i en trafikkontroll, og i en blindtest der de lot hundeførerne tro at det var gjemt stoff i en lagerbygning, utplasseringene markert med røde ark, var det stort sett hyndeførerens kroppsspråk og signaler som fikk bikkja interessert. Hundefører trodde det lå stoff ved arkene, mens det i virkeligheten ikke fantes noe i bygningen. Likevel ble hunden agitert på de "rette" stedene.

Kanskje er det mye av dette med narkohunder som er myter? Vi vet jo at det virker, men muligens i mye mindre grad enn hva som er vanlig å tro.

Hunder kan reagere på det meste av lukt så lenge de er trent til det: Det avhenger av utdanningen til hunden og meg bekjent finnes det ingen offisiell liste over stoffer de trenes opp til å finne. Det er nærliggende å tro at de er mest trent på de illegale stoffene og ikke mer vanlige reseptpliktige medikamenter.

Hunder er jo skapninger med følelser de og, så selvfølgelig kan prestasjonen deres variere fra dag til dag. Og du er også inne på dette med at det er ikke bare hunden som må prestere: Enheten er et lag bestående av søkehunden og føreren, og avhengig av hvordan de jobber vil man få forskjellige resultat.

Så det begynner å balle på seg med faktorer som kan påvirke utfallet av et søk med hund, det er ingen som har påstått at det er en perfekt arbeidsmetode men noen resultater gir de jo.

Synes også man skal nevne at Narkomane miljøer er som yngleplasser for urbane myter og fjas, jeg har hørt så mange røverhistorier opp igjennom tiden at jeg vurderer å skrive bok: Det finnes ingen grenser for hva folk kan finne på å tro.
Det er kanskje ikke så vanskelig å skjønne i dagens samfunn der vi har husmødre som er overbevist om at en facebook artikkel om vaksiner veier tyngre faglig enn hva almennlegen din forteller deg.

Det sies at de kan pkukke opp forskjellige lukter samtidig, f.eks der vi lukter søppellukt kjenner de alt innholdet og kan skille ut det de inneresserer seg for..

Dette er sansen deres, og når det trenes opp så fokuseres det mer, vet ikke hvilken effekt/sideeffekt det har..