Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  103 22742
Hey! Jeg er rimelig politisk ukorrekt fra før, og har ingen erfaring innen politikk utenom at jeg vet hva hovedpartiene står for og håper ikke Trump går av med seieren i USA.

Uansett, jeg sitter her nå og leser det nye overvåkningsforslaget til politiet som skal tas opp i Stortinget.Aftenpostens artikkel
Det som er skummelt som vi har sett tidligere er at ting som dette ikke kommer offentlig før den er i ferd med å gå gjennom. Personlig er jeg ikke veldig kriminell, men det blir jo slik at man plutselig har inkrimert seg selv ved å bli tatt i å kjøpe en grammer så har politiet rett til å overvåke deg på alle tenkelige måter.

Spørsmålet mitt er;
Hvor kan man gi meningene til stortinget? Hvorfor er det ikke et system som gjør at de kan få befolkningens synspunkt? Dette er jo faktisk en skummel vending som gjør at jeg titter litt ekstra på boplass i andre land (selv om jeg elsker Norge) tilfelle disse reglene trer i kraft.

Jeg stoler ikke på at politi gjør jobben sin siden de er mennesker på lik linje med meg , bare med en utdanning i å "opprettholde ro og orden".
Sist endret av Dictum Factum; 26. mai 2016 kl. 02:08.
Blaze it fgt
Trooploop's Avatar
Det er slik verden vi lever i er, egoistisk og full av propaganda. Jeg kan garantere at hvis disse reglene trer i kraft så er det mange (inkludert meg) som sier farvel til lille Norge. Det er dessverre ikke mye vi vanlige mennesker kan gjøre for å motstå dette, med mindre folk slår seg sammen og begynner og protestere, men slik koordinering er vanskelig å få til. Mark Twain sa "If voting made a difference, they wouldn't let us do it", samme hvilken påstander vi har, samme hva vi vil og ikke vil - det er ikke vi som bestemmer, demokrati er en illusjon.

Dog så vett jeg at hvis dette går gjennom så får de mye mer problemer enn utbytte, vi er ikke dukker i dukkehus.
Jeg deler deres bekymring for situasjonen. Det er en skummel situasjon, vi får se hvordan ting utvikler seg videre...
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Dictum Factum Vis innlegg
Hvor kan man gi meningene til stortinget? Hvorfor er det ikke et system som gjør at de kan få befolkningens synspunkt? Dette er jo faktisk en skummel vending som gjør at jeg titter litt ekstra på boplass i andre land (selv om jeg elsker Norge) tilfelle disse reglene trer i kraft.
Vis hele sitatet...
Du har mange kanaler.

Du kan skrive brev til representantane. Du kan skrive brev til partia. Du kan melde deg inn i eit parti og argumentere for saka på møter. Du kan skrive avisinnlegg. Du kan delta i eller arrangere demonstrasjoner. Du kan melde deg inn i interesseorganisasjoner. Du kan svare på høyringsrundene som er på svært mange av forslaga frå regjeringa. Eller du kan stemme ved valet.

Forøvrig er det ingen land som er vesentleg mykje betre.
Kanskje du misforstår, disse er ingen kanaler for å snakke med "folkevalgte". For alt jeg vet leser Erna nettavisen.no ekslusivt. Jeg vil heller ikke bli et ikon for en større sak da jeg setter pris på min anonyme tilværelse i mengden.

En kamerat av meg skrev noen veldig interressante tekster til å bli publisert som leserinnlegg, disse innleggene var ikke vulgære, på kanten eller lignende og var høyst relevant for 2 eller 3 år siden og hadde gode argumenter og kritikk til vårt nåværende samfunn. Ingen av disse 5 ble publisert, ikke vet jeg hvorfor, men som en ikke-velvokabulert mann har jeg ikke noe konstruktivt å tilføye en avis som allerede er prøvd.

Altså, å melde seg inn i parti er jo motsatt av det jeg ønsker, i mine øyne er den politikken norske partier driver bare svada, og sant som du sier er det sikkert ikke mange land som er bedre, men det er mange land som har bedre ting enn Norge (som jeg synes er viktig, f.eks. generelt mer åpent samfunn). Jeg støtter ikke en tapt sak (i mine øyne).

Det jeg egentlig spør om er hvorfor ikke det er innført en måte å komme med innspill i "demokratiet"? Det å stemme er jo å gi en tilfeldig person du ikke kjenner rattet mens du tar bind for øyna og satser. Du er sikkert uenig og det skal du få lov til, og jeg setter pris på ditt innspill. (og nei, du vet ikke om jeg har stemt de siste 10 åra eller ikke Lenge leve politisk anonymitet)

Og nei, jeg har ikke tinnfoliehatten på, kanskje jeg har opplevd en annen side enn deg? Who the fuck knows, righ?
Sist endret av Dictum Factum; 26. mai 2016 kl. 08:43.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Dictum Factum Vis innlegg
Kanskje du misforstår, disse er ingen kanaler for å snakke med "folkevalgte". For alt jeg vet leser Erna nettavisen.no ekslusivt. Jeg vil heller ikke bli et ikon for en større sak da jeg setter pris på min anonyme tilværelse i mengden.
Vis hele sitatet...
Vi får gå ut frå at dei bruker nyheitstenestene dei betaler for å følgje med på debatten, og at rådgjevarar o.l. faktisk bruker ein god del av tida si på å følgje debatten.
Sitat av Dictum Factum Vis innlegg
Altså, å melde seg inn i parti er jo motsatt av det jeg ønsker, i mine øyne er den politikken norske partier driver bare svada, og sant som du sier er det sikkert ikke mange land som er bedre, men det er mange land som har bedre ting enn Norge (som jeg synes er viktig, f.eks. generelt mer åpent samfunn). Jeg støtter ikke en tapt sak (i mine øyne).
Vis hele sitatet...
Du står i så fall fritt til å starte eit nytt parti. Å påvirke parti innanfrå vil ikkje nødvendigvis sei at du fronter dei utad eller er einig i alt. Du kan og påverke parti utan å vere medlem.
Sitat av Dictum Factum Vis innlegg
Det jeg egentlig spør om er hvorfor ikke det er innført en måte å komme med innspill i "demokratiet"?
Vis hele sitatet...
Eg lista opp ei rekkje metoder, frå uformelle til formelle. Høyringsuttale er konkret og formell måte å komme med innspel på.
Då kjem du med tilbakemeldinger på eit konkret forslag frå regjeringa, før endeleg innstilling vert sendt til Stortinget. Så at det ikkje er innført metoder for å komme med innspel er blank løgn.
Sist endret av vidarlo; 26. mai 2016 kl. 08:56.
Sitat av Dictum Factum Vis innlegg
Kanskje du misforstår, disse er ingen kanaler for å snakke med "folkevalgte". For alt jeg vet leser Erna nettavisen.no ekslusivt. Jeg vil heller ikke bli et ikon for en større sak da jeg setter pris på min anonyme tilværelse i mengden.
Vis hele sitatet...
Erna bestemmer ingenting av voldsom betydning helt alene. Det er uansett snakk om å få ting på dagsordenen. Å skape en offentlig debatt om temaet du ønsker å ta opp. Om du ikke er villig til å ofre noe av din anonymitet har jeg også vanskelig for å tro at dette er voldsomt viktig for deg. Det er uansett ikke snakk om at man blir noen paparazzijaget Bieberfigur av å skrive en kronikk eller replikk i en dagsavis. Hvor mange ellers ikke-offentlige personer som har skrevet en kronikk husker du navnet på? Jeg tipper cirka null.

Sitat av Dictum Factum Vis innlegg
En kamerat av meg skrev noen veldig interressante tekster til å bli publisert som leserinnlegg, disse innleggene var ikke vulgære, på kanten eller lignende og var høyst relevant for 2 eller 3 år siden og hadde gode argumenter og kritikk til vårt nåværende samfunn. Ingen av disse 5 ble publisert, ikke vet jeg hvorfor, men som en ikke-velvokabulert mann har jeg ikke noe konstruktivt å tilføye en avis som allerede er prøvd.
Vis hele sitatet...
De store avisene mottar nok minst flere titalls kronikker og replikker hver eneste dag, og kan kun sette en knøttliten andel av dem på trykk. At kameraten din ikke fikk publisert sine sier egentlig derfor veldig lite om noe som helst. Tekstene hans tapte vel sannsynligvis da konkurransen til fordel for noen som var mer aktuelle eller bedre skrevet. At det er vanskelig å komme gjennom nåløyet er uunngåelig, men man står fritt til å prøve flere aviser og flere ganger.

Sitat av Dictum Factum Vis innlegg
Altså, å melde seg inn i parti er jo motsatt av det jeg ønsker, i mine øyne er den politikken norske partier driver bare svada, og sant som du sier er det sikkert ikke mange land som er bedre, men det er mange land som har bedre ting enn Norge (som jeg synes er viktig, f.eks. generelt mer åpent samfunn). Jeg støtter ikke en tapt sak (i mine øyne).
Vis hele sitatet...
Om du ikke vil melde deg inn i et parti, står du også fritt til å lage ditt eget. Det krever kun 5000 underskrifter for å få det registrert. Det burde være overkommelig om du mener å ha engasjerende og viktige saker. Dette kan også helt fint være et interesseparti som ikke tar stilling til samtlige nasjonale politiske spørsmål, men begrenser seg til å arbeide for enkeltsaker.

Sitat av Dictum Factum Vis innlegg
Det jeg egentlig spør om er hvorfor ikke det er innført en måte å komme med innspill i "demokratiet"?
Vis hele sitatet...
I mine øyne eksisterer dette allerede. Men om du ikke synes det er nok, er det jo typisk en ting du kan arbeide for å innføre gjennom de kanalene som allerede finnes. For eksempel kunne noe slik som det amerikanske "We the People" vært en fanesak for partiet du kan opprette.
Ok, den er grei, jeg vet om disse høringene, men det er ganske tedious å holde på med når du er i full jobb hver dag med et familieliv på siden Jeg snakker om metoder som mann i gata kan gjøre uten å sitte på timelange møter, ikke alle saker er interessante for alle! Jeg mente heller aldri å lyve, det er bare at disse møtene ALDRI har blitt frontet i min tid på grunnskoleutdanning eller videre utdanning, merkelig nok :O

Du er ikke enig i at dette kunne vært en bedre løsning å la folket blitt hørt i en slik teknologisk tid?

EDIT: blir dere hissige? Kanskje jeg bare har ligget med for mye smerter det siste døgnet. Ja man kan lage et eget parti, men se grunnen over her Og ja jeg kan ha sterke meninger om saker selv om jeg ønsker å bli anonym, hvorfor tror du jeg misliker dette overvåkningsforslaget så sterkt?

Ja, kanskje han tapte konkurransen, i samme tidsinterval var det ingen spesielle innlegg som ble publisert utenom et relatert skolegang, men jeg kan være enig med deg i ditt poeng!
Sist endret av Dictum Factum; 26. mai 2016 kl. 09:06.
Sitat av Dictum Factum Vis innlegg
Ok, den er grei, jeg vet om disse høringene, men det er ganske tedious å holde på med når du er i full jobb hver dag med et familieliv på siden Jeg snakker om metoder som mann i gata kan gjøre uten å sitte på timelange møter, ikke alle saker er interessante for alle! Jeg mente heller aldri å lyve, det er bare at disse møtene ALDRI har blitt frontet i min tid på grunnskoleutdanning eller videre utdanning, merkelig nok :O
Vis hele sitatet...
Du trenger ikke å sitte i noen møter. Du trenger å følge med på hvilke saker som blir sendt ut på høring, noe du finner på regjeringens nettsider. Der kan du klikke deg videre inn på den enkelte sak og skrive et høringssvar, eller et innspill, om du skulle ønske det. Du kan til og med sende det inn anonymt.

Sitat av Dictum Factum Vis innlegg
Og ja jeg kan ha sterke meninger om saker selv om jeg ønsker å bli anonym, hvorfor tror du jeg misliker dette overvåkningsforslaget så sterkt?
Vis hele sitatet...
Joda, det er selvsagt mulig. Men om sakene ikke er så kontroversielle at de kan ødelegge ditt privat- eller yrkesliv, så kan man jo stille seg spørsmål om hvor viktige du mener sakene er. I noen tilfeller aksepterer avisene at kronikker publiseres med anonym forfatter, forutsatt at de selv vet forfatterens identitet og at de er enige i behovet for anonymitet. Ellers er det til tider et alternativ å skrive pseudonymt, slik som mediekritikeren "Doremus Schafer". Eventuelt kan du lage din egen blogg, eller sende inn anonyme høringssvar. Mulighetene er mange.
Sist endret av Provo; 26. mai 2016 kl. 09:18. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Takk! Akkurat det jeg lette etter. Jeg er litt lei så jeg lar Freak gå sin gang videre! Have a good one lads!

Jeg vet ikke jeg, hvor viktig er narkotikalovgiving for deg? Overvåking? Piratkopiering? Jeg har mange meninger, men takker for meg!
Sist endret av Dictum Factum; 26. mai 2016 kl. 09:20.
Sitat av Dictum Factum Vis innlegg
Jeg vet ikke jeg, hvor viktig er narkotikalovgiving for deg? Overvåking? Piratkopiering?
Vis hele sitatet...
Vanskelig å tallfeste, men jeg sliter også med å se relevansen. Jeg har ingen problemer med å uttale meg offentlig om disse temaene, om det var tanken bak kommentaren.

Sitat av Dictum Factum Vis innlegg
Jeg har mange meninger, men takker for meg!
Vis hele sitatet...
Men dette er jo en glimrende arena for å få uttrykt disse meningene anonymt. Du har riktignok ikke direktelinje til Solberg-regjeringen, men du vil jo kunne påvirke de som leser det du skriver, og det er jo også å påvirke demokratiet. Om mange nok er enige med deg i dine synspunkter på narkotikapolitikk, overvåkning og piratkopiering, øker det sannsynligheten for at det blir en del av den offentlige debatt og tas stilling til av de forskjellige partier og partimedlemmer.
Det er tynt at narkotika brukes som argument for å overvåke en hel befolkning. Det siste året har lovgivningen i flere land blitt myket opp på det punktet så rart om det blir motsatt her når Norge ellers er så flink til å følge Usa
Er dette en slags variant av Datalagringsarkivet? Uansett, jeg skulle likt å visst hvor mye alvorlig kriminalitet eller terror f.eks politi eller PST mener de skal klare å avverge med mer overvåking. Har noen uttalt seg om det? Og har f.eks PST avverget terror angrep i norge pr nå? Når meldte behovet seg så plutselig for å overvåke så mye/mange? (Digresjon: Når ble det behov for Odins Soldater i gatene? Har kriminaliteten eksplodert? Det har gått meg hus forbi)
Seriøst, du sitter på toppen av verdens kransekake her og sutrer over at demokratiet ikke fungerer fordi du ikke kan være med å bestemme uten å bruke tid og gå på kjedelige møter. Ja, du kan ikke en gang skrive i avisa uten å måtte få navnet ditt der og dermed måtte stå for meningene dine. Stakkars. I ganske mange land ville de gitt en arm for å kunne skrive et avisinnlegg med navnet sitt under uten å risikere straff.

Litt mer konstruktivt: Hvis du ikke er så flink til å skrive selv, be noen hjelpe deg. Jeg har selv av og til hjulpet andre med å skrive både høringsinnspill til politiske saker og avisinnlegg, og ber også alltid andre om å lese gjennom og kommentere før jeg sender fra meg slikt selv. Etter min erfaring er det ikke så vanskelig å få innlegg på trykk heller, men du må bruke tid på å få en gjennomarbeidet tekst, ikke bare skrive av deg frustrasjonene. Få hjelp av noen til å få poengene fram saklig og konsist, og hold deg helst godt innenfor ordgrensen. Lange sutreinnlegg tror jeg går i bosset før de har lest dem ferdig. Får du avslag så kan du sende innlegget til en annen avis, men ikke send det til flere samtidig, da vil de ikke trykke det.

Du kan også arrangere demonstrasjoner eller danne en interessegruppe for å øke bevisstheten om saken. Sosiale medier er et godt verktøy til dette, og det kan være ganske effektivt for å sette en sak på dagsorden. Men det krever jo at du bruker tid på å sette deg inn i saken og at du står for det du mener. Jeg synes ikke det er et urimelig krav for å kunne delta i et folkestyre.
Sist endret av entropi; 26. mai 2016 kl. 15:26. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Hey igjen, etter et par morfinpreparater har jeg kavet meg til datamaskinen igjen. Hadde egentlig ikke tenkt å kommentere noe mer, men kan ta en siste

entropi; jeg furter ikke? Det må være lov å kritisere et ikke-fungerende demokrati der folket egentlig ikke har noen stemme for hva som blir dratt frem. Jeg er høyst inneforstått med hvordan Norge fungerer og jeg aksepterer det, jeg velger tross alt å bo her Ja noen hadde kanskje måtte gitt fra seg en arm, men vi er heller ikke et barbarisk land så jeg ser ikke helt konteksten. Selv om barna i Afrika sulter må ikke jeg nødvendigvis gjøre det? (jeg er tilogmed så ond at jeg noen ganger kaster grønnsakene som ikke er spist opp)

Alt jeg snakker om er en tilrettelegging av et system som gjør at befolkningen i Norge kan være med å bestemme slike saker, vi kan kjøre fødselsnummer logg inn og svare anonymt. Vi er i en teknologisk alder der det er apper for folk du gikk forbi på gata, app for random sex blant homofile, jeg har tilogmed en app som styrer garasjedøra mi. Jeg ser ikke helt hvorfor dette virker så søkt for dere?

Jeg trenger ikke styrte staten i min levetid og vil helst forholde meg som pasifist til mine siste dager, men vi må kunne kritisere og forbedre? Ellers hadde vi vært stuck med kvinneundertrykkelse og negerhat den dag i dag Det jeg synes er synd er at det ikke er en 2 veis dialog med mindre du støtter det politiske systemet satt i spill. Ikke misforstå, demokratiet er helt fantastisk og verden har lenge vært hard og urettferdig. Likevel ønsker jeg å sitere Bill Hicks (du kan si hva du vil om han, i dont care);
Go back to bed, America. Your government has figured out how it all transpired. Go back to bed, America. Your government is in control again. Here. Here's American Gladiators. Watch this, shut up. Go back to bed, America. Here is American Gladiators. Here is 56 channels of it! Watch these pituitary retards bang their fucking skulls together and congratulate you on living in the land of freedom. Here you go, America! You are free to do what we tell you! You are free to do what we tell you! (beklager jeg kunne ikke minske quoten)

Det er forskjell fra Norge og USA og du vil kanskje rope konspirasjonsteorist, men vi er allierte og hjelper hverandre med innvandering og bevæpning av land på andre siden av kloden. Når mistet folket makten?

EDIT; Provo; Jeg ønsker ikke å høre mine meninger i ekko, da går jeg til hula borti skrenten her. Det er bare merkelig for meg hvordan vi folket er så atskilt fra våre folkevalgte. Jeg lever i god tro om at de fleste politikere handlet i god tro, men jeg mistenker at papirmølla og "korrupsjon" (vet ikke om det er riktig ord) daffer ned gnisten de har. Nei, jeg har ikke kilder, men kjenner til tidligere ungdomspartipolitikere og de som kom litt opp, men skjønte at det er umulig å endre noe Call gjerne bullshit, men min oppfattning er i hvertfall dette. Jeg ser gjerne unntakene/motbevisene, men til nå har jeg ikke funnet så mange.
Sist endret av Dictum Factum; 26. mai 2016 kl. 18:17. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Jeg tror knapt det finnes land der avstanden til de folkevalgte er mindre, og jeg tror heller ikke det finnes mange land med mindre korrupsjon. Du må gjerne protestere mot et ikke-fungerende demokrati, men når argumentene dine for at demokratiet ikke fungerer er at du ikke har tid til å engasjere deg og ikke orker lange møter så tror jeg ikke du får med deg så mange. Vil du være med å påvirke så er det tusen muligheter til det, men du kan nesten ikke forvente at det ikke skal kreve littegrann innsats.
Sist endret av entropi; 26. mai 2016 kl. 18:30.
Jeg har ikke nevnt en gang at jeg ikke har tid eller ikke orker. Jeg sa enkelt at jeg har et liv ved siden av min politiske ikke(eksisterende)-karriere. Jeg protesterer heller ikke, jeg bare sier det er mange ting som kan gjøres for at ting skal bli bedre Som f.eks. å kjøre ordentlige folkeavstemninger.

Dette er forresten en av grunnene til at politikk ikke er for meg, det er ikke et sted for den delen (minoriteten) som mener noe annet uten at vi skal fremmes som sutrere som sitter på ræva vår istedenfor å gjøre noe.. Ooog vettu hva? Helt ok for meg, det er litt som å bli med i en religion for å endre at de tror på Jesus.

Altså, du gjentar bare deg selv og for meg tilføyer du ingenting nytt eller utenkt til diskusjonen, som er i din rett. Vi er tross alt på et åpent forum Men jeg vil bare påpeke; det er ikke meg vi diskuterer, jeg er bare en av 5,2 millioner i maurtua!
Sist endret av Dictum Factum; 26. mai 2016 kl. 18:39.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Dictum Factum Vis innlegg
entropi; jeg furter ikke? Det må være lov å kritisere et ikke-fungerende demokrati der folket egentlig ikke har noen stemme for hva som blir dratt frem.
Vis hele sitatet...
Eg drog fram reelle påvirkingskanaler, og du svarte rimeleg usakleg på det. Kva er konkrete mangler ved dagens påvirkingskanaler? Du har alt frå val, der du ikkje treng å grunngi synet ditt for fem flate øre, til høyringsrunder, der fagleg argumentasjon vil vege tungt på mange område.
Sitat av Dictum Factum Vis innlegg
Alt jeg snakker om er en tilrettelegging av et system som gjør at befolkningen i Norge kan være med å bestemme slike saker, vi kan kjøre fødselsnummer logg inn og svare anonymt.
Vis hele sitatet...
Men kva bidreg det med? Støy er ein ting. For folk har, som du er inne på, jamt over ikkje tid til å settje seg inn i saker. Er det viktige enkeltsaker vert det fort danna interesseorganisasjoner og aksjoner for det, som tar ansvar for t.d. høyringsuttalelsar på vegne av mange.
Sitat av Dictum Factum Vis innlegg
Jeg ser ikke helt hvorfor dette virker så søkt for dere?
Vis hele sitatet...
Men vil det forbetre demokratiet om folk svarer, og du ikkje har snøring på grunnlaget for det?

Kva om t.d. ein fikk motstridande resultat, som ja til lågare skatt og dobling av statsbudsjettet? Ein slik spørreundersøkelse vil støyte på problem
Sitat av Dictum Factum Vis innlegg
Jeg trenger ikke styrte staten i min levetid og vil helst forholde meg som pasifist til mine siste dager, men vi må kunne kritisere og forbedre?
Vis hele sitatet...
Ja, og det gjer du jo no?
Sitat av Dictum Factum Vis innlegg
Det jeg synes er synd er at det ikke er en 2 veis dialog med mindre du støtter det politiske systemet satt i spill.
Vis hele sitatet...
Nei, altså. Du kan jo ikkje forvente at systemet skal fungere utanfor rammene av systemet. Det er jo totalt urimeleg?
Hehe du tok meg der, gamle ørn! Men hver stemme teller, eller kan vi bare bruke den en gang hvert 4de år? Jeg har jo ikke sagt noe om et slikt rammeverk, det er mye som må tilrettelegges for å unngå at et system blir misbrukt, jeg ville bare diskutere muligheten til en 2 veis kommunikasjon Det er ikke bare deg jeg diskuterer med, første linja i svaret mitt var til deg, og jeg ser ikke det som usakelig? Jeg skriver ikke svar rettet bare til deg!

Edit; altså det å diskutere med noen som har noen titallstusen innlegg er litt som å slå seg selv i veggen, jeg og du vet nok at du ikke endrer mening eller kommer til å ønske et slikt system satt i spill. Som sagt, jeg er ikke en flink politiker eller diskutant. En grunn til at lurking på forumet er bedre for helsa Samtidig forebeholder jeg meg retten til å drømme om et slikt system!
Sist endret av Dictum Factum; 26. mai 2016 kl. 18:54.
Sitat av Dictum Factum Vis innlegg
Jeg har ikke nevnt en gang at jeg ikke har tid eller ikke orker. Jeg sa enkelt at jeg har et liv ved siden av min politiske ikke(eksisterende)-karriere. Jeg protesterer heller ikke, jeg bare sier det er mange ting som kan gjøres for at ting skal bli bedre Som f.eks. å kjøre ordentlige folkeavstemninger.

Dette er forresten en av grunnene til at politikk ikke er for meg, det er ikke et sted for den delen (minoriteten) som mener noe annet uten at vi skal fremmes som sutrere som sitter på ræva vår istedenfor å gjøre noe.. Ooog vettu hva? Helt ok for meg, det er litt som å bli med i en religion for å endre at de tror på Jesus.
Vis hele sitatet...
Det er ikke vanskelig å bli hørt. Jeg sendte en rekke politikere en henvendelse for flere år siden og da syntes de at poengene mine var såpass gode at de valgte å ta de opp i et stortingsmøte. Det ble jo ikke noe endringer på området etter det, men jeg føler i alle fall at jeg ble hørt.

Ga deg et KP med en feil. Tenkte jeg måtte nevne det så du ikke tror at jeg er enig i det du skriver
Sist endret av caperno; 26. mai 2016 kl. 18:59.
^ Skulle tatt seg ut det ja, jeg skriver jo egentlig uten mål og mening så jeg repsekterer det (hadde aldri lagt merke til det) For de som lurer, jeg tjener ingenting på dette utenom tidsfordiv i senga

Kan jeg spørre hvilke politikere du kontaktet og hvordan "format" du brukte på forslagene dine?
Sist endret av Dictum Factum; 26. mai 2016 kl. 19:04.
Sitat av Dictum Factum Vis innlegg
Kan jeg spørre hvilke politikere du kontaktet og hvordan "format" du brukte på forslagene dine?
Vis hele sitatet...
Det kan jeg ikke huske, men jeg regner med at jeg sendte det til alle partier, både til hovedmail og til lederne. Litt usikker på hva du mener med format. Jeg skrev formelt og brukte god tid på få det så kompakt og kort som mulig. Viste til konkrete eksempler og erfaringer fra andre land. Var nøye med kilder. Så gjennom flere ganger etter skrivefeil (selv om de sikkert ikke tar det så seriøst), og leste gjennom og endret på det flere ganger før jeg var fornøyd. Brukte nok noen kvelder på det. Både jobbet og gikk på skole på den tiden.
Sist endret av caperno; 26. mai 2016 kl. 19:36.
Det er vel ingen hemmelighet at hva folket mener ikke bryr politikerne stort, annet enn under valgkampen så klart. Da er det på med pokerfjeset og om å gjøre å lyve mest. Når de vinner feires det for millioner med våre skattepenger og de neste fire åra sitter en gjeng fehuer og kjemper tappert om å komme opp med de dummeste lovendringer.
Valgfri brukertittel
Anarquista's Avatar
Syntes verden blir mer og mer lik verden i boka 1984. Det er skremmende hvordan vi lar oss selv bli overvåket. Personvern eksisterer jo praktisk talt ikke lenger. Mener at vi burde reise oss mot dette overvåknings-forslaget, og slå sterkt tilbake, og si meningene våre! Høyt!
Sletter nok alt av sosialt media om det går igjennom
Sist endret av Anarquista; 27. mai 2016 kl. 12:44.
Sitat av Anarquista Vis innlegg
Mener at vi burde reise oss mot dette overvåknings-forslaget, og slå sterkt tilbake, og si meningene våre! Høyt!
Vis hele sitatet...
Gjør det da! ☺

Problemet med demokratiet er ikke at folk ikke har påvirkningskraft, men at de er så komfortable at de ikke gidder å sette seg inn i hva som skjer. Hvis dette er en hjertesak for deg, så start en facebookgruppe eller noe og driv litt folkeopplysning.
Neutral Good
Mith's Avatar
Jeg liker hvordan "ingen politisk erfaring" kombineres med "Hvorfor er det ikke et system som gjør at de kan få befolkningens synspunkt?"
Det er jo akkurat derfor jeg spurte, fordi jeg ikke vet så mye om hvordan det fungerer for oss vanlig dødlige! Godt du er langt over oss Mith

Jeg vil dog argumentere at man ikke nødvendigvis trenger politisk erfaring for å skjønne at noen lover ikke burde gjennom eller burde endres, se narkotikalovgivingen for eksempel. Jeg vil bare det jeg synes er bra for alle oss i dette landet, og nei jeg er ikke fasit for rett og galt, ei heller er jeg over andre mennesker, kan jeg ikke ha en mening selv om jeg ikke er Jesus?

EDIT; Jeg burde kanskje si at når jeg sier ingen politisk erfaring så mener jeg at jeg ikke har bedrevet aktiv politikk for noen organisasjon eller parti
Sist endret av Dictum Factum; 28. mai 2016 kl. 03:15. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Jeg forstår veldig godt frustrasjonen, man har lett for å bli apatisk når man føler at man ikke vet hvordan man kan være med å påvirke samfunnet.

Forslagene som vidarlo nevner er ikke gode nok alternativer etter min mening. Brev til representantene har du ingen garanti for at engang blir lest, det vil heller ikke bli besvart, og neppe tatt hensyn til med mindre det er mange nok som sender tilsvarende brev. Det å melde seg inn i et parti kun for å lufte meningen sin om ett tema er et stort krav, i tillegg har jeg enda til gode å ha en fruktbar dialog med en politiker, da de er mest opptatt av å debattere og "vinne diskusjonen" med verbale finesser. Avisinnlegg har du ingen garanti for at blir publisert, men dette er det beste alternativet etter min mening. Demonstrasjoner er mye jobb, og man må ha mange meningsfeller, i tillegg så blir det ofte ansett som hipster/blitzer-aktig med mindre man demonstrerer mot rasisme/homofobi/abortlov osv.

For min del så strekker ikke politiske partier til, jeg får dårlig smak i munnen bare av å tenke på å engasjere meg politisk slik systemet er nå. Alle partiene har hver sin pakke, du har ikke mulighet til å håndplukke sakene du har en mening om, du må bare velge parti ut ifra de få sakene som er viktig for deg.

Jeg er så lei av at alle politikeres fokus er valg/gjenvalg, repetisjon. Man tenker ikke 10 år frem i tid, man tenker maks 4 år frem i tid. Det frustrerer meg at jeg aldri har hørt en politiker si "Det har jeg faktisk ikke tenkt på, det forandrer mitt synspunkt", ydmykhet eksisterer ikke. Løftebrudd og løgn blir alltid til debatter hvor politikerne konkurrerer om å ha de mest komplekse formuleringene på ja/nei-spørsmål for å vri seg unna å svare på konfrontasjoner.

Jeg skulle ønske vi fikk direkte demokrati her i Norge, hvor man velger hvilke saker man vil avgi sin mening om. Alle saker man ikke har engasjert seg i skal man da altså ikke være med å påvirke. Man bør også måtte svare på noen kontrollspørsmål relatert til de sakene man ønsker å stemme på, naturligvis, for å forsikrer seg om at de som stemmer faktisk har satt seg inn i de aktuelle sakene.

Man hører ofte i valgtidene at det er en borgerplikt å stemme, at alle bør stemme, men personlig så er jeg uenig. Jeg vil ikke at uengasjerte og ureflekterte folk skal stemme i måfå.
Vel .. Da er forslaget vedtatt og lovkraftig. Nå har politiet også plikt til å ringe arbeidsgiver om man blir tatt for narkotika.

Nok ett eksempel på en sak som blir hysja fram til siste liten der det blir for kort tid til å få mønstra en reaksjon.
Eksterne debatter er helt annerledes enn interne diskusjoner i et parti. I offentlige debatter handler det om å vinne stemmer, mens i interne debatter (typisk innad i et parti) opplever jeg at folk er mye mer åpne for innspill fra andre - og faktisk kan bytte mening. Men når man har definert en politikk på landsmøte vil denne bli brukt til alt som er offentlig.
Sitat av Dictum Factum Vis innlegg
Uansett, jeg sitter her nå og leser det nye overvåkningsforslaget til politiet som skal tas opp i Stortinget.Aftenpostens artikkel
Det som er skummelt som vi har sett tidligere er at ting som dette ikke kommer offentlig før den er i ferd med å gå gjennom. Personlig er jeg ikke veldig kriminell, men det blir jo slik at man plutselig har inkrimert seg selv ved å bli tatt i å kjøpe en grammer så har politiet rett til å overvåke deg på alle tenkelige måter.
Vis hele sitatet...
Forslaget ble jo sendt ut på høring.

Det skumle er hvordan media villeder folk. Artikkelen gjør at du og andre tror at politiet kan overvåke nærmest hvem som helst. I realiteten går forslaget ut på overvåkning av konkrete mistenkte for alvorlige straffbare forhold.

Det samme er tilfelle med det forebyggende aspektet. De kan ikke overvåke hvem som helst basert på hva som helst. Det må bære snakk om at en person er i ferd med å utføre alvorlig kriminalitet. Overvåkningen skal utføres for å avverge dette, for eksempel et terrorangrep. Det vil si at politiet vil kunne overvåke noen de vet driver med planlegging av terror.

Sitat av Dictum Factum Vis innlegg
Jeg stoler ikke på at politi gjør jobben sin siden de er mennesker på lik linje med meg , bare med en utdanning i å "opprettholde ro og orden".
Vis hele sitatet...
Det stemmer ikke. Politiet har personer med mange ulike faglige bakgrunner. Påtalemyndigheten består jo av jurister. I tillegg vil politiet som vanlig ved bruk av tvangsmidler være underlagt domstolskontroll.

Sitat av pettersent Vis innlegg
Er dette en slags variant av Datalagringsarkivet? Uansett, jeg skulle likt å visst hvor mye alvorlig kriminalitet eller terror f.eks politi eller PST mener de skal klare å avverge med mer overvåking. Har noen uttalt seg om det? Og har f.eks PST avverget terror angrep i norge pr nå? Når meldte behovet seg så plutselig for å overvåke så mye/mange?
Vis hele sitatet...
Nei, Datalagringsdirektivet handler om å overvåke hele befolkningen, uavhengig av om de er involvert i noe straffbart eller ikke. Dette forslaget handler om tvangsmidler som brukes mot konkrete personer som er mistenkt for, eller som mistenkes for å planlegge, alvorlige kriminelle handlinger.

Datalagringsdirektivet handlet om reell masseovervåkning. Dette forslaget går på midler man kan bruke mot konkrete mistenkte i alvorlige saker. Forslaget handler altså om metoder som stort sett krever mye ressurser fra politiet, så bruken av dem begrenser også seg selv. (Datalagringsdirektivet la utgiftene på leverandørene av kommunikasjonstjenester.)

Behovet er ikke å overvåke så mange så mye, men for å gi muligheten til å overvåke konkrete personer med midler som er bedre tilpasset teknologien i samfunnet.

Sitat av entropi Vis innlegg
Problemet med demokratiet er ikke at folk ikke har påvirkningskraft, men at de er så komfortable at de ikke gidder å sette seg inn i hva som skjer. Hvis dette er en hjertesak for deg, så start en facebookgruppe eller noe og driv litt folkeopplysning.
Vis hele sitatet...
Hvordan skal noen som ikke har peiling på hva forslaget faktisk går ut på kunne drive folkeopplysning?

Det er veldig få her som faktisk har fått med seg at det ikke er snakk om generell overvåkning, men heller overvåkning av konkrete mistenkte i visse alvorlige saker.
Sist endret av hemmeligegreier; 29. mai 2016 kl. 14:37. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av hemmeligegreier Vis innlegg

Hvordan skal noen som ikke har peiling på hva forslaget faktisk går ut på kunne drive folkeopplysning?

Det er veldig få her som faktisk har fått med seg at det ikke er snakk om generell overvåkning, men heller overvåkning av konkrete mistenkte i visse alvorlige saker.
Vis hele sitatet...
Nei, som jeg har sagt et par ganger her allerede, så krever demokratisk innflytelse at man gidder å sette seg inn i hva som foregår. Jeg synes ikke det er et urimelig krav for å være med å bestemme. Poenget mitt er at det finnes mange muligheter for å påvirke, men det innebærer jo en viss egeninnsats og til dels at man står fram med navn og hevder meningene sine. Noe jeg personlig ser som et privilegium og ikke et herk.

Forresten tror jeg ikke at man trenger å ha status som mistenkt for å bli overvåket etter det nye lovforslaget, men det tar jeg fritt etter hukommelsen nå så det kan være jeg tar feil.
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
DonorCrew
Sitat av hemmeligegreier Vis innlegg
Forslaget ble jo sendt ut på høring.

Det skumle er hvordan media villeder folk. Artikkelen gjør at du og andre tror at politiet kan overvåke nærmest hvem som helst. I realiteten går forslaget ut på overvåkning av konkrete mistenkte for alvorlige straffbare forhold.

Det samme er tilfelle med det forebyggende aspektet. De kan ikke overvåke hvem som helst basert på hva som helst. Det må bære snakk om at en person er i ferd med å utføre alvorlig kriminalitet. Overvåkningen skal utføres for å avverge dette, for eksempel et terrorangrep. Det vil si at politiet vil kunne overvåke noen de vet driver med planlegging av terror.
Vis hele sitatet...
Nei, det skumle er folk med dine meninger som faktisk tror på at "om du har intet å skjule har du intet å frykte". Muslimer er nå gruppen som vil bli rammet av disse nye lovene, og det bunner ned i fremmedfrykt.

Må jeg virkelig nevne hvorfor folk (i Europa) spesiellt er så hårsåre på overvåkning? Vi hadde dette på ungdomsskolen..
Sitat av Dodecha Vis innlegg
Nei, det skumle er folk med dine meninger som faktisk tror på at "om du har intet å skjule har du intet å frykte". Muslimer er nå gruppen som vil bli rammet av disse nye lovene, og det bunner ned i fremmedfrykt.
Vis hele sitatet...
Jeg har aldri noen gang brukt dette argumentet. Tvert imot, jeg har konsekvent påpekt at lovforslaget er ment til målrettet bruk mot alvorlig kriminalitet og ikke befolkningen generelt (som folk her ser ut til å tro at det handler om). Muslimer generelt vil heller ikke bli rammet. Lovforslaget hjemler ikke bruk av tvangsmidlene med begrunnelse at noen er muslim.

Lovforslaget vil også være underlagt domstolskontroll.

Påstår du at lovforslaget går ut på masseovervåkning og ikke målrettet overvåkning mot personer som kobles til konkrete alvorlige kriminelle forhold?

Sitat av entropi Vis innlegg
Nei, som jeg har sagt et par ganger her allerede, så krever demokratisk innflytelse at man gidder å sette seg inn i hva som foregår. Jeg synes ikke det er et urimelig krav for å være med å bestemme. Poenget mitt er at det finnes mange muligheter for å påvirke, men det innebærer jo en viss egeninnsats og til dels at man står fram med navn og hevder meningene sine. Noe jeg personlig ser som et privilegium og ikke et herk.

Forresten tror jeg ikke at man trenger å ha status som mistenkt for å bli overvåket etter det nye lovforslaget, men det tar jeg fritt etter hukommelsen nå så det kan være jeg tar feil.
Vis hele sitatet...
Men synes du ikke det er merkelig at noen som påstår at dette innebærer masseovervåkning av befolkningen skal "opplyse" resten av befolkingen? De tar jo direkte feil. Hvorfor oppfordre noen som ikke aner hva lovforslaget går ut på til å gå ut og påvirke folk?

Jeg vet ikke hva du mener med "status som mistenkt", men det må være en konkret mistanke om konkrete alvorlige straffbare forhold. Det vil si at det er snakk om et ganske begrenset antall personer, og at ikke hvem som helst vil kunne rammes av de nye metodene.
Sist endret av hemmeligegreier; 1. juni 2016 kl. 00:29. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av hemmeligegreier Vis innlegg
Men synes du ikke det er merkelig at noen som påstår at dette innebærer masseovervåkning av befolkningen skal "opplyse" resten av befolkingen? De tar jo direkte feil. Hvorfor oppfordre noen som ikke aner hva lovforslaget går ut på til å gå ut og påvirke folk?

Jeg vet ikke hva du mener med "status som mistenkt", men det må være en konkret mistanke om konkrete alvorlige straffbare forhold. Det vil si at det er snakk om et ganske begrenset antall personer, og at ikke hvem som helst vil kunne rammes av de nye metodene.
Vis hele sitatet...
Nå handlet denne tråden opprinnelig om hvorvidt det fantes noen muligheter for å påvirke demokratiet, noe trådstarter med flere mente det ikke var. I løpet av tråden har det kommet mange tips om hvordan det er mulig, og hvordan man best når frem. Mitt tips om å starte en aksjonsgruppe og opplyse og få med seg andre var ment som et generelt tips hvis du har en hjertesak som er viktig for deg. Skal det fungere, må du selvsagt sette deg inn i saken det gjelder. Jeg oppfordrer alle som er opptatt av politiske saker til å bruke de kanalene som finnes i stedet for å sutre om at ingen hører på dem. Så får den opplyste debatten luke ut hvem som har gode argumenter og ikke.

Når det gjelder akkurat den saken du nevner, tror jeg at jeg skrev noe om hva jeg mener i en annen tråd, som handlet spesifikt om dette lovforslaget. Nettanonymitetens død eller noe sånt.
Hei igjen folkens! Jeg kommer bare med et lite innspill, da jeg ikke har satt meg veldig inn i de nye svarene i tråden!

Nå er det sånn at vår nabo til sjøs (UK) skal stemme over medlemskapet sitt i EU. Hvordan skal de finne ut av dette mon tro? FOLKEAVSTEMNING Et av de mest overvåkede landene i verden spør befolkningen sin om hva de skal? UHØRT!!
Men fra spøk til revolver, dette er systemet jeg letet etter! Her trenger du bare å ha en mening også finner vi ut hva flesteparten av folket vil. Kanskje det bare må masseovervåkning i Norge til for at vi kan gjøre noe lignende.

Her er linken for å registrere seg; https://www.gov.uk/register-to-vote
frist til 7 juni å registrere seg og avstemning 27 juni (hvis ikke jeg tar feil)
Kan vel slenge på en kilde også; http://www.bbc.com/news/uk-politics-32810887

Jeg vet ikke helt jeg, kan vel ikke være en så dårlig løsning hvis et helt land kjører denne metoden?
Sist endret av Dictum Factum; 1. juni 2016 kl. 01:42.
Direkte demokrati blir ofte avfeid med at da blir det tullinger som bestemmer. Om en ser på noen av de politiske beslutningene som har vært gjort og satt ut i livet så kan man saktens lure på om det ikke har sneket seg inn noen tullinger blant de folkevalgte også.

Sveits har vel mer direkte demokrati enn noen annet land, og hva skjer der? Vel særlig ustabilt er det vel ikke akkurat.

Jeg kunne gjerne tenkt at vi skulle forsøkt direkte demokrati også her i landet. Personlig så tror jeg at det ville ført til en større politisk bevisthet når din stemme faktisk ville telt også på enkeltsaker. Og mer engasjement blant folket ville også gjort det vanskeligere for politiske broilere og partikammeraderi.

Hvordan dette skulle blitt løst i praksis vet jeg ikke, men det burde vært løst på en slik måte at ved en viss antall signaturer el så kunne en kreve folkeavstemning. Det passer kanskje ikke for absolutt alle saker og beslutninger men skulle gjerne sett av vi forsøkte.
Sist endret av frtoretang; 1. juni 2016 kl. 01:57.
Sitat av Dictum Factum Vis innlegg
Nå er det sånn at vår nabo til sjøs (UK) skal stemme over medlemskapet sitt i EU. Hvordan skal de finne ut av dette mon tro? FOLKEAVSTEMNING Et av de mest overvåkede landene i verden spør befolkningen sin om hva de skal? UHØRT!!
Men fra spøk til revolver, dette er systemet jeg letet etter! Her trenger du bare å ha en mening også finner vi ut hva flesteparten av folket vil. Kanskje det bare må masseovervåkning i Norge til for at vi kan gjøre noe lignende.

Jeg vet ikke helt jeg, kan vel ikke være en så dårlig løsning hvis et helt land kjører denne metoden?
Vis hele sitatet...
Vi har da også hatt folkeavstemninger om EU-medlemskap, så det er ikke lett å se hva du mener dette eksempelet viser. Både Storbritannia og Norge har innimellom folkeavstemning om konkrete saker, men ingen av oss har det for hver minste lille ting.
I følge stortinget var siste folkeavstemning i 1994, litt lenge sida? Jeg trakk opp et veldig relevant eksempel fra i dag ��
Vi trenger ikke ha det for hver minste ting, det er unødvendig.

Likte det som ble sagt om å kunne skaffe x antall underskrifter for en sak så det kan komme opp til høring/avstemning. Så kan man få fart i sakene. Støtter oppunder at folk ville engasjert seg mer hvis systemet legger opp til det.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Dictum Factum Vis innlegg
I følge stortinget var siste folkeavstemning i 1994, litt lenge sida? Jeg trakk opp et veldig relevant eksempel fra i dag
Vis hele sitatet...
Problemet er at folkeavstemminger er ikkje Pancea.

Dei har sine eigne problem, som at t.d. det kan gi motstridande resultat, og at den som utformer spørsmåla i stor grad kan påverke resultatet. Det ser ein jo i folkerøystingene om kommunereforma. I tillegg har ein problem som at det ikkje nødvendigvis er representativt, dyrt og tidkrevjande.

I Noreg har vi eit representativt demokrati, og folkerøystinger bryt med den modellen. Fordelen med representative demokrati er at det skal meir til for å få motstridande vedtak, og at fulltidspolitikarar har tid og sjans til å settje seg inn i sakene. Det peikar du jo sjølv på som eit problem - du har ikkje tid til å settje deg nok inn i sakene til å gi eit høyringssvar.
Sitat av Dictum Factum Vis innlegg
I følge stortinget var siste folkeavstemning i 1994, litt lenge sida? Jeg trakk opp et veldig relevant eksempel fra i dag ��
Vi trenger ikke ha det for hver minste ting, det er unødvendig.
Vis hele sitatet...
Eksempelet er relevant, men viser ikke det du vil vise. Norge har hatt flere folkeavstemninger om EU-medlemskap enn det Storbritannia har hatt. Norge har også hatt dobbelt så mange landsdekkende folkeavstemninger som Storbritannia totalt, dersom du medregner den kommende britiske folkeavstemningen du snakket om. Det er kort og godt et fryktelig dårlig eksempel om det er ment å fremme din sak.
Sitat av Dictum Factum Vis innlegg
I følge stortinget var siste folkeavstemning i 1994, litt lenge sida?
Vis hele sitatet...
Det er nok ikke slik at vi drar igang en folkeavstemning fordi det begynner å bli litt lenge siden sist. Om et land skal gå inn i (eller ut av) en union eller ikke er ikke helt sammenliknbart med en enkelt lovendring.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Problemet er at folkeavstemminger er ikkje Pancea.

Dei har sine eigne problem, som at t.d. det kan gi motstridande resultat, og at den som utformer spørsmåla i stor grad kan påverke resultatet. Det ser ein jo i folkerøystingene om kommunereforma. I tillegg har ein problem som at det ikkje nødvendigvis er representativt, dyrt og tidkrevjande.

I Noreg har vi eit representativt demokrati, og folkerøystinger bryt med den modellen. Fordelen med representative demokrati er at det skal meir til for å få motstridande vedtak, og at fulltidspolitikarar har tid og sjans til å settje seg inn i sakene. Det peikar du jo sjølv på som eit problem - du har ikkje tid til å settje deg nok inn i sakene til å gi eit høyringssvar.
Vis hele sitatet...

Ja det er vel heller ingen som sier at direkte demokrati er en "win all solution"? Problemet med representativt demokrati eller indirekte demokrati er avstanden til folket. Det å være en politiker en vel så viktig for mange politikere som det å faktisk utføre politikk. Det gjør at det for sjeldent trekkes lange linjer og for ofte vinner kortsiktige løsninger som i beste fall sikrer 4 nye år for politikerne. Det begynner å bli lenge siden det var en brei tverrpolitisk enighet om å "bygge landet". Men med felles mantra så gjorde vi jo det etter andre verdenskrig.

Mindretalls regjeringer havner for ofte i skvis på enkeltsaker og får ikke kjørt sin helhetlige politikk som de ønsker fordi de da vil miste støtte fra koalisjonen.


Avstanden mellom folket om deres folkevalgte har heldigvis ennå ikke resultert i apati blant folket og vi har en helt grei valg deltakelse. Men jeg tror engasjementet og det politiske "håndverket" ville hatt veldig godt av muligheten for direkte demokrati. Litt riset bak speilet på en måte.

Og mer direkte demokrati vil også hjelpe koalisjonsregjeringer å se de store linjene.

Tror det er mer positivt enn negativt med direkte demokrati.
Sist endret av frtoretang; 1. juni 2016 kl. 17:05.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av frtoretang Vis innlegg
Ja det er vel heller ingen som sier at direkte demokrati er en "win all solution"?
Vis hele sitatet...
Nei, men om du les tråden vil du sjå at vedkommande eg svarte argumenterer for meir direktedemokrati. Då er det ikkje heilt unaturleg at eit svar på det er å ta opp ein del av problema med direktedemokrati.
Sitat av frtoretang Vis innlegg
Det gjør at det for sjeldent trekkes lange linjer og for ofte vinner kortsiktige løsninger som i beste fall sikrer 4 nye år for politikerne.
Vis hele sitatet...
I så fall kan eg ikkje forstå at direktedemokrati skal gjere det vesentleg lettare, all den tid det vil gå frå sak til sak. Du risikerer å få to motstridande vedtak samme uka. Det indirekte demokratiet er ein balansegang i så måte, mellom langsiktigheit og at politikarane faktisk må forsvare handlingane sine gjennom regelmessige val.

Så klart - for å få dei lange linjene og stabilitet, så vil jo teknokrati eller eit autoritært statssystem fungere. Sjå på t.d. Singapore, som har svært lite kriminalitet, og ein stabil stat. Men omtrent ikkje demokrati i heile teke.
▼ ... noen uker senere ... ▼
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Du har mange kanaler.

Du kan skrive brev til representantane. Du kan skrive brev til partia. Du kan melde deg inn i eit parti og argumentere for saka på møter. Du kan skrive avisinnlegg. Du kan delta i eller arrangere demonstrasjoner. Du kan melde deg inn i interesseorganisasjoner. Du kan svare på høyringsrundene som er på svært mange av forslaga frå regjeringa. Eller du kan stemme ved valet.

Forøvrig er det ingen land som er vesentleg mykje betre.
Vis hele sitatet...
Tjaaa. Du trenger ikke og se så mye lengre enn til Sverige før ting er veldig annerledes. Du kan gå i butikken og kjøpe deg en tlf og et abb. uten og måtte frem med bilde id, personnummer og hele sulamitten så staten skal ha full kontrol på deg. De har mye gunstigere lover rundt datalagring. Politiet har heelt andre begrensninger når det kommer til etterforskningsmetoder.

Bare det faktum at du i Sverige kan bli arrestert for et lovbrudd og politiet vil med engang få en dato innen nær fremtid(3-6) måneder hvor de må være klar til og føre saken for retten, mens du for det samme lovbruddet i Norge kan bli sittende åresvis varetektsfengsla mens politiet bygger saken sin uten noe form for press for å bli ferdig er helt utrolig. Hvordan de klarer og gjennomføre det der i Sverige som er et mye større land med mye mer kriminalitet mens vi i ca. verdens rikeste land ikke stiller noe form for krav til politiet gir et godt bilde på politiet sin suverenitet. Ikke mange land som tillater politiet og fremstille en rekke av indisium som oppfyller krava vi har til bevis slik som Norge gjør heller.

Norge får hvert år slakt av FN og Amnesty for bruken av varetektsfengsling. Antallet har doblet seg flere ganger de siste ti årene så kritikken har absolutt ingen effekt. Terskelen om politiet vill fengsle noen er kritisk lav, og som tidligere nevnt er det ingen form for press på politiet for hvor lang tid de kan bruke på etterforskningen, så personen blir sittende fengslet uten dom i evig tid.

Men for Ola nordmannen høres jo selvsagt ikke de tinga der så ille ut, for de rammer jo i teorien bare folk som politiet har gått god for ikke har rent mel i posen. Samme grunn til at ca. ingen kommer til og bry seg om det der dataavlesningsgreiene.

Sitat av hemmeligegreier Vis innlegg
Forslaget ble jo sendt ut på høring.

Det skumle er hvordan media villeder folk. Artikkelen gjør at du og andre tror at politiet kan overvåke nærmest hvem som helst. I realiteten går forslaget ut på overvåkning av konkrete mistenkte for alvorlige straffbare forhold.

Det samme er tilfelle med det forebyggende aspektet. De kan ikke overvåke hvem som helst basert på hva som helst. Det må bære snakk om at en person er i ferd med å utføre alvorlig kriminalitet. Overvåkningen skal utføres for å avverge dette, for eksempel et terrorangrep. Det vil si at politiet vil kunne overvåke noen de vet driver med planlegging av terror.

Det er veldig få her som faktisk har fått med seg at det ikke er snakk om generell overvåkning, men heller overvåkning av konkrete mistenkte i visse alvorlige saker.
Vis hele sitatet...
De gir politiet lov til og bedrive dataavlesning på grov narkotikakriminalitet. Den grensa går ved 50g hasj/amfetamin f.eks. Og tro at politiet ikke vil benytte seg av denne muligheten blir naivt. Så vips kan de bedrive dataavlesning på på familiepcen til guttungen på 16 som er langt fra noen scarface.Så har du effektivt en familie på 6 som alle er avlyttet. I Norge har vi selvsagt tillatt alt av overskuddsinformasjon som kommer via avlytting, så når faren i huset diskuterer ølsmugling med naboen på skype så har politiet full annledning til og bruke dette til og iverksette etterforskning av han og. Privatlivet til de andre i hustanden er ikke eksisterende så lenger de bruker pcen heller. For ikke og nevne alle de som prater med dattera i huset på facebook som får samtalene sine overvåket og lest gjennom Dette synes du er helt ok og ikke er generell overvåkning..?
Sist endret av et eller annet; 16. juni 2016 kl. 03:42. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av hideout Vis innlegg
De gir politiet lov til og bedrive dataavlesning på grov narkotikakriminalitet. Den grensa går ved 50g hasj/amfetamin f.eks. Og tro at politiet ikke vil benytte seg av denne muligheten blir naivt. Så vips kan de bedrive dataavlesning på på familiepcen til guttungen på 16 som er langt fra noen scarface.Så har du effektivt en familie på 6 som alle er avlyttet. I Norge har vi selvsagt tillatt alt av overskuddsinformasjon som kommer via avlytting, så når faren i huset diskuterer ølsmugling med naboen på skype så har politiet full annledning til og bruke dette til og iverksette etterforskning av han og. Privatlivet til de andre i hustanden er ikke eksisterende så lenger de bruker pcen heller. For ikke og nevne alle de som prater med dattera i huset på facebook som får samtalene sine overvåket og lest gjennom Dette synes du er helt ok og ikke er generell overvåkning..?
Vis hele sitatet...
Altså, hvis man driver med grov narkotikakriminalitet så har man lite å klage på hvis politiet går en etter i sømmene. Det er ikke politiet som har ansvaret for at du driver grov narkotikakriminalitet. Hvis du er så bekymret for at guttungen på 16 skal bli avlyttet så burde du ha tenkt på det før du begynte med grov narkotikakriminalitet. Det blir litt patetisk å legge skylden på politiet for at man selv har utført handlinger som gjør at ens egen familie blir involvert i en straffesak, blir det ikke?

Nei, det er ikke generell overvåkning at politiet overvåker en konkret mistenkt i en konkret sak. Det er ikke det med telefonavlytting (som har vært mulig i alle år), og det blir ikke det med "tastaturavlytting".
Sitat av hemmeligegreier Vis innlegg
Altså, hvis man driver med grov narkotikakriminalitet så har man lite å klage på hvis politiet går en etter i sømmene. Det er ikke politiet som har ansvaret for at du driver grov narkotikakriminalitet. Hvis du er så bekymret for at guttungen på 16 skal bli avlyttet så burde du ha tenkt på det før du begynte med grov narkotikakriminalitet. Det blir litt patetisk å legge skylden på politiet for at man selv har utført handlinger som gjør at ens egen familie blir involvert i en straffesak, blir det ikke?

Nei, det er ikke generell overvåkning at politiet overvåker en konkret mistenkt i en konkret sak. Det er ikke det med telefonavlytting (som har vært mulig i alle år), og det blir ikke det med "tastaturavlytting".
Vis hele sitatet...
Du gidder tydeligvis ikke lese hva jeg skriver så jeg får gjenta meg selv engang til. En ting er at en person driver 'grov' narkotikaforbrytelse.Jeg er ikke enig i at noen som kjøper over 50g hasj/amfetamin som koster et par tusenlapper fortjener den inngripen som dataavlesning er, men uansett; Sønnen i hjemmet begår det lovbruddet. OK. Men når politiet kan iverksette dataavlesning på han, så kan de gjøre det på pcene han bruker. DVS, de får tilgang til pcen som potensielt en hel familie bruker. DA er det ikke bare gutten som er avlyttet, da er det hele familien. Mange personer som ikke har brutt de lovene som gir politiet denne muligheten. Og som jeg skrev, politiet har ingen restriksjoner når det kommer til overskuddsinformasjon - DVS, all informasjon de får tak i via avlyttingen av 16åringen, kan de bruke til og iverksette andre etterforskninger. DVS, om faren i huset diskuterer ølsmugling på internett kan de starte en etterforskning med bakgrunn i informasjon de egentlig aldri skulle hatt. Om dattera i huset blir fortalt om lovbrudd av noen venner på facebook, kan politiet gjøre det samme. Om de gidder og gjøre det er helt uvesentlig. Regner med du forstår at for de fleste av oss ser dette ut som det du kaller 'generell overvåking'.

Avlytting av en telefon blir ikke det samme. Telefonen tilhører deg, hele husholdningen din benytter seg ikke av den som regel.
Nå er nå engang grov narkotikakriminalitet definert slik det er i lovverket, og da må man forholde seg til det. Du kan være uenig, men argumentet ditt holder fortsatt ikke vann. Det er fortsatt snakk om noen som driver med mengder narkotika som går langt ut over personlig bruk, og det er snakk om noen som faktisk bryter loven. Det er altså dette lovbruddet som er grunnlaget for overvåkningen. Og da blir det ikke nesten som generell overvåkning. Ikke i det hele tatt. Du prøver å konstruere et problem som alt er basert på at det faktisk er målrettet overvåkning av spesifikke individer.

Konkret overvåkning av en konkret person på bakgrunn av et konkret lovbrudd er det motsatte av generell overvåkning.

Er du så ung at du ikke husker da hele husstanden hadde bare en telefon - en fasttelefon til bruk for alle? Før mobilen tok over? Det var aldri generell overvåkning da hver familie hadde en telefon hver heller.
Sitat av hemmeligegreier Vis innlegg

Konkret overvåkning av en konkret person på bakgrunn av et konkret lovbrudd er det motsatte av generell overvåkning.
Vis hele sitatet...
Se litt frem i tid. Dersom politiet ikke møter motstand i å få gjennom dette forslaget, vil de bruke det som argument når de om noen år kommer til å foreslå generell overvåkning.
Crows Before Hoes
HanDuck's Avatar
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Du har mange kanaler.

Du kan skrive brev til representantane. Du kan skrive brev til partia. Du kan melde deg inn i eit parti og argumentere for saka på møter. Du kan skrive avisinnlegg. Du kan delta i eller arrangere demonstrasjoner. Du kan melde deg inn i interesseorganisasjoner. Du kan svare på høyringsrundene som er på svært mange av forslaga frå regjeringa. Eller du kan stemme ved valet.

Forøvrig er det ingen land som er vesentleg mykje betre.
Vis hele sitatet...
Vi har ikke lignende måter som de har i England?