Hentet fra VGs artikkel i 2013 som dekker at også besittelse, kjøp og bruk av dopingmidler skal bli forbudt:

Basert på det grunnlaget der burde jo kalkulator i mattetimen blitt kriminalisert da den kom også..

"Her har menneskene regnet med hodet og kuleramme i alle år. Kalkulator vil gjøre elevene dumme og uforberedt på voksenlivet. Kalkulator hører ikke hjemme i klasserommet til unge elever"

Det er jo som med narkotiske stoffer at det potensielle skadeomfanget er en risiko staten ikke vil at folk skal kunne ta. De mener da at kriminalisering er et sterkt signal om at dette er galt. Problemet her er igjen at noen vil trosse loven og utforske slike stoffer på egen hånd og da er det i mine øyne enda mer skadelig at folk bruker stoffer de ikke aner renheten av. Flere av disse injiseres også, noe byr på sine egne problemer angående renhet og infeksjoner.

Lovlig produksjon og kontroller av renhet reduserer risikoen, samt god informasjon om korrekt bruk reduserer også potensielt skadeomfang.

Bortsett fra at kalkulator ikke gjør noen hverken dumme eller uforberedt på voksenlivet, da. Ikke kan jeg se at det strider imot matematikkens grunnverdier, hva nå det er, å bruke det heller. Så den sammenlikningen er vel litt utafor. Hvis det eksisterer verdensmesterskap i hoderegning så er det mest sannsynlig ikke tillatt med kalkulator der.

Doping er forbudt i idretten (ikke nødvendigvis kriminelt etter straffeloven i alle tilfeller) fordi det

1: Strider imot idrettens mål om å være sunn og at idrettsutøvere skal være sunne forbilder for unge. Så kan man vel diskutere hvor sunt toppidrett egentlig er for tiden, med eller uten doping, men det er et annet spørsmål.

2: Innebærer risiko for alvorlig helseskade hos utøverne ved ekstensiv bruk. Blir det lovlig så blir all idrett en konkurranse i hvem som tør å bruke de mest ekstreme midlene i de nest ekstreme mengdene, og det vil i praksis ikke være mulig å velge bort helserisikoen hvis man skal drive idrett på elitenivå.

Var visst litt kjapp og så nå at du snakker om utenfor organisert idrett. Noe av det som er forbudt i idrett er tillatt utenfor, og når man velger å forby noe så er det vel fordi det er helseskadelig. Samme grunn som at narkotika er kriminalisert. Så kan man vel være for eller imot det.

Word!
Det meste av dopingmidler som omsettes er "bakgårdspharmacia". For å få rene varer må en ofte ha svært gode kontakter og selv da vet en jo ikke om varene faktisk er rene eller kommer fra forfalskede varer eller om det er fra et "kjellerapotek", der renhold er så som så og målet er maks profit.

Urenheter i doping som injiseres gir kan blant annet føre til skrekkelige verkebyller ikke ulikt det mange opplever ved bruk af IV amfetamin. Kalles for abscesser, om du googler abscesser vil du se hvor ille slike kan være. De må ofte opereres vekk.

Jeg vil gå så langt å si at det å kriminalisere bruken og besittelse av doping var et stort feilsteg. Det har jo ikke ført til at det er mindre bruk av doping, både langt ned i årstrinn og blant vanlige folk. Neida dopingindustrien vokser som aldri før.

Det er så omfattende bruk av doping nå at jeg tenker at det kanskje er tida for å legalisere både bruk, besittelse og salg. Da kan farmasøytisk fremstilt doping brukes som er laget i sterile omgivelser og som er testet og oppfyller alle krav. Ville jo vært langt bedre at de som doper seg bruker medisinkvalitet enn noe som random folk har blandet sammen i skitten kjeller. Det sprøytes jo inn i kroppen tross alt.


Bol var lovlig å bruke inntil for bare noen år siden, og hadde da vært lovlig i mange tiår. Det var jo ikke slik at det var flere som dopet seg på bol når det var lovlig. Tidligere var bol stort sett å finne i byggermiljøer, der folk skulle bli størst mulig.

Nå er det bol helt ned i ungdomskolealder. Og det som har skjedd de siste årene er at unge gutter og jenter bruker bol for å bli "stram og fin". Problemet nå er jo at vi ser ikke umiddelbart om dagens bolere bruker bol - for de doper seg jo ikke til svære kjøttberg. Målet er ikke en halvmeters omkrets rundt overarmen. Bare passe stram og definert. Og dertil vanskelig å se for trenere, foreldre, leger og alle andre.

Kriminaliseringen av bol har ført til ennå mer kjellerbol. OG det er det ingen som er tjent med bortsett fra de kyniske bakmennene som drar inn masse spenn på å selge bol ingen helt vet hva inneholder.

Absceccer kan forresten blir store som epler, og når de fjernes så vil det bli en grei grop igjen der verkebyllen satt.

Ikke noe norske leger jeg har sagt som har sagt det så hvor du tar det fra vet jeg ikke.

Jeg har sett flere fra Amerika og Kina. Meste går på at med alderdommen kan det være gunstig og tilføre kroppen ekstra testosterone. Andre går på at det kan være bra for oss menn i nordlige land. Du finner drøssevis av artikler på google, så det er igrunn bare og slå seg løs. Er så mange artikler at jeg gidder ikke og lese gjennom alle, jeg bryr meg igrunn fint lite. Jeg er rimelig overbevist om at og tilføre kroppen -lav- dosering av testosteron iblandt kan være sunt for deg. Ønsketenking er det ikke akkurat, aldri brukt og bryr meg fint lite om folk gjør det. Men her inne skyter jo folk fra hofta, så jeg føler det er en påstand jeg kan stå for siden jeg har lest det flere plasser :-)

"Now, a new study shows that men taking testosterone therapy for just over half a year could gain a few pounds of muscle mass and lose a corresponding amount of body fat." - Om du googler deg litt ihjel så finner du og flere studier som sier at det og ligge i toppsjiktet av testosteronenivå har flere helsemessige fordeler også. Dvs, at det er fordeler med og ligge høyest innenfor det normale, enn lavest innenfor det normale. Jeg hakke nok kunnskap til og greie ut noe mer enn det.

(Dagbladet): Norske menns testosteron er 20 prosent mindre enn for tretti år siden.

Det kommer frem i en doktorgradsstudie utført av Randi Gislefoss i Kreftregisteret, omtalt i Dagens Medisin.

Flere undersøkelser viser at at og øke testosteron nivåene har positiv effekt på overvekt, og diabetes type 2 og.
http://www.epgpatientdirect.org/low-...ttack-risk.cfm

Her kan du lese flere undersøkelser om testosteron;
http://www.epgpatientdirect.org/low-...ates/index.cfm

http://www.dagensmedisin.no/artikler...e-testosteron/

Om det gir ikke noe fasitsvar aner jeg ikke men.

Idretten, både den organiserte og den uorganiserte, får av staten store fordeler (i form av direkte overføringer, og ulike andre subsidier) av rent folkehelsemessige årsaker.

Jo høyere den generelle fysiske formen er i en befolkning, jo mindre helseplager har denne befolkningen. Dette til tross for alle de skadene man pådrar seg både i bedriftsfotballen, bokseringen og på løpetur.

Doping er kort og greit helseskadelig i alle former, og strider i sin natur mot alle former for idrett og trening. Det er ingen helsemessige fordeler med doping. Doping er i beste fall misbruk av medisinske behandlinger med det ene formål å prestere utover hva som er "normalt".

Derfor er doping forbudt.

Ser ikke helt hvordan man kan legalisere doping kun utenfor idretten. Jeg mener... Hva er det som skal til for at du blir ekskludert? Holder det at du har dopa deg en gang? På hvilket nivå skal man ekskludere dopere?

Dessuten tror jeg kropps-presset ungdommen idag opplever vil bli enda verre om man i tillegg skal proppe i seg steroider for å få den "perfekte" kroppen.

Det er også bivirkningene av å være overvektig.

Hvorfor straffeforfølger vi ikke overvektig personer? Hvorfor tillater vi fast food å bli solgt, når vi vet skadevirkningene av dette?

Burde ikke personlig frihet settes høyere enn eventuelle økte kostnader selvskading påfører samfunnet?

Og nei, dopingbruk ville ikke koste samfunnet en brøkdel av hva livsstilssykdommer allerede gjør.

Reglene er allerede helt idiotiske med tanke på at steroidebruk fører til livsvarig (eller hvertfall veeeeeeeeldig lang) endringer i muskulaturen, selv etter man stopper. http://www.mn.uio.no/ibv/english/res...-effekter.html

Skulle det vært rettferdig, måtte man ha livstidutsengelse ved første brudd. Det er ikke realistisk og kommer aldri til å skje.

Jeg vet ikke hvordan man skal løse det, men jeg heller mer mot "legaliser alt", enn hvordan systemet er i dag.

Har sett flere som har fått svære abscesser etter bruk av bol. Ifølge dem så var dette med urent bol ikke særlig problematisk tidligere fordi det gikk mest i smuglede apotekvarer fra andre land med mer liberale regler. Det er jo ikke kun i Norge det er strammet inn, også i andre land som tidligere var brukt for å skaffe bol av farmasøytisk kvalitet har strammet inn. Fortsatt får en kvalitets bol men det er sjeldent.

Pluss at svartebørs testosteron kan kjøpes i bulk til en mye lavere pris enn farmasøytiske produkter. Var i samme rom som en boler med abscess når det gikk hull på den enorme værkebyllen han hadde på benet og fy flate som det stinket av den dritten som tøyt ut, først noe tyntflytende også noe mer tyktflytende nesten som majones. Luktet helt for jævlig. Disse byllene kan dukke på armer, ben, rygg etc. Og de som boler sier det kommer av urenheter, som kan være alt fra dårlig hygiene under produksjon eller at selve grunnproduktet er produsert lite sterielt eller med bøff.

En av grunnene til at mange som boler jevnt ofte tar seg 2-3 måneder i syden, det er ikke først og fremst for å bli brun og fin. Det er for å bli stram og fin. På original bol fra kjente farmasøytiske foretak. Fordi i et par land rundt middelhavet kan en fortsatt få bol over disk.


Helt rett det du sier. Men virker forbudet? Er det blitt mer eller mindre bol etter at forbudet trådte i kraft?

Jeg har ingen problemer med å skjønne logikken i å forsøke forbudslinjen, jeg bare tror ikke den virker. Ikke slik som ting har utviklet seg.

Og når status er som den er så bør en kanskje forsøke å se om en kan gjøre det tryggere for de som faktisk velger bol. Hvordan kan vi gjøre det mindre risikabelt for de som velger den veien? Hvordan kan vi redusere kriminalitet og pengeflyten til bakmenn i bolebransjen?

Ser ingen annen mulighet enn å gå tilbake der vi var før. Hvor det ikke er kriminelt å bruke. Men jeg tror også vi må gå lengre. Kanskje må det være mindre tabu å snakke med feks fastlege om bol, slik at nødvendige tester kan kjøres før en bolekur, samt under en bolekur for å minimere sjansen for skader, feil dosering eller slitasje på indre organer.

Ja da har vel adressa blandet kortene? Det var bilder av flytende bol som endel av beslaget i Gilde saken.

Sitat fra en av de tiltalte i Gilde saken på spørsmål om renhold:


Uansett jeg sporet kraftig av her. Poenget jeg egentlig skulle få frem er at når folk først bruker bol så ville det vært langt bedre om de brukte farmasøytisk bol. Og her ser jeg direkte linjer til kriminaliseringen av bol.