Det er svært få jobber der du ikke jobber direkte eller indirekte for andre.

Den eneste jeg kommer på i farten som har hoppet rett inn på toppen, er Kim Yong-nam, så de aller fleste klatrer stigen nedenifra og opp, og jo høyere du står jo større blir fallet.
Vet du om mange som bare har hoppet rett inn på toppen?

Bill gates starte i det små og ble med tiden stor, det samme gjelder Olav Thon, som også har jobbet seg oppover. Så om du jobber for andre eller ei er ikke det som er viktig, det er hvilke målsetninger du har og hvordan du benytter deg av de resursene du har og mulighetene som byr seg.

Hva med å stikke fingeren i jorda, for om det så bare var meg som misforsto det du skriver, burde ikke det alene være nok til at du skrev på en tydeligere måte, slik at ikke det poenget du ønsker å fremme går tapt?

Og grunnen til at jeg skriver til deg som jeg gjør, er den holdningen jeg oppfatter at du har, ut fra måten du skriver på.

Du svarer ditt eget spørsmål der

Investorer jobber ikke for andre. Det eneste investorer jobber med, er å analysere avtaler.

Hvis du er flink nok med dette, mener jeg, så kan du analysere deg fram til muligheter nesten ingen andre ser.

For eksempel: Du har spart opp egenkapital nok til å få lån på 2 mill. Du ser en ledig tomt. Du beregner alle kostnader, og kommer fram til at det vil lønne seg å sette opp et hus der med innleid hjelp til alt, for s å å selge huset.

Du selv gjør absolutt ingenting, bortsett fra å analysere og beregne hele jobben. Om du vil, kan du selvsagt være med og hjelpe til med to hender, for å korte ned tiden og passivt øke motivasjonen til de som jobber der, men du får gevinsten ved salg.

Jeg skjønner at dette er nok ekstremt vanskelig å få til i virkeligheten, men jeg er like fast bestemt på det er mulig.

Det er det samme hvis du skal kjøpe aksjer. Du analyserer regnskapene til selskapet, alle avtaler de har med andre, holder deg oppdatert med oppdragsmengden deres og du forstår markedsmekanisme. Da er det ikke lenger bare snakk om risiko ved å kjøpe aksjen, da blir det investering.

Når man jobber med dette, så jobber man for seg selv. Man er med på å skape verdier, derfor får man skatteletter.

Litt usikker rundt dette temaet enda, men jeg tror også det at man kan opprette virksomheter og investere i sine egne virksomheter. Da har man jo full kontroll over alle investeringene og du har i teorien kontroll over risikoen.

Risiko er i hovedsak mangel på kontroll.


Sier meg enig i den. Men du trenger ikke å være sarkastisk når du påpeker feil hos andre. Det leder til negativ friksjon.

Men det ER riktig å påpeke feil. Det er sånn vi kan lære.

Og hvor mener du at disse oppsparte midlene skal komme fra?

Uten penger vil jeg påstå at det er umulig. Derfor begynner de fleste med en eller annen form for jobb hos andre, frem til de har nok oppsparte midler til å kunne realisere personlige mål.

Og igjen, hvilke penger skal du handle aksjer for?
Det finnes de som i ung alder har god forståelse for markedsøkonomi, men disse mangler som oftest kapital og begynner derfor å jobbe for en virksomhet som driver med aksjemegling. Og da jobber man for noen, både direkte og indirekte.

Og jeg gjentar, hvor kommer pengene fra?

Så nei, jeg svarer ikke på mitt eget spørsmål, men det gjør ikke du heller.



En ovenfra og ned holdning leder også svært ofte til negativ friksjon.
Og mitt første innlegg rettet mot deg i denne tråden, kan ses på som et ballspill der jeg sender en pasning i din retning, for så å analysere din måte å reagere på. Din første reaksjon vitner om at du ser på angrep som beste forsvar, en taktikk jeg selv prøver å unngå, da det svært ofte fører til lite fruktbare diskusjoner, men angrep kan i mange tilfeller være effektivt for å fremprovosere en reaksjon.

Jo, litt grovt sett gjer det nok det. Du blir ikkje veldig rik med mindre du allereie er veldig rik. Det er unntak, men det er nettopp unntak.
Problemet er at du ser ut til å ha en kjedeleg jobb, og du antar automatisk at einaste alternativet ditt til det er å bli rik. Det er feilslutning, og det er det vanskelegaste å gjennomføre. Å få ei utdanning er langt enklare, langt større sjans for suksess og har andre fordeler, som høgare lønn i samme lsengen.
Om ting kollapser såpass at penger brått er verdilaust trur eg valutaen er haglepatroner, og ikkje eigedom eller stillinger.

Igjen; du har fått oppheng i noko på grunn av ein video du har sett. Skaff deg litt almenndanning og få breiare innsikt i samfunnet. Skaff deg ei utdanning du liker. Gjerne innan økonomi. Men ikkje tru at promovideoer er ei spesielt god kjelde til kunnskap...

Det er din innstilling og det respekterer jeg.

Du tar litt feil, og du har litt rett.

I alle yrker jeg har jobbet i, så har jeg møtt mennesker som kjeder seg forferdelig, som prater om drømmer, men aldri oppfyller dem, som rett og slett innfinner seg med at den tilværelsen de er i, må de finne seg i å være i, fordi "sånn er det bare". Det godtar ikke jeg som et godt nok svar. Hvem er det som innbiller folk at man MÅ godta et yrke, jobbe 8 timer og få lønn for å overleve? Det er så mange gründere og forretningsfolk som har så lett for å tjene penger, fordi de forstår markedsmekanikk på ett eller annet vis. De forstår "cashflow", pengeflyt, og hvordan de kan styre den til seg. Hvis du mener -det- er på jordet, da tror jeg -du- er på jordet. Alt i livet handler om informasjon, oversikt og handlingskraft.

Jeg tar ikke alt jeg skriver her bare av èn video. Det er alltid en sum av alt jeg har opplevd i livet. Det samme gjelder deg.

Det er nok vanskelig å gjennomføre, men det er faktisk vanskelig å holde på en jobb i 45 år også. 8 timer om dagen, 5 dager i uken. For meg er det SVÆRT mye tid å gi bort til andre, for enhver sum penger. Når du kommer hjem har du ofte ikke overskudd hverken fysisk eller mentalt til å følge dine andre drømmer for livet ditt er fylt opp av andre ting. For veldig mange er det sånn realiteten er. Enig?

Er du virkelig ikke enig i at man kan velge om man vil eie en virksomhet, og at man kan velge å jobbe i den virksomheten?

Det neste jeg vurderer nå er faktisk å ta utdanning, så der er vi enige. Er stort sett enig med deg, men du må også se at det finnes en annen verden for alle som vil, enn å jobbe 8 timer i døgnet.

I enhver jobb jeg har begynt i, så har jeg vært kjempemotivert, interessert og hardtjobbende. Men ettersom tiden har gått, jeg har funnet ut det som kan finnes ut av, så har det blitt kjedelig, og pengemessig så er det nesten umulig å leve ut noen drømmer uten å få seg kredittkort. Det er kanskje delvis min egen skyld, men det er også realiteten for veldig mange.

Hva mener du med haglepatroner i den sammenhengen?

Har ikke fått oppheng i noe spesielt, annet enn at den som forstår markedsmekanisme godt nok, kan skape muligheter for andre. Tror du også er enig der.

Stort sett analyserer du ikkje regneskaper. Du går etter børsmeldinger og magefølelse. Det er svært få som har såpass store poster at det er verdt tida å analysere regneskap.

Forøvrig er det alltid risiko. Du veit ikkje om det kjem gjennombrot i fusjon i morgon - i så fall vil alle oljerelaterte aksjer dale. Det er lite truleg, men det er ein risiko. Du veit ikkje om ein oljerigg tar fyr utanfor USA (Deepwater Horizon - BP). Lite truleg, men det skjedde, og BP gikk kraftig ned. Du veit ikkje om ein konkurent kjem på noko genialt i samme markedssegment. Kort sagt - det er risiko. Den er der uansett kor grundig du analyserer.

Det som tar mest tid med fundamental analyse er å plotte inn regnskap i excel så du kan regne ut multipler og lage historiske grafer for å se de store finansielle hendelsene. Hos forvaltningsselskaper er det som oftest en person som jobber heltid med å analysere et par aksjer i en spesifikk bransje, og han analyserer bl.a. regnskapene.

Risikodelen er korrekt, men det er ikke bare brann og store ødeleggelser som er risiko vi tar hensyn til. Bare oljeprisen er en ekstremt viktig faktor for oljeselskapene, vil den synke til under 70 USD innen 2015 blir inntjeningene markant dårligere og kursene justeres deretter. Snakker vi shipping er ratene viktige, er det oppdrett gjelder lakseprisen osv...

Taurean: Rich Dad Poor Dad fyren forteller absolutt ingenting revolusjonerende. Jeg tok faktisk tiden til å se på foredraget, og det er ting jeg har visst siden 8-10 årsalderen.

Sjølvsagt, men da er det antakeleg snakk om poster som er over det privatpersoner diller med? For min del ser eg på nøkkeltall et par år tilbake, børsmeldinger og kursutvikling før eg blåser 20k inn i en aksje. Skulle eg analysert meir ville vinninga gått opp i spinninga med så lite penger.

Sett alt du eier og har + alt du greier å låne på at Arsenal slår City på søndag. Da tredobler du pengene dine ihvertfall

Et useriøst svar må det være plass til?

Vil tro at hvis du jobber mye og hardt, har litt flaks og noen kontakter å dra i er sjansen stor.

Mange er så heldige at alt bare detter i fanget på dem, med tanke på arv og lignende.

Selv får jeg prøve å makse BSU, komme meg på høgskole og spille på odds og lotterier.

heartslava.

Det er det som er allmennsviten om virksomheter. At 9\10 går det galt med før eller siden.

Men 1 greier det! Og det er ikke ensbetydende med at, hvis du IKKE greier det, så er du ute av gamet for alltid. Det tror ihvertfall jeg på. Kiyosaki sier selv at han feilet 2 ganger før han fikk suksess.

Jeg bygger videre på din antagelse og tror at det handler om begge de to påstandene, både å fylle en nisje OG å forstå markedsmekanisme.

For å få pengene til å flyte til deg, så må du på en eller annen måte tilby noe som noen vil ha.

Hvis et nyetablert selskap som selger et visst produkt selger godt og vokser år etter år, og du samtidig er oppdatert på trender og forespørsel innenfor markedet det selger til, så kan man forutse nyskapning.

Og hvordan ser man at et selskap selger? Igjennom å analysere pengeflyten. Hva påvirker salget av varene firmaet produserer? Hvordan er det med tilgangen til råvarene firmaet produserer, er prisene på råvarene stabile eller fluktuerende?

Det er klart det er mye jobb. Men prisen som kan være i enden tror jeg kan være høyere enn det man sitter igjen med enn en vanlig jobb.


Det høres jo ikke ut som jobb, det du har. Det høres ut som fritid, en livsstil som du har innfunnet deg med. Og det høres jo ut som at du lever i en drøm. Men er du økonomisk uavhengig? Hvis jobben din forsvant, og du og samboeren (om du har) stod jobbløse, hvor mange år kunne dere leve på rikdommen dere har? Har dere noen passive inntekter?

Er du enig i at å finne en jobb som det du har, er et valg? Tenker du at de alle som jobber med jobber de egentlig ikke ønsker å jobbe i, har et valg om å velge noe bedre? Hvis du hadde mulighet til å tilby dem det, ville du gjort det?


Hvis jeg oppretter et selskap - "Emil's entreprenør". Jeg finner en eiendom, analyserer og henter inn priser på alt som skal til for å bygge et hus på den tomta. Jeg legger frem hele prosjektet til investorer som vil være med på prosjektet. Selv har jeg ikke en krone investert i noenting. Huset blir bygd, solgt og jeg sitter igjen med en viss sum penger.

Tror du det er en mulighet? Jeg er inneforstått med at dette er teori og ikke virkelighet. Men det finnes mennesker som får det til, både med eiendom og hus, og med alt mulig annet. De vet at det finnes et marked for det de skal skape.


Jeg velger å ikke se på den linken, for jeg planlegger ikke å bli som de der, utfra å dømme navnet på linken.

Du kan leve akkurat slik du måtte ønske, men du må fremdeles møte opp på jobb på et visst tidspunkt. Jeg respekterer og beundrer din evne til å leve i så harmoni med dette aspektet. Vi er forskjellige der.

Forstår du at det er noen over deg som tjener veldig mye mer penger enn deg, på din jobb? Tenker du på det? Kunne du tenke deg å ha stillingen over deg?

Flaks er et begrep som brukes innen gambling. Suksess innen finans har ingenting med flaks å gjøre, tror jeg på. Hard jobb - helt enig. Men at man kan tjene mye mer penger, få mer skattelette og bli økonomisk uavhengig i lang tid, er jeg også inneforstått med.

Begynner å bli lei av at du legger ord i kjeften på meg, som ikke er sanne. Det sier mer om deg enn om meg.

En del av drømmen min om å kunne skape alt mulig med virksomheter er nettopp å skape bedre arbeidsplasser enn de jeg har vært på, hvor ledelsen bryr seg mer om de ansatte, hvor det er bedre kommunikasjon, hvor det er muligheter for kurs og avanse, bonuser ved hard jobb, sosiale sammenkomster, muligheter for trening - og mye mer. Jeg ønsker folk vel i bunn og grunn. Jeg tror også på at alle andre mennesker i verden egentlig vil det samme som meg. Jeg tror ikke det er noen som ønsker at alle andre skal ha det jævlig. Det er utenforstående hendelser som gjør at de tenker det, men i bunnen er alle mennesker gode.

Akkurat nå så prøver jeg å gjøre det beste valget jeg kan for fremtiden før jeg velger hva jeg skal begi meg utpå. Det styres mot utdanning, så vi er enige der.
Foreløpig så lever jeg ut "små" drømmer, som matlagning, trening og bra sosialt samvær. Selv om dette er noe vi i norge er heldige for å oppleve, så ønsker jeg en bedre hverdag for meg selv, og alle i familien min.

Litt større drømmer, som å leie bil og kjøre tur i europa, og mange andre ting, er jeg inneforstått med at vil ta årevis å samle penger til. Derfor legger jeg det heller fra meg, og fokuserer på hvordan jeg kan skape suksess og tjene mer penger raskere, lettere og med mindre jobb. Hvis jeg noen gang greier det, skal jeg lære opp andre til å gjøre det.

Når jeg hører andres drømmer, og ser hvor lidenskapelige andre mennesker er innenfor visse områder, så skulle jeg ønske jeg kunne tilby dem en mulighet til å jobbe med nettopp det de har lidenskap for. Det er min største drøm. Og å sette barn til verden. Men det gjør jeg ikke før jeg har suksess.

Hva med deg?

Jeg hadde aldri kjøpt aksjer ved å bare se på multipler, børsmeldinger og kursutvikling. Jeg må forstå hvordan de tjener penger, hva farene er, generelle trender, hva som skjer i sektoren, underliggende verdier i selskapet samt en versettelsesanalyse (DCF). Høres kanskje mye ut, men tar absolutt ikke mer enn et par arbeidsdager.

Tankeløs kritikk. Hvorfor syns du det er tullete? Er du virkelig ikke enig i noe av det han sier? Begrunn gjerne.

Hva baserer du utsagnet på at om man vil bli rik, så må man ta risiko?

Det er jeg også inneforstått med, og forretningslivet kan ikke bestå hvis det ikke var sånn. Men for en forretningseier som forstår markedsmekanikk og hvordan alt fungerer, er det også trygghet å drive virksomheter.

Hvis man tok fra alle menneskene i verden alle pengen sine, så ville det ikke gått lang tid før alle hadde nøyaktig de samme pengene på nytt.

Ville du anbefalt andre å bli investor?

Kan jeg bare påpeke at du ikke svarte på åssen man får penger uten å jobbe for noen først? Med mindre du får litt av familien etc. Men det vil jeg utelukke siden det er et lite mindretall som får større summer av familien sin. Kort sagt du må jobbe deg opp litt kapital før du får kaste deg ut i markedet.

Hva mener du med poster? Hvordan vet du dette, har du prøvd deg som investor?

Akkurat når det gjelder verdensøkonomien, er vi alle i risikio, også du som har fast, trygg jobb. Dine penger er i risiko. Men de som eier virksomheter og utleiekomplekser, står tryggest når det gjelder fremtiden, uansett hvordan økonomien går.

Så å tenke passiv inntekt istedenfor fast inntekt (ved egen jobb) virker for meg mer fornuftig. Hvis du blir syk og må slutte i jobben, så slutter også inntekten din å komme inn. Vi har det lettere i norge enn i USA, der er jeg enig. Men du tjener fremdeles mindre og betaler like mye skatt.

Se på linken.
Den oppsummerer deg og hele den amerikanske dagdrømmen i én enkelt setning.

Jeg ønsker deg hell og lykke til på veien.
Du sier at du ikke trenger det, men med ditt tilsynelatende ekstremt simplistiske verdenssyn tror jeg du vil trenge hell i bøtter og spann.

Et helt seriøst forslag; start en blogg hvor du dokumenterer veien din til økonomisk uavhengighet, hvor du skriver litt om hvilke grep du tar fra dag til dag.
Trenger ikke oppdateres mer enn et par ganger i måneden, og kan selvfølgelig skrives anonymt.
Dette vil gi oss underholdning, og deg motivasjon.

En post er en aksjeandel.

Har du pengene i banken er du sikret inntil 2 millioner av bankenes sikringsfond, så de er risikofrie.

Passiv inntekt er selvfølgelig en god ide, men man må være kreativ, ha en god ide og bruke tid på det. Det er ikke som japaneren sier at du kan "earn more, work less". Dersom du klarer å få en passiv stabil inntekt (kan ikke være uendelig forresten), har du arbeidet for det med mindre du sitter på store verdier og putter alt i noen fond.

Han snakker ingenting om risiko, som er hovedgrunnet til at folk ikke har valgt samme veien.

Det som er med mange suksessfulle personer er at de var "dumme nok" til IKKE å høre på de som prøvde å stanse dem før de hadde bgynt

Jeg sier ikke at det ikke er mulig, jeg kjenner flere som har startet sin egen bedrift og har ansatte.

Det som kjennetegner alle er at de har virkelighetssans i tillegg til drømmer.

Risiko vil alltid finnes, i alt, uansett. Det du snakker om Taurean ifht aksjer er kalkulert risiko. Tanken din er fin, Taurean, men det virker ikke som du har satt deg så veldig inn i ting, eller startet "bli-rik"prosjektet ditt i større grad, du virker nesten som du bare har sett youtubevideoen, som forøverig ikke er særlig revolusjonerende...

Det er forresten som en sier her, hvis du har tenkt å satse på å bli "på toppen av stigen" bare for å tjene mye penger, og føle deg suksessfull tror jeg ikke du kommer til å bli særlig lykkelig. De som er lykkelige i disse stillingene er mennesker som anser dette som livet deres, og jobben er hva som gjør dem glad. Warren Buffet våkner aldri opp om morgenen og tenker "I dag vil jeg ikke på jobb!" Er dette fordi han er "på toppen av stigen" eller er det fordi han er en økonomi-nerd som synes aksjemarkedet er spennende, samtidig som han er en rastløs person som finner mer glede i jobb enn i å fiske og se på fotball? Jeg holder en knapp på sistnevnte.

Er det lov å spørre hvordan din livssituasjon er for øyeblikket?

Jeg har ikke lest alle postene dine, så beklager hvis jeg spør om noe du har svart på tidligere.

Jeg undrer litt over ordvalget ditt i "styres mot utdanning". Hva betyr det? Hva gjør du akkurat nå? Jobb, eventuelt hvor? Går du enda på skolen?

Du virker jo veldig ambisiøs, og det er forsåvidt en god ting. De fleste store menn starter med ambisiøse tanker på ellers bar bakke. Jeg er bare nysgjerrig på mer av hva du gjør akkurat nå, ikke hva du har planer om å gjøre. Du nevner matlaging, trening og sosialt samvær, som jo er gode ting, men litt urelatert til ambisjonene dine.

Ja, på samme måte som Idar Vollv.... nei, vent.

Nåja. Hvis du nå en gang blir en vellykket gründer, vil du nok oppdage at å dele sin mest verdifulle kunnskap ikke alltid er like lurt. Men jeg skjønner tanken din.

Bare til å begynne et sted vel i stedet for å diskutere drømmene sine på et forum. Foreldrene mine kjenner en fyr som før var pengelens og deprimert, som begynte å selge noen fliser han hadde liggende i garasjen sin. Sikkert mange som lo av fyren og hans planer da, men i dag eier han en stor forretning og tjener mange millioner i året uten at han trenger å løfte en finger.

Nei, men i den tida du har brukt på å skaffe deg gjeld til businessen din har eg hatt en behagelig halvmillion i året eller meir, og 8-4 jobb.
Du fann ikkje ein betre klisje?
Det er det eg har prøvd å fortelje til deg; ein jobb der utdanning er påkrevd er stortsett ikkje det samme som det du antar alle jobber med. Det er langt meir kreativt og utfordrande.
Om jobben forsvant? Eg søkte ny jobb for to månader sidan. Det var å sende CVen til første og beste firma, og få tilbod etter ei uke. Eg kan få ny jobb i morgon om eg har lyst.

Og eg kan greie meg ~2-3 år på det eg har på konto med dagens livsstil, og antakeleg 5+ år om eg måtte.
Kva om renta sprett opp med 5% medan du byggjer huset. Då sit du med eit lån som potensielt sett er større enn verdien på huset, og er i nett samme situasjon som ein som har mista jobben - om ikkje verre. Jobb har ekstremt låg risiko i Noreg, på grunn av låg arbeidsløyse og generelt godt sosialt sikkerhetsnett for arbeidstakarar.
Nei, dei har penger i utgangspunktet. Det er hovudskilnaden. Eg og du vil aldri få lånet som er nødvendig for eit slikt prosjekt, fordi vi ikkje har eigenkapital. Har ein ti millioner kan ein tene bra på å kjøpe ein bygård og leige ut. Eg har ikkje ti millioner; eg kan ikkje gjere det.
Du er ein av dei, anten du vil eller ikkje. Det er tydeleg ut frå argumentasjonen din.
Dei siste par åra har eg hatt ei frihet til å møte på jobb omlag når eg møtte ønske, utan spesielt mykje klaging. Kreative jobber har stortsett fleksitid.

Forstår det veldig godt. Har nettopp tjent inn en million for firmaet. Og fått 100k av det sjølv. Og nei, kunne aldri tenkt meg ei leiarstilling.
Og forbausande mykje innan finans har element av gambling i seg. Du gambler på at oljeprisen ikkje går ned, at oljerigger ikkje synker, at ingen finner opp fusjon i mårra...
Kva ord er det du snakker om?

Kanskje det er jeg som er for interessert i emnet, men som en regel kan man si at man skal ignorere tidligere kurs. Det som har skjedd i fortiden garanterer på ingen måte fremtiden. I beste fall ser man hvor selskapet ønsker kursen sin, men det er ikke dermed sagt at de oppnår dette. Spirituell gikk vel kort og greit gjennom hva som er mye mer relevant. Finansavisens innsideportefølje er også å anbefale for de som ikke er så interessert, men bare vil ha en liten ekstra inntekt.

Når det kommer til å bli rik, så ser jeg én fellesnevner for samtlige som har klart det; de har jobbet 12-16 timer hver dag. Aksjemeglerne/investorene starter dagen klokken 6 og er gjerne ikke ferdig før 18-19. Salgssjefene har ca. samme arbeidstid, og gründere jobber mer eller mindre døgnet rundt. Ingen av personene jeg kjenner som har gjort/gjør dette motiveres av penger. Penger er for de kun papir og helt uviktig for at de gjør jobben sin - de drives av et vinnerinnstinkt og/eller lidenskap for det de driver med. Som en person som bruker youtube motivasjonsvideoer for å manne meg opp til noen ekstra timer med kompleks funksjonsanalyse, så er det egentlig ett sitat som ressonerer: "you're not going to be successful until i dont give you a dime to do what you do". Å finne en slik ting for seg selv er vinn-vinn. Enten så blir du så god/nyskapende at du blir mangemillionær og når dette målet, eller så jobber du med noe du genuint liker. Uansett hvilken av de to du ender på, så har du vunnet i lotteriet kalt livet.

Om man har oppsparte midler er dette noe man gjerne har jobbet for, og man er på ingen måte garantert suksess bare fordi man har greid å spare penger.
Har man ikke penger i det hele tatt, og ikke vil jobbe, er sjansen for å bli rik så å si lik null.

Ikke av å sitte på rumpa, han måtte ha stått på og jobbet for å bygge seg opp ny kapital. Og i en startfase, er den enkleste veien til å tjene penger å jobbe for andre.

Du skal ikke se bort fra at arbeidstakeren din fort hadde blitt din største konkurrent. Når han hadde kommet i kontakt med alle kundene, kunne han sagt til disse at han skal starte for seg selv, for så å tilby de samme tjeneste til en lavere pris. Han kunnen gitt de 40% prisavslag og fortsatt tjent mer enn om han jobbet for deg.

Jeg begynner å lure på hva du egentlig mener med å jobbe?
Om du traver rund for å skaffe kunder, ja da gjør du en jobb, og denne jobben gjør du for deg selv, arbeidstakeren din og dine potensielle kunder.
Administrering er en jobb det også, så selv om du i praksis bare tar i mot telefoner, for så å gi oppdraget videre til noen andre, så er det fortsatt en jobb. og selv om du i ditt tenkte scenario ikke har en sjef, jobber du for kundene dine og arbeidstakeren din.

Disse midlene har jo uansett kommet fra et sted, og normen er gjerne at man har jobbet for pengene, da som oftest for noen.

Takk for det rådet. En av de neste bøkene jeg har planer om å lese er nettopp om det.


De spørsmålene jeg kom med der, hadde den betydningen at de skal man svare svært grundig på før man eventuelt investerer. Greit, en viss risiko vil det kanskje være, men man kan -nærmest- eliminere risikoen.

Hvis man kjenner tilbudsmarkedet, og etterspørselsmarkedet til en produksjonskjede til bunns, så er det i teorien svært lite som kan gå galt. Og har man først satt seg inn i et marked på denne måten, så vil det kreve mye mindre jobb senere å analysere alt på nytt, fordi man har satt seg så grundig inn i det. Det blir som med alt i livet. Er dette en jobb som ofte er godt betalt?


Det at det er så høy lønn i et sånt yrke, vitner om at firmaene de jobber for tjener grassalt mye penger. Jeg vil eie en bedrift som ansetter ingeniører, for eksempel.

De som sitter på toppen av et sånt firma, har null gjeld fra starten av, for de tjener så mye penger. De vil også sitte på passive inntekter over tid. Men så har du igjen temaet om formueskatt - det er bedre å bruke pengene man får inn, og hele tiden sirkulere på den måten. Da unngår man formueskatt. Og man tilegner seg erfaring som investor, man tvinger seg til å utvikle seg. Økonomisk sett, burde man søke å unngå skatter i det store og hele. Alt man gjør innen for denne bransjen er med på å skape verdier for andre mennesker. Kun når man skal realisere en personlig drøm bør man spare opp penger og bruke dem.

Forskjellen på den som sitter på toppen og ingeniøren, er utdanningen og ambisjonsnivåene.


Om den er lite sannsynlig eller ikke kommer an på ens ambisjon og evne til å ta til seg kunnskap raskt.


Litt usikker på akkurat hvor jeg siterte han ordrett der. Men jeg er sikker på at du også siterer noen du har studert ordrett i noe av det du skriver i denne tråden. Vi siterer alle noen hele tiden i livet.

Så lenge noen betaler for lånet ditt, så er det bare greit å ha lån. "Good debt and bad debt." Nok et sitat.


Det er jeg like inneforstått med som at solen står opp i morgen tidlig Men husk - Selv gründere bruker penger personlig, for å støtte andres bedrifter og virksomheter. Så alle er i bunn og grunn med på å støtte andres bedrifter. Sånn sett er økonomi svært interessant. Og mange ting er med på å styre folks pengebruk, som reklame.


1) Hvis det er et marked for boliger, du har analysert alt godt på forhånd, og du er oppdatert på markedet, så får du solgt boligen. Kanskje 1% risiko.

2) Hvis byggefirmaet gjør feilberegninger, må de ta kostnaden. Vanntette avtaler er ekstremt viktig. Er inneforstått med at man må enten kunne jus innenfor markedet man skal drive, eller ha en ekstremt god rådgiver man kan ringe til.

3) Leier man inn de beste folkene, er sjansen for forsinkelser liten.

4) Da leier man inn en som kan ta alt papirarbeid. Ja, det vil koste penger, men det blir en del av analysen. Lønner det seg ikke på analysen, så gjennomfører man ikke prosjektet.

Man kan velge å være med å jobbe på prosjektet som generell hjelp, eller gå i gang med å analysere nye prosjekter.

Jeg vet jeg høres litt hitler ut, men -noen får det til-! Det er mulig for alle å få til.


Akkurat nå så vurderer jeg hva jeg skal utsette meg for i forhold til min fremtid i livet. Leser bøker, gjør det jeg tidligere skrev og velger ut det som er mest i tråd med mine ambisjoner. Jobber intenst med å utvikle meg selv og å bli et bedre menneske, det vil alltid være et fokuspunkt i mitt liv.


Han kan nok ha tapt penger, men det er fordi han manglet kunnskap om ett eller annet. Jeg vil ikke tippe på hva.


Det er så mange som tviholder på sine kunnskaper, fordi de er redde for at noen skal gå forbi dem i livet. Vil påstå at det er bortimot 99% av oss alle som ikke tør å dele kunnskapen vi kan, fordi vi er redde for at noen skal stjele vårt livsgrunnlag.

Men nettopp derfor skaper vi grunnlag for krig og konflikt. Hvis alle alltid delte sin mest verdifulle kunnskap, ville det ikke vært krig eller konflikt.

Dessuten har jeg en tro på at jo mer åpen man er og jo mer man deler, jo mer vil man få tilbake i livet. Det er bare å se på denne tråden (for min del ihvertfall). For mange er nok ikke min kunnskap mye å skryte av, men jeg har lært masse allerede fra andre i denne tråden, og forumet generelt.

Vi er alle suksesser og vi må lære oss å dele av alt vi vet hele tiden. Det eneste vi skal være forsiktige med å dele, er vår ambisjon og drøm, for nesten alle vil prøve å bryte den ned, fordi mennesker blir svært fort sjalu og misunnelige på noen som har stor selvsikkerhet og sterke ambisjoner. Jo før man lærer å prissette andres suksess, jo før vil man selv oppleve suksess. Man drar til seg ting man søker. Basic human nature.

Det er klart jeg skal begynne. Når jeg er klar.

Fin historie du har der, han så en mulighet ingen andre så. Vi er alle så kreative. Vi er bare redde for å sette den ut til live.

Du er så negativ. Hvem sier at jeg skal skaffe meg gjeld til businessen min? Du må jobbe med holdningen din. Har jeg noen gang kritisert deg uten at du har kritisert meg først?

Jeg skjønner ikke hva du vil oppnå her. Jeg søker ikke etter klisjèer, jeg svarer med hjertet.

Så du mener du lever ut en drøm? Vel, jeg kan ikke annet enn å beundre det

Hva hvis alle jobbene du har utdanning til forsvant?

Ja, men det er jo ikke så lenge hvis du skal leve i 50 år til...

Dette må man ta med i beregningen. Takk for at du gjorde meg oppmerksom på det

Jeg vil aldri greie å overbevise deg, så jeg sparer meg setningene her.

Nok en gang antakelser fra din side. Du antar mye du skriver, og ofte negative kommentarer.

Du må fremdeles møte opp.

Du innfinner deg blankt med at det er greit at noen får 900 000 av det du rent tjener inn?

Jeg skjønner godt at det er lønnsom å eie en stige og å ha en som deg til å jobbe for seg.

Finnes det elementer av gambling i det du jobber med?

"Problemet er at du antar at du er den einaste intelligente der ute - det er du ikkje"

Jeg har aldri engang tenkt den tanken. Jeg tenker heller at jeg er den -minst- intelligente av alle vesener. Da har jeg mest å vinne. Jeg har uendelig mye mer å lære, den som innser den tanken har allerede kommet langt.

Helt inneforstått der. Man må ha kunnskapen før pengene. Selvfølgelig skal jeg jobbe hardt. Det er bare å velge retningen før man satser som er så utrolig viktig. Men MÅLET er å ha andre til å jobbe for meg. Hva jeg må igjennom, vet jeg ikke enda. Antageligvis masse kursing.

Han ville visst hvem han skulle snakke med og hva han skulle snakke med dem om. Det ville ikke tatt lang tid før han var rik igjen og jeg tror ikke han hadde trengt å jobbe mange dagene.

Jeg gjorde utregningene, du har rett. Greit, da leier jeg inn en ny, og setter prisen ned ytterligere, sånn at jeg tjener 1kr per time han jobber. Konkurransen utslettet.

Med å jobbe mener jeg å ligge i senga mens andre måker snø ^^, der lo jeg godt ^^ "Trave rundt..."

Spøk til side - Hvis grunntanken er å bygge systemet riktig, så kan man i teorien la det gå av seg selv. Det er det samme om du sitter igjen med 1kr per timelønn, du har en passiv inntekt. Så jobben blir å bygge systemet riktig før man starter det opp.

Du ansetter noen til å skaffe jobber og administrere det hele.

Man kan ikke skaffe penger uten å jobbe, det er en inneforstått fakta. Men å -skape passive inntekter- er grunntanken, da. På den enkleste måten mulig.

Ser at du skriver om Bill Gates og Donald Trump om hvis de mista alle pengene sine etc. Grunnen til at de evnt hadde klart å skapt verdier igjen raskt etter et slikt scenario, er at de allerede har brukt en mannsalder på å bygge opp et navn og rykte, og har resultater og vise til.

Når det gjelder å starte opp egen bedrift så bør en ha kapital, enten i form av å belåne opp evnentuelle eiendommer (flere som har gjort det for å starte for seg selv), bruke oppsparte midler etc. Er ikke lett å få lån i bank kun med en ide på papiret. Ei heller hos private investorer, vil jeg tro. Hadde jeg sittet som investor, hadde jeg iallefall vært skeptisk til en som kun hadde en ide, men ikke var dedikert nok til å investere noe selv for å få realisert ideen, om det så kun var noen få tusenlapper. Så klart kan en få hjelp av Innovasjon Norge og andre ordninger, men omfanget der er vel begrensa i form av hvor mye kapital en kan få til.

Alle gründere jeg har vært på foredrag med, prata med på tomannshånd og lest intervjuer med, har starta opp med en ide og et produkt/tjeneste som det finnes et behov for, og de har kompetanse til å produsere/utføre. De har belånt huset til pipa, jobba døgnet rundt i flere år uten å ta ut særlig med lønn, før de har kunnet ansette folk og tjent nok penger til å høste fruktene av alt arbeidet. Og en annen ting som jeg ser er felles for de alle; de drives ikke av penger, men av en genuin interesse for sitt fagfelt.

Taurean,
Det er flere ting i denne tråden jeg kunne tenkt meg å ta tak i, men jeg skal - i alle fall for dette innlegget - begrense meg.

Jeg har selv lest Rich Dad Poor Dad, og jeg synes den var grei underholdning. Det er noen viktige poenger i boken, men disse poengene burde alle ha fått med seg fra før. For eksempel når det gjelder såkalt passiv inntekt, så burde alle sette av en sum av lønnen til sparing. Sparemidlene kan selvsagt plasseres på flere forskjellige måter. Noe kan være bankinnskudd, noe kan stå i fond, og kan man sikkert ta høyere risiko med noe av midlene. Men det viktigste at folk faktisk lærer seg å spare penger.

Du har et veldig lettvint forhold til det å drive for seg selv. For meg fremstår ditt syn som at de som er arbeidstakere kaster bort livet sitt ved å gjøre andre rike, de har liten fritid, og er "slaver av systemet".

Mens de som driver for seg selv gjerne må jobbe hardt i starten, for så å leve resten av livet "i sus og dus" og til envher tid kan gjøre hva man vil, og følge de drømmen man ønsker. Fordi man er økonomisk uavhengig og ikke må svare til noen andre.

Sannheten er ofte stikk motsatt.

For å være litt krass: Det er veldig enkelt å sitte arbeidsledig, uten noen relevant arbeidserfaring, og lese inspirerende bøker og drømme om fremtiden. Vel og bra at du har ambisjoner, men når du går så bastant ut og forklarer "hvordan man blir økonomisk uavhengig" uten noen verdens erfaring, så blir det bare for dumt.

Jeg har drevet eget selskap i flere år, og vet mye om hvor tøft det kan være. Det kan være fysisk og psykisk utmattende. Du må ha en stayer-vilje. Du må knallhardt prioritere bort ferier og hobbyer.

Hvordan vil du takle å jobber syv dager i uken i tre år uten å ta ut en eneste ferieuke? Hvordan vil du takle at en viktig kunde ikke gjør opp for seg, slik at du ikke vet om du greier å betale ut lønn til dine ansatte? Hvordan vil du takle å jobbe 1000 timer med et prosjekt, også plutselig trekker noen seg fra prosjektet, slik at de 1000 timene du har jobbet blir et tap på flere hundre tusen? Hvordan vil du takle å måtte jobbe til kl 02 hver natt i tre måneder for å få unna alt du skal gjøre?

De fleste som driver for seg selv opplever mange slike slag i ansiktet, og selv om det er enkelt å på papiret ha en "bring it"-holdning til utfordringer som dette, er det noe helt annet når man er utslitt og aldri har tid til å hente seg inn.

Jeg kjenner mange gründere, og to ting er felles for de alle. 1: De jobber ekstremt mye. 2: De aller fleste jeg kjenner har gått på en psyksisk smell. En gründer jeg kjenner sa en gang at det er bare pingler som aldri har møtt veggen. Det er noe i det. Skal du satse for deg selv, så kommer du til å kjenne alt dette på kroppen.

Jeg kan omtrent ikke komme på noen gründere som har den frihtene som du søker etter. De alle fleste jobber mye, og må knallhardt prioritere bort andre gleder og hobbyer.

Jeg kan komme med mange eksempler, men Stormberg-grunder Steinar J. Olsen synes jeg er et godt eksempel. Han uttalte noe sånt som at tiden mellom åtte og fire bruker han til å holde følge med konkurrentene. Resten av døgnet bruker han til å bli bedre enn konkurrentene. Tror du han har mye tid til å følge personlige drømmer, og reise rundt og se på fine byggverk? Tror du ikke han har måttet velge bort kvalitetstid med barna, for å bygge opp selskapet sitt? Prioriteringene er knallharde.

Å være arbeidstaker har mange fordeler. Man har mye fritid, man vet at pengene kommer inn hver måned (og skulle arbeidsgiver gå konkurs har man et lønnsgarantifond) og man slipper store bekymringer. Jeg forstår godt at mange ønsker å være arbeidstakere.

Jeg har både vært gründer og arbeidtaker, og for meg er det ingen tvil om at det er fordeler og ulemper med begge deler. Mitt selskap ble kjøpt opp av et stort konsern, og jeg ble bundet til å jobbe der i 18 måneder som en del av pakken og overgangen var enorm. Fra en svært hektisk arbeidsdag gikk jeg over natten til en tilstedeværesle hvor alle bekymringer forsvant. Jeg fikk tid til å jobbe med det jeg skulle gjøre på dagtid, og plutselig fikk jeg masse fritid. Det hadde selvsagt ulemper også, jeg var for eksempel vant til å ha siste ordet i beslutninger.

Kort oppsummert: Flott at du har ambisjoner. Verden er ikke så enkel som du tror, forbered deg på knallhardt arbeid. Ikke vær for bastant med ting du ikke har noen efaring med.

Nei, fordi det er komplekse systemer. Eit par late ingeniører på Deepwater Horizon kosta BP-aksjonærer milliarder. Eit par hauker i pentagon kan sende oljeprisen til himmels. Ein forskar kan senke den. Det er ikkje mogeleg å forutsjå alt som påverkar eit marked. Hadde det vore det hadde vi ikkje hatt store krakk og bobler.
Bullshit. Ingeniørfirma er rimelig kapitalkrevjande saker. Er det rådgjevande ingeniører må du ha kompetanse å vise til før du får oppdrag - dvs at du må ansette folk før du har kunder... Det koster penger. Du må utvikle prosedyrer etc...
Og evner og ønsker. Eg har ikkje eit ønske om å vere leder. Eg har eit ønske om å drive med noko eg liker, og leiing er ikkje eit av dei felta.
Nei. Tenk om det viser seg å vere dårlege fjellmasser slik at du må fylle ut. Det er mange potensielle problemer som kan oppstå. Andre ting er f.eks. krakk i bustadmarknaden.
I så fall går prisen opp. Statens Vegvesen er ein diger og profesjonell aktør, like fullt er dei regelmessig involvert i rettssaker rundt oppgjeret etter prosjekt. Det er neppe fordi dei har dårlege jurister... Igjen er du ekstremt naiv.
Basert på kva? Kva om materiallevrandøren får inn ein hasteordre med tilbod om 150% av prisen mot umiddelbar levering? Ja, det skjer.
Og då har du straks nytta pengar som må dekkast inn på eit anna område.
Nei, ikkje om du tar med elementet flaks. Enkelte treff ekstremt bra på timing og har flaks med det dei prøver på, og møter ikkje på problemer 90% av resten møter på.

Du har eit naivt verdssyn, og trur samanhengar er langt enklare enn dei faktisk er Få deg høgare utdanning, det er eit knallbra utgangspunkt uansett.

Siden ingen andre har gjort det, tar jeg meg friheten.

http://i41.tinypic.com/2epj05k.jpg

Noen andre har allerede gjort det.

http://freak.no/forum/showpost.php?p...7&postcount=10

Jeg har litt av de samme synspunktene som deg @Taurean, jeg har også som mål å starte for meg selv en dag. Tanken på det å være "sin egen sjef" virker veldig befriende. Men jeg er ganske sikker på veien til toppen er vanskelig og du må virkelig jobbe for å nå den. Jeg har lest endel selv biografier til store entreprenører og ingen av de har kommet der uten utrolig mye arbeid! Selv tar jeg høyere utdanning, ikke fordi jeg føler jeg trenger det. Men for sikkerhetskyld er det lurt å ha noen trygge ben å stå på og for å få faglig bakgrunn.

Jeg beundrer målsetningene dine og jeg ønsker deg lykke til!

Du forstår den enkle teorien bak det å være selvstendig. Det praktiske er noe du må finne ut av selv, og det vil ikke japaneren fortelle deg.

Hva oppnår du med å motsi hver eneste setning i denne tråden?

Eg har i stor grad følelse av at eg har påverka bedrifta i dei fire åra eg har jobba der. Eg har komt med ideer, og fått gjennomslag for dei. Og mange av dei ideane er av den typen som også har utvikla meg, som eg kan ta med meg som erfaring i neste jobb.
Å ha det bra med meg sjølv og mine val i nuet. Eg har ingen veldig langsiktige mål, rett og slett fordi eg har komt til at eg ligg langt betre an enn fleirtalet allereie, så om andre greier seg så skal eg også alltids greie meg.
Da må du vege opp prisen av analysen mot gevinst. På eit eller anna vis må du ta betalt for det uansett. Du kan ikkje berekne 50000,- i forteneste per hus du bygger om du bruker så mykje tid på analyser at du kun får bygd eitt i året. Om prisen er intern eller ekstern har relativt lite å sei.
Men det blir eit snitttal, som gjer at du på ein del prosjekt vil tape penger, på andre gå i pluss. Det krev at du har kapital til å bære tapa når du treff på dei.

Betyr det at du gikk bygg og anlegg på VGS? Har du fagbrev? Hvor gammel er du?

Prisverdig. Hva tenker du å studere? Hvor lenge har du vært i denne prosessen hvor du bruker all tid på å tenke på hva som er mest gunstig å gjøre videre for å oppnå drømmen?

Man setter seg ikke i et fly, starter motoren og drar i flystikka før man lærer seg alle instrumentene og har prøvd i simulatorer 1000 ganger først.

Kanskje jeg ikke er enig i alt? Jeg motsier heller ikke alt, du får lese på nytt. Og hvis noen ikke har gått veien jeg snakker om (skape virksomheter), så vet de egentlig like lite som meg. For meg virker det som at alle her er arbeidstakere på ett eller annet vis.

Ja jeg har fagbrev i et yrke innen byggfag, vil ikke være detaljspesifikk. Er mellom 25 og 30 år.

Foreløpig markedsmekanisme (hvis det er et fag), regner med at det er sikkert en undergrèn av noe bredere. Så vi får se.

Foreløpig ikke mye mer enn 1 måned har jeg brukt i denne prossessen. Hver time av døgnet tenker jeg på hva jeg skal.

Det er kjempebra, og hadde jeg visst hvem du var og var en virksomhetsgründer, ville jeg sikkert vurdert dine evner og personlighet og vurdert om du passet inn i et team i en lignende virksomhet.

Så endemålet ditt er å bli mer suksessfulle enn andre, sosialt og økonomisk sett? Unner du andre like stor suksess som deg selv? Selv om du hadde 100 konkurrenter i samme by? Er du "gracious in defeat"?

[quote=slashdot;3046594]Da må du vege opp prisen av analysen mot gevinst. På eit eller anna vis må du ta betalt for det uansett. Du kan ikkje berekne 50000,- i forteneste per hus du bygger om du bruker så mykje tid på analyser at du kun får bygd eitt i året. Om prisen er intern eller ekstern har relativt lite å sei.[quote=slashdot;3046594]

Jeg ser den. Men, hvis målet er å tjene 200 000, så du kan bygge et leilighetskompleks som skaper passive inntekter til deg, så er det verdt å bruke 4 år på å gjøre det på den måten, for du skaffer deg verdifull erfaring i prossessen i å analysere og lede.


Er man flink nok til å analysere og kan det godt nok, så vet man å luke ut de dårlige prosjektene.

Analyserer man 1000 eiendommer og prosjekter - da er sjansen stor for at man finner en god mulighet, fordi man har lært så mye på veien.

Og kan man først skape noe som gir passiv inntekt (leilighetsbygg) - Da er man på vei mot økonomisk uavhengighet, som er ett av mine endemål.

Tillegg til sitert svar: Du virker jo som en detaljorientert fyr, i og med at du aldri har skrivefeil og måten du bryter ned poster på med multisitering, og tradisjonstro fordi du skriver på nynorsk. Gode egenskaper.

Ein månad, utan at du har sett deg inn i dei ulike studietilboda som kan vere relevante?
Nei, målet mitt er å ha det rimelig bra. Å vere rik er ikkje spesielt viktig mål - eg er allereie rik nok til å rimelig fritt kunne følge innfall eg måtte ha. Og ingeniører er ikkje konkurenter. Dei er potensielle kollegaer.
Då må du leve i dei fire åra, og opparbeider deg gjeld på analysen, og får inntekt seinare, med risiko for svikt i inntekter. Ei vanleg lønnsinntekt er til samanlikning relativt trygg.
Mange av dei, men ikkje alle. Luker du for grundig, tar du lønnsomme ting og. Du vil alltid ha risiko, uansett kor nøye du analyserer. Og den risikoen krev ein viss kapital å bære.
Ja, haken er at du må ha en del millioner i kapital. Og har du det så er du rimelig uavhengig i utgangspunktet.

Et lite tips, Taurean. Enten så må du ha penger for å starte ditt ambisiøse prosjekt, eller så må du få andre til å legge ut for deg. Jeg kan love deg at jeg eller en investor for den del hadde gitt ei krone til en som sluttet i jobben for å lese bøker og finne ut hva han ville. Uansett hvor briljant ideen er, så hadde jeg aldri gitt deg pengene - jeg hadde heller funnet ut hvordan jeg kunne utnyttet ideen selv. Rett og slett fordi du ikke har bevist at du kan jobbe for egen maskin og har en vilje til å stå på. Det er kanskje det viktigste når en skal få penger inn i kassa - å vise at man gjør en jobb som er bedre enn personen med startkapitalen selv kunne utført.

Jeg hadde hatt uendelig respekt og gladelig investert i en god ide for en håndtverker som på siden brukte all sin tid på å utvikle sin idé. Ingen har noen gang investert i en person de ser at gjør mindre arbeid enn en selv. Sist av alt; hadde jeg vært deg ville jeg ikke sløst tid på forumer. Hvis du er så fokusert på dette som du sier, så burde du bruke mer tid på det. Jeg får følelsen av at du er en som drømmer stort og vil, men som er for opptatt av å ikke gjøre arbeid at du ikke kommer noen vei. De rikeste jobber smartere enn andre, men samtidig også mer.

Du kan umulig sammenligne en pilot og en grunder. Tenker du som en som vil bli flypilot vil du aldri komme deg noe sted (no pun) i den økonomiske uavhengighetsdrømmen din. Grundere er nyskjerrige og gjør ting som veldig få har tenkt over fra før av.

Du finner ingen guide, og det hjelper ingenting å pugge retningslinjer.

Xasma: Jeg hadde aldri jobbet for deg heller, for du dømmer personer uten å ha møtt dem personlig og funnet ut av deres evner.