Lurer på om det er lov å ta opp lyd fra politiavhør og dele det på nettet og hva en eventuelt kan forvente seg som straff om en for eksempel deler opptak fra ett avhør der en blir anklaget/overkjørt for narkotikabruk.
Er det forskjell om det er snakk om opptak av telefonsamtaler?

Stort sett er det lov å ta opp avtaler du selv er en del av. Om det er noen spesielle regler for politiavhør vet jeg ikke, men jeg tror ikke det (med sterk understrekning av tror)

http://www.juridiskabc.no/sivilprose...amtaler-moter/

Et helt anna spørsmål er hva du tror du oppnår med det - anna enn å ødelegge for deg selv.

Om du nøytraliserer opptaket slik at tid, sted og personer ikke er kjent så tenker jeg at det blir neppe noen sak av dette. Om snuten skulle føle at deres virkemidler blir blåst opp vil jo bare ethvert forsøk på å gå etter deg gi saken massiv publisitet og sørge for langt flere visninger. Eller om du sammen med en kompis "dramtiserer" avhøret i ettertid. Så kan du kalle opptaket for "radioteater"

Min oppfatning er at opptak av samtaler du selv deltar i alltid er lov.
Politiet misliker og nekter stadig, men...

http://www.advokatbladet.no/2013/09/...gjor-det-selv/

Et tema som er stadig nevnt i denne face-gruppa.
https://www.facebook.com/ULOV-I-Orkdal-121820628150484/

Her er en video fra tingretten i Trondheim hvor de misliker sterkt at det gjøres opptak og faktisk går til angrep. Dette opptaket er fra en som alltid gjør opptak da han mange ganger har dokumentert lovbrudd fra rettsystemets side (ikke han alene, men folk rundt dette miljøet).
https://www.facebook.com/12182062815...1118798553999/

Men i faen... Det miljøet der, med Skarsvåg, Stadsnes ("det levende mennesket), Femundsenden og resten av tullingene er veldig flinke til å klippe ting til egen fordel, og til å utelate temmelig nødvendige opplysninger. Problemet med den gjengen er ikke opptakene, problemet er at de publiserer opptakene og bruker dem til trakassering. I tillegg til den andre trakasseringen de bedriver (hvilket har medført at flere i miljøet svømmer i besøksforbud).

De er flinke til å påstå at de dokumenterer lovbrudd, men har i de fleste tilfeller klippet vekk foranledningen så det er umulig å vurdere. I andre tilfeller tar de bare feil når de sier det er lovbrudd. Å følge den gjengen og forvente at det kommer reelle avsløringer, det er bortkastet tid.

Jeg mener bestemt at det er tillatt å ta opp, samt legge ut opptaket forutsatt at alle personer som IKKE er offentlig tjenestemann (politiet er) godtar at det blir publisert. Klarer ikke å finne lovtekst for det, men skal lete litt mer.

Du mener altså at menneskerettigheter ikke har noe med virkeligheten å gjøre?

Det har forøvrig vist seg at få vet hva en juridisk person er og langt færre vet hvorfor de anses som juridiske personer.
Juridisk person er ikke et menneske, til opplysning.

Det er totalt ukontroversielt at norsk lov gjeld i Noreg, og at du ikkje kan velje vekk lovverket. Dei einaste som påstår noko anna er ein gjeng skrullinger som er tilhengjar av amerikanske høgreekstreme idear. Å foreslå at lovverk er valfritt er fullstendig absurd ide, og kunne aldri fungert i praksis.
Du misforstår grovt kva juridisk person vil sei. Juridisk person vil sei ein rettsubjekt, t.d. eit firma. Det er igjen totalt ukontroversielt, og det er ikkje ein interessant diskusjon.
Problemet er jo at påstandane skrullingane kjem med er fullstendig aparte, og ikkje mogeleg å svare sakleg på. Når ein drar inn lovgjeving som regulerer handel mellom delstater i USA som relevante for norsk lov, så finst det faktisk ingen saklege svar. Når ein drar inn paven, maritim lov og kaller fødselsattesten for 'bill of lading', så er einaste svaret som er mogeleg å gi at 'uh - du tar feil'. For spørsmåla gjev rett og slett ikkje meining.
Nei, nøkkelen til voldsmonopolet staten har er at dei har voldsmonopol. Igjen så er du så på bærtur - at for å sitere Myoxo fritt etter hukommelsen - du er ikkje på bærtur. Du er på dodojakt. På feil kontinent.
Den gjengen er ikkje ei god kjelde til noko som helst. Har du else dommen mot Ola Nordmann/Magnus Stadsnes? Det framstår som åpenbart at han er rablande gal. Det er direkte synd at han så totalt har rota til livet sitt ved at has psykiske sjukdom har vorte utnytta av tullinger som Reikerås og Røiseland til å kaste vekk alt han har av ressurser.

Om du ikkje ser det, så er du beklageleg nok djupt nede i gjørma sjølv.