Huh? Hva mener du med ".. her var det mye å ta tak i .."? Jeg refererer til kollektiv ubevissthet når jeg svarer xtapol: "For Guds skyld, du har et godt poeng, for et forstyrret sinn kan påvirke det kollektivt ubevisste", med det mener jeg hans referanse til "uærlig guttedrøm". Jeg henviser med dette til Carl Jungs psykoanalyse kalt Collective Uncouncious (
http://en.wikipedia.org/wiki/Collective_unconscious). , og mener xtapol har rett i at Guds Hammer (personen han kjente som led av alvorlig grad schizofreni) er en (uærlig) guttedrøm, og begrunner min påstand videre.
Jeg minner om at selve diskusjonen handler om hvorvidt vi skal se på psykisk lidende som "annerledestenkende", dette med tanke på hvordan en kan oppfatte slike i hva jeg kalte dimensjonen Annerledes, og ikke forstyrret eller kaotisk. Carl Jung jobbet med schizofrene pasienter og studerte deres adferd og tankemønster. Hans psykoanalyse er på en måte motparten til Freud's psykoanalyse, og begge retninger fikk store tilhengere. Men Jung's psykoanalyse tar for seg områdene som rammer personlig bevissthet og det kollektivt bevisste. Jung studerte blant annet kristendom, buddhisme, hinduisme, gnostisme og taoisme og mange andre tradisjoner, og baserer mye av sin lære på denne bakgrunnen (
http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Jung).
Jeg henviste til din oppfatning at psykisk lidende kanskje hadde spesielle evner som blant annet kunne fange opp spor av Aztekernes massakre av 80,000 mennesker og her refererer du til det kollektivt bevisste (egentlig ubevisste, men jeg tipper på at det var kollektiv bevissthet du siktet til) som er fenomenet som oppstår i et felleskap der en deler livssyn og holdninger og samler en hel befolkning i et mindre samfunn som stammer, eller tilhørighet som klan og familier(
http://en.wikipedia.org/wiki/Collective_consciousness).
Du nevner at slike massedrap må ha satt massive spor en begavet kunne fange opp senere, med det i tankene er din tro på sjamanisme og jeg støtter din henvisning på et vis. Xtapol derimot mener det blir for fjernt å se på slike sinnsyke mennesker som annerledestenkende, på grunn av de visjonære forestillingene han proklamerte, det at Guds budskap til han var å drepe de djevelske horder i menneskets kollektiv uten å ta for seg moderne kunnskap som kjemisk ubalanse osv. Der er jeg delvis uenig med Xtapol, fordi definisjonen "annerledestenkende" rommer allerede de vitenskapelige aspekter, men det er omdiskutert. Jeg tenker da på Jungs psykoanalyse og videreutviklingen hans tilhengere utførte. Dermed prøver jeg å forklare min tolkning, med sympati for din tro, at det er ikke bare fjernt men en liten sannsynlighet fins bare en legger litt vilje i det. Det er snakk om reflektering og tolkning i sin helhet.
Jeg tolker det dithen, at skal det være mulig å fange massive spor fra århundre-gammel massakre, altså det kollektivt bevisste, må en nødvendigvis ha en eller annen form for ekstrasensorisk sans, eller en kombinasjon av slike sanser. Slike sanser er definert som ekstrasensorisk persepsjon eller ESP, som blant annet beskriver områdene rundt clairvoyance, synskhet, telepati og tankeoverføring for å nevne noen. Slike sanser skal angivelig sjamanisme spesielt dyrke, i form av livslang lære, åndelig meditasjon, rytmisk transe o.s.v. Alle teknikker benyttet for å mestre sin kontakt med over-, under- og åndeverden. I tillegg veilederrollen og de andre beskrivende evner en sjaman er i besittelse av.
Hele posten min er løselig basert og inspirert av Carl Jungs psykoanalyse, som kjennetegnes ved blant annet arketyper, drømmetydning, prosessorientert psykologi og analyse for å nevne noen. Jeg har ikke satt meg dypere i disse begrepene enn at jeg kunne bruke det som vitenskapelig eksempel slik Xtapol etterlyste, og har tilpasset det din oppfatning av at det fins en udefinert verden, som kan utforskes med veiledning (sjamanisme). Jeg er litt interessert i sjamanisme selv, og har en liten sans for pseudovitenskap, så derfor min støtte.
Problemet er å finne vitenskapelig hold inn i tilpasningen, og jeg refererer til psykose som en tilstand med visse likheter innen transelignende tilstand, forsket på av nevrovitenskapen i moderne tid (Kilde: Viatl et al). Denne forskningen tar for seg området ASC eller "altered state of counciousness", som er et fenomen dekkende transelignende tilstand som blant annet oppnås i hypnagogia, dagdrømming, ganzfeld, meditasjon, rytmisk transe, døsighet, søvnløshet, yoga, sensorisk deprisjon, astral projektering, lucid drømmer og ikke minst sjamanisme for å nevne noen underkategorier. Forskningen, som ikke er et nytt prosjekt, men var tidligere bredt anerkjent på 60- og 70-tallet som følge av nyskapende idèer fra den psykedeliske kulturen, nevropsykiatrien, antropologien, psykiatrien og mange andre vitenskapelige områder.
Problemet var at datidens metoder gav ikke tydelige svar på forskningsområdet, fordi den gang hadde de ikke moderne forskningsmetoder til å analysere eller teste resultater, dagens materiale til å forske på sammenheng, eller oppklare/bekrefte påstander innen dette forskningsområde. Det ble derimot samlet en mengde kilder i form av psykiatriske pasientintervju, dokumentasjon og kilder basert på opplevd erfaring, som gav dagens forskere mulighet til å sammenligne tilstander, og trekke likheter og forskjeller fra de mange dimensjonene ASC er delt inn i. I tillegg er det blitt via moderne teknologi og kunnskap målt og registrert hjerneaktivitet, kjemisk og nevrobiologiske prosesser, hjernebølger etc. som understøtter konklusjonene rundt forskningen (som omhandler altered state of counsciousness, ikke schizofreni, pseudovitenskap eller sjamanismens trosretning i seg selv).
Jeg brukte en tolkningsanalyse på svært begrenset informasjon eller opplysninger fra Xtapol, annet enn at det dreide seg om et banalt budskap, og inspirert av Jungs idèer og assosiasjonen til sjamanismen gav jeg en konklusjon til Xtapol som støtter din teori, og min begrunnelse til "delvis enig"-svaret på om en skal lytte til så syke folk eller ikke. Svaret mitt var at "jeg forstår han godt, men kan hende er det vi som tolker budskapet hans feil?" Eller enda viktigere; han selv som tolker det feil (fordi han er psykotisk)?
Fordi sjamanisme ser på slike symptomer som indre stemmer, visuelle hallusinasjoner, visjoner og fornemmelser (prekognisjon) som evner det tar tid å lære seg, og må tolkes i henhold til drømmetydning bl.a, adopterte jeg den troen til innholdet i posten, med den konklusjonen at hadde "Guds Hammer" lært å mestre sin psykose ville kanskje opplevelsen vært annerledes og dermed også budskapet.
Jeg avsluttet med å gi en sammenligning med henvisning til Xtapols tidligere uttalelser om at hans 3 år lange erfaring med daglige hallusinatoriske opplevelser var slitsomt, men lærerikt, og gav ham dypere innsikt og bedre smak hvis jeg husker riktig. Hadde hans opplevelser gjennom 3 år manglet hans tidligere kunnskap og erfaring av psykedeliske stoffer, ville kanskje han også endt opp med en bisarr forestilling, derav jeg trakk frem en annen kjent schizofrenisk vrangforestilling - det å tro man er fra en annen planet og befinner seg i utenomjordelige omgivelser.
Det anså jeg som en reell vrangforestilling som ville dukket opp med den type hallusinasjoner jeg har inntrykk av HPPD gir, avhengig av styrkegrad. Gjennom 3 år må jo slike opplevelser være vanskelig inntrykk å bearbeide, men hans innsikt i psykedelika var mestringsforskjellen. Helt tilslutt avslutter jeg med å fortelle hvor den komplekse tolkningen var inspirert fra, og om at det var støttet av vitenskapelig anerkjente områder (psykologi/nevrovitenskap og resten av områdene fra viatl et al) og altså ikke helt fjernt, samt trosområde som sjamanisme, og et snev av pseudovitenskap (som gjør det fjernt for de som ikke tror på slikt).
Spørsmålet mitt er om jeg misoppfattet poenget deres, siden det var mye å ta i her? Jeg ser ikke helt hvor jeg kan ha misforstått hen ved å lese de andre postene på denne siden og tema diskutert?
edit:
(Kildehenvisning til nevrovitenskapelig forskning på ASC skal være Vaitl et al, ikke Viatl et al..)
Også er det psykobiologisk forskning, beklager feil-informasjonen, men vaitl et al inneholdt minst et nevrovitenskapelig fagområde, nevrofysiologi eller noe sånt. Gjelder som vitenskapelig bevis uansett
http://www.mp.uni-tuebingen.de/mp/fi...l-2005-ASC.pdf
Sist endret av paranoy; 23. februar 2009 kl. 03:00.
Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.