Det er et nedsettende uttrykk. De foretrekker nå å bli kalt spilleavhengige.
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang.
Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
|
66
8253
|
Tar man seg en joint engang iblant så er man ikke narkoman.
Akuratt som normale mennesker drikker alkohol, på en fest eller to innimellom, ikke er alkoholikere.
Sitter du derimot og røyker så og si hver bidige kveld, så er du narkoman. Narkoman som i at du er avhengig, bruker mye av et narkotisk stoff.
Uansett blir det litt feil og poste en slik tråd på et forum som dette. Er ganske sikker på at dette forumet har en overandel av hasj røykere ifrohold til de fleste andre forumer der ute. Kan jo tenke dere hva svarene hadde blitt hadde dere posta samme tråden på et anti-hasj forum.
( bare et eksempel, sikkert ikke det beste, men dere ser vel tegninga )
Akuratt som normale mennesker drikker alkohol, på en fest eller to innimellom, ikke er alkoholikere.
Sitter du derimot og røyker så og si hver bidige kveld, så er du narkoman. Narkoman som i at du er avhengig, bruker mye av et narkotisk stoff.
Uansett blir det litt feil og poste en slik tråd på et forum som dette. Er ganske sikker på at dette forumet har en overandel av hasj røykere ifrohold til de fleste andre forumer der ute. Kan jo tenke dere hva svarene hadde blitt hadde dere posta samme tråden på et anti-hasj forum.
( bare et eksempel, sikkert ikke det beste, men dere ser vel tegninga )
Sist endret av Bombasa; 5. juni 2009 kl. 04:57.
Vel, det er nok ganske sikkert at konsensusen hadde vært den samme om du hadde spurt helsepersonell (med peiling) eller Rustelefonen. Om du ikke har fått det med deg enda, er det kanskje på tide at du blir klar over at det stort sett fremkommer ganske nyansert informasjon i tråder som omhandler dette på forumet. Iallfall hvis du gidder å ta deg tid til å lese litt.
Sitat av xtapolapocetl
Det er et nedsettende uttrykk. De foretrekker nå å bli kalt spilleavhengige.
Vis hele sitatet...
Når jeg sier ordet narkoman tenker jeg på person(er) som har/føler en trang til å utsette kroppen sin for narkotiske stoffer og mulig føler at de må utsette kroppen for det for å komme seg gjennom dagen.
Jeg røyker selv div. Cannabis produkter, ofte 3-4 ganger i uka, men jeg ser ikke på meg selv som en narkoman, ennå. Jeg er utrolig glad i rusen jeg får av Cannabis produkter, men jeg har ikke en stor trang til å bruke det. Det er vel heller en serie med morsomme opplevelser jeg ofte deler sammen med nære venner der vi koser oss og har det gøy, eller tar noen timer å kobler totalt av fra hverdagen. Alt med moderasjon selvfølgelig, og jeg tar det alltids litt med ro når jeg røyker i ukedagene. I helga har jeg fri og da kan det av og til være godt å bare sitte hjemme å se film, røyke og spise.
Sist endret av Clr; 5. juni 2009 kl. 14:23.
Clr: Jeg kan satse 5000 på at om ikke veldig lenge så røyker du hver eneste dag 
Da spørs det bare om du klarer å opprettholde livet ditt, slik du ønsker.
Personlig tror jeg den første store testen på hvordan livet vil utarte seg videre er når venner og bekjente begynner å reise, flytte, studere etc. (hvis man starter tidlig that is)
Hvis du da er han fyren som blir igjen i hjembyen uten noen mål og planer (still "smoking") så burde du begynne å tenke på hva du vil ha ut av livet ditt.
Eller om du er han fyren som kommer rett inn i et av de "hardeste" rusmiljøene i den nye byen. Med det mener jeg at du kommer rett inn i et miljø hvor det flyter av brus, xtc, amf, eller egentlig samme hva det er, bare det er stor tilgang på stoffet og nok av huer som sier ja takk, begge deler.
Men har man hodet på plass, så skal det jo uansett ikke være verdens største problem å si nei.. ingen som skyter deg fordi du sier nei til en lisse pepper, eller sier nei takk til xtc når dere uansett bare skal sitte å se på film.. Og kommer det da en gluping og sier at det er mye mer avslappende å se på film med en fyrings og valium, så tror jeg det er like greit å si hade bra og finne seg nye venner med en gang.
Min definisjon av narkoman(/"avhengig"):
Når man ikke har kontroll på forbruket sitt og bruker sterke stoffer i ukedager (på god vei om man bruker det "hver helg" >4 måneder også)
Når bruket går utover daglige og/eller viktige gjøremål.
Når man blir mer og mer egoistisk og tenker "kun" på å skaffe penger til det aktuelle stoffet.
Når man mister bosted, venner, familie, aldri penger, aldri nye klær, dårlig hygiene, alltid syk, ser ut som en narkoman.. da mener jeg man er en narkoman.
Det å røyke hasj hver dag("eller khat") "i kontrollerte forhold" ser jeg ikke på som narkoman. Når det ikke har noen negative konsekvenser utenom din egen helse ser jeg ikke på det som et problem. Men er helsa så ille at man ikke klarer å gå 2 km eller er dødssliten etter man har tatt trappene opp til 3. etasje så burde noen varsellamper starte å lyse!
Hvis kroppen din "faller sammen" på grunn av bruken av hasj, så går det utover langt flere med en gang uten at man selv er klar over det og de negative konsekvensene baller seg bare på.
Men utifra "loven" så er jo jeg også en narkoman, uansett hva jeg måtte mene.
Da spørs det bare om du klarer å opprettholde livet ditt, slik du ønsker. Personlig tror jeg den første store testen på hvordan livet vil utarte seg videre er når venner og bekjente begynner å reise, flytte, studere etc. (hvis man starter tidlig that is)
Hvis du da er han fyren som blir igjen i hjembyen uten noen mål og planer (still "smoking") så burde du begynne å tenke på hva du vil ha ut av livet ditt.
Eller om du er han fyren som kommer rett inn i et av de "hardeste" rusmiljøene i den nye byen. Med det mener jeg at du kommer rett inn i et miljø hvor det flyter av brus, xtc, amf, eller egentlig samme hva det er, bare det er stor tilgang på stoffet og nok av huer som sier ja takk, begge deler.
Men har man hodet på plass, så skal det jo uansett ikke være verdens største problem å si nei.. ingen som skyter deg fordi du sier nei til en lisse pepper, eller sier nei takk til xtc når dere uansett bare skal sitte å se på film.. Og kommer det da en gluping og sier at det er mye mer avslappende å se på film med en fyrings og valium, så tror jeg det er like greit å si hade bra og finne seg nye venner med en gang.
Min definisjon av narkoman(/"avhengig"):
Når man ikke har kontroll på forbruket sitt og bruker sterke stoffer i ukedager (på god vei om man bruker det "hver helg" >4 måneder også)
Når bruket går utover daglige og/eller viktige gjøremål.
Når man blir mer og mer egoistisk og tenker "kun" på å skaffe penger til det aktuelle stoffet.
Når man mister bosted, venner, familie, aldri penger, aldri nye klær, dårlig hygiene, alltid syk, ser ut som en narkoman.. da mener jeg man er en narkoman.
Det å røyke hasj hver dag("eller khat") "i kontrollerte forhold" ser jeg ikke på som narkoman. Når det ikke har noen negative konsekvenser utenom din egen helse ser jeg ikke på det som et problem. Men er helsa så ille at man ikke klarer å gå 2 km eller er dødssliten etter man har tatt trappene opp til 3. etasje så burde noen varsellamper starte å lyse!
Hvis kroppen din "faller sammen" på grunn av bruken av hasj, så går det utover langt flere med en gang uten at man selv er klar over det og de negative konsekvensene baller seg bare på.
Men utifra "loven" så er jo jeg også en narkoman, uansett hva jeg måtte mene.
Sitat av Bellami
Jeg lurer helt enkelt og greit på hva som kreves for og bli betegnet som en narkoman. Hvilke "kriterier" er det som må oppfylles?
Vis hele sitatet...
Er vi da narkomane? ...Det synes hvertfall ikke vi...
Sist endret av CocaineCowboys; 6. juni 2009 kl. 04:40.
Sitat av CocaineCowboys
-Vi CC-gutta røyker cannabis hver dag, og en sjelden gang kokain. Vi lever et helt vanlig liv med jobb og venner osv.
Er vi da narkomane? ...Det synes hvertfall ikke vi...
Er vi da narkomane? ...Det synes hvertfall ikke vi...
Vis hele sitatet...
Du/dere som bruker flere narkotiske stoffer vil nok få stempelet narkoman hos mange.
Sitat av mentalmelt
Det der er jeg helt uenig i. Du er ikke narkoman selv om du har et ukontrollert forbruk av soft drugs. Ordet hasjnarkomane er jo et godt eksempel på hvor latterlig en så bred bruk av begrepet narkoman kan høres ut.
IMHO er du narkoman hvis du har et ukontrollert forbruk av hard drugs, altså stoffer som har et sterkt fysisk og psykisk avhengighetspotensiale, og som utgjør en reell helserisiko ved for eksempel overdoser eller fysiske skader.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hard_and_soft_drugs
IMHO er du narkoman hvis du har et ukontrollert forbruk av hard drugs, altså stoffer som har et sterkt fysisk og psykisk avhengighetspotensiale, og som utgjør en reell helserisiko ved for eksempel overdoser eller fysiske skader.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hard_and_soft_drugs
Vis hele sitatet...
Viss du ser på skalaen ser du at Solvents ligger under 1: http://en.wikipedia.org/wiki/Hard_and_soft_drugs
Ah, du tenker på det bildet til høyre på siden? Det er vel basert på den undersøkelsen som ble gjort i UK ser det ut som. For å forstå bakgrunnen for de klassifiseringene, så må man først se på de kriteriene som ligger til grunn for studiet.
http://www.medicalnewstoday.com/articles/65988.php
Punkt nr. 3 er essensielt for å forstå bakgrunnen for skalaen. At effekten som misbruk har på samfunnet er tatt med i beregningen påvirker utfallet betydelig. Løsemidler er i forhold til mange andre stoffer ikke et veldig stort samfunnsproblem sånn sett, så selv om de er livsfarlige så scorer de derfor lavere på skalaen.
Jeg er enig i at dette svekker det vitenskapelige grunnlaget for akkurat denne skalaen, men så var det heller ikke den som var grunnen til at jeg linket til wikipediaartikkelen.
Their proposed system of classification asesses harm in an "evidence-based fashion". They use three main factors to determine the potential harm that a substance causes:
(1) Physical harm to the user,
(2) Tendency to induce dependence in the user, and
(3) The effect of its use on families, communities and society in general.
Within each factor there are three sub-categories which altogether made up a nine-category "matrix of harm". Each category attracts a score of between 0 and 3, with 3 representing the most harm. An overall mean harm score of between 0 and 3 is then calculated for each drug.
(1) Physical harm to the user,
(2) Tendency to induce dependence in the user, and
(3) The effect of its use on families, communities and society in general.
Within each factor there are three sub-categories which altogether made up a nine-category "matrix of harm". Each category attracts a score of between 0 and 3, with 3 representing the most harm. An overall mean harm score of between 0 and 3 is then calculated for each drug.
Vis hele sitatet...
Punkt nr. 3 er essensielt for å forstå bakgrunnen for skalaen. At effekten som misbruk har på samfunnet er tatt med i beregningen påvirker utfallet betydelig. Løsemidler er i forhold til mange andre stoffer ikke et veldig stort samfunnsproblem sånn sett, så selv om de er livsfarlige så scorer de derfor lavere på skalaen.
Jeg er enig i at dette svekker det vitenskapelige grunnlaget for akkurat denne skalaen, men så var det heller ikke den som var grunnen til at jeg linket til wikipediaartikkelen.
Sist endret av mentalmelt; 8. juni 2009 kl. 21:24.
min definisjon på narkoman er en bruker av et narkotisk stoff som ikke har kontroll over eget bruk og blir generelt styrt av narkotikaen og bruker stoff flere ganger i uken og føler seg mindre vel, når h*n ikke har fått i seg sin jevnlige dose.
Syns man også kan dele opp missbruk i flere kategorier etter type stoff.
Feks, driver du med hero og befinner deg i situasjonen over, så er du en tung missruker.
Holder du deg til hasj og ikke noe annet og befinner deg i situasjonen over så er du en mild missbruker, som kan stoppe bruket uten så alt for mye styr.
piller og andre stoffer føler jeg ligger i mellom hasj og hero, men nærmere hero, her kommer det vel litt ann på hvilken piller og hvilken andre stoffer du bruker, er du hekta på pepper, så er du på samme nivå som en heroinmissbruker.
Syns man også kan dele opp missbruk i flere kategorier etter type stoff.
Feks, driver du med hero og befinner deg i situasjonen over, så er du en tung missruker.
Holder du deg til hasj og ikke noe annet og befinner deg i situasjonen over så er du en mild missbruker, som kan stoppe bruket uten så alt for mye styr.
piller og andre stoffer føler jeg ligger i mellom hasj og hero, men nærmere hero, her kommer det vel litt ann på hvilken piller og hvilken andre stoffer du bruker, er du hekta på pepper, så er du på samme nivå som en heroinmissbruker.
Man bruker jo ordet narkoman for så mangt. F.eks; arbeidsnarkoman, treningsnarkoman...
Kanskje det er litt opp til hver enkelt individ også, så som kontroll, hva slags stoffer, hvor ofte o.l.
Her følger lenker til UiO`s ordbok
http://www.dokpro.uio.no/perl/ordbok...bet=n&renset=j
http://www.dokpro.uio.no/perl/ordbok...bet=n&renset=j
Kanskje det er litt opp til hver enkelt individ også, så som kontroll, hva slags stoffer, hvor ofte o.l.
Her følger lenker til UiO`s ordbok
http://www.dokpro.uio.no/perl/ordbok...bet=n&renset=j
http://www.dokpro.uio.no/perl/ordbok...bet=n&renset=j
Sist endret av iUNIQ; 13. juni 2009 kl. 12:01.
1.
Idet man ovenfor seg selv føler behov for å rettferdiggjøre rusing, mener jeg man er havnet i kategorien “narkoman”. Med andre ord, når man “prater med sitt eget hode” til en kommer frem til en “passende” grunn for nok en gang å innta det aktuelle rusmiddelet, er man etter mitt syn narkoman.
2.
Idet man klarer å trekke paralleller mellom regelmessig inntak av en foretrukket substans, og mangler eller “feil” i sitt eget speilbilde, mener jeg man allerede er en narkoman. Altså, når man selv innser at inntaket av substansen fyller personlige tomrom, på en måte.
Kort sagt, dersom rusen ikke lenger er som en hvilken som helst tur i en karusell på et tivoli, men har blitt mer som den alltid like tilfredsstillende følelsen av å ligge 20 kilometer i timen over fartsgrensen, mener jeg man har krysset en uheldig grense.
På en måte, liksom....
Idet man ovenfor seg selv føler behov for å rettferdiggjøre rusing, mener jeg man er havnet i kategorien “narkoman”. Med andre ord, når man “prater med sitt eget hode” til en kommer frem til en “passende” grunn for nok en gang å innta det aktuelle rusmiddelet, er man etter mitt syn narkoman.
2.
Idet man klarer å trekke paralleller mellom regelmessig inntak av en foretrukket substans, og mangler eller “feil” i sitt eget speilbilde, mener jeg man allerede er en narkoman. Altså, når man selv innser at inntaket av substansen fyller personlige tomrom, på en måte.
Kort sagt, dersom rusen ikke lenger er som en hvilken som helst tur i en karusell på et tivoli, men har blitt mer som den alltid like tilfredsstillende følelsen av å ligge 20 kilometer i timen over fartsgrensen, mener jeg man har krysset en uheldig grense.
På en måte, liksom....
|
|