Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  44 12161
Hei,

Jeg har nettopp handlet ny laptop og skjerm, jeg spiller cs et par ganger i uken. Jeg spiller på ok nivå og holder meg rundt rank DMG for de som kjenner til det. I mange år nå har jeg spilt på en 17" laptop, så er ikke den mest kresne, har klart meg men mot slutten nå synes jeg det har vært for lite med 17". Jeg har derfor kjøpt en 24", men responstiden på den er 4 ms, hvor mange snakker om at 1 ms er et must, men er det egentlig det dersom man ikke spiller på profesjonelt nivå? Er det noen her med erfaringer? Jeg vet ikke hvor mange ms den gamle laptopen min har, men jeg brukte 10.000 kr på den for 7 år siden. Spørsmålet er om jeg merker forskjell på 1 ms eller 4 ms. Jeg spiller rundt et par dager i uken, så er ingen heavy gamer ei bryr jeg meg om høye grafikker. Jeg linker skjermen jeg har kjøpt nedenfor her.

https://www.komplett.no/product/8777...-led-s24f352h#
60/75hz? Ja, du merker forskjell på 1 og 4ms.
Nei, du kommer ikke til å se forskjell på 1 og 4 ms.
kan være like god på en 60hz 4ms som en 240hz eizo skjerm f.eks. er jo va du er vant til. Er ikke skjermen som begrenser ranken for å si det slik.
Meningsløst medlem
Føler jeg merker forskjell på det. Iallefall I hvor 'smooth' musepekeren beveger seg mellom mine to skjermer.
Trådstarter
5 0
Linken nedenfor her er laptopen jeg har kjøpt, så er ikke de heftigste greiene. Skal være bra nok til å chille med cs og age of empires ved siden av studier Om ingen sier "styr unna 4 ms" så går jeg for den skjermen tror jeg, billig som den var, skulle trodd det var studentpris.

https://www.elkjop.no/product/data/b...gaming-pc-sort
Sitat av camaroz2886 Vis innlegg
kan være like god på en 60hz 4ms som en 240hz eizo skjerm f.eks. er jo va du er vant til. Er ikke skjermen som begrenser ranken for å si det slik.
Vis hele sitatet...
Hahahahah, nei det kan du så absolutt ikke.
Det har noe med input lag og gjøre, og hvor fort skjermen din oppfatter og klarer og oppdatere bilde i forhold til mus & tastatur bevegelser. Jo mindre hz, jo dårligere flyt & treigere bevegelse på bildet, og tro meg, det er MEGET merkbart.

Er jo en grunn til at ALLE pro’s og alle tournaments rundt om kring vil ha 144hz+ og 1ms.
Ingen av f.eks csgo-proffene hadde spilt på samme nivå med en 60/75hz skjerm

Sitat av Nydelig Vis innlegg
Nei, du kommer ikke til å se forskjell på 1 og 4 ms.
Vis hele sitatet...
Det er så tøys, du burde virkelig teste dette selv med tester istedefor og skumlese noe på google..

Ms = Responstid / hvor mange millisekunder panelet i skjermen bruker for og oppdatere alle pixlene.

I chillespill som feks WoW, LoL etc kommer du ikke til og merke forskjell, men i feks PUBG & csgo der millisekunder har noe og si pga kjappe peaks rundt gjenstander, raske og bråe bevegelser etc så vil du merke STOR forskjell.
Sist endret av jaffarbigbag; 22. juni 2018 kl. 10:59. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av jaffarbigbag Vis innlegg
Hahahahah, nei det kan du så absolutt ikke.
Det har noe med input lag og gjøre, og hvor fort skjermen din oppfatter og klarer og oppdatere bilde i forhold til mus & tastatur bevegelser. Jo mindre hz, jo dårligere flyt & treigere bevegelse på bildet, og tro meg, det er MEGET merkbart.
Vis hele sitatet...
Hvorfor skal vi tro på deg? Hvilken bakgrunn har du, og hva gjør deg troverdig?

Sitat av jaffarbigbag Vis innlegg
Er jo en grunn til at ALLE pro’s og alle tournaments rundt om kring vil ha 144hz+ og 1ms.
Ingen av f.eks csgo-proffene hadde spilt på samme nivå med en 60/75hz skjerm
Vis hele sitatet...
I TV serier og filmer, så brukes 24 FPS, og siden øye vårt er litt treig å oppfatte, så ser vi bevegelser i stedet for en serie med 24 bilder i sekundet. Ser man forskjell på 24 og 30 FPS i TV serier og filmer? Ja, Ser man forskjell på 30 og 60FPS? Jeg vil si at ikke alle gjør det, synet vårt er like individuelt som smaken, lukten, hørselen. Noen har godt syn, mens andre har dårlig syn.

Selvsagt så vil spill på datamaskinen oppfattes anderledes for hjernen vår enn TV serier og filmer, da man gjør noe fysisk, enten trykker en knapp på tastaturet eller flytter på musen, og forventer at dette skal vises på skjermen. Spørsmålet er bare hvor grensen går, selvsagt er dette subjektivt som med alle våre andre sanser.

Hjernen våres er forøvrig lett å lure, vi leiter konstant etter mønstre, og vil gjerne ha rett. Hvis du tror at du oppfatter forskjell på 144Hz og 240Hz skjerm, så vil hjernen din konstant leite etter ting som styrker denne teorien. Og hver gang du observerer noe som styrker din teori, vil hjernen din si «Jeg viste det!», og troen din vil bli forsterket. Og forsåvidt er det jo logisk, 240Hz skal jo i utgangspunktet gi et smoother bilde med raskere oppdateringer, spørsmålet er bare om vi er i stand til å se det? Og er det nødvendig?

Sitat av jaffarbigbag Vis innlegg
Det er så tøys, du burde virkelig teste dette selv med tester istedefor og skumlese noe på google..
Vis hele sitatet...
Igjen, ser du det? Eller vil du gjerne se det, fordi det står 1ms i spesifikasjonene til skjermen, fremfor 4ms?

Sitat av jaffarbigbag Vis innlegg
Ms = Responstid / hvor mange millisekunder panelet i skjermen bruker for og oppdatere alle pixlene.

I chillespill som feks WoW, LoL etc kommer du ikke til og merke forskjell, men i feks PUBG & csgo der millisekunder har noe og si pga kjappe peaks rundt gjenstander, raske og bråe bevegelser etc så vil du merke STOR forskjell.
Vis hele sitatet...
Det var vel litt hardt å si «STOR forskjell». Alle som har bilsertifikatet, har blitt fortalt på teoriundervisningen, at hjernen våres bruker 1 sekund, fra noe uventet skjer, til vi har oppfattet det, bestemt oss for en handling og startet handlingen. Så at du skal ha reaksjonstid på 1/1000 av hva andre har (ref: «der millisekunder har noe og si»), tviler jeg sterk på.

Du lider vel av en eller annen form for syn-Placebo effect og Confirmation Bias
Finnmarking
60hz vs 144hz er natt og dag for min del. Men for og svare på spørsmålet trenger du ikke miste nattesøvnen over 3ms. Jeg synes høyere hz og g-sync er viktigere.
Limited edition
Moff's Avatar
Jeg spiller mye selv og kan i alle fall snakke fra egen erfaring. Hvis du er en relativt god gamer som vet hvordan ting skal være, så merker du forskjell på 1ms vs 4ms. Du merker 60hz vs 75hz. Du merker 144hz vs 165hz. Og du merker 165hz vs 240hz. Det finnes nok av blindtester på YouTube med folk som både klarer og ikke klarer å se forskjell, men som jeg skrev innledningsvis så må du nesten være en duganes gamer for at testen skal være gyldig. En Gold Nova fra CS merker ikke noen forskjell i ferdighet, men en proff spiller vil garantert gjøre det.

Det blir litt som om jeg skulle vurdert kjøreegenskapene på to rallybiler. Jeg har sertifikat, men jeg kjører neppe raskere i en bedre bil.

Så for å svare på spørsmålet: 4ms kommer ikke til å plage deg. Du har langt mer å tjene på å forbedre aim og gamesense fremfor å tenke på de 3ms-ene.
Sist endret av Moff; 22. juni 2018 kl. 13:15.
Jeg gikk fra 60Hz til 240Hz og det var veldig merkbart.
Sist endret av mtew; 22. juni 2018 kl. 15:26.
Sitat av 0xFF Vis innlegg
Hvorfor skal vi tro på deg? Hvilken bakgrunn har du, og hva gjør deg troverdig?



I TV serier og filmer, så brukes 24 FPS, og siden øye vårt er litt treig å oppfatte, så ser vi bevegelser i stedet for en serie med 24 bilder i sekundet. Ser man forskjell på 24 og 30 FPS i TV serier og filmer? Ja, Ser man forskjell på 30 og 60FPS? Jeg vil si at ikke alle gjør det, synet vårt er like individuelt som smaken, lukten, hørselen. Noen har godt syn, mens andre har dårlig syn.

Selvsagt så vil spill på datamaskinen oppfattes anderledes for hjernen vår enn TV serier og filmer, da man gjør noe fysisk, enten trykker en knapp på tastaturet eller flytter på musen, og forventer at dette skal vises på skjermen. Spørsmålet er bare hvor grensen går, selvsagt er dette subjektivt som med alle våre andre sanser.

Hjernen våres er forøvrig lett å lure, vi leiter konstant etter mønstre, og vil gjerne ha rett. Hvis du tror at du oppfatter forskjell på 144Hz og 240Hz skjerm, så vil hjernen din konstant leite etter ting som styrker denne teorien. Og hver gang du observerer noe som styrker din teori, vil hjernen din si «Jeg viste det!», og troen din vil bli forsterket. Og forsåvidt er det jo logisk, 240Hz skal jo i utgangspunktet gi et smoother bilde med raskere oppdateringer, spørsmålet er bare om vi er i stand til å se det? Og er det nødvendig?



Igjen, ser du det? Eller vil du gjerne se det, fordi det står 1ms i spesifikasjonene til skjermen, fremfor 4ms?



Det var vel litt hardt å si «STOR forskjell». Alle som har bilsertifikatet, har blitt fortalt på teoriundervisningen, at hjernen våres bruker 1 sekund, fra noe uventet skjer, til vi har oppfattet det, bestemt oss for en handling og startet handlingen. Så at du skal ha reaksjonstid på 1/1000 av hva andre har (ref: «der millisekunder har noe og si»), tviler jeg sterk på.

Du lider vel av en eller annen form for syn-Placebo effect og Confirmation Bias
Vis hele sitatet...
Hvorfor skal vi tro på deg? Hvilken bakgrunn har du, og hva gjør deg troverdig?

Av nysgjerrighet rundt temaet har jeg brukt litt tid på å sjekke ut litt, det jeg har funnet ut er at det finnes en rekke kilder som backer opp påstanden til vedkommende.
Sist endret av Spelly; 22. juni 2018 kl. 15:41.
Sitat av Spelly Vis innlegg
Hvorfor skal vi tro på deg? Hvilken bakgrunn har du, og hva gjør deg troverdig?

Av nysgjerrighet rundt temaet har jeg brukt litt tid på å sjekke ut litt, det jeg har funnet ut er at det finnes en rekke kilder som backer opp påstanden til vedkommende.
Vis hele sitatet...
Jeg har ikke bedt om å bli trodd, jeg har bare stilt noen spørsmål, og antydet at han er påvirket av en nær slektning til den medisinske effekten placebo og confirmation bias.

Og der tar jeg ikke feil der, alle mennesker påvirkes av slike effekter.

Men av ren nyskjerrighet rundt temaet, så hadde det vært interessant å lese disse kildene dine, som backer opp påstanden til vedkommende.
Meningsløst medlem
Sitat av 0xFF Vis innlegg
'"sitat' '
Vis hele sitatet...
Vet ikke hvor enig jeg egentlig er på at få vil se forskjell på 30 og 60 fps. Er en meget stor forskjell der. Merker forskjell selv fra 60 og 100+. Om du viser folk begge deler tror jeg få vil si at det ikke er noen forskjell. Men det er bare hva jeg tror. Vil ihvertfall anta det.
Sitat av 0xFF Vis innlegg
Hvorfor skal vi tro på deg? Hvilken bakgrunn har du, og hva gjør deg troverdig?

I TV serier og filmer, så brukes 24 FPS, og siden øye vårt er litt treig å oppfatte, så ser vi bevegelser i stedet for en serie med 24 bilder i sekundet. Ser man forskjell på 24 og 30 FPS i TV serier og filmer? Ja, Ser man forskjell på 30 og 60FPS? Jeg vil si at ikke alle gjør det, synet vårt er like individuelt som smaken, lukten, hørselen. Noen har godt syn, mens andre har dårlig syn.

Det var vel litt hardt å si «STOR forskjell». Alle som har bilsertifikatet, har blitt fortalt på teoriundervisningen, at hjernen våres bruker 1 sekund, fra noe uventet skjer, til vi har oppfattet det, bestemt oss for en handling og startet handlingen. Så at du skal ha reaksjonstid på 1/1000 av hva andre har (ref: «der millisekunder har noe og si»), tviler jeg sterk på.
Vis hele sitatet...
Du er klar over hvorfor 24 FPS brukes i film og serier? Det er for å oppnå hva de kaller en "cinematic effect", og har ingenting med å gjøre hva vi klarer å skille forskjell på. Det har jo også med hva folk klarte å få ut til folket før i tiden og restriksjonene de møtte p.g.a. mengden data.

Diskusjonen var vel ikke om man kan reagere kjapt nok på høyere framrates/refresh men om det er visuell forskjell, noe som det er. Klarer du å se forskjell på disse tre kubene? https://boallen.com/fps-compare.html Spørsmålet er ikke på om du kan reagere på denne forskjellen på millisekundene tingen skjer i spillet, men om du kan se forskjellen. Tenker selv de som påstår at de blir en automatisk bedre spiller av å ha flere frames lider av confirmation bias og slikt, men om det er en faktisk forskjell på høyere framerate er noe annet.

Denne artikkelen tar det ganske godt opp på hvordan vi er begrenset på hvor kjapt vi kan reagere selv med høyere framerates, men kan fortsatt oppfatte forskjellene fra f.eks 60fps til 144fps. https://www.pcgamer.com/how-many-fra...ye-really-see/

Forøvrig er det ikke litt rart å tvile på hans troverdighet og sette spørsmål til påstandene hans, for så og sette fram sine egne påstander uten noen form for kilder, eller bakgrunn for troverdighet?
Skjønner jo at man vil ta fram spørsmål, men det blir jo samme greia hvis du også stiller like påstander om hva vi kan og ikke, for så å ikke backe det opp med noe?
Sist endret av Brekker; 22. juni 2018 kl. 16:17.
Om du kommer på den høyeste ranken(Global elite), eller spille i profesjonelle turneringer, da kommer du nok til å merke forskjellen på 1ms og 4ms, men for nå, ikke tenk på det.
Sitat av Quakecry Vis innlegg
Vet ikke hvor enig jeg egentlig er på at få vil se forskjell på 30 og 60 fps. Er en meget stor forskjell der. Merker forskjell selv fra 60 og 100+. Om du viser folk begge deler tror jeg få vil si at det ikke er noen forskjell. Men det er bare hva jeg tror. Vil ihvertfall anta det.
Vis hele sitatet...
over 120 "føler" man det mer enn man ser det.
Sist endret av mtew; 22. juni 2018 kl. 22:53.
noe som det er. Klarer du å se forskjell på disse tre kubene? https://boallen.com/fps-compare.html
Vis hele sitatet...
Problemet med denne her er:

*De er ikke sidestilte, så det er vanskelig å direkte sammenligne de

*Fyren har lagt inn sine egne meninger "I can easily detect a more life-like fluidity in the 60 FPS example.", som kan påvirke deg om du vil det eller ei

*De er ikke syncet en gang. Kanskje kan man se forskjell på 30 og 60, kanskje ikke. Men akkurat den linken din der vil jeg påstå var dårlig

det jeg har funnet ut er at det finnes en rekke kilder som backer opp påstanden til vedkommende.
Vis hele sitatet...
Det er vel litt meningsløst å påstå at det finnes kilder som støtter opp noens påstand? Det gjør det umulig for oss å faktisk verifisere kildene dine, se hvor god de er, og forstå de faktiske argumentene og vitenskapen bak..
Sist endret av Sinken; 22. juni 2018 kl. 23:18.
Sitat av 0xFF Vis innlegg

I TV serier og filmer, så brukes 24 FPS, og siden øye vårt er litt treig å oppfatte, så ser vi bevegelser i stedet for en serie med 24 bilder i sekundet. Ser man forskjell på 24 og 30 FPS i TV serier og filmer? Ja, Ser man forskjell på 30 og 60FPS? Jeg vil si at ikke alle gjør det, synet vårt er like individuelt som smaken, lukten, hørselen. Noen har godt syn, mens andre har dårlig syn.
Vis hele sitatet...
Litt avhengig av hva du definerer som øynene våre så reagerer fotoner med fotopigmenter i fotoreseptorene våre i det øyeblikk det treffer de, dette skjer svært raskt. Vi ser bevegelse grunnet måten denne fyringen av fotopigmenter tolkes av hjernen i den primære visuelle cortexen før det blir gjort tilgjengelig for bevisstheten.

Ja vi ser forskjellig. Men på cellenivå fungerer vi såpass likt at om noen ser forskjell på 30 og 60 fps så gjør alle det.


Sitat av 0xFF Vis innlegg
Selvsagt så vil spill på datamaskinen oppfattes anderledes for hjernen vår enn TV serier og filmer, da man gjør noe fysisk, enten trykker en knapp på tastaturet eller flytter på musen, og forventer at dette skal vises på skjermen. Spørsmålet er bare hvor grensen går, selvsagt er dette subjektivt som med alle våre andre sanser.
Vis hele sitatet...
Hva mener du med at alle våre sanser er subjektive?
Om du mener det i den forstand at måten vi tolker det fysiologiske stimuliet i bevistheten på er forskjellig er jeg enig, om du mener at måten stimuli påvirkerer sanseorganene våre på er jeg uenig.

Sitat av 0xFF Vis innlegg
Hjernen våres er forøvrig lett å lure, vi leiter konstant etter mønstre, og vil gjerne ha rett. Hvis du tror at du oppfatter forskjell på 144Hz og 240Hz skjerm, så vil hjernen din konstant leite etter ting som styrker denne teorien. Og hver gang du observerer noe som styrker din teori, vil hjernen din si «Jeg viste det!», og troen din vil bli forsterket. Og forsåvidt er det jo logisk, 240Hz skal jo i utgangspunktet gi et smoother bilde med raskere oppdateringer, spørsmålet er bare om vi er i stand til å se det? Og er det nødvendig?

Igjen, ser du det? Eller vil du gjerne se det, fordi det står 1ms i spesifikasjonene til skjermen, fremfor 4ms?

Det var vel litt hardt å si «STOR forskjell». Alle som har bilsertifikatet, har blitt fortalt på teoriundervisningen, at hjernen våres bruker 1 sekund, fra noe uventet skjer, til vi har oppfattet det, bestemt oss for en handling og startet handlingen. Så at du skal ha reaksjonstid på 1/1000 av hva andre har (ref: «der millisekunder har noe og si»), tviler jeg sterk på.

Du lider vel av en eller annen form for syn-Placebo effect og Confirmation Bias
Vis hele sitatet...
Nå har ikke jeg eksakt data på hvor raskt en reagerer. Men det er stor forskjell på å oppfatte en situasjon i et trafikkbilde som oppstår uforventet, vurdere og reagere på den til forskjell fra å reagere på et forventet visuelt stimuli på en skjerm som du vet hvordan du skal reagere på. Noe som er helt sikkert er at visuelt stimuli når hjernen svært mye raskere enn 1 sekund, så ser ikke helt relevansen av eksempelet ditt.
Vil si dette er en relevant artikkel om temaet

https://uit.no/nyheter/artikkel?p_document_id=150231
For å faktisk svare på spørsmålet, så er det forskjell på de to, men den er neglisjerbar med mindre man er blant de beste i verden. Tenk på det litt som fotballsko; jeg spiller helt greit, men det er ikke som om Ronaldos sko ville gjort meg det merkbart bedre. Jeg har ikke samme spilleforståelse, kondisjon, hurtighet etc., så å kjøpe så dyre sko er tull.

En studie med legestudenter der de målte reaksjonstid viser at de fleste ligger på mellom 210-270ms reaksjonstid, dermed er det ikke de ekstra 3 ms som avgjør noe. Om man først skal se på dette, er det mye mer interessant at reaksjonstiden i snitt for de som trener er 15ms lavere enn de som ikke trener. Så dersom du vil bli bedre, jobb med spillforståelse, aim og vær aktiv, du kommer mye lengre med det enn piksel/refreshrate/responstid-runking.
Sist endret av Xasma; 23. juni 2018 kl. 12:50.
Problemet er at folk sammenlikner en gaming skjerm med lav inputlag og 1ms responstid med kontorskjermer med høy inputlag og 4 ms responstid og tror det er responstiden som avgjør forskjellen. Hvis man ser forskjell er det inputlag som avgjør, ikke responstiden. Man ser ikke forskjell på 3 mikrosekunder på en skjerm, 1 ms er bare et markedsføringsbegrep.
Sitat av Nydelig Vis innlegg
Man ser ikke forskjell på 3 mikrosekunder på en skjerm
Vis hele sitatet...
Her er det dog snakk om millisekunder. Altså 3000 mikrosekunder.
Sitat av Ecchiyo Vis innlegg
Vil si dette er en relevant artikkel om temaet

https://uit.no/nyheter/artikkel?p_document_id=150231
Vis hele sitatet...
Avhandlingen handler om fryktresponser og om de kan skje ubevist eller ikke. Den viser at fryktresponser kan skje ubevist etter bare noen få milisekunder. Ser ikke helt relevansen på det og om man bevisst merker forskjellen på 1ms og 4ms. Med mindre du kan redegjøre for det så vil jeg heller si at studien er irrelevant for spørsmålet.
Sitat av Realist1 Vis innlegg
Her er det dog snakk om millisekunder. Altså 3000 mikrosekunder.
Vis hele sitatet...
Mente selvsagt millisekunder, litt trøtt...
Trådstarter
5 0
Sitat av Nydelig Vis innlegg
Problemet er at folk sammenlikner en gaming skjerm med lav inputlag og 1ms responstid med kontorskjermer med høy inputlag og 4 ms responstid og tror det er responstiden som avgjør forskjellen. Hvis man ser forskjell er det inputlag som avgjør, ikke responstiden. Man ser ikke forskjell på 3 mikrosekunder på en skjerm, 1 ms er bare et markedsføringsbegrep.
Vis hele sitatet...
Men er dette da en kontorskjerm med høy inputlag? Eller er det en ok skjerm til hobbygaming?

https://www.komplett.no/product/8777...hnical-details
Sitat av hoggen Vis innlegg
Men er dette da en kontorskjerm med høy inputlag? Eller er det en ok skjerm til hobbygaming?

https://www.komplett.no/product/8777...hnical-details
Vis hele sitatet...
Finner lite informasjon om input lag på den skjermen, så vanskelig å si, men tror den vil være bra nok for hobbyspilling selv i CS. Husk at du har angrerett om det skulle være et problem likevel.
Sitat av Skepty Vis innlegg
Avhandlingen handler om fryktresponser og om de kan skje ubevist eller ikke. Den viser at fryktresponser kan skje ubevist etter bare noen få milisekunder. Ser ikke helt relevansen på det og om man bevisst merker forskjellen på 1ms og 4ms. Med mindre du kan redegjøre for det så vil jeg heller si at studien er irrelevant for spørsmålet.
Vis hele sitatet...
Når du sitter og gamer f. Eks cs er jeg ganske sikker på at en fryktrespons kan kicke inn om man ser en bevegelse i kanten av skjermen som da blir i sidesynet. En situasjon der en forskjell på millisekunder på skjermen kan ha noe å si. Men vil tro oppdateringsfrekvensen har mere å si enn 1vs4ms
Sitat av Ecchiyo Vis innlegg
Når du sitter og gamer f. Eks cs er jeg ganske sikker på at en fryktrespons kan kicke inn om man ser en bevegelse i kanten av skjermen som da blir i sidesynet. En situasjon der en forskjell på millisekunder på skjermen kan ha noe å si. Men vil tro oppdateringsfrekvensen har mere å si enn 1vs4ms
Vis hele sitatet...
Du forstår ikke. For at en fryktrespons skal etableres gjennom klassisk betinging må et nøytralt stimuli assosieres med et ubetinget stimuli, altså et stimuli som i seg selv framkaller frykt slik som et elektrisk støt.

For at en bevegelse i sidesynet skal kunne framkalle en fryktrespons må det først etableres en relasjon mellom et ubetinget stimuli og det stimuliet, eller med et nøytralt stimuli som allerede er assoisert med et ubetinget stimuli. (høyereorden betinging). Så må det videre generaliseres til alt av bevegelse i sidesynet, noe som jeg ikke ser hvordan skal kunne skje med unntak av i svært nøye gjennomførte eksperiment da det er svært like hensiktsmessig overlevelsesmessig.
Ergo er ikke avhandlingen relevant for spørsmålet.

For at du skal kunne reagere på et visuelt stimuli må det også sendes et nervesignal til hjernen hvor det tolkes før det gjøres tilgjengelig for bevistheten så du kan handle ut ifra det. Så selv om en fryktrespons hadde kunne blitt etablert (noe som ikke virker å kunne skje basert på min faglige kompetanse) så ville det fremdeles ikke være relevant fordi en fryktrespons i denne sammenheng er en aktivering av det sympatiske nervesystemet eller et signal til og fra en lavere nevral bane til amygdala som får deg til å rykke til, ikke en hensiktsmessig respons på at du ser noen i sidesynet.
Sist endret av Skepty; 25. juni 2018 kl. 03:10.
Sitat av 0xFF Vis innlegg
Hvorfor skal vi tro på deg? Hvilken bakgrunn har du, og hva gjør deg troverdig?



I TV serier og filmer, så brukes 24 FPS, og siden øye vårt er litt treig å oppfatte, så ser vi bevegelser i stedet for en serie med 24 bilder i sekundet. Ser man forskjell på 24 og 30 FPS i TV serier og filmer? Ja, Ser man forskjell på 30 og 60FPS? Jeg vil si at ikke alle gjør det, synet vårt er like individuelt som smaken, lukten, hørselen. Noen har godt syn, mens andre har dårlig syn.

Selvsagt så vil spill på datamaskinen oppfattes anderledes for hjernen vår enn TV serier og filmer, da man gjør noe fysisk, enten trykker en knapp på tastaturet eller flytter på musen, og forventer at dette skal vises på skjermen. Spørsmålet er bare hvor grensen går, selvsagt er dette subjektivt som med alle våre andre sanser.

Hjernen våres er forøvrig lett å lure, vi leiter konstant etter mønstre, og vil gjerne ha rett. Hvis du tror at du oppfatter forskjell på 144Hz og 240Hz skjerm, så vil hjernen din konstant leite etter ting som styrker denne teorien. Og hver gang du observerer noe som styrker din teori, vil hjernen din si «Jeg viste det!», og troen din vil bli forsterket. Og forsåvidt er det jo logisk, 240Hz skal jo i utgangspunktet gi et smoother bilde med raskere oppdateringer, spørsmålet er bare om vi er i stand til å se det? Og er det nødvendig?



Igjen, ser du det? Eller vil du gjerne se det, fordi det står 1ms i spesifikasjonene til skjermen, fremfor 4ms?



Det var vel litt hardt å si «STOR forskjell». Alle som har bilsertifikatet, har blitt fortalt på teoriundervisningen, at hjernen våres bruker 1 sekund, fra noe uventet skjer, til vi har oppfattet det, bestemt oss for en handling og startet handlingen. Så at du skal ha reaksjonstid på 1/1000 av hva andre har (ref: «der millisekunder har noe og si»), tviler jeg sterk på.

Du lider vel av en eller annen form for syn-Placebo effect og Confirmation Bias
Vis hele sitatet...
Sett opp en skjerm med 144hz 1ms og 144hz 4ms, spill på de i 3-4 timer hver og kom tilbake og si at du IKKE merker forskjell just do it. Etterpå kan du sette deg på en 75hz 3ms og prøve den og si at du heller IKKE merket forskjell der.
Har spilt cs på proft nivå i 6-7 år, så jeg vet hva jeg snakker om og hvor MYE disse små detaljene på skjermen har og si i det store bildet.

Gøy når freaks skal begynne og sette psykiske lidelser på andre bare for at de påstår noe annet en seg selv.
Flaut for deg, men i denne diskusjonen har du betraktelig feil.

Sitat av Nydelig Vis innlegg
Problemet er at folk sammenlikner en gaming skjerm med lav inputlag og 1ms responstid med kontorskjermer med høy inputlag og 4 ms responstid og tror det er responstiden som avgjør forskjellen. Hvis man ser forskjell er det inputlag som avgjør, ikke responstiden. Man ser ikke forskjell på 3 mikrosekunder på en skjerm, 1 ms er bare et markedsføringsbegrep.
Vis hele sitatet...
Huff..
Er en selvfølge med at jo mere MS du har jo mere input-lag får du.

Sitat av Xasma Vis innlegg
For å faktisk svare på spørsmålet, så er det forskjell på de to, men den er neglisjerbar med mindre man er blant de beste i verden. Tenk på det litt som fotballsko; jeg spiller helt greit, men det er ikke som om Ronaldos sko ville gjort meg det merkbart bedre. Jeg har ikke samme spilleforståelse, kondisjon, hurtighet etc., så å kjøpe så dyre sko er tull.

En studie med legestudenter der de målte reaksjonstid viser at de fleste ligger på mellom 210-270ms reaksjonstid, dermed er det ikke de ekstra 3 ms som avgjør noe. Om man først skal se på dette, er det mye mer interessant at reaksjonstiden i snitt for de som trener er 15ms lavere enn de som ikke trener. Så dersom du vil bli bedre, jobb med spillforståelse, aim og vær aktiv, du kommer mye lengre med det enn piksel/refreshrate/responstid-runking.
Vis hele sitatet...
Du mener det ja, tenk på 2 proffesjonelle spillere, som er meget jevn i aim, iq & generelt ingame.
Han ene får en 144hz 1ms, den andre får en 75hz 3ms.
Hvem tror du vinner? Og nei, her har ikke skillsa alt og si, fordi den siste spilleren kommer til og oppleve så mye inputlag, det som kan føles som spiking, rett & slett at skjermen reagerer ikke like raskt som han beveger musen, da vil det føles som om bildet «henger» etter og det er helt jævlig & UMULIG og game med om man vil bli en bedre spiller & utvikle seg for og mby en dag spille i toppen.

Sitat av Moff Vis innlegg
Jeg spiller mye selv og kan i alle fall snakke fra egen erfaring. Hvis du er en relativt god gamer som vet hvordan ting skal være, så merker du forskjell på 1ms vs 4ms. Du merker 60hz vs 75hz. Du merker 144hz vs 165hz. Og du merker 165hz vs 240hz. Det finnes nok av blindtester på YouTube med folk som både klarer og ikke klarer å se forskjell, men som jeg skrev innledningsvis så må du nesten være en duganes gamer for at testen skal være gyldig. En Gold Nova fra CS merker ikke noen forskjell i ferdighet, men en proff spiller vil garantert gjøre det.

Det blir litt som om jeg skulle vurdert kjøreegenskapene på to rallybiler. Jeg har sertifikat, men jeg kjører neppe raskere i en bedre bil.
Vis hele sitatet...
va om denne bilen hadde hatt bedre dekk, bedre veigrep, bedre aks, bedre styreevne & et par flere hestekrefter? Hadde du kunne spart noen 10dels-sekunder eller opptil 2-3 sekunder på en runde ?.
Sist endret av jaffarbigbag; 25. juni 2018 kl. 10:36. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Limited edition
Moff's Avatar
Altså, for å være helt ærlig, så tror jeg nok at jeg ville ha kjørt raskere i en bil som er litt bedre. Men poenget mitt var det at folk som sier at det ikke er noen forskjell på 60hz og 75hz, 1ms og 4ms, de har sannsynligvis ikke noe som helst grunnlag for påstanden sin. Jeg kan mene hva jeg vil om rallybiler, men jeg er ikke en profesjonell rallysjåfør. Mine påstander ville vært basert på min erfaring fra bykjøring med 140 hestekrefter, og selv om bilen min har 4 hjul og et ratt, så er det på ingen måte det samme som å kjøre rally. På samme måte, hvis man skal snakke om forskjell på 15hz og 3ms, så er man i proff-gamer-territorium, og det er sannsynligvis svært, svært få personer på dette forumet som spiller på et nivå hvor dette faktisk kan utgjøre en forskjell. Og i tillegg, så er det jo sånn at om man ikke vet bedre, så er det slettes ikke så ille å spille med 4ms latency på skjermen. Hvis du ikke er vandt til 1ms, så er det ikke noe du kommer til å tenke på - såfremt du ikke er blant de 1% beste i spillet.

Som jeg skrev ovenfor, så spiller jeg en god del, og jeg føler meg kvalifisert til å kunne si at ja, man merker forskjell på 15hz og 3ms. Jeg har spilt på mange ulike skjermer, og akkurat nå så bruker jeg en 1440p 27" med 165hz og 1ms. Jeg har merket kraftig oppgang i ingame rank i både CSGO og Overwatch etter at jeg gikk over til denne skjermen fra den jeg hadde før. Andre gamere som har lånt min PC, som selv spiller på 144hz, merker også en forskjell.

Som så mange andre allerede har påpekt, så er det ikke sånn at man kan se forskjell med det blotte øye. Jeg kan i alle fall ikke se noe som helst forskjell mellom 144 og 165 hertz, eller 1ms og 4ms. Det som derimot skjer hvis noe er "galt" med innstillingene mine, for eksempel at frameraten min plutselig er lavere enn 165, så merker jeg at jeg begynner å bomme på skudd jeg vet at jeg skulle ha truffet på. Jeg sikter og skyter og kjenner umiddelbart at her er det ett eller annet som ikke stemmer. Det skuddet skulle ha truffet. Hva er det som foregår?
Skjermen er 60hz, dvs at et bilde tegnes hvert 16ms, samt at du må føre på input lag på 4ms. Jeg vil påstå at forskjellen på 16ms og 20ms er neglisjerbar. Dersom du hadde hatt en 144hz skjerm ville det vært mer nødvendig med lavere input lag for å maksimere nytten av høyere hz.
Mener dere virkelig at rekasjonstiden og presisjonen deres er såpass høy og stabil at 3ms utgjør en forskjell for en spiller som spiller 2-3 ganger i uken?

Etter å ha lest svarene her så skjønner jeg ikke at det går an å selge annet enn 1ms skjermer.

Jeg kunne forstått det dersom vi snakker 10-20ms forskjell, men om dere merker enorme forskjeller mistenker jeg at det er mer enn bare de 3 millisekundene som er forskjellen på skjermene dere tester med.
Sitat av BlueGrot Vis innlegg
Skjermen er 60hz, dvs at et bilde tegnes hvert 16ms, samt at du må føre på input lag på 4ms. Jeg vil påstå at forskjellen på 16ms og 20ms er neglisjerbar. Dersom du hadde hatt en 144hz skjerm ville det vært mer nødvendig med lavere input lag for å maksimere nytten av høyere hz.
Vis hele sitatet...
Altså, det er hz og ms som utgjør in-put lag..
Skjermen du har kjøpt egner seg bra nok til ditt forbruk. Det er stoor forskjell på 60hz og 120/144hz vertfall når du spiller first person shooters som pumper ut mye bilder i sekundet ala CS:GO, så om det er noe du vil oppgradere til så go for it. Jeg er sykt fornøyd med min benQ xl2411t.
Sitat av jaffarbigbag Vis innlegg
Altså, det er hz og ms som utgjør in-put lag..
Vis hele sitatet...
Nei. Input lag er forsinkelse fra hdmi-porten(Input) til bildet vises på skjermen. Derfor input lag.

Dersom input lag var forsinkelsen på grunn av oppdateringsfrekvensen vil det si at 4ms er en skjerm på 250hz.
Sitat av BlueGrot Vis innlegg
Nei. Input lag er forsinkelse fra hdmi-porten(Input) til bildet vises på skjermen. Derfor input lag.

Dersom input lag var forsinkelsen på grunn av oppdateringsfrekvensen vil det si at 4ms er en skjerm på 250hz.
Vis hele sitatet...
Sier jo seg selv i det du sier at jo MERE ms og MINDRE hz du har, så vil skjermen oppdateres saktere og det vil også føre til et større input-lag.
Og vi bruker DVI, ikke HDMI.

Sitat av jaffarbigbag Vis innlegg
Sier jo seg selv i det du sier at jo MERE ms og MINDRE hz du har, så vil skjermen oppdateres saktere og det vil også føre til et større input-lag.
Og vi bruker DVI, ikke HDMI.
Vis hele sitatet...
Hvis in-put lag bare utgjør forsinkelsen fra kabel til panel, så hadde vel alle hadde eksakt samme in-put lag?
Sist endret av jaffarbigbag; 26. juni 2018 kl. 11:32. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av jaffarbigbag Vis innlegg
Sier jo seg selv i det du sier at jo MERE ms og MINDRE hz du har, så vil skjermen oppdateres saktere og det vil også føre til et større input-lag.
Og vi bruker DVI, ikke HDMI.

Hvis in-put lag bare utgjør forsinkelsen fra kabel til panel, så hadde vel alle hadde eksakt samme in-put lag?
Vis hele sitatet...
Jeg tror ikke du vet hvordan en skjerm fungerer.

Det er vanskelig å ta deg seriøst når du påstår å ha vært CS-proff og ikke har noen forståelse av hva input lag er.

En gammel CRT-skjerm fra rundt år 2000 vil omtrent ha samme input lag som din 1ms skjerm med 4 ganger så høy hz.

Oppdateringsfrekvens og responstid har ikke noe med input lag å gjøre og er mindre viktig.

Les deg opp på emnet før du forsøker late som du er noe du ikke er.
Sitat av jaffarbigbag Vis innlegg
Sier jo seg selv i det du sier at jo MERE ms og MINDRE hz du har, så vil skjermen oppdateres saktere og det vil også føre til et større input-lag.
Og vi bruker DVI, ikke HDMI.



Hvis in-put lag bare utgjør forsinkelsen fra kabel til panel, så hadde vel alle hadde eksakt samme in-put lag?
Vis hele sitatet...
Dette er regelrett galt.
Kanskje vi skal vise til kilder så diskusjonen kan legges død?
https://en.wikipedia.org/wiki/Input_lag

For det første så må vi definere hva begrepene betyr.

Inpulag kan bety flere ting, tiden det tar fra en input (fra tastatur, mus, data fra nettet) blir registrert og utført (tiden fra du trykker på avtrekkeren og det vises på bildet), eller hvor lang tid ett signal bruker fra input/output i skjermen/skjermkortet til det vises som farger på skjermen (etter at selve dataprosseseringen på pc-en er ferdig og signalet blir sendt til skjermen).
Antall ms refreshrate på en skjerm er hva som kalles pixel responstime og kommer helt på toppen av hele regnestykket.

Selv responstiden på ett trådløst tastatur kan være opptil 8ms, og total inputlag i ett spill (eksludert skjermens reponstid) ligger fra 133ms (snitt) helt ned til rundt 60-70ms, da har ikke lengre de 3 millisekundene med pixel respons like mye å si.
Ca 60 millisekunder inputlag tilsvarer bare 3 bilder i sekundet på en 60hz skjerm. Hvor mye mister du egentlig da med 3ms?

Faktisk så pleier de ikke å opplyse om displaylag (som jeg tenker de fleste omtaler som inputlag i denne tråden).
https://en.wikipedia.org/wiki/Display_lag

Displaylag er ganske enkelt etterbehandling av bilder (oppskalering, fargebehandling, etc) og skru av og på de riktige pixlene med riktige farger. Min smarttv har ganske heftig bildebehandling og jeg må fininnstille lyden dersom jeg aktiverer/deaktiverer enkelte funksjoner siden dette gjør direkte utslag på min displaylag.

Så enkelt forklart, fra 1ms til 4ms pixel respons har LITE å si.
Høy bildebehandling som gir 10-20-30 ms forsinkelse innad i selve skjermen (etter at signalet har forlatt skjermkortet) har MYE å si.
Hvilket spill du spiller har MYE å si.
Online/offline har MYE å si.
Hva slags inputs du bruker (mus/tastatur/trådløs/kablet) har MYE å si.
Resten av maskinvaren har MYE å si.

For å være helt ærlig så høres nesten ingen av dere ut som gamere med peiling på faget sitt. Litt mye hype og buzzord ute å går.
Sist endret av Rosander; 26. juni 2018 kl. 14:45. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av BlueGrot Vis innlegg
Dette er regelrett galt.
Vis hele sitatet...
Nei det er det ikke, haha.

Sitat av Esoterisk Vis innlegg
Jeg tror ikke du vet hvordan en skjerm fungerer.

Det er vanskelig å ta deg seriøst når du påstår å ha vært CS-proff og ikke har noen forståelse av hva input lag er.

Oppdateringsfrekvens og responstid har ikke noe med input lag å gjøre og er mindre viktig.

Les deg opp på emnet før du forsøker late som du er noe du ikke er.
Vis hele sitatet...

Skal vi se;

1. Input Lag = The signal delay that begins in your controller, goes through your Xbox/PC, registered as input by the game itself, then into the HDMI/VGA cord, into your monitor, through the processor in the monitor, and then into the pixels. Any deficiencies in any of these stages will make you reticle less responsive and will add to your total MS rating. The higher the MS rating, the longer it takes your input to translate to your screen = MERE IN-PUT LAG.

2: A higher MS response time means your monitor will be blurred during quick movement. Looking around or watching fast moving objects with a low response time monitor will look much clearer/smoother, making things much easier to track.

Det et betraktelig merkbart som jeg nevnte tidligere i situasjoner der ting går fort for seg i f.eks FPS-spill på et høyere nivå.

3: Input lag is by far the most important variable that determines how your aiming will feel. Input lag can range anywhere between a lowest rating of 4-5ms to a whopping
50-60ms or more. «If your big TV also has a slow response time of 15ms as an example, you're looking at a total of 75ms of input lag just from your monitor.»

Står svart på hvitt, jo mere ms, jo mere in-put lag.
Sist endret av jaffarbigbag; 26. juni 2018 kl. 23:39. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av jaffarbigbag Vis innlegg
1. Input Lag = The signal delay that begins in your controller, goes through your Xbox/PC, registered as input by the game itself, then into the HDMI/VGA cord, into your monitor, through the processor in the monitor, and then into the pixels. Any deficiencies in any of these stages will make you reticle less responsive and will add to your total MS rating. The higher the MS rating, the longer it takes your input to translate to your screen = MERE IN-PUT LAG.
Vis hele sitatet...
For det første er r språkbruk som "the higher the MS rating" direkte indikator på at vedkommande som skriv det ikkje bruker fagterminologi. Millisekund skal forkortast med liten m og liten s. For det andre er det ikkje "ms rating", det er oppdateringstid.

Men uansett, så er det fleire typer input latency. Du har heile kjeda, frå du trykker a på tastaturet, til a dukker opp på skjermen. Det tar med alt, inkludert CPU-tid, USB-pakker også viare.

Også har du input latency ifrå signalet er klart på inngangsporten til skjermen, til det er vist på skjermen. Det er det som er diskutert her. Poenget er at oppdateringstida er ikkje den einaste komponenten som er avgjerande her, ikkje nødvendigvis den viktigaste heller. Som påpeikt har trådløse tastatur opptil 8ms, og då er brått ikkje 1 vs. 3ms for skjermen allverden å sei.

Her virker det som du insisterer på å misforstå Rosander.

Mennesker oppdager forøvrig ikkje ting som skjer på 1-3ms. Det hadde vore artig å blindtesta gode FPS-spillere, og sett kor mykje latency ein kunne introdusert før dei oppdaga det...

For at du hevder å merke forskjell når du har prøvd ulike produkt er irrelevant. Mennesker oppdager mykje rart - og den enklaste å lure er deg sjølv.
Sitat av vidarlo Vis innlegg

Mennesker oppdager forøvrig ikkje ting som skjer på 1-3ms. Det hadde vore artig å blindtesta gode FPS-spillere, og sett kor mykje latency ein kunne introdusert før dei oppdaga det...

For at du hevder å merke forskjell når du har prøvd ulike produkt er irrelevant. Mennesker oppdager mykje rart - og den enklaste å lure er deg sjølv.
Vis hele sitatet...
Ta deg en god titt til i diskusjonen så ser du hva jeg har svart han på.

Han benekta at hz & ms har noe og si for in-put lag.
Jeg burde presisert og sagt at du var på viddene fordi du ikke greier å være presis. Begrepsavklaring er alt, og når man reklamerer med at skjermen har 4ms input lag så er dette da det som så ryddig av Rosander ble beskrevet som display lag.

Du bruker hz og ms som om det er absolutte størrelser i stedet for å presisere hvor i kjeden det oppstår en forsinking. Setningen "Sier jo seg selv i det du sier at jo MERE ms og MINDRE hz du har, så vil skjermen oppdateres saktere og det vil også føre til et større input-lag." nærmer seg Not Even Wrong. Det er mange områder jeg kunne tatt tak i dette, men du viser så liten grunnforståelse for signalkjede at jeg vet ikke hvilket nivå jeg skal legge meg på.

For å presisere, så mener jeg med input lag det som Rosander spesifiserer som display lag. Dvs lag fra input på skjerm til pixel på skjerm.
As seen on CCTV
Dirt Chamber's Avatar
Sitat av jaffarbigbag Vis innlegg
Er jo en grunn til at ALLE pro’s og alle tournaments rundt om kring vil ha 144hz+ og 1ms.
Ingen av f.eks csgo-proffene hadde spilt på samme nivå med en 60/75hz skjerm
Vis hele sitatet...
Du er veldig flink til å si ting som "er jo en grunn til" og "sier seg selv at" uten å egentlig underbygge disse påstandene.

Ikke undervurder csgo-proffene. De av oss som har spilt Quake-serien (og CS) siden 90 og 2000-tallet, da e-sport ble en greie, vet at man gjerne satt der og kvalifiserte seg med dial-up modem, 70-100ping, ballmus, blytunge 60hz CRTs i 640x480 og raila hverandre i øyeeplet like fullt. Selv på den tiden så man både reaksjonstid og aim like imponerende som blant dagens spillere, om ikke bedre grunnet quirky maps og hinsides hastighet.

Det er en tilvenningssak. Til et visst punkt naturligvis, men 4ms ain't it.
Sist endret av Dirt Chamber; 28. juni 2018 kl. 07:19.