Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  16 2378
Hallo. Tenkte jeg kunne lage en liten tråd om ufo/uap høring som vil bli holdt i dag, om 30-40min.
Kan ikke si jeg er spesielt optimistisk, men hvem vet. Kanskje det vil bli interessant, og det vil bli offentliggjort ny informasjon.
Uansett, viss noen er interessert. Her er en link til en stream.

https://www.youtube.com/watch?v=XEpQeZh6sB0

Eller du kan plukke ut en kanal her..
https://www.youtube.com/results?sear...ng&sp=CAI%253D

Tror brazil også skal ha offentlig høring senere, husker ikke dato. Det er ikke vanskelig å finne info. Har igrunnen mer tro på at brazil vil vær mer åpen. De er allerede ganske åpne i forhold til usa.

Og er dere nysgjerrige. Liker jeg denne podcasten da de har ganske nøktern holdning til det hele.
https://www.youtube.com/channel/UCgs...4Kmv4Xrg8EyYmQ

Sjekka innom og det var bare samme gamle informasjon blabla må blabla være blabla offentlig...

Du må gjerne fylle inn hva vi går glipp av
Personlig har jeg liten tro på at disse 240p videoene er noen "romvesner" fra en annen galakse.
Ble ikke dette blåst opp i mediene og videoer deklasifisert i tiden Russland demonstrerte sine overlegne "hypersonic missile" som USA ikke kan beskytte seg mot?
Og primært er de fleste videoer med ufo fra USA, de som sirkler over atomskipene deres og som personell hevdet de så hver dag.
Tror det er skremselstaktikk om at "vi har teknologi dere ikke vet om".
sneipen's Avatar
Trådstarter
Jeg se hvorfor du mener det, men jeg er ikke enig.
Jeg anbefaler å sjekke ut podcasten jeg linker til, kan legge til denne episoden hvor dem prater litt om emne.
https://www.youtube.com/watch?v=iQOibpIDx-4
Høringen var som forventet. Enten lyver dem, eller så er de utrulig ukomponente. Samtidig så angriper de hva de kaller amatører, virker som dem ønsker å kneble diskusjonen. Som om de lager en liten boks, hva boksen inneholder vil de bestemme da de vil kontrollere narrative. Bruker trussel narrative, som det er kina eller russland som har teknologi.
Mer man undersøker emne, selv med skeptisk blikk vil du forstå hvorfor det virker usannsynlig at alt som blir observert er "black ops" hemmelige prosjekter. Som har pågått siden 40tallet, sikkert lengre.
Men, man kan bare spekulere. Uansett, pentagon er ikke rette plassen å få informasjon. Virker tvert imot, dem ønsker å tie "amatørene", som ironisk nok virker å vite mer enn dem som uttaler seg i høringen.
Jeg har 0 forhåpninger til at usa vil plutselig bli mer åpen, jeg tørr å vær mer optimistisk når det kommer til høringen brasil skal ha om ikke alt for lenge.
Uansett, det er ett interessant emne. Det er allerede en del dokumentasjon som er offentliggjort. Uk slapp en rapport tidlig 2000 tallet, konklusjonen dem kom frem til. Lite sannsynlig det er teknologi vi har utviklet. Dessverre har stigma gjort det vanskelig å hele tatt diskutere, skal lite til før man får konspirasjons teori argumentet til å ødelegge hele diskusjonen.
Husker åttitallet
MeTheWall's Avatar
Crew
Sitat av sneipen Vis innlegg
Jeg se hvorfor du mener det, men jeg er ikke enig.
Jeg anbefaler å sjekke ut podcasten jeg linker til, kan legge til denne episoden hvor dem prater litt om emne.
https://www.youtube.com/watch?v=iQOibpIDx-4
Høringen var som forventet. Enten lyver dem, eller så er de utrulig ukomponente. Samtidig så angriper de hva de kaller amatører, virker som dem ønsker å kneble diskusjonen. Som om de lager en liten boks, hva boksen inneholder vil de bestemme da de vil kontrollere narrative. Bruker trussel narrative, som det er kina eller russland som har teknologi.
Mer man undersøker emne, selv med skeptisk blikk vil du forstå hvorfor det virker usannsynlig at alt som blir observert er "black ops" hemmelige prosjekter. Som har pågått siden 40tallet, sikkert lengre.
Men, man kan bare spekulere. Uansett, pentagon er ikke rette plassen å få informasjon. Virker tvert imot, dem ønsker å tie "amatørene", som ironisk nok virker å vite mer enn dem som uttaler seg i høringen.
Jeg har 0 forhåpninger til at usa vil plutselig bli mer åpen, jeg tørr å vær mer optimistisk når det kommer til høringen brasil skal ha om ikke alt for lenge.
Uansett, det er ett interessant emne. Det er allerede en del dokumentasjon som er offentliggjort. Uk slapp en rapport tidlig 2000 tallet, konklusjonen dem kom frem til. Lite sannsynlig det er teknologi vi har utviklet. Dessverre har stigma gjort det vanskelig å hele tatt diskutere, skal lite til før man får konspirasjons teori argumentet til å ødelegge hele diskusjonen.
Vis hele sitatet...

Får inntrykk av at du allerede har bestemt deg for hva disse observasjonene er, noe som er et veldig dårlig utgangspunkt for å komme frem til sannheten.
Uavhengig av om man kaller det for UFO elle UAP, står U for uidentifisert og det er alt observasjonene er, en observasjon som vi så langt ikke har klart å identifisere hva er.

Man står selvsagt fritt til å spekulere i hva observasjonene kan være, men videoene er ikke noe bevis for noe annet enn at en observasjon av noe er gjort, basert på videoene kan ingen sikre konklusjoner dras.
Og skal man konkluderer med at observasjonen stammer fra noe utenomjordisk, da trenger man langt bedre "bevis" enn noen utydelige videoer av noe som tilsynelatende beveger seg veldig rask og gjør manøvreringer vi så langt ikke har noen forklaring på.
Sitat av MeTheWall Vis innlegg
Får inntrykk av at du allerede har bestemt deg for hva disse observasjonene er, noe som er et veldig dårlig utgangspunkt for å komme frem til sannheten.
Vis hele sitatet...
Muligens også det aller dårligste utgangspunktet for diskusjon.
sneipen's Avatar
Trådstarter
Du kan tro hva du vil. Jeg mener du gjør forsåvidt det du påstår jeg gjør. Jeg har ikke lov å si jeg mener noe annet uten at du skal slenge på meg merkelapp, eller tilegne meg mening eller intensjon. Noe jeg ser har blitt veldig populær måte å argumentere nå til dags.
Jeg ser liten grunn til å diskutere med ett mål om å overbevise deg eller andre om noe som helst, tror ikke det er mulig.
Så.. Enten vil du bruke litt tid selv, sjekke hvorvidt din mening holder vann, eller så vil man stå på sitt samme hva, evt ignorere emne. Noe som er greit. Så.
Sjekk selv, jeg har gitt deg noen kilder du kan sjekke ut, jeg sier jeg ikke tror det er våpen, etc som vedkommende ovenfor nevnte og jeg skrev litt om hvorfor, så delte mitt inntrykk av høringen. Du har lov å vær uenig, og du kan gjerne si hvorfor istedenfor å fokusere på meg.
Det ikke min oppgave å overbevise deg om noe som helst. Det er ditt ansvar å evt. gidde å sjekke det ut selv. Jeg kan dele min mening, jeg kan legge til noen kilder. Verken mer eller mindre.

Jeg bare laget tråden i tilfelle noen er nysgjerrige.
Så, viss du skal tilegne meg meninger du ikke vet jeg har. Kan du enkelt og greit bare konkludere med at jeg laget tråden så folk kan undersøke selv, og jeg la til noen linker jeg syntes var interessant og kanskje andre kan risikere å mene det samme viss noen sjekker de ut.. Har ikke som mål overbevise deg eller andre om noe som helst. Som det er realistisk å påvirke folks mening om noe via en diskusjon på f.eks freak. I dag handler det mest om å vinne en diskusjon, ikke å ha en interessant diskusjon. Rekner med det er derfor f.eks ad hominem argumenter har blitt så populært. Men det er bare min mening, og folk har lov å mene noe annet. Foreløbig ihvertfall, kanskje det blir kriminelt i fremtiden.
Sist endret av sneipen; 18. mai 2022 kl. 21:18.
Ble dratt inn i det der forrige gang.

Forstår ikke hvorfor de drar opp de uap greiene med engang det roer seg litt ned, bare for å legge fram at de ikke vet nok engang.

Nå er det en ny video også.

Hva er vitsen? Finn ut hva det er å si det, eller si det med engang, eller hold kjeft tenker da jeg.
All spekulering er jo totalt uinteressant.

Hadde ingen aning om at pentagon var så jævlig kjedelig.
Sitat av sneipen Vis innlegg
Jeg har ikke lov å si jeg mener noe annet uten at du skal slenge på meg merkelapp, eller tilegne meg mening eller intensjon. Noe jeg ser har blitt veldig populær måte å argumentere nå til dags.
Vis hele sitatet...
Den merkelappen har du pent stått for selv...

Sitat av sneipen Vis innlegg
Jeg ser liten grunn til å diskutere med ett mål om å overbevise deg eller andre om noe som helst, tror ikke det er mulig.
Vis hele sitatet...
Hvis du har gode bevis, så vil selvsagt den største skeptikeren bli overbevist. Men når det eneste "beviset" er ræva filmopptak, ja, så er det naturlig å stille seg skeptisk. En vitenskapelig hypotese må overleve alle forsøk og bevis for å være en teori. Det er også helt naturlig at mange vitenskapsfolk stiller seg skeptisk til noe nytt innen vitenskap. Men i motsetning til dette, så går det etterhvert ikke an å holde på skepsisen til god vitenskap. For det blir alt bevist opp, ned og i mente. Så hvis en fortsatt benekter, fremstår du mere som en idiot.

Sitat av sneipen Vis innlegg
Enten vil du bruke litt tid selv, sjekke hvorvidt din mening holder vann, eller så vil man stå på sitt samme hva, evt ignorere emne.
Vis hele sitatet...
Det er faktisk siden som påstår dette er noe fra en annen plantet, annet solsystem eller en annen galakse, som sitter med bevisbyrden for en slik påstand. Det er slik en normal diskurs foregår, og ikke prøv å dytt bevisbyrden din på andre!.. Det er også slik i en vitenskapelig diskurs også. Den som kommer med en påstand, må også bevise denne påstanden.

Sitat av sneipen Vis innlegg
Jeg bare laget tråden i tilfelle noen er nysgjerrige.
Vis hele sitatet...
Jeg trodde du hadde fått med deg, hvor interessert crew og forumledelsen er i slike tråder. Men svaret fra MeTheWall svarer egentlig på denne "interessen", eller mangel på sådan. Så nei.

Sitat av sneipen Vis innlegg
Så, viss du skal tilegne meg meninger du ikke vet jeg har.
Vis hele sitatet...
Igjen det er DU som har lagt føringen på hvordan dine meninger skal tolkes. Dette er heller ikke den første gangen du gjør dette, så spar deg for offerrollen.
Venter bare på at Mick West skal debunke den siste videoen også, som han har gjort med de andre som de har sluppet.

https://www.youtube.com/c/MickWest
sneipen's Avatar
Trådstarter
Igjen det er DU som har lagt føringen på hvordan dine meninger skal tolkes. Dette er heller ikke den første gangen du gjør dette, så spar deg for offerrollen.
Vis hele sitatet...
Jeg trodde du hadde fått med deg, hvor interessert crew og forumledelsen er i slike tråder. Men svaret fra MeTheWall svarer egentlig på denne "interessen", eller mangel på sådan. Så nei.
Vis hele sitatet...
Viste ikke jeg var offer. Sier du fokuserer på meg, du gjør det jeg sa, igjen..

Det er faktisk siden som påstår dette er noe fra en annen plantet, annet solsystem eller en annen galakse, som sitter med bevisbyrden for en slik påstand. Det er slik en normal diskurs foregår, og ikke prøv å dytt bevisbyrden din på andre!.. Det er også slik i en vitenskapelig diskurs også. Den som kommer med en påstand, må også bevise denne påstanden.
Vis hele sitatet...
Hva er det jeg må bevise? Og hvordan?
Ikke gi meg mer intensjon eller meninger jeg ikke har, påpeke du gjør det betyr heller ikke at jeg er "offer" for å fortsette i samme spor så tråden handler om hva du mener jeg mener..
At jeg sier jeg synes det er merkelig, usannsynlig vi har hatt teknologi som muliggjør hva som blir observert, siden andre verdenkrig betyr ikke at jeg må vite noe som helst. Jeg er usikker på hva du er så uenig med meg i, mener du dette er nytt fenomen? At det foregår cover up, som har foregått siden hvor lenge?
Eller er du enig i at brazil skal ha høring?
Er du uenig i at det foregår en overklassifisering, som har en negativ påvirkning?
Mener du personen i videoene jeg linket til lyver, vet ikke hva dem snakker om, fake news, konspirasjonsteori?

Du er så opptatt av meg, jeg vet egentlig ikke hva du mener jeg må bevise. Og mtp, du har sikkert ikke sjekket en video jeg har linket til mtp. du referer til dårlige videoer. Uten å egentlig si hva det er i videoene jeg har linket til du reagerer slik på. Eller du har ikke sjekket ut 1, pga det er viktigere å prøve å "sette meg på plass" ved å igjen si jeg må bevise det må vær rom vesener ifra annen galakse? Pga, det er kun 2 sider. Menneskelig teknologi, naturlig Vs rom vesener ifra annet solsystem.
Hersketeknikk kombinert med utropstegn er ikke spesielt vitenskaplig, vitenskapen f.eks ut på å komme med en bedre teori, evt vise svakheter i en hypotese. Ikke gi intensjoner, meninger for å prøve å motargumenter meninger du mener jeg må ha da jeg skrev hvorfor jeg mener alt ikke kan forklares med hemmelig teknologi. Samtidig som jeg legger ut video hvor dem prater om emne, istedenfor å skrive en vegg tekst, eller linke til x artikler eller dokumentasjon eller evt. linke til en video der det påståes det som blir filmet er ikke juks og fanteri, og bildekvaliteten er langt bedre enn hva pentagon har sluppet. Det er verdt å nevne, dette er globalt fenomen. Ikke bare usa.
Du kan heller skrive hva du mener, du får evt forholde deg til hva jeg skreiv.

Jeg kan spør deg om en ting, mtp du fokuserer på det. Hvorfor MÅ det være umulig at en annen sivilisasjon har utviklet teknologi som muliggjør å kunne reise enorme avstander? Vi har teorier selv hvordan dette kan være mulig i praksis, matematisk. Ikke i praksis, ikke offentlig ihvertfall. Hvorfor er det så usannsynlig i praksis, så usannsynlig det er umulig.
Ikke misforstå.. Jeg sier ikke jeg tror det, men jeg tørr å mene vi har en arrogant holdning. Som hver generasjon, virker det som vi tror å vite alt. Helt til noe stukker hull i x dogma, det er alltid sjau i begynnelsen. Men, så blir det normalisert og akseptert. Så, sett bort ifra vårt eget syn på oss selv, or realiteten vi er en del av.
Hva gjør hypoteser som involverer umenneskelig intelligens "umulig" og så absurd det er nesten forbudt å tenke tanken. Det virker som dette er hoved argumentet ditt.. "Det kan ikke vær. Så derfor er det ikke." Men kan du bevise at det er så umulig så du virker å mene?
Igjen, betyr ikke at jeg tror på rom vesener i
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
DonorCrew
Sitat av sneipen Vis innlegg
Viste ikke jeg var offer. Sier du fokuserer på meg, du gjør det jeg sa, igjen..
Vis hele sitatet...
Vel, tidligere i tråden så skriver du:
Sitat av sneipen Vis innlegg
Du kan tro hva du vil. Jeg mener du gjør forsåvidt det du påstår jeg gjør. Jeg har ikke lov å si jeg mener noe annet uten at du skal slenge på meg merkelapp, eller tilegne meg mening eller intensjon. Noe jeg ser har blitt veldig populær måte å argumentere nå til dags.
Jeg ser liten grunn til å diskutere med ett mål om å overbevise deg eller andre om noe som helst, tror ikke det er mulig.
Så.. Enten vil du bruke litt tid selv, sjekke hvorvidt din mening holder vann, eller så vil man stå på sitt samme hva, evt ignorere emne. Noe som er greit. Så.
Sjekk selv, jeg har gitt deg noen kilder du kan sjekke ut, jeg sier jeg ikke tror det er våpen, etc som vedkommende ovenfor nevnte og jeg skrev litt om hvorfor, så delte mitt inntrykk av høringen. Du har lov å vær uenig, og du kan gjerne si hvorfor istedenfor å fokusere på meg.
Det ikke min oppgave å overbevise deg om noe som helst. Det er ditt ansvar å evt. gidde å sjekke det ut selv. Jeg kan dele min mening, jeg kan legge til noen kilder. Verken mer eller mindre.
Vis hele sitatet...
Du legger jo deg i offerrollen med en gang, du har visst ikke lov å ha meningene dine uten å bli klistret en merkelapp. Det er en grov missforståelse: Du har fått merkelappen, ikke på grunn av meningene dine, men på grunn av den totalt elendige måten du prøver å argumentere for meningene dine.
Du har ikke kommet med et fnugg av bevis, du henviser til youtube videoer og podcaster, noe som kalles manglende egenargumentasjon i en seriøs debatt: Det er ikke vår oppgave å se igjennom og høre igjennom lydopptak og videoer bare fordi at du ikke klarer å argumentere godt for meningene dine. Det er like tåpelig som at noen mener du skal lese Newtons Mathematical Principles of Natural Philosophy i stedet for å forklare deg at en hver handling resulterer i en motsatt og like kraftig mothandling på en enkel måte.

Det er ikke slik at det blir en produktiv diskusjon av at du bare slenger ut noen løse påstander, noen youtube videoer og podcaster og så klappe deg selv på skulderen som takk for god innsats. Det blir heller en krangel, for man har ikke noe håndfast å diskutere, bare løse påstander.


Sitat av sneipen Vis innlegg
Hva er det jeg må bevise? Og hvordan?
Ikke gi meg mer intensjon eller meninger jeg ikke har, påpeke du gjør det betyr heller ikke at jeg er "offer" for å fortsette i samme spor så tråden handler om hva du mener jeg mener..
At jeg sier jeg synes det er merkelig, usannsynlig vi har hatt teknologi som muliggjør hva som blir observert, siden andre verdenkrig betyr ikke at jeg må vite noe som helst. Jeg er usikker på hva du er så uenig med meg i, mener du dette er nytt fenomen? At det foregår cover up, som har foregått siden hvor lenge?
Eller er du enig i at brazil skal ha høring?
Er du uenig i at det foregår en overklassifisering, som har en negativ påvirkning?
Mener du personen i videoene jeg linket til lyver, vet ikke hva dem snakker om, fake news, konspirasjonsteori?
Vis hele sitatet...
Igjen i den dype offerrollen, kan du være så snill å være en smule saklig i stedet?
Er det ikke smertefullt åpenbart? Du har kommet med påstander om hemmelige operasjoner/entiteter i staten og du har ikke på noe som helst punkt prøvd å bevise disse ville påstandene dine.


Sitat av sneipen Vis innlegg
Du er så opptatt av meg, jeg vet egentlig ikke hva du mener jeg må bevise. Og mtp, du har sikkert ikke sjekket en video jeg har linket til mtp. du referer til dårlige videoer. Uten å egentlig si hva det er i videoene jeg har linket til du reagerer slik på. Eller du har ikke sjekket ut 1, pga det er viktigere å prøve å "sette meg på plass" ved å igjen si jeg må bevise det må vær rom vesener ifra annen galakse? Pga, det er kun 2 sider. Menneskelig teknologi, naturlig Vs rom vesener ifra annet solsystem.
Hersketeknikk kombinert med utropstegn er ikke spesielt vitenskaplig, vitenskapen f.eks ut på å komme med en bedre teori, evt vise svakheter i en hypotese. Ikke gi intensjoner, meninger for å prøve å motargumenter meninger du mener jeg må ha da jeg skrev hvorfor jeg mener alt ikke kan forklares med hemmelig teknologi. Samtidig som jeg legger ut video hvor dem prater om emne, istedenfor å skrive en vegg tekst, eller linke til x artikler eller dokumentasjon eller evt. linke til en video der det påståes det som blir filmet er ikke juks og fanteri, og bildekvaliteten er langt bedre enn hva pentagon har sluppet. Det er verdt å nevne, dette er globalt fenomen. Ikke bare usa.
Du kan heller skrive hva du mener, du får evt forholde deg til hva jeg skreiv.
Vis hele sitatet...
Igjen inntar du offerrollen, mener resten av oss er stygge og slemme fordi vi krever at du følger de mest elementære reglene for en saklig debatt..
I stedet for å innrømme at saken din er så elendig fremstilt som resten av oss påstår, så tror du vi angriper deg som person: Nei, jeg har diskutert med mange som har prøvd å "debattere" slik som du gjør her, det er ingenting å gjøre med deg som person; Jeg blir like frustrert over folk som ikke kan å debattere og tyr til personangrep/offerrolle når noen påpeker mangler i argumentasjonen deres.

Det som er enda mer irriterende er at du, som driver de værste hersketeknikkene i tråden påstår andre gjør det, for å så påstå vi er uvitenskapelige når du selv tar høye kneløft over den vitenskapelige metoden og ber oss se på youtube videoer som bevis..

Sitat av sneipen Vis innlegg
Jeg kan spør deg om en ting, mtp du fokuserer på det. Hvorfor MÅ det være umulig at en annen sivilisasjon har utviklet teknologi som muliggjør å kunne reise enorme avstander? Vi har teorier selv hvordan dette kan være mulig i praksis, matematisk. Ikke i praksis, ikke offentlig ihvertfall. Hvorfor er det så usannsynlig i praksis, så usannsynlig det er umulig.
Ikke misforstå.. Jeg sier ikke jeg tror det, men jeg tørr å mene vi har en arrogant holdning. Som hver generasjon, virker det som vi tror å vite alt. Helt til noe stukker hull i x dogma, det er alltid sjau i begynnelsen. Men, så blir det normalisert og akseptert. Så, sett bort ifra vårt eget syn på oss selv, or realiteten vi er en del av.
Hva gjør hypoteser som involverer umenneskelig intelligens "umulig" og så absurd det er nesten forbudt å tenke tanken. Det virker som dette er hoved argumentet ditt.. "Det kan ikke vær. Så derfor er det ikke." Men kan du bevise at det er så umulig så du virker å mene?
Igjen, betyr ikke at jeg tror på rom vesener i
Vis hele sitatet...
Jeg har sett ufo videoer, programmer og dokumentarer siden ca 94, jeg var veldig interessert i det og det okkulte når jeg var yngre. Jeg har hittil ikke sett noe som overbeviser meg at høyteknologiske romvesener har besøkt oss. I alle slike dokumentarer, podcaster o.l. så er det bare en uendelig selvrefererende sirkelrunk: En person påstår de har sett noe, i noen tilfeller får vi ikke høre fra den personen en gang men det bare refereres til som at den personen er troverdig og kanskje vises det til noen dårlige håndtegninger fra gitte person. Resten av tiden brukes da bare til å snakke om og rundt denne observasjonen, som om den faktisk var en gyldig hendelse: Man har altså et program som er løgn, på løgn på løgn: At man repeterer løgnen og snakker om løgnen gjør det ikke mer legitimt, men det er en teknikk som fungerer for å stadfeste noe som fakta, på samme måte som propaganda kan gjøre.

Ting som aldri blir nevnt i programmer om videoopptak som visstnok skal vise utenomjordisk teknologi: Optikk, distanse og relativ hastighet i forhold til observatøren. Disse er faktorer som kan få selv de mest mundane ting til å se ekstraordinært ut: Rett vinkel og optikk kan få det til å se ut som en måke flyr fortere enn en formula 1 bil. Det kan få ting til å "forsvinne i løse luften" etc..
Jeg vet rett å slett alt for mye om problemene med video og foto til å kunne ta noe som helst slikt som bevis på noe som helst: For mediumet , selv om det er umanipulert, forteller ikke hele historien.
Sist endret av Dodecha; 19. mai 2022 kl. 18:23.
sneipen's Avatar
Trådstarter
Javell, da får du gi meg offerrolle vis det kan få tråden til å slutte å fokusere på meg, sette meg i bås, og kreve bevis for noe jeg enda ikke vet hva er... Samtidig ignorere det jeg skrev, fortsette med å sette meg i en bås, eller side. Da det er 2. Hemelig våpen, eller aliens fra annen galakse.

Synes egentlig det er morsomt at viss det er hemmelig teknologi, så er det nice and dandy.
Mtp, hva type teknologi og energi som må til for å fly slik som det blir rapportert.
Det er såpass mye data i offentligheten, så viss det er selve fenomenet jeg må bevise. Tror ikke det er mulig, viss man enda mener alt er bokeh, ballonger, osv.
Viss man ikke tror det foregår misinformation kampanje for å lure folk.

Kan kan legge til, argumentet med det bare er videoer av elendig kvalitet mener jeg er udatert. Jeg er klar over cgi, trickery. Men det er urimelig å mene alt må være fake. Amatører som er eksperter, som lager effekter så troverdige at selv A-filmer hvor store summer har blitt brukt på cgi, osv ikke kan måles opp med. Det eksisterer videoer som er langt bedre enn hva som ble sluppet av myndigheter i usa.
Jeg er mer interessert i å diskutere hendelser, viss det er nok interesse. Jeg er ikke interessert i å måtte bevise de få påstandene jeg har kommet med, da jeg har lagt til videoer der jeg vet ene journalisten har beina plantet på jorden. Men for all del, man kan alltid finne noe å kritisere, så alt kan ignoreres.
Jeg har og linket til video der jeg mener 2 personer er kvalifisert, hvor dem er innom hvorfor jeg anser det som problematisk med det er hemmelig teknologisk fremskritt som blir holdt skjult da det er våpen som er høyeste prioritet.
Som ikke f.eks kina eller russland også er interessert i fenomenet, og har sikkert fått tak i mye mer data ifra amerikanske myndigheter. I og med dette fenomenet har pågått ihvertfall siden 1950 tallet, tror dere vi har hatt fartøy som kan fly 70-80k fot, til overflaten på under ett sekund?
Har vi fartøy som kan kan fly, dukke under vann i voldsomme hastigheter og mest sannsynlig fly over atmosfæren?
Eller, mener dere alt som tyder på det er "konspirasjon" eller propaganda/fake news?
Mener dere folk som påstår å ha fått helseskader, mest sannsynlig pga stråling lyver, en konspirasjon?
Mener dere alle hendelser som er rapportert er konspirasjon, svada?
Og, skulle det vise seg teknologi som ikke usannsynlig er revolusjonerende har blitt holdt skjult, og fortsatt klassifisert?
Hvorfor, og hva mener dere står bak hendelser som har kommet frem i det offentlige, og hvordan er en konspirasjonsteori som går ut på hemmelig teknologi ett bedre utgangspunkt? Viss man ikke aviser alt, ignorerer det som f.eks skaper problemer med mick wests teorier?
Ikke misforstå, har ikke noe vendetta mot mick west. Men, hypotesene han kommer med er langt ifra så perfekte som noen virker å mene. F.eks han ignorerer en del. Går stort sett 100% ut ifra en video og ignorerer det som er utenfor.
Det som kan påståes med relativt stor sikkerhet, selv myndigheter selv innrømmer er. Det har blitt registrert fysiske objekter, de virker å kunne håndere alle medium, de flyr i enorme hastigheter uten å brenne opp, eller lave lyd, g kreftene er ekstreme, og. Vi vet ikke hva det er. Hva .e er du er feil?
Jeg har ikke akuratt sagt noe som er hemmelig, eller krever voldsom research for å bekrefte eller avkreftet. Man kan f.eks sjekke ut høringen den hadde. De kom ikke ut med ny informasjon, men de er innom det som blir tatt opp her, viss man ikke ønsker å sjekke ut noe av de andre kildene jeg linlet til.
Uansett, viss tråden ikke forsvinner iløpet av ett par dager, hadde det vært interessant å diskutere hendelser istedenfor hva det er. Jeg tviler på noen her kan påstå å vite hva det er, eller hva det ikke er. Diskutere hendelser vil det ihvertfall være mulig å danne seg ett bedre bilde mtp det er ikke en topic media håndterer på ett godt vis.
Virker som dem utelukkende fokusere på Nimitz, tic tac og triangelen/bokeh vidoen.
Brazil har opplevt mye rart, hvor folk har fått helseproblemer til dødsfall i forbindelse med "fenomenet".. Mener det er enn av grunnene de påstår de vil ha høring, og forhåpentligvis offentlig data som kan plukkes fra en annen.
Men det er min ubetydelige mening.
Folk prøver å diskutere, du nekter. Ergo kan du holde kjeft. Herre Jesus, Allah og alle andre populære deiteter.
Sist endret av robhol; 20. mai 2022 kl. 15:19.
Typisk for disse videoene er at de alltid er av dårlig kvalitet, det er et rundt utydelig objekt, det er alltid av et objekt som forsvinner og drar fra jordkloden, er f.eks. Aldri av at objektet ankommer jordkloden og det er alltid i USA videoene kommer fra. Skulle liksom hele universets romvesener kun være interessert i å dukke opp i USA? Veldig vanskelig å tro:

Missforstå meg ikke, jeg ser på det som garantert at det finnes billioner med planeter der ute som har intelligent liv, både like smarte som oss og liv som er ufattelig langt mer intelligent enn oss. Vi er nok veldig tilbakestående sammenlignet med de mest intelligente der ute.
Men det er stor forskjell på at intelligent liv eksisterer der ute og om de har besøkt oss. For helt ærlig, sammenlignet med alle andre planeter der ute så er jordkloden faktisk ekstrem liten, det samme er solen og solsystemet vårt. Så vi er nok langt ifra den planeten intelligent liv ville valgt å prioritere å sjekke ut sammenlignet med andre planeter som er langt mer interessante enn vår.
Men vi er jo kjent for å være veldig arrogante og veldig mange mener nok at vi sikkert er blant de mest interessante planetene i hele universet. Noe som garantert er langt fra sannheten.

Vesner som ville hatt teknologien for å dra over ekstreme avstander på kort tid ville nok først og fremst prioritert planeter med liv som er like eller nesten like smarte som de selv. De ville nok også prioritert planeter som er nærmest mulig deres egen planet og planeter som de evt. Kunne dra nytte av. F.eks. En de kunne kolonisere eller bruke som kilde til materialer de sårt trenger. Og på disse punktene er nok ikke vi spesielt interessante. Tross alt så er vi jo allerede i god gang med å utslette denne planeten, så skulle de besøke oss så ville det nok heller vært for å stoppe oss fra å ødelegge planeten. Gjerne mest for å redde de andre artene som bor her.

Føler dessverre at det så og si alltid er slik at de som er overbevist om at vi er blitt besøkt av romvesener er fullstendig elendig i det vi kaller kritisk tenking. Og når det kommer til vitnesbyrd så er dette den mest elendige formen for bevis som eksisterer. Uavhengig av hvem det er snakk om.
For mennesker er faktisk i stand til å lyve, kroppen vår er veldig flink til å lage falske minner og til å la oss se ting som ikke er der. F.eks. Oksygenmangel kan gi hallusinasjoner.

Når det kommer til hva disse objektene er så kan det være veldig mye. F.eks. Hypersoniske fly eller missiler som allerede er kommet langt i utviklingen og blitt gjort tester med flere ganger allerede. Disse kan faktisk bevege seg noe sånt som 4. Ganger lydens hastighet.
Det er også like sannsynlig som om det er romskip at dette som blir filmet er -hendelser av noe som vi ikke har oppdaget/identifisert enda og at dette ikke er fysiske objekter i det hele tatt, men bare ser slik ut. Nordlys ble jo i lang tid trodd å være ånder i etterlivet.

Når man skal spørre hva sannsynligheten er for at dette er liv fra universet, så først og fremst prøv å bruk en god del logisk tenking.
Intelligent liv som har teknologien til å besøke oss vil mest sannsynlig også ha teknologien til å besøke oss kamuflert ved å gjøre fartøyet usynlig. Og disse videoene tyder jo på at de ikke ønsker å bli observert/oppdaget av oss og da er det mest logisk at de under et besøk ville benyttet kamuflasjeteknologi de mest sannsynlig ville hatt.

Vi har nå hatt ca. 100 år med bilde- og videoteknologi. Men fortsatt er det enda ikke kommet et eneste bilde eller video som tydelig viser et fartøy som ikke er menneskeskapt. Det er alltid bare noe utydelig bullshit.
Sitat av einsteindragon Vis innlegg
Vi er nok veldig tilbakestående sammenlignet med de mest intelligente der ute.

Så vi er nok langt ifra den planeten intelligent liv ville valgt å prioritere

Noe som garantert er langt fra sannheten.

ville nok først og fremst prioritert planeter med liv som er like eller nesten like smarte som de selv.

De ville nok også prioritert planeter som er nærmest mulig deres egen planet og planeter som de evt. Kunne dra nytte av.

Og på disse punktene er nok ikke vi spesielt interessante.

så skulle de besøke oss så ville det nok heller vært for å stoppe oss fra å ødelegge planeten.

Gjerne mest for å redde de andre artene som bor her.

Det er også like sannsynlig som om det er romskip at dette som blir filmet er -hendelser av noe som vi ikke har oppdaget/identifisert enda og at dette ikke er fysiske objekter i det hele tatt, men bare ser slik ut.

Intelligent liv som har teknologien til å besøke oss vil mest sannsynlig også ha teknologien til å besøke oss kamuflert ved å gjøre fartøyet usynlig.

da er det mest logisk at de under et besøk ville benyttet kamuflasjeteknologi de mest sannsynlig ville hatt.
Vis hele sitatet...
Sitat av einsteindragon Vis innlegg
Føler dessverre at det så og si alltid er slik at de som er overbevist om at vi er blitt besøkt av romvesener er fullstendig elendig i det vi kaller kritisk tenking.
Vis hele sitatet...
dude what? du har synset deg fram til utenomjordisk livs atferd nesten helt ubegrunnet med såppas høy selvtillit men kritiserer andres logikk og kritisk tenkning xD
Sitat av magnet Vis innlegg
dude what? du har synset deg fram til utenomjordisk livs atferd nesten helt ubegrunnet med såppas høy selvtillit men kritiserer andres logikk og kritisk tenkning xD
Vis hele sitatet...
Ja, ved å forsøke å sette meg litt i skoene til eventuell utenomjordisk liv. Det at vi ikke har fått besøk av romvesner (ikke som er blitt bevist iallefall) er f.eks. En grunn til at jeg havner på konklusjonen om at vi sannsynligvis ikke er en planet som er spesielt interessant å besøke.

Jeg vil ikke si at jeg sier det med høy selvtillit, er garantert mye jeg tar feil om. Men det er slik jeg tyder det.

Er først og fremst personer som trådstarter jeg kritiserer. Altså personer som tar alle UFO videoer og bilder som bevis på at vi er blitt besøkt av romvesner. Helt uten å engang ville vurdere eller stille spørsmål ved om det kan være noe helt annet.

Som oftest er det også slik at når de skal komme med kilder så er det beste de har å komme med youtube videoer og lignende. Er f.eks. Aldri artikler hos nettsteder som forskning.no der man undersøker muligheten med faktiske bevis og ikke bare henviser til utsagn fra forskjellige personer som mener det samme som de selv uten å egentlig være villig til å vurdere andre muligheter.
Sist endret av einsteindragon; 20. mai 2022 kl. 21:32.