Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  11 5926
Hei!

Har havna i en lei situasjon.
Ble stoppa av politiet for noen uker siden mens jeg kjørte bil i jobbsamenheng, og de syntest jeg "så rusa ut" hadde små pupiler, høy puls osv.

Måtte også prøve den nye "narkometeret" deres men det gav ikke utslag/error

Dette var en bil full av politistudenter som skulle øve seg på narkotikakontroll. Selfølgelig. Så jeg ble tatt med til sykehuset for full sjekk, der legen mente jeg såg lett rusa ut....

Tingen er at jeg røyka 2 trekk dagen før kl 1830. Sov fra 19-06. Blodprøve av meg ble tatt ca kl 1430 dagen etter.

Hvordan ligger jeg ann til å få igjen lappenn?

Er innkalt til retsavhør den 20. Hva er det?


Takk for svar
Rotete innlegg men jeg prøvde
Sist endret av Legend1; 13. mai 2016 kl. 06:50.
Vanskelig å vite. 19 timer er vel akkurat rundt vippepunktet. Har du flaks, røyket du akkurat så lite at det ikke er sporbart.
De har trolig ikke fått analyseresultatene fra folkehelseinstituttet, derfor må retten ta stilling til om de fortsatt kan holde førerkortet frem til saken er avgjort.

Analysene kommer trolig tilbake rene etter 19 timer, eller med mindre utslag som kun resulterer i bot uten førekortbeslag. I din stasjon hadde jeg ikke vert særlig bekymret, da det kun er politiet som prøver å rævkjøre deg uten grunnlag.
Husk at du ikke samtykker til førerkortbeslag.
Hvis du mot formodning har gjort det, trekk samtykket tilbake ASAP, du har ikke gjort noe galt.
Er ikke umulig at analysene vil påvise at du har noe i blodet. er det mindre utslag så er en grei forklaring at du har sittet i samme rom som noen har røkt.
Under ingen omstendighet innrøm at du har røkt, uansett hvor lite det er.
Lykke til.
Blaze it fgt
Trooploop's Avatar
Du er nok safe, jeg var i lignende situasjon og jeg slapp unna, https://freak.no/forum/showthread.php?t=282995
DU mister lappen bare hvis en av 2 scenarioer skjer:

#1
Du mister lappen for manglende edruelighet. Kravet er at du forteller politiet at du har røkt mer enn 3 ganger, siste 2 år. Da har politimesteren full makt og kan fra ta deg lappen på stedet. Uten dom eller rettsvesen innvolvert. Da kan de også kreve f.eks 12 mnd med ukentlige tisseprøver, der du "beviser edrueligehet" for å få igjen førerkortet.

#2
Dine verdier av THC i blodet omregnes til verdier tilsvarende 0,2 - 0,5 eller 1,0 i promille. Da mister du lappen tilsvarende samme resultat ved alkohol.
Under 0,4 er du relativt trygg og kan vinne frem med historien din. Over 0,5 så SKAL du miste lappen i MINST 12 måneder. Retten har ikke noe valg. Det samme gjelder boten som settes til mellom 1 og 1,5 måneders brutto lønn. Ingen rettssikkerhet. Slår blodprøven ut den veien må du pent ta straffen din og nikke pent til dommeren.

jeg håper du slipper. Det er hårreisende at rettsvesenet og poltiet holder på slik. Det er såpass mange saker som omhandler promillekjøring at de har fjernet rettsikkerheten. Det trengs ikke lenger bevises over en hver tvil, eller i det minste med "stor sannsynlighet" at du har kjørt i påvirket tilstand. Blodprøven setter dommen.

Ikke si at du har røkt. Uansett!!! ALDRI snakk med politiet. Det de ikke vet, fortjener de ikke vite. det er dems oppgave å bevise. Ikke din!
Det er kun som "offer" at politiet hjelper deg. i alle andre situasjoner tas du for alt du kan tas for.

Ta gjerne kontakt med NORMAL for juridisk bistand! de har en del gode triks, kjenner rutiner og lovverk godt og har også kontakt med relevante advokater, som om ikke så mye annet kan fortelle deg hvilke rettigheter du kan og bør stå på. hva du ikke må finne på å si, og hva du med glede kan si. Det er kjekt å forhøre seg.

www.normalnorge.no for hjelp. De stiller opp med glede, så vidt meg bekjent. De respekterer din anonymitet også, om du vil det.
Sist endret av nattpatrujen; 13. mai 2016 kl. 15:58. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av nattpatrujen Vis innlegg
jeg håper du slipper. Det er hårreisende at rettsvesenet og poltiet holder på slik. Det er såpass mange saker som omhandler promillekjøring at de har fjernet rettsikkerheten. Det trengs ikke lenger bevises over en hver tvil, eller i det minste med "stor sannsynlighet" at du har kjørt i påvirket tilstand. Blodprøven setter dommen.
Vis hele sitatet...
Ja, er det frykteleg problematisk? Det er jo trass alt det primære beviset, og det er ein protokoll for prøvetaking og testing. Er det beviset av så dårleg kvalitet at det ikkje er godt nok for fellande dom?
Dessverre så er det det. Bevisgrunnlaget som kreves, for å frata noen lappen for å kjøre i påvirket tilstand, når det kommer til THC og cannabis, er veldig dårlig.
Det eneste som med noe sikkerhet kan bevises med en blodprøve er at vedkommende har røyket cannabis i løpet av de siste 24 timene. Noen vil hevde opptil 48 timer også, men jeg velger å moderere meg på grunn av de generelt kraftige motforestillingene man vanligvis møter ifm cannabis, og spesielt vedr. førerkort. (Noen ganger skulle man nesten tro at man mister sine rettigheter ved det første trekket)

Rent faglig og medisinsk er det bred enighet om hvor lenge cannabis gir rus. 2-5 timer. En rus som dobler trafikkrisikoen, hos personer som er kjent med stoffet. Høyere hos "nybegynnere", men ikke i nærheten av andre narkotiske stoffer. Til sammenligning vil det å ha ett barn i baksetet 3 til 4 doble trafikkrisikoen. Når det er sagt: Førstegangs brukere bør ikke røre kjøretøy de neste 24 timene!

Med alkohol er det annerledes. Alkohol gir direkte påvirkning. Det som er i blodet ditt, påvirker deg.
Slik er ikke cannabis. Det du har i blodet kan være ferdig med å påvirke deg, men ikke ferdig med å eksistere. Det er forskjellige stoffer og må behandles der etter.
Dette innrømmer også Folkehelseinstituttet i den samme rapporten som er brukt for å utvikle dagens grenseverdier og praksis (på bestilling fra politidirektoratet så klar). I sterk kontrast med det arbeidet som gjøres i de områdene her i verden som legaliserer, eller tar tak i problemstillingen like vel. Her er man ofte åpen på at det er vanskelig å måle, og at om personen ikke virker til å være spesielt ruset, så er han antageligvis ikke så veldig uegnet til å kjøre bil heller.

For å si det kort og godt:
Mengde cannabis i blodet forteller ikke mengde rus, tidspunktet for når vedkommende ruset seg, eller i hvilken grad vedkommende er påvirket. Du må opp på voldsomme verdier, sammenlignet med dagens grenseverdier, for å med stor (eller all) sannsynlighet kunne fastslå at vedkommende er ruset/var ruset ved gjerningsøyeblikket.

Hva angår "fellende dom" er jeg av den oppfatning at følgende var ett stort fremskritt for samfunnet vi lever i: "Du er uskyldig til det motsatte er bevist".
Det er en del av den rettssikkerheten vi som demokrati klamrer oss til og verdsetter. De aller fleste rettssaker omhandler promillekjøring. Det slår meg som en dårlig ide å fjerne rettssikkerheten der. Tidligere slapp man straff etter å ha reist tvil om bevisets tyngde. I dag kan du slå fast og bevise, uten ett snev av tvil, at du IKKE har kjørt i påvirket tilstand. Du vil fortsatt få den samme straffen. Det er ikke positivt for noen av oss.

Når det er sagt er jeg en stor motstander av kjøring i påvirket tilstand. Det må være den klareste måten å utøve manglende respekt for medmennesker og liv.
Det tragikomiske showet påtalemyndighetene kjører mot dagens 20-åringer som skulle til jobb på mandag, etter en flott helg, er ikke til å tro. Du må nesten se det selv for å forstå det!

En typisk story som "bekrefter" påstandene: (kan heller lete frem litt mer konkrete og bedre dokumentasjon om det er interesse for det)
http://fija.org/2015/07/19/colorado-...ana-dui-limit/

I Norge tror jeg grenseverdien er 1,3 ng/ml, som tilsvarer 0,5 i promille og automatisk dom om 12 mnd uten førerkort og 30 000 i bot (1 mnd bruttolønn) + betinget fengselsstraff om du er uheldig.. Personen nevnt over ville i Norge blitt dømt som den galeste personen i live, mens i Colorado kjører hun fortsatt til og fra jobb, like stødig som alltid, den dag i dag.
Sist endret av nattpatrujen; 13. mai 2016 kl. 21:03.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av nattpatrujen Vis innlegg
Dessverre så er det det. Bevisgrunnlaget som kreves, for å frata noen lappen for å kjøre i påvirket tilstand, når det kommer til THC og cannabis, er veldig dårlig.
Vis hele sitatet...
Det er litt anna påstand enn at blodprøve generelt ikkje held som bevis i ruskøyringssaker. Ja, grenseverdiane FHI opererer med er vel diskutert afaik, og eg kjenner grunnlaget for dei for dårleg til å kommentere det.
Sitat av nattpatrujen Vis innlegg
Det eneste som med noe sikkerhet kan bevises med en blodprøve er at vedkommende har røyket cannabis i løpet av de siste 24 timene.
Vis hele sitatet...
Det kan vel finne litt om konsentrasjon av virkestoff og? Elles hadde jo omregningsfaktorer til promille vore rimeleg meiningslaust? FHI si side om temaet
Sitat av nattpatrujen Vis innlegg
Noen vil hevde opptil 48 timer også, men jeg velger å moderere meg på grunn av de generelt kraftige motforestillingene man vanligvis møter ifm cannabis, og spesielt vedr. førerkort. (Noen ganger skulle man nesten tro at man mister sine rettigheter ved det første trekket)
Vis hele sitatet...
I så måte antar eg du sikter til praksisen med å frata personer førerkort på grunnlag av manglande edruelegheit? I så fall er eg einig i at det er djupt problematisk praksis. Men det har lite eller ingenting med faktisk domfellelse for ruskøyring. Ein av grunnane til at praksisen er tvilsom er jo nettopp mangelen på rettergang. Med ruskøyring er jo rettergang norma, sjølv om det er sjablongmessig straff.
Sitat av nattpatrujen Vis innlegg
Slik er ikke cannabis. Det du har i blodet kan være ferdig med å påvirke deg, men ikke ferdig med å eksistere. Det er forskjellige stoffer og må behandles der etter.
Vis hele sitatet...
Aha, så THC-innhald i blodet er ikkje god indikasjon? Vert molekylet på magisk vis uvirksomt etter ei gitt tid, utan å verte metabolisert?

I tillegg vert jo vitterleg molekylet metabolisert (derav deteksjon i urin), så nivået vil i det minste - gitt at di forklaring stemmer - tilsei at konsentrasjon vil sei noko om kor rusa personen er og kor lenge det er sidan vedkommande har inntatt stoffet. I så fall må det jo vere snakk om å justere grenseverdier?
Sitat av nattpatrujen Vis innlegg
Dette innrømmer også Folkehelseinstituttet i den samme rapporten som er brukt for å utvikle dagens grenseverdier og praksis (på bestilling fra politidirektoratet så klar).
Vis hele sitatet...
Ei lenke til den hadde vore kjekt.
Vi snakker da vitterlig om ruskjøring i sammenheng med THC/cannabis.

Omregningen til promille er rimelig meningsløs, Ja! Dermed også utregning og fordeling av straff. (Det er tross alt poenget)

Ikke bare med tanke på uedruelighet, men generelt også vedr diskusjonen. Man blir fort umyndiggjort i en diskusjon runt illegale rusmidler generelt. Riktig nok ikke like mye er på freak.

joda, stoffet blir metabolisert/nedbrutt. Det betyr ikke at stoffet gir rus og påvirker oss i en annen grad enn andre stoffer. Du kan da strengt tatt ha tyggis i munnen ganske lenge etter at den sluttet å smake godt, for å ta ett barnslig enkelt eksempel.

Ja, det gir en indikasjon: At personen har ruset seg. Når: Innenfor ett døgn eller to.
Hvor rusa personen var? Vel, nei.. noen får 100ng/ml, mens andre får 20ng/ml, på like mange trekk fra samme joint. Han er uten spor i blod etter 7 timer, den andre har fortsatt sporbare verdier i blodet etter 12 timer. Dosen er lik. nr mister lappen på vei til jobb dagen etter, uten å ha ført bil i påvirket tilstand.

Beklager at jeg ikke er like dyktig som deg til å sitere så flott... Jeg lærer nok etter hvert.

Her har du litt lesestoff: (kilder i farten)

http://www.nhtsa.gov/people/injury/r...s/cannabis.htm

http://www.digitaltrends.com/cars/th...juana-useless/

http://arstechnica.com/science/2016/...ed-by-science/

http://www.drcarlhart.com/marijuana-...te-impairment/ - En webside alle burde få med seg og lese nøye. Mye flott forklart informasjon fra en meget oppegående mann.

http://mjinews.com/thc-levels-not-an...hile-impaired/

https://norml.org.nz/rights/guide-to-drug-testing/

http://www.zmescience.com/medicine/t...d-test-failed/

Ikke bare gode kilder her, men nr 1 og 4 har min fulle tillit. Du får ta en titt og eventuelt komme med en oppdatering når du har lest igjennom.
Skulle du fortsatt være i tvil er Dr. Carl Hart nokså åpen og enkel å kommunisere med. Det er bare å spørre han direkte pr mail.

https://www.regjeringen.no/contentas...304rapport.pdf

"Full" på cannabis er vanskelig å påvise, før man er på ett så høyt nivå at man umulig kan påstå annet. eller 20-30 min etter inhalering/inntak. Folk reagerer forskjellig fra trekk til trekk, person til person, dagsform til dagsform. Dette blir med andre ord ren synsing. I tillegg varierer metaboliseringen mye.

Skal man frata noen førerretten og evt levebrødet så mener jeg man skal være veldig sikker i sin sak! Det er en meget streng og hard straff i forhold til lovbruddet vi snakker om.

Sammenlign denne rapporten med noe av arbeidet til Dr. Carl hart og universitetet hans, så tror jeg du skjønner hva jeg mener. Jørn Mørland har gjort så godt han kan for å mele sin egen kake.. En fjott som godt kunne pensjonert seg for lenge siden!


Jeg husker ikke formelen for omregning fra mikromol til ng/ml, men du finner det sikkert på nett. Det meste arbeid og forskning er ng/ml, mon tro hvorfor Jørn Mørland valgte noe så eget og sært som mikromol..?

0,004 mikromol = 0,2 i promille.
1.3 ng/ml = ca 1,0 i promille og ca. 0,20 mikromol, om jeg har regnet riktig.

Oppnådde grenseverdier ved inntak kan være så høye som 150 ng/ml.....!!!!!!!!!!
Prøv gjerne å regne det tilbake til alkohol. I og med at man ikke kan oppnå en alkoholpromille på 150, men du kan fint oppnå THC verdier på 150ng/ml bare minutter etter inhalering, er det noen alarmklokker som ringer hos meg. Både ang selve grenseverdiene, men også fordi man kan ha 1,3ng/ml (1,0 i promille) uten å være påvirket.
Sist endret av nattpatrujen; 13. mai 2016 kl. 22:30. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Her er en som ble frifunnet etter å ha røyket et par timer før: http://www.sa.no/lokale-nyheter/royk.../1-101-5599613
Dagens lovverk og grenseverdier er innført i 2014 og 2015.

Dessverre er det slutt på ett rettsvesen/politi som "må bevise med stor eller all sannsynlighet" for å få medhold i førerkortsaker.