Sitat av
ompapa
Du er så usaklig at jeg egentlig ikke burde kommentert dine innlegg.
At du mener jeg går hardt ut i denne tråden får så være. Jeg har rygg til å bære det. Jeg kan ikke akseptere at folk skal få slenge rundt seg med propaganda uten å bli sagt imot. Å latterliggjøre lovverket og den seksuelle lavalder er for meg helt uforståelig og virker for meg som de som har gjort det i denne tråden har en helt egen agenda der de forsøker å fronte sine synspunkter heller enn å være en del av debatten.
Jeg er ikke usaklig. Holder meg til saken. Kommenterte bare dine angrep.
Propaganda.. hæ?
Jeg er fullt klar over at denne tråden handler om "VOKSNE" menn som "forgriper" seg på små barn. Det eneste jeg sa var at jeg synes det er snodig oppførsel fra begge sider når sånne tragiske ting skjer. Selv om jeg mener ansvaret ligger på den "VOKSNE", som du, og alle andre sier. Er det så vanskelig å forstå at jeg synes det er rart at folk oppfører seg sånn? Du synes kanskje ikke det, men jeg synes det. Jenter blir fortere modne enn gutter. De begynner også tidligere å eksperimentere med eldre folk (ikke nødvendigvis folk som er40 år eldre...). De kan være dumme, og derfor har vi en sexuell lavalder, fordi de vet ikke nødvendigvis hva de driver med.
Du sier at jenter roter med 50 år gamle griser fordi de ikke vet hva de gjør. Vet de hva de gjør hvis de roter med en på 17? Er det da sånn at de plutselig har vett i skallen og vet hva de driver med?
Juridisk sett, hvorfor skal ikke en 17 åring straffes for å forgripe seg, mens en 50 åring skal, når loven er klinkende klar? Dette barnet visste som sakt ikke hva hun drev med.
Derfor synes jeg det skal settes klare grenser og lover her, og ikke sånn som det er nå at en 17 åring kan straffes for å ha frivillig sex med en 15 åring (enten du vil godta det eller ikke så skjer det faktisk).
Regler skal være like for alle, og ingen skal bryte regler. Derfor mener jeg at denne reglen er en vits (om jeg kan si det på den måten). Kan de ikke da lage en offisiel regel som sier at hvis aldersforskjellen er mindre enn 3 år så er det lov? Sånn som susanne nevnte det tydeligvis var. Men som enkelte episoder jeg har bevitnet sier det motsatte.
Det var ikke jeg som begynte å gå offtopic, det var du som tok helt av fordi jeg mente at jenter er rare, og ABSOLUTT ikke noe mer enn det
Det du nekter å forstå er at vi er enige i denne sepsifikke saken (ordfører saken), du bare nekter. Det vi derimot er uenige i er "offtopic" temaene som ble tatt opp.
Vi er kanskje litt off-topic her. Men det er da relevant til saken. Hva annet skal vi diskutere i denne tråden, ingenting? Hvem som er skyldig/uskyldig? Det er ikke noe tvil om hvem som er skyldig i denne saken så jeg ser ikke noe vits å diskutere det.
propaganda er forøvrig når du sier noe som du vet ikke stemmer, for å overbevise eller få folk på din side. Det er ikke det jeg sitter og gjør.
"Propaganda betegner i moderne språkforståelse en ensidig fremstilling av informasjon for at mennesker skal ta stilling til en sak på en bestemt måte" -wikipedia
Sitat av
ompapa
Å latterliggjøre lovverket og den seksuelle lavalder er for meg helt uforståelig
La ikke merke til den quoten der. Men da skjønner jeg jo. Du har aldri erfart eller bevitnet at dette lovverket KAN (ja kan, bare kan, prøv å legg merke til order "kan") ødelegge liv, eller bare ødelegge rullebladet til en kompis og kaste han i fengsel. Vet ikke om du forstår at det KAN skje...
Lovverket generelt i dette landet kan latterliggjøres på så altfor mange områder, våkn opp.