Du ser jo hva slags mediestrategi han fører, fremstår rolig, smiler og virker selvsikker ovenfor fotografene. Dersom han frivillig skulle frasi seg sitt verv nå, ville det være det samme som å skyte seg selv i foten.

Er det så enkelt som enten eller? Enten har de hatt mye sex opptil 50 ganger som det påstås, eller så har de ikke hatt sex i det hele tatt?

Kan det ikke være en mellomting? Eller er det helt utelatt?

Synes rettsaken burde vært lukket, å bli uthengt for en hel nasjon for resten av livet er en straff jeg ikke unner noen,og det kan bli vanskelig for Øygard å leve et normalt liv noensinne.
Nå er mitt inntrykk av saken at det har foregått ting som ikke er som de skal være mellom en voksen mann og en jente og overgrep bør taes svært alvorlig,men å blottlegge en person slik offentlig ser jeg ingen konstruktiv vits i.

Når han mangler en slik viktig del av sitt morale kompass at han er villig til å chatte seksuelt med en ung jente, så syns jeg ikke han burde få lov til å ferdes normalt. Hvertfall ikke uten behandling

Men, mediesirkus er ikke noe han fortjener. Noen år i fengsel samt påtvunget psykisk behandling i etterkant er noe som kanskje hadde vært relevant.

Noen år i fengsel for å ruste han opp til den psykiatriske behandlingen da eller?

NEI, du kan absolutt ikke utelate en mellomting.
Det gjetter jeg alle leirer i denne debatten er enige om.











.

Tiden leger alle sår - også i en liten bygd.
Men for å være helt sikker, bør han nok overveie å slå seg ned i en OBOS-blokk i storbyen.

50 ganger på 3-4 år er ikke akkurat i slektskap med kaninene.
Men de hadde nok påfyll hver på sin kant slik at de holdt humøret oppe.

Der er jeg uenig.
Det var nok strategien til ordføreren av saken ville bli kjørt for lukket rett.
Derfor han var så hissig på å fremstille seg som den karen i media i forkant av rettsaken. Viste seg frem som det glansbildet mens han forsiktig forsøkte å sverte motparten. Alt i håp om at han skulle få hele saken bak lukkede dører slik at media, det norske folk og hans politikervenner skulle tenke på glansbildet Øygård slik han selv fremstilte seg i media i forkant av saken.

Heldigvis ble det ikke en lukket rett. Nå kan alle se for et ynkelig svin han er og det kjøret som er nå får han jommen takke seg selv for.

Eventuelt blir han frikjent, og både han og jenta blir sittende med svarteper. Slike saker gjør seg best i det skjulte.

Hadde denne saken gått bak lukkede dører ville storsamfunnet aldri vist at ordføreren er et svin uten moral. Nå vet vi. Og det er bra.

Tenker du nå på handlingene han har utført, eller måten han opptrer på ovenfor jenta og i retten?

Jeg tenker på det som kom frem i retten før helga, og det går på griseprat, dirtypics, og selvsagt det at han forsøkte å minimere sin egen rolle i det hele ved å skylde på at jenta på 13-14 var pådriveren og nærmest narret ham inn i det hele. Og om saken var kjørt for lukkede dører ville vi aldri vist om dette. Men nå vet vi. Og det er bra.

Det er morsomt at det eneste du bryr deg om er uthengingen av ordføreren. For min del er dette en uheldig konsekvens av rettssystemet, som bidrar til at straffedømte vil slite med å bidra til samfunnet idet de slipper ut. Vi straffer faktisk ikke folk i Norge for å oppnå hevn.

Og USA og England er bedre land enn Norge på hvilken måte...? Du kan gjerne fortelle meg hva som er så fantastisk med disse samfunnene at vi burde gå i deres fotspor. Jeg ser hvertfall ikke noe på kriminalstatistikken deres som skulle tilsi det. Ikke tar jeg gjerningsmennenes side heller, jeg vil bare at du skal reflektere litt over hvorvidt lengre (eller verre) straff er veien å gå hvis målet er å få ned antallet saker og generelt komme bedre ut samfunnsmessig enn i dag.

Klart det er lett å argumentere mot alt det crappet han sier, men du kan være tilbøyelig til å forstå poenget han fremmer. Hva er 4 år i Norge? 9 måneder x 4 minus en haug av måneder for god oppførsel osv. Han sitter vel kanskje litt over 2 kalender år. Noe jeg også finner helt latterlig.

Om fengselåret er kun 9 måneder så blir det jo 4x9=36 som jo er 3 år. Så skal en normal fange sone 2/3 av straffen.
Så ja da blir det å sone 2 år av en dom på 4 år. Det er jo rart egentlig.
En tenker jo når en hører noen har fått en dom på 4 år at de skal sitte i fire år men så er de ute igjen etter bare 2.

Er dette i tråd med folks rettsoppfatning?

Blir kvalm av hele typen,han er en gammel gris. Nå prøver han seg på manipulering og å utpeke seg selv som offer.

Nei,putt han inn uansett om det blir bevist eller ikke om de har hatt sex.

Ikke at jeg er uenig, men "god oppførsel" betyr ikke bare at du oppfører deg pent. Alle i fengsel går gjennom en rehabiliteringsprosess og hvis fengselpsykologene ikke ser fangen tilbøyelig til å gå ut i samfunnet igjen så får de heller ikke noe mindre straff - så langt jeg har forstått det ihvertfall. Hvis jeg har forstått Norges fengselsystem korrekt er ikke 4 år i fengsel en straff, men 4 år med terapi så du kan funke i samfunnet igjen.

Mm ja det hadde jeg glemt. Det norske fengselsvesen er jo kjent for å reformere fangene og rehabilitere de tilbake til samfunnet som lovlydige borgere, eller var det nå egentlig slik?

Vel, ja...? Norge er et av de landene med minst gjengangskriminalitet i verden, så jeg vil si at rehabiliteringen virker. Jeg ser og er enig med personene som blir skadet av disse kriminelle, og at de burde få en skikkelig straff for whatever de har gjort, men på en litt større skala er rehabiliteringsprosessen mye bedre. Å ha folk i fengsel blir dyrt i lengden.

Du har sefølgelig helt rett, å sammenligne USA (300 millioner mennesker) og England (51 millioner) med Norge (5 milioner) er en logisk og rasjonell ting å gjøre.

Jeg mener han bør bli fengslet eller få en eller annen straff. Er noe man ikke gjør mot en 13/14 åring. Blir kvalm når jeg leser om det på vg om hva han har sagt og kanskje gjort mot en så ung jente.

Akkurat. Første prioritert bør være å skjerme samfunnet mot slike som han, gi han en lang straff. Mens han soner straffen kan han reflektere på hva han har gjort samt "rehabiliteres".

Helt riktig. Glad noen har samme mening som meg. Håper de låser han inne en stund så han kan tenkte over og være et skrekk eksempel for alle som gjør det eller har tenkt.

Hva er det du prøver å si egentlig? Når kriminalstatistikk sammenliknes prater vi ikke om rene ubehandlede tall, for det sier seg jo selv at det ikke blir rettferdig når landene har en helt annen størrelsesorden på befolkningen.

Nå er riktignok dette om drap, men det illustrerer poenget: Se på United Nations Office of Drugs and Crime sin statistikk over drap i ulike land, og merk deg at raten er regnet ut pr. 100.000 innbyggere, nettopp for at tallene skal kunne settes opp mot hverandre på en hensiktsmessig måte. Kikk gjerne litt rundt på hvordan andre land kommer ut i forhold til Norge.

Hvor har dere fått det fra at et år i fengsel er ni måneder? Et år i fengsel er et helt år. Det mange har misforstått er konseptet om prøveløslatelse, som kan innvilges etter at to tredjedeler av straffen er sonet. Prøveløslatelse er en ordning der innsatte kan slippe ut av fengselet tidligere, men fremdeles være underlagt visse bestemmelser og restriksjoner (slik som møteplikt). Noe av tanken er å gi en jevnere overgang til full frihet. Dere kan lese mer om dette på Kriminalomsorgen.no. Det hadde vært fint om dere satt dere litt bedre inn i hvordan systemet faktisk fungerer før dere kritiserer.

http://www.dagbladet.no/2012/10/16/n...riks/23892162/

Står at han ikke vil trekke seg før det blir noe dom. Så hva skjer hvis det ikke blir no dom? Vil han forsette som ordfører? Eller ikke? Han burde trekke seg nå mener jeg Kan ikke la en mann som sender sånne meld til en 14 åring sitte med makta. Det blir bare feil. Som kanskje også har hatt seksual omgang med en mindreåring.

Hvis han blir frikjent for anklagen for seksuell omgang med mindreårig, kan han da dømmes for noe annet? Feks. disse Skype-samtalene? Har han brutt loven på noen andre måter?

Hva skal han fengsles for da? Tviler på at de har hatt sex, for da HADDE det vært et sentralt tema i Skype-samtalene! Jenta har påstått at det skal ha skjedd rundt 50 ganger.. Hallo?! Ville det ikke vært et sms-skype tema?

Jeg er fullt klar over at det er store forskjeller, men det er jo igjen noe som reflekteres på måten samfunnet håndterer straff. Brutale og voldelige samfunn har gjerne en tilbøyelighet for å ha mindre humane straffesystemer. Disse tingene henger gjerne sammen på et intrikat vis, og jeg er derfor av den oppfatning av at vi ikke nødvendigvis skjermer samfunnet på noen bedre måte ved å hive folk inn i lengre perioder.

Har hørt det før men nå sa jo innlegget før mitt også at det var slik. Vet ikke jeg. Sjekket ikke dette, som du ser skrev jeg OM fengselsåret er 9.....så jeg trodde det var både 2/3 straff OG fengselsår. Men det var jo heldigvis feil.

Ser nå når jeg sjekker på wikipedia at det har tidligere vært "et fengselsår" forut for 2001. Det stemmer som du sier at det nå er endret til 2/3 straff.

Det er jo bra for jeg reagerte jo på 4 år bare ble 2 kalender å fengsel. Men da kan vi alle slappe helt av. 6 års dom er 4 år i fengsel.

Vet egentlig ikke helt hva jeg tenker om det å løslates før dom er ferdig sonet. Burde ikke en 6 års dom gi 6 år i fengsel? Om det er en gulrot for at fanger skal oppføre seg kan en jo heller snu flisa og si 6 år = 6 år ved akseptabel oppførsel. Ved uakseptabel oppførsel eller lav gra d av rehabilitering kan straffen økes med 1/3. Tror det ville harmonert mer med min rettsoppfatning.

Slik jeg har forstått saken så er disse skype-samtalene brudd på flere lover og om siktelse var tatt ut også for disse så kunne man dømt han for skype-samtalene også.

Men nå er siktelsen at han har begått overgrep og hatt sex med jenta. Det ble nevnt tidligere i tråden at da kan han ikke dømmes for det andre som er kommet frem i retten.

Men noen sa at han kunne bli dømt for andre ting enn det han var siktet for jeg er helt forvirret og vet ikke hva som er korrekt.

Fint om noen som vet kan svare.


Kan ikke huske at jeg noensinne har skypet om sex jeg tidligere har hatt. Ikke en eneste gang. De gangene jeg i det hele tatt har skypet om sex så har det vært i et forsøk på å få sex, få besøk eller å kunne dra på besøk slik at en kan ha sex, ikke å skype om den sexen man hadde ifjor.

Vi har vel fulgt USA's fotspor siden slutten av 40årene. Mtp på at Norge har blitt og fortsetter å bli mer og mer amerikanisert, for å ikke snakke om NATO. Men heldigvis skiller vi oss ut med rettsystemet.

Det skjer fortsatt og det har skjedd også i Norge at folk har blitt dømt uten at det har foreligget fellende bevis.
Har vært mange slike saker som har fått stor mediedekning her i landet.

Fy feite for en fyr han ordføreren. Nå nekter han å gå av.
Han lever virkelig i sin egen verden. Det er ingen som ønsker han i det vervet. Nå bare fremstår han som en tulling iom at han forsøker å klore seg fast i ordførerstolen. For en ekkel feit gammel gris han er.

Statistikk

"Antall personer som begår ny kriminalitet etter endt straffegjennomføring, er relativt høyt."

Som jeg nevnte er tanken med prøveløslatelse at den innsatte kan komme ut av fengselet, men fremdeles være pålagt straffereaksjon til hele straffetiden er utholdt. Dette er i tråd med at vi ønsker å føre straffedømte tilbake til samfunnet på en forsvarlig måte, og at straffen skal være over etter at den idømte tiden er ute. Sitert fra Kriminalomsorgen (som jeg linket til tidligere):
Du foreslår heller å slippe folk ut etter full tid eller lengre. Om vi da i tillegg skal pålegge den løslatte restriksjoner for å kunne oppnå det samme som med prøveløslatelse, ender vi med å bryte med dette med at straffen skal være over etter tiden. Det er mye som i farta kan høres ut som en god idé, men det er viktig å tenke litt over hva slags ringvirkninger det vil ha for samfunnet som helhet. Jeg sliter derfor med å se hvordan et slikt innhugg i de prinsippene som etter min mening gjør oss bedre enn mange andre rettsvesen, skal gagne oss i lengden.

Det er nettop her vi skjermer. Jo lengre straff jo bedre skjerming

Det bryter med prinsippet om rettssikkerhet at ledere skal uttale seg om slike saker. Rett skal være rett.

En politiker (Stoltenberg) har ingen rett til å påvirke noe som helst i forbindelse med en pågående rettsak. Punktum. Slike uttalelser kan ses på som et forsøk på å påvirke.

Jeg tror man kan ta høyde for at de rettssakkyndige gjør jobben
sin upåvirket av Øygards politiske status og spørsmålet omkring
denne.

Stikk i strid med forsvarerens uttalelser før rettssaken om at "dette
handler ikke om ordføreren, men privatpersonen", proklamerer han
seg altså fremdeles som sittende ordfører. Kan man lese dette som
at han misbruker sin ordførerposisjon i privat hensikt, er sentral-
ledelsen i AP's uttalelser forståelig. Det er Øygard, og ikke AP, som
blander kortene.

Det er vell fordi han er en ordfører at det blir blåst så opp.