Kommet en episode om denne hendelsen på podcasten "avhørt" på Spotify.

Kvalmt å høre at en tidligere politimann og nåværende advokat forsvarer denne hendelsen og mener at politimannen har opptrådt korrekt.

Du drar frem gode poeng som jeg ikke helt tenkte over og noen var jeg ikke klar over.
Spesielt det med fagforeningens anbefaling om varsling og den interne kulturen der.

Altså, jeg er skeptisk til snuten jeg også, men come on, drapsforsøk? Virkelig? Hadde ikke holdt i retten og hadde nok tapt saken. Unødvendig voldsbruk og korrupsjon/forspilling av bevis? Jepp

Vi har sett utallige justismord bli avdekket de senere år. I rettsstaten Norge. Da de første sakene ble rullet opp tenkte vel de fleste at dette var en enkeltstående sak. Men nei.

Disse politifolkene på Kongsberg samarbeidet om å få til nok et justismord. De ville få guttene dømt på falsk anmeldelse fordi de viste at deres ord veier tyngre i retten enn guttenes ord. Og de viste at de ulovlig hadde slettet bevisene.

i hvor mange andre saker har det skjedd tilsvarende eller verre handlinger fra politiets side der folk er dømt for forbrytelser som faktisk ikke har skjedd og som kun førte til dom fordi politiet ga falske opplysninger i retten, vitnet falskt og forfalsket rapportene?

Når en ser alvoret i denne saken, omfanget av lovbrudd politiet var villige til å begå og også at de faktisk med fullt overlegg var villige til å ofre rullebladet og fremtiden til to uskyldige unge menn for selv å gå fri, da tenker jeg at dette kan ikke være det eneste tilfellet. Hvor mange år har politiet holdt på slik?

Og når vi nå vet at de forfalsket rapportene, og leverte falsk anmeldelse, hva da med alle saker disse politifolkene har vært involvert i? Hvor mange uskyldige sitter i fengsel pga denne mafiagjengen?

Får de som er dømt som følge av disse politifolkene sine saker gjenåpnet? Eller er ledelsen i politiet så opptatt av å hysje ned saken og fremstå i godt lys at ledelsen velger å la uskyldige sone på falskt grunnlag? Vil de som evt. er dømt på feil grunnlag noen gang få oppreisning?

Dette burde jo kunne brukes som et trumfkort i retten av enhver oppegående forsvarsadvokat. Om de tror retten vil stole mer på en politimann kan advokaten bare minne retten på det eksisterer mafiafraksjoner i politietaten, og politiets ord er ikke mer troverdig enn hvermansens.

Hver eneste dag jeg står opp og blar gjennom avisene og ikke ser at det er tatt ut flere tiltaler i saken kjenner jeg at jeg blir kokforbannet over at ingen har baller til å faktisk rydde opp.

Dette er tydeligvis en sak de jobber hardt for å bare sakte avgå ved døden og la tia virke sånn at det kommer andre nyheter folk engasjerer seg i.

Det er helt sykt at politi som beviselig har forfalsket rapporter og levert falsk anmeldelse og bevist forsøkte å ofre uskyldige i retten fortsatt hever lønn i politiet.

Hvordan er det med tredjeparts anmeldelser? Kan anyone levere anmeldelse på alle politifolkene som var på stedet på Kongsberg? Kan de anmeldes for bevisforspillelse, feilaktig og ulovlig bevisforspillelse, vold og mafiavirksomhet? Om det er en mulighet foreslår jeg en grasrot aksjon dere du får med deg noen venner også leverer vi alle anmeldelser i forskjellige politidistrikter også sender vi kopi til dagbladet. Da kan dagbladets journalister følge opp og kanskje få fortgang i tiltale.

Ganske vilt å tenke på at vi lever i et land hvor det blir ansett som et lovbrudd å motsette seg et uprovosert og voldelig angrep fra en offentlig tjenesteperson. Selv om angrepet innledningsvis er helt urimelig eller ulovlig, så skal du altså bare finne deg i det, om du ikke ønsker å risikere straffeforfølgelse senere. Det blir bare helt opp til tjenestepersonen hvor mye han vil slå deg med batong. Hvis du er redd for livet ditt, eller for å bli banket til permanent krøpling, så tough luck!

Disse menneskene opererer lovlig utenfor loven, og helt i strid med alminnelig rettsoppfatning. Det må være lov å forsvare seg mot et voldelig angrep, uansett hvem det kommer fra.

Skulle egentlig putte på et lite snitt om det samme, jeg er så lat at jeg har aldri havnet i en situasjon jeg har fysisk prøvd å komme meg unna de. Men hvis jeg hadde blitt rivd i bakken etter 3 sekunder mens jeg hadde henda i lomma, da hadde nok jeg gjort litt motstand selv ja. Her bør man jo kunne påberope seg nødverge? Om Politiet tråkker over loven å bruker ulovlig vold, så burde han ikke bli ansett som en politimann. Yrkestittel og alt, forkastet. Så får det være opp til retten å avgjøre hvem som har rett. Vi lever i en angivelig rettsstat selvom det ikke føles sånn, hvertfall sist jeg sjekket.

Skremmende utvikling i det landet her.

La oss alle sammen på alle sosiale medier vi har, sitere diversr lover og regler sånn at myndighetene også får gjort det samme

Jeg ble overrasket over at kollegaene nå går ut mot han (https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...ldig-situasjon).
Det pleier å være strengt kameraderi der. Men det holder ikke å være passive tilskuere som ikke klarte å tenke raskt nok og si i ettertid at det var maktmisbruk, de burde grepet inn pronto der og da og kasta svinet i bakken sjæl.

Det blir litt ekstremt. Jeg tviler ikke på at det finnes en ukultur i politiet, og "en korpsånd som har sklidd ut av alle proporsjoner" som *pi så gripende beskrev det, men det er ikke ensbetydende med at politiet som etat ikke fungerer overhodet. Politiet gjør jo en jobb hver eneste dag, og som regel er den lovlydig og ryddig.

Du trenger ikke være jurist for å tolke denne loven.
Politiets hovedformål er ikke å begå ulovlige handlinger som kan straffes med fengsel i minst 3 år.

_abc_: Jeg er ikke jurist, så jeg vil ikke kommentere dine vurderinger av strafferammene eller skyldighet i de ulike lovbruddene du mener de siktede er skyldig i. Jeg er heller ikke lege, men hvis du sier at Simensen var nær ved å omkomme så skal jeg ta ditt ord for det, til tross for at jeg ikke har lest noe i media som tyder på at han faktisk var nær ved å omkomme.

Men jeg er ganske overbevist om at mafiaparagrafen ikke kan anvendes her. Ingen av de siktede politimennene er meg bekjent dømt for lignende forhold før, og det er såvidt jeg har fått med meg ingenting som tyder på at disse politifolkene har hatt som hovedformål eller at en ikke ubetydelig del av deres aktiviteter består i å begå handlinger som kan straffes med fengsel i minst tre år. Det er ingenting som tyder på at dette er en organisert kriminell gruppe.

Men vi kan være enige om å være uenige!

Ok da så, vel det er jo endelig godt han politimannen er full av omtanke for guttene og ikke slettet videoene for å kvitte seg med bevis. Da puster jeg lettet ut for da var dagbladets versjon bare feil og når han tiltalte skal i retten så blir vi nok fortalt hvordan han gutten ble banket i huet med klubbe fordi det var til hans eget beste.

Nothing to see here.

Ok, det viser seg nå at heller ikke denne versjonen av politiets forklaring stemmer. Og også vitnet som filmet hendelsen ble tildelt flere slag, selv etter at han var lagt i bakken og i lenker. Så politimannen hadde nok sitt eget beste i tankene da han slettet videoen.

Til Dabladet sier Stormo blant annet dette:

https://www.dagbladet.no/nyheter/pol...grovt/79206527

Så den egentlige grunnen til at politimannen som slettet bevis innrømmet det er nok at han i ettertid har begynt å tenke på enten kamera på Esso stasjonen eller at videoen kanskje kunne gjennopprettes via software selv om han slettet beviset. Så det var ikke for å hindre at ofrene ble gjenkjent på SoMe at videoen ble slettet. Det var for å skjule politiets forbrytelser.

Skammelig at politimannen fortsatt jobber i etaten.

Edit ett døgn senere:
Endelig skjer det noe, nå er i det minste den voldelige politimannen tatt helt ut av tjeneste:

https://www.nrk.no/osloogviken/tilta...ste-1.16407817

Så er det vel fortsatt flere politifolk som ikke bør stå i tjeneste før denne saken er juridisk over? Politimannen som slettet bevis? Hvem av politifolkene banket vitnet som filmet hendelsen? Og hva med de resterende i politiet som har signert falske dokumenter, rapporter og anmeldelser? Vi kan ikke ha kriminelle politifolk i uniform, alle disse burde ut av tjeneste frem til de evt. er fult frifunnet.

Virker som selv Elden nå innser at de ikke har en veldig sterk sak, det beste han får til er at han kaller dette en "rar markering fra arbeidsgiver".

Vet ikke om mitt syn har så enorm påvirkningskraft, men hvis det er tilfelle så bør du kanskje slutte å tillegge meg synspunkter jeg ikke har.

Jeg sier ikke at de ikke bør få straff eller sparkes, som alle andre som bryter regler. Jeg sier derimot at det har null effekt for hvordan etaten fungerer.

Man må selvsagt til bunns i de aktuelle lovbruddene og tjenesteforsømmelsene til hver enkelt og gi reaksjon deretter. Lynsjestemning rettet mot enkeltbetjenter som du har erklært hardkokte kriminelle ut fra hva du har lest i VG, er derimot en gavepakke til systemet. Du aner ikke hvordan det foregikk da de skrev rapportene, eller hva som motiverte handlingene til de enkelte. Du har bare erklært dem personlig som kyniske kjeltringer, og virker helt uinteressert i å finne ut hva som faktisk ligger til grunn når en hel gjeng med politifolk handler på denne måten. Jeg sier at vi bør være litt mer intetessert i å finne ut av det, enn i å ummiddelbart se hoder rulle. Hvis ikke ender det alltid med at de nederste hodene ruller og de øverste sitter trygt. Det er det motsatte som å "akseptete at politiet er en kriminell bande".

Nei, å publisere en video fra Esso er vanligvis, i en rettstat, ikke nok til å formelt avklare hvorvidt et lovbrudd har skjedd. Det trengs en rettssak først. Jeg synes det er en god ordning.

Du bommer så kraftig pi. Det trengs en rettssak for å avklare straffen for lovbruddet politiet begikk. Det kreves ikke en rettskraftig dom for å si at den voldelige politimannen ALDRI må bære uniform igjen.

Og for å klargjøre ennå en gang. Rettssaken sin skal ha få, på lik linje med alle andre voldsmenn. Men det kreves faktisk ikke mer enn den video'n fra Esso for å kunne si at denne voldsmannen er uegnet som politimann. Det er ingen menneskerett å være politi, og det trengs ikke rettskraftige dommer for å avskjedige uegnede politifolk. Du ser ut til å blande kortene her pi.

Straffen for politimannens forbrytelser skal selvsagt settes av en rett, ihht til ordinær rettsgang. Fjerning av uegnede politifolk er ikke noe som skal prøves i retten i utgangspunktet. Etaten er sin fulle rett til å avskjedige den voldelige politimannen basert på vitneutsagn, og videobevis. Det holder lenge. Så kan naturligvis voldsmannen påklage avskjedigelse og gå videre med saken, og da får en bare ønske lykke til.

Jeg er helt enig i det. Jeg har bare ikke like hastverk med å se hoder rulle, og litt større interesse for å komme til bunns i nyansene. Fordi det er som kjent der djevelen sitter, og følgelig der systemet avsløres. En rask prosess på bekostning av en grundig prosess ser ut til å kjennetegne ganske mange av politiskandalene som har blitt rullet opp i det siste. Fyren er suspendert, vi har tid til å gjøre dette skikkelig. Det er uansett ikke han som er mest interessant her, men de andre involverte.

Pi dette handler ikke om hastverk, for som vi vet er hastverk lastverk. Dette handler om at alle involverte politifolk fra den natten er uegnet som politifolk. Basert på forfalskede rapporter og falsk anmeldelse og mangelfull inngripen av alvorlig kriminalitet de først bevitnet også senere forklarte seg usant om, før de rundet av med å forsøke å lempe ansvaret over på over på ofrene. Dette er søppelmennesker som er helt uegnet til å ha en stilling der det kreves plettfri vandel for å i det hele tatt kunne søke opptak til utdanningen.

Grunnen til at de bør avskjediges raskt og uten mer snikksnakk er vel for pokker ganske innlysende. For hver dag de bære uniformer er det en risiko for at de igjen forsøker å få fengslet uskyldige mennesker. Det å gå i en sammensvergelse for å få uskyldige dømt er svært alvorlig. Det holder ikke si at som etaten gjorde da de gå 12.000 i bot til han som slettet bevis, at "han ikke viste det var ulovlig".

Vanlige folk dømmes året rundt for lover de kanskje ikke kjenner godt nok til, og det er ingen unnskyldning. Og for de resterende er det jo heller ikke snakk om dom i første omgang. Det er snakk om å ta fra dem retten til å opptre som politi, fordi de har jo bevist for hele nasjonen at de ikke er skikket til å utføre sin politigjerning på skikkelig vis.

Det er et hån både mot ofre og egentlig alle andre at alle fortsatt mottar lønn som politi. De skulle vært avsatt og sendt på Nav.

Selv om alle involverte politifolk blir avskjediget betyr jo ikke det at saken er over. Avskjedigelse er bare begynnelsen. Etterpå kan selve systemsvikten belyses langt grundigere og i dybden. Om en håndfull politifolk avskjediges er det en ganske så tydelig melding til andre i politiet om å opptre i tråd med stillingsinstruks og gjeldende lover og regler. Og verdien av en sånt "statement" skal en ikke undervurdere.

Nå tror jeg det er du som ikke leser før du svarer: Tias sier at all den tid det har blitt et rettsspørsmål, så blir det naturlig å gjøre seg ferdig med det før man lander personalsaken. Dersom (og vi er alle enige om at det er lite trolig) han blir blankt frifunnet på alle punkter, sier det seg selv at det blir vanskelig å forsvare en avskjedigelse. Han er suspendert, så han utgjør ingen trussel som politi pr nå. At han får lønn et par måneder til, får du heller leve med.

Men hva faen vet du egentlig om dette? Hva vet du om noen av dem varslet oppover? Om noen skrev en rapport og ble bedt om å skrive en ny? Om noen ble truet med sanskjoner? Hva vet du om hvor personlig skikket hver enkelt av alle de involverte er? Kanskje sjefen du vil at skal sparke dem ikke er skikket til å ha personalansvar og sparke folk? Det er den enkleste løsningen i verden å kaste alle som er avslørt under bussen for å tilfredsstille folkets blodtørst, så kan resten av mølla surre og gå.

Du trenger ikke å oppsummere videoen flere ganger, vi har alle sett den. Vi tar det minst like alvorlig som deg. Vi er bare litt kaldere i hodet.