Tipper at politiet ikke opptrer voldelig uten at det trengs - selv om det til tider kan virke slik.
Nå virket jo også denne filmen totalt useriøs, synest jeg.

Hvem faen tar med seg en fire år gammel gutt på demonstrasjon da?

Jeg hørte ingenting av det politiet sa etter at fireåringen tydeligvis hadde blitt slått, og jeg tviler sterkt på at politiet slo ungen med vilje. Når det er sagt er mange politifolk brutale drittsekker, spesielt overfor demonstranter som politiet ikke liker.

andersbor : Det var titusener av folk i denne demoen, fra babyer til bestemødre, og demoen var 99.99% ikkevoldelig og fredelig. Selvsagt skal fireåringer også være med.

Var selv der med en venn, vi så en gjeng løpt bort til 2 politimenner og tok hjelmen og batong og skjolden fra dem. Og slo dem ned før en annen gruppe med politifolk kom til stedet.

Det gikk jævli for den demostrasjonen.

I videoen ser man at en gutt stjal en politikølle fra en politimann, og man ser jo hvor alvorlig de tar demostrasjonen mot krigen, ja.

Det er slike hjernedøde idioter som ødelegger demoer for oss andre. Det irriterer meg grenseløst at noen utnytter fredelige demonstrasjoner til å lage bråk, for det er bråket som kommer på Dagsrevyen, ikke de 30.000 som fredelig gikk i tog.

Jeg kan ikke si jeg fikk særlig godt inntrykk av ytre venstreside etter denne videoen. Ble mer skuffet over mange av dem enn politiet i dette klippet. Synd for dem at noen må overdrive hver gang de skal demonstrere mot et eller annet.

Man kan være uenig i det pressen skriver av og til, men i dette tilfellet har Dagbladets artikkel om dette kredibilitet av en annen verden i forhold til propagandavideoen som linkes til i første post.

HellToPay: Det eneste jeg kommenterer i første omgang av kommentarene dine er dette;
Hvordan forklarer du at menneskene vi se bli konfrontert av politiet ikke er en del av den offisielle demonstrasjonen - en utbrytergruppe- og er de samme mennesker som medarrangør Petter Nome rett ut kaller "pøbler"?

jeg for min del skjønner dem.
jeg tviler VELDIG sterkt på at noen hadde funnet på så seriøse ting som å loppe en snut for utstyr for så å slå ham ned helt uprovosert.
når du ser den uskyldige kameraten din ligge på bakken og bli slått og bitt av bikkjer og det ikke er en dritt du kan gjøre, for de som fucker er politiet blir man vel rimelig frustrert.
hva skal man gjøre ellers? la det gå? la autoritetene overtrampe folket så mye de vil?
det spiller ingen rolle hva folket gjør, de får sin straff uansett, men noen får "det lille ekstra" fordi et fragment av et autoritært organ føler seg personlig fornærmet og velger å ta ut sin aggresjon på en vanlig person.

folket i norge har ikke en dritt vi skulle ha sagt så lenge vi ikke har makt eller penger, og mesteparten finner seg i det og skylder på den provokative pøbelen som "selv er skyld i problemene" når staten setter igang sitt kyniske spill.
I denne aktuelle demoen gikk det provokatører, som er ansatt av politet for å lage faen, og gjorde jobben sin, så politiet kunne gå inn og bruke makt.
Dette er en taktikk autoritetene bruker for å regelrett skremme folk fra å bruke sin ytringsfrihet, skremme dem fra å tørre å si fra, fordi det er så kjedelig for politikerne når folket protesterer.
en annen ting er andre folks fokus på at Noen gikk rundt og lagde faen LENGE etter at politiet gikk til angrep.
i mine øyne er det en helt relevant og logisk handling å avvæpne voldsmenn som er en trussel for omgivelsene. mange blir blendet av drakten (som det forøvrig skulle vært nummerskilt på. lurer på hvorfor hele politistyrken "glemte" disse?) og skjoldet, fordi "det er polititet, og de har alltid rett" så man gir faen.

Fokus burde være rettet mot politiet som misbruker sin maktposisjon, ikke mot folket som utrykker frustrasjon.

Finner seg i hva? Hvorfor blander du inn den jevne norske borger for å rettferdiggjøre hva en gjeng ramp gjør i en isolert hendelse foran Universitetsplassen? Jeg synes det er dårlig gjort.

Hvordan i HELVETE vil du klare å holde kontroll på flere tusen mennesker uten å bruke noen som helst form for fysisk kontakt? Jeg mener, du står ikke på taket på bilen og roper "Nå må dere være snille!"

Jeg tviler på at dette var noe politiet gjorde på måfå. Styrkene var der av en grunn. Måten styrkene oppfører seg på kan det settes spørsmål ved.
Det jeg mener med at filmen er "useriøs" er at filmen er så forjævlig ensidig at jeg spyr.
La meg oppsumere:

"POLITIET DREPTE ENGLER PÅ ÅPEN GATE!"
Filmen gjør alt de kan for å krenke politiet. Den viser ingenting om hvorfor politiet reagerer som de gjør, og jeg nekter å tro at de bare springer på en vilkårlig person HELT uten grunn. Jeg utelukker det ikke, men har vanskelig for å tro det.

http://gfx.dagbladet.no/nyheter/2003/03/23/gateslaget_sak.jpg

det finnes ingen forklaring i verden for å unnskylde det som skjer på dette bildet.

jeg tror jeg ikke engang trenger å beskrive det som skjer på dette bildet for deg.

og å bruke hester mot mennesker uansett, er galt. tenk om en av demonstrantene, fredlig eller ikke, snubler mens han/hun prøver å flykte. det er snakk om drap her.

hvorfor masker de seg? ingen nummere på uniformen, det er tydelig at ingen av betjentene skal i ettertid kunne stilles til ansvar om de skulle gjøre noe galt.
og bare pga det kan man si at politiet planlagte å bruke makt og vold allerede før de hadde kledd på seg.

En gyldig forklaring kan være at personen i bildet truer eller angriper andre mennesker og dermed skal arresteres, men gjør motstand. Da må makt brukes.
De er ikke maskert, de har gjennomsiktige visirer forran ansiktet - og ja, tjenestenummer har de på jakken selv om du ikke ser det på bildet.

jeg mener ikke å forhellige demostrantenes handlinger, og mange av dem oppførte seg som idioter, men som jeg har skrevet tidligere var det politiet som startet opphissingen.
scenarioet var som følger: fredsdemonstrantene hadde en avtale med politiet om at politiet skulle holde seg mellom ambasaden, og gjerdet man ser i starten av filmen (som forøvrig har taggene ut mot der folkemassen oppholdt seg) og de skulle ta imot alt som skjedde så lenge det gjerdet sto.
hele demonstrasjonen gikk fint, helt til politet begynte å rykke framover mot gjerdet og ga tydelig intrykk av at de nå skulle bli kvitt folket, før de plutselig trakk seg tilbake.
dette er en handling som kun er for å provosere fram en reaksjon, hvilket de ikke fikk første gangen, så de rykket fram mot gjerdet en andre gang, og da smalt det.
derfra var det meste kaos, men det var tydelig at politiet hadde provokatører rundt om som gikk inn for å hisse opp kamp mens politet jaget demostrantene nedover drammensveien.
at noen velger å svare på politiets adferd med steinkasting har som regel en god grunn, ofte historisk, men som enkeltpersoner kan man ikke juridisk forlange at de skal forholde seg i ro med mindre de er tiltalt for det tidligere.
f.eks. er det mange blitzere, hvilket jeg vil tro var ganske sentrale i steinkastingen, som har et problematisk forhold til autoritære organer som politiet pga. ens personlige overbevisning.
Dette unnskylder på ingen måte demonstrantenes oppførsel, men det gir aldeles ikke politiet grunn til å gå til angrep.
håper det svarer på spørsmålet ditt

Jeg utrykte meg litt uklart. jeg mener ikke å rettferdigjøre demostrantenes handlinger, men politiet i sin posisjon misbruker makten sin så til de grader, at de går inn med så aktiv bruk av køller og skjold, uten det minste spor av identifikasjon, noe de såvidt jeg vet alltid skal ha synlig på uniformen, synes jeg det er et overgrep av dimensjoner.
de vet og de aller fleste andre vet at det ikke er en DRITT en eventuell fornærmede kan gjøre med saken i etterhånd, dersom han\hun velger å forfølge en sak han\hun føler er urettferdig behandlet.

Dere er jo helt utrolige!
For det aller første: Politiet bruker masker for Å BESKYTTE SEG MOT UFOER, eller UIDENTIFISERTE FLYVENDE OBJEKTER. Det er nemlig litt forjævlig å få en flaske eller lignende i trynet når en idiot/demonstrant (stryk det som passer) kaster saker og ting mot tjenestemenn. Videre siterer jeg Helltopay:

Dette ville jo vært som om landets aviser kun skulle skrive om FRP under valgkampen. Det må vises jevnt fra begge sider, for at folket skal kunne danne seg et bilde av hvordan situasjonen virkelig er. For det er her problemet ligger. Dere har sett denne videoen, og tror straks på det dere ser. Og det dere tror er at politiet er ute etter å fange dere med en gang de har sjangsen, gjerne slå dere litt også. Dette skjønner jo enhver mann.

Dette viser bare hvor lettpåvirkelige dere er, når en liten video fra youtube.com kan gjøre dere så utrolig engasjerte.


Her er mitt tips: Drit i det som er fortid, og iallefall det som er uviktig og ta for dere noe nyttig. Kjemp for noe som betyr noe.

(Og nei, jeg er ikke en offentlig tjenestemann i sivilt som prøver å dekke over episoden. Helt sant!)

Etter og ha sett hele filmen, så så jeg det første minuttet at det der er faen meg politivold! det var direkte tragisk!

http://static.flickr.com/2/1420375_54ab5f1d04_m.jpg

Ok, jeg fatter ikke at det er mulig å være så sneversynt som enkelte her er. Er det virkelig så rart at politiet svarer med vold når det blir brukt vold mot dem? Er så jævlig frustrerende når folk i demonstrasjoner, som dessuten ikke har noe å gjøre der, whiner om å ha fått en batong i skallen etter bare å ha pælma litt stein.
Dette kommer fra meg, som egentlig har et ganske dårlig forhold til politiet, men jeg klarer da å tenke klart fordet.

Jeg vil bare først understreke at jeg ikke har trykket på linken her, men jeg er helt sikker på å ha sett den tidligere, og så mange like filmer er det ikke om norske demonstrasjoner på youtube at det er noen stor sannsynlighet for feil.

Det første som må påpekes om denne filmen er at den er ufattelig ensidig. At noen påstår det motsatte er forholdsvis greit, det gjør det i hvert fall lett å utelukke alt som kommer fra dem som bare tull. Filmen er nok forholdsvis bra laget, det ser jo ut til at den virker på enkelte her. Den er ment å få folk til å synes at politiet er dritt som slakter ned uskyldige. I realiteten er vel heller denne filmen mer propaganda enn det som ble produsert i Tyskland på 30- og 40-tallet.

I tilfelle ikke alle har fått det med seg er filmen blant annet i STOR grad preget av at det er lagt på lyd i ettertid, blant annet for å få effekt som over, og noe av grunnen til mine holdninger over. (Jeg har ikke sjekket, men "hold kjeft"-utsagnet kan feks god komme herfra.)

Når det gjelder manglende identifisering så er påstander om at politiet prøver å unngå det latterlig. Alle som klager på hjelmer bør først bestå barneskolen, så kanskje jeg skal vurdere å bry meg. Samtidig; det er nok ikke tjenestenumre på uniformene i filmen. Årsaken? At tjenestenumre ikke ble innført i Norge før for ikke så lenge siden (som synlige på uniformene). Filmen er flere år gammel (kanskje ett poeng i seg selv til ikke å bry seg i det hele tatt om den...), og før dette ble innført. De som skulle ha noe å klage på her får finne nærmeste bussjåfør og skjelle ham ut for ikke å ha rosa klovnesko og parykk, det mangler fordi det ikke skal være der.

Kanskje kan det også være ett poeng å nevne at politiet har endret sine metoder overfor demonstranter. Utrolig nok syntes ikke Blitz at den nye metoden var bra heller, men de kan nok diskuteres i seg selv i massevis, og trengs vel neppe å nevnes for mye her.

Det sies at demonstrasjonen var lovlig, og det kan godt være. Jeg er imidlertid av en sterk oppfatning at den neppe var det hele veien og tiden, og da har faktisk politiet en plikt til å gripe inn. Hvem som begynte og hvem som provoserte først kan nok diskuteres, men jeg tviler på at noe fornuftig vil komme frem her, og det er uansett ett spørsmål som neppe har noe klart og entydig svar.

Gutten som ble slått kan jeg ikke huske å konkret ha sett, og da tviler jeg på påstanden (meningen om hele filmen som sådan har jeg allerede nevnt). Uansett er det ikke helt trolig at politifolk bevisst går inn for å skade småbarn. I en slik situasjon er det mange muligheter til å bli skadet, bevisst eller ubevisst, fra BEGGE sider. For den saks skyld kan gutten ha fått en stein i hodet. Rettmessig eller ikke, så bør foreldrene få kritikk. Greit nok at dette begynte som en fredelig demonstrasjon, noe jeg heller ikke synes små barn skal måtte være med på, men folk gikk ikke fredelig søndagstur i fakkeltog når politiet stormet inn. Ting utvikler seg, og som foreldre bør man da umiddelbart forstå at man må trekke seg unna. Man bør ikke ta den minste sjangse i slike tilfeller.

At det i en slik demonstrasjon blir skadet folk er ikke overraskende. Og dette gjelder også blant politifolk. Jeg tror likevel sannsynligheten er liten for at helt uskyldige folk blir skadet. Til alle som synes det er gale at folk blir slått med batonger; hvorfor er det så gale? Hva er den alternative løsningen? At politiet trekker seg tilbake og lar steinkastere ta over gatene? Er svaret ja er dere sannsynligvis anarkister og langt utenfor det jeg kan prøve å nå av folk med denne posten. Selvfølgelig er det gale når folk som allerede ligger nede får noen nye smekk, men det er sjelden personene som ligger nede oppfører seg rolig. I tillegg har disse personene selv ett ansvar for at situasjonen er oppkavet, en svært viktig årsak til eventuelle "ekstra" slag. Tilfellet hadde nok vært anderledes dersom det var snakk om å ta hånd om en enkelt person. I en perfekt verden hadde ingen blitt utsatt for mer (legal) vold enn det det var absolutt behov for, men i en perfekt verden ville det ikke være behov for slikt i det hele tatt.

Det samme som for politifolkene gjelder hundene. De er naturlig nok påvirket av situasjonen og hakket vanskeligere å kontrollere. Noen kan nok mene at hunder ikke burde brukes (eller hester), men slike påstander vitner egentlig om at man mener at "kampen" burde være mer jevn, slik at demonstrantene hadde bedre muligheter til å skade politifolk, og da bør man kanskje vurdere å søke hjelp.

Jeg synes det er på sin plass med å avslutte med at demonstrasjoner kan være bra, også de voldelige. Det er nok av land der det er behov for dette, og der befolkningen er undertrykket. Men når folk klager på Norge ser det ut til at det mangler enhver kontakt og befatning med at vi ikke har noe å klage på i Norge. I andre land er det derimot helt andre forhold, og det er det vi burde konsentrere oss om. Ikke at personer som bryter norsk lov får noen blåmerker. Greit nok at man ikke er fornøyd med noe her, men å lage ett sinnsykt bråk ut av det når det er ett piss i havet i forhold til det vi virkelig burde bry oss om er for gale.

Hmm. Det at de slår en gutt er i såfall hvis det er sant, helt forferdelig, men jeg tviler sterkt på at de gjorde det. Men i alt kaoset, kan det skje ulykker som ikke skulle skjedd.

Jeg fornemmer en liten "fuck the police" stemmning her ja. Politiet på videoen var kanskje voldelige, men verbal motstand er ikke effektivt nokk i slike folkemasser, og de som begikk de verste handlingene var demonstrantene. Jeg er forsåvidt enige i at ikke alle politiets handlinger var forsvarlige, men prøv selv å holde hele sinnsroen under slike forhold. Personlig synes jeg politiet er både hyggelige og imøtekommende, og gjør en superb jobb for å holde norge på plass. tenk bl.a. på hvor lite kriminalitet vi har her i forhold til f.eks Rio De Janeiro, ikke helt relevant pga. økonomiske forskjeller, men det er et eksempel. Forresten er jeg nesten helt sikker på at den 4år gammle gutten ikke ble skadet med vilje, det var midt i kampens hete, og naturlige reflekser gjør at slik kan skje. Og ja, dette var en dårlig video!, bare det at den ikke var nøytral, gjorde at troverdigheten sank til bunns, kan også nevne serkasmen i tittlene.

Personlig mener jeg at alt som skjer ser ganske brutalt ut, men som nevnt en del ganger tidligerer så er det nok ikke med vilje de gjør dette, de gjør det fordi de må.

Holder så glatt med snuten... Forbanna raddisfreaksa kan faen meg finne andre ting å drive med enn å lage bråk. Slummennesker.

J***** mange politifolk som tror de kan gjøre det de vil, fordi de jobber i politiet.

Sorry om jeg angriper noen her, men jeg hater folk som er imot politiet og det de gjør! Hva faen skal de gjøre da? Skal vi se hvordan det går om vi bare kutter ut politiet en stund? Jeg vet at det å slå en fire år gammel gutt er helt feil, men enten var det en ulykke, eller så skjedde det ved en feil. Som om politiet i Norge ikke har det vanskelig nok! For det første så har de veldig strenge regler på hvordan de skal forhodle seg og hvilken lov de har ril å bruke makt. Men når folk hiver steiner og stjerler utstyr fra dem! Hva faqen skal de gjøre. Og hadde dette vært en fredelig demonstrasjon, så hadde aldri politiet stilt opp med det utstyret og så manger mann. De har nok fått informasjon på forhånd om at dette blir bråk. Slutt med det anti-politi greiene! Faen..

Stiller meg litt kritisk her jeg og, politiet hadde nok sine grunner til å gripe inn, men jeg mener mye av det som tydeligvis skjedde var gjort på en helt feil måte. Det virker som om dette var en blandet demonstrasjon, med alt fra folk som kastet ting til folk som demonstrerte fredelig. Derfor må politiet ta hensyn til dette, og kanskje ta litt selvkritikk.

Det å løpe inn i en folkemengde og dermed tvinge alle en vei er ren idioti. Det kan oppstå panikk, som kan føre til at folk blir trampet ned og skadet. Jeg lot også merke til scenen med hunden. Skal man ha med seg hund så må man sørge for at man kan kontrollere den. Det blir helt feil at en politihund skal bite en person som allerede ligger nede og er uskadeliggjort. Det at politiet minst ett sted her selv starter en konfrontasjon (der en politimann rusher frem ut av rekka) er heller ikke noe jeg liker å se.

Filmen er meget ensidig, og det kommer ikke fram annet enn at politiet i noen tilfeller må bruke makt. Kanskje de hadde et par episoder der de gikk over streken (bikja), men jeg er overbevist om at de ikke angrep den fredelige delen av demontrasjonen. I tillegg merker du raskt at mange av folk er der for å "kaste stein på snuten" istedet for å demonstrere mot krig. Godt eksempel er den batongepisoden.

Den dagen politiet begrenser ytringsfriheten, kommer nok jeg også til å klikke, men jeg tror det er en lang vei frem der.

Demonstranter angriper politet, kaster stein, anngriper ambasaden, skjeller ut politet, stjeler politets våpen og dere er overasket over at politet griper inn?

Never underestimate the power of stupidity...

Jeg skal huske å minne deg på dette når du ligger på bakken og noen banker gørra ut av deg, at politiet ikke skal jage de vekk for å opprettholde ro og orden. For det hadde jo vært politivold!

Men sånn seriøst, vet du i det hele tatt hva politiet har lov til å gjøre, eller synser du bare som resten av gjengen her? Jeg sier ikke at jeg vet det selv, men hvis du virkelig tror noen tar en jobb hvor de ikke kan forsvare seg selv så tar du grundig feil.


Og jeg vil gjerne vite hvordan du mener politiet skal takle en menneskemasse som er i en hissig sitjuasjon, siden du mener den måten de bruker her er feil

Vet ikke jeg, men hva mener du med at "hva politiet faktisk gjør når de tror ingen ser på"? Fikk du med deg fotografene og kameramennene? Regner med at de har et bånd som surrer inni kamerane sine, og jeg tror nok politiet er klar over at de er der, tror ikke du?

Takk til dere som er imot mitt syn på denne saken, dere inspirerer og motiverer til videre diskusjon. Av og til er det godt å bli provisert, faktisk!

Hvor gammel er du??

Politet er et organ for en stat som er gitt så mye makt at skal kunne opprettholde statens lover og regler. For at det skal kunne funke kan ikke politiet la sine handlinger styres av sine menneskelige følelser og innsikt, noe som skal opprettholdes internt innen politiet ved noe som heter disiplin. De som har vært i militæret vet hva slags disiplin og etikk dette innebærer.
Debatten i denne tråden har gått helt over stokk og stein, og er så langt fra det mine intensjoner om å starte tråden var: å vise hvilke feil og mangler politiet i norge har og begår, men i denne diskusjonen er hele bildet snudd på hodet og folk skylder på at 'demostrantene er skyld i det' og 'politiet burde få lov'
Det er ikke sånn vårt samfunn er bygd opp eller skulle fungert.
deres personlige meninger om hvordan politiet burde få lov til å handle i situasjoner er helt på jordet, da det ikke har noen relevans til norsk lov.
Ja, mange demostranter brøt loven, og ja de som brøt loven må ta sin straff for det de har gjort.
Den eneste haken er måten(e) politiet valgte å gjøre dette på.
Filmen er ikke ment å presentere noen sider i en sak, men å sette fokus på hvilke feil politiet begår. Bla. å storme en folkemasse hvilket, selvfølgelig, vil skape en viss panikk, og dette er ting politiet utmerket godt vet, men de velger allikevel å gjøre det.
Som jeg også skrev tidligere hadde fredsdemostrantene pratet med politiet og fått en avtale med politiet som gikk ut på at politiet sa seg enige i å ikke gripe inn så lenge gjerdet mellom folkemassen og politiet\ambasaden stod.
og det gjerdet ble stående til demonstrasjonen var over.
Jeg gidder ikke diskutere mer om hvorvidt demostrantene var skyld i sine egne handlinger, eller hvor teite enkelte blitzere er, da dette ikke er temaet for diskusjonen i det hele tatt.
Det er én person i løpet av 3 sider som har skjønt mitt formål med denne videoen:
Det er IKKE å presentere noens side i noen sak, men å sette lys på politiets handlinger.
at det er en propaganda film får være enkeltpersoners oppfatning og om hvor vidt lyder er lagt på senere minner meg mer om en konspirasjonsteori enn et saklig debattinlegg.
forøvrig vil jeg ha meg frabedt psykoanalyser av meg og min dømmekraft.
Jeg vet godt hva jeg tror og hva jeg vet og hvor jeg står, og lar ikke min ideologi styres utifra en film på internett. Jeg ser på det som et personangrep, men det får nå være.
Jeg har sagt mitt i denne diskusjonen for nå, da den utartet seg til å bli en kabarét av tåpelig oppkok og hets.

HellToPay, hvordan vil du forsvare det faktum at noen stjal køllen til en tjenestemann? Du sier at filmen er ment å vise "en å sette fokus på hvilke feil politiet begår". Hvilken feil gjør borgere som stjeler fra tjenestemenn da?

Og videre, kunne du brukt linjeskift litt oftere? Lettere å lese da, takk!

Jeg klarer ikke helt å gripe hva du EGENTLIG vil oppnå med dette innlegget ditt, eller noen av de for å være helt oppriktig. Hva er temaet for diskusjonen? Politiets rolle og "feil" du mener de har begått? Og bare dette?

Er idiotisk at mange mennesker tror de kan gjøre hva de vil når de er i en større gruppe med mennesker. som f.eks demonstrasjoner osv...
Og det er vell en selvfølge at politiet rykker inn med harde tak når noe blir slengt mot dem?
Så om du er med eller blandt en gruppe mennesker, og noen begynner å kaste flasker eller stein(eller generelt oppfører seg voldelig..) på politiet, ikke bare stå der og vent. spring langt vekk politiet har ikke tid til å sortere ut enkelt folk fra samlingen når det kommer ting flygende mot dem...

LOGISK TANKEGANG FTW!

temaet for diskusjonen var i utgangspunktet politiets handlinger i denne aktuelle episoden, og bare det ja.
ser ut til at jeg utrykte meg utydelig i den første posten, men jeg regnet med at tittelen på tråden og det jeg skrev ville gjøre det klart.
men jeg ser nå at det var en noe tynn forklaring på hva jeg ønsket å vise frem, som godt kunne misforstås.

som jeg skrev i mitt forrige inlegg (og rett over her) er ikke demonstrantenes handlinger det jeg satte i fokus for tråden. hvis dere leser postene mine har jeg svart på det meste opptil flere ganger, mesteparten ting som ikke er relevante for tråden i det hele tatt, men av og til blir jeg revet med.
men: som jeg har skrevet tidligere er det i _mine øyne_ en helt logisk og relevant handling å avvæpne en person som er en trussel for sine omgivelser.
samme om han har et skjold og skilt å gjemme seg bak eller ikke.
Dette har med min personlige oppfatning og syn på dagens samfunn og det såkalte demokratiet å gjøre, og er ikke tema for tråden.

Hvordan kan politiets handlinger diskuteres når (slik jeg har oppfattet det da) de fleste her mener at dette viser kun en brøkdel av hele sitjuasjonen. I tillegg skjedde dette for 3. år siden, så du vil slite med å bygge opp fakta.

Jeg ser, som de mange andre her, ingen som slår et barn. Vis meg det.

ok, enkelte av mine utsagn kan ha vært feilaktige.
jeg har ingen konkrete bevis på at en politimann slo ungen, annet enn mora som er tydelig opphisset og skriker 'skal dere slå ham, han er et barn' eller noe i den dur.
pluss teksten. men den er ikke noe jeg forholder meg til, fordi for alt jeg vet kan det bare være piss.
og med mindre teorien om at all lyden er lagt på senere er sann vil jeg si at folkene som står og kjefter på snuten og en unge som gråter er bevis godt nok.
men det er jo selvfølgelig sannsynelig ungen falt og de trodde en politimann slo ungen.

hva mener du med at jeg vil slite med å bygge opp fakta?

Hvordan kan det være bevis nok? Du sier jo selv at bevisene er dårlig. Med det mener jeg du sliter med å bygge opp faktaene dine.

Jeg ser fremdeles ikke hva du vil oppnå med dette, filmen viser ingenting. Den personen som er i filmen som blir bitt av en politihund kan for alt du vet være en av de som kastet et objekt mot en tjenestemann, og kanskje tom. skadet personen. Men det kan vi aldri vite, for vi vet ikke alt.