Nei, stringteori er på ingen måte en etablert sannhet, nettopp fordi den ikke har etterprøvbare resultater enda. En del forskere ser på det som et gigantisk korthus uten fundament i virkeligheten, andre igjen på som noe som har en viss verdi og andre igjen som noe som til slutt kan virke. Det er stort sett sistnevnte som har doktorgrader som står og faller på stringteori. Populærvitenskaplige kilder har en tendens til å være ukritiske til disse distinksjonene siden det som regel gir et bedre produkt å selge.

At en fysisk teori ikke er etterprøvbar er et stort problem, da det ikke er nok å kun forutsi det vi vet. La oss si det sånn - hvis du gir meg tjue målepunkter skal jeg nok kunne lage en funksjon som går gjennom alle sammen, men jeg aner ikke om interpolasjonen vil treffe før jeg får flere punkter å sjekke mot.

Det ville overraske meg stor om deler av en så uferdig teori skal ha fått en allmenn aksept. Bare det faktum at man på et tidspunkt hadde over 10 forskjellige versjoner av teorien tilsier jo hvor mye som gjenstår...(og ja jeg vet at de visstnok er flere sider av samme sak...:P)

Når det er sagt betyr "kjappere-enn-lys-kommunikasjon" en konflikt. Man kan istede "omgå" problemet....

Nå må du nok stokke kortene dine riktig, Frankper.

Strengteori postulerer teoretisk etterprøvbare ting, men vi er ikke i nærheten til å ansamle den energimengden som trengs for å utføre eventuelle forsøk, som du kan se er implisert bl.a i wikipedia-artikkelen om strengteori:
Strengteori er langt fra å være en akseptert sannhet. Mye av kontroversiteten kan du se her: http://en.wikipedia.org/wiki/String_...nd_controversy

For å sitere:
Siden generell relativitet er en utvidelse av spesiell relativitet, hvor spesiell relativitet sier at informasjon ikke kan overføres raskere enn lyset, og du påstår at informasjon kan overføres raskere enn lyset, har du med egne (udokumenterte) påstander avfeiet strengteoriens riktighet.

Jeg må nok si det virker som om du prøver å skyve problemstillingen gjennom hele fysikkens verden (fra klassisk til moderne til strengteori) inntil ingen her er i stand til å motbevise påstandene dine grunnet for liten kunnskap om emnet. Påstanden din var opprinnelig at informasjon kan bevege seg raskere enn lyset, og essensen i påstanden begynner å bli rimelig diffus.

Jasså? Utdyp.

Her settes det rekorder i teknobabbel ser jeg?

Nesten alt du nevner er så fjernt at ikke en gang Illustrert Vitenskap skriver om det! (Og de skrev om superstrenger)

For å ikke spamme denne tråden mer lager jeg heller en annen tråd for å utddype det. Skal bare finne noen kilder. Kan invitere deg når det er klart.

Illustrert Vitenskap pleier ikke akkurat å ha de mest dyptgående artiklene, selv om det ofte er spennende ting der, så er det beregnet på "folk flest"

Lenker med mer "teknobabbel".


http://en.wikipedia.org/wiki/Multiverse
http://en.wikipedia.org/wiki/Hyperspace_theory
http://en.wikipedia.org/wiki/Hyperplane
http://en.wikipedia.org/wiki/Higgs_field

De går er ganske overfladske, men essensen presenteres.

Siden det er du som "forsvarer" det du mener er riktig, så burde du komme med mer enn essensen av det du vil frem til. Noen skikkelige kilder (ikke wikipedia) der det forklares eksakt hva de vil frem til, vil bidra mer til en skikkelig diskusjon enn nettopp wikipedia.

Mye interessant lesing, har fysikk selv på første året. Mye her jeg ikke forstår, men interessant lesning det jeg forstår.

Jeg vil ikke forsvare det svada jeg skrev først.

Noe jeg ville gjøre i en egen tråd om en god stund. For å svare 'ja' på utgangsspørsmålet i denne tråden blir aldri 100% riktig. Uansett hvor mye jeg dokumenterer teknobabbelet.

Jeg venter fortsatt på invitasjon?!

Ingenting kan gå raskere enn lyset, men hvis vi har et totalt statisk objekt. Fuck it, la bilde forklare:


Hvis vi da hadde et helt statisk objekt og "poket" det så ville informasjon bli sendt 5 lysår iløpet av et sekund. Right, wrong?

Nei. Når du dytter en stav er det masse små "klinkekule"-reaksjoner som skjer mellom enkeltmolekylene - de tar tid og informasjon kan fremdeles ikke bevege seg fortere enn lyset. Det er ikke noe annerledes enn å f.eks. sende strøm gjennom samme stav og observere at lyshastigheten ikke overstiges.

Universets ekspansjonhastighet vil om noen billioner år ha akselerert såpass at den vil overstige lysets hastighet, noe som vil føre til at hvis en sivilisasjon om si 50 billioner år prøver å observere himmelen rundt seg så vil de ikke kunne se stort mer enn sin egen galakse.

Så vidt jeg vet(som hobbyfysiker), så er det det eneste fenomenet som vil ha høyere hastighet enn lyset.

Informasjonen vil i en slik stang vil bevege seg med lydhastigheten inni objektet.

Dette er snakk om en utvidelse av rom, som i følge den generelle relativitetsteorien ikke har noen begrensning i hastighet. Det bryter ikke med den spesielle relativitetsteoriens konsekvens om at informasjon ikke kan overføres med en hastighet høyere enn lysets i et bestemt romtidområde.

spooky action at a distance (som einstein kalte det) viser jo at informasjon kan trosse lysets hastighet, eller?

godt mulig dere allerede har pratet om dette, men det er så mange sider å lese!

Hvis man er utenfor "kulen" som utvider seg hvordan skal man måle om rommet er der eller ikke. Sjekke at man faktisk er utenfor liksom.

Hva om man klarer å mekke et romskip som går, la oss si 97% av lyshastigheten.

Ta to slike romskip og send dem mot hverandre. Da vil jo folk på romskipene oppfatte det motgående romskipet som fortere enn lyshastigheten? La oss si at dem kjører forbi hverandre, hvordan vil det se ut?

Har du en eller annen kilde på det? Ville gjerne lese (:

Universets utvidelse akselererer, og vil kunne utvide seg raskere enn lysets hastighet.. Det fører blant annet til at alle bevis vi i dag har for universets begynnelse, Big Bang, ikke vil være synlig for mennesker på jorda i fremtiden.. Bakgrunnsstrålingen og alt lyset fra stjernene og galaksene vil rett og slett ikke gå fort nok til å nå tilbake til oss.

Jeg forstår ikke hvorfor du ber andre stole på dine uttalelser når du innrømmer at du ikke vet om du har rett en gang...

Når man snakker om lysets hastighet, c, så snakker man gjerne om lysets hastighet i vakuum. At lys har en lavere hastighet i andre medier enn vakuum er ikke noe nytt, og er noe man lærer i andreklassefysikk på videregående.

Du har helt tydelig misforstått den spesielle relativitetsteorien, hvis du i det hele tatt har gjort et forsøk på å lære den. Du er sikkert selv klar over at du ikke har helt styring på emnet, så det beste er da å ikke uttale seg som om det du sier er fakta. Saken er at lysets hastighet er konstant. Uansett hvordan du beveger deg i forhold til lyskilden vil lyset passere deg i alle retninger i akkurat hastigheten c (~3*10^8 m/s). Transformasjon av hastigheter fra et treghetssystem til et annet er første skritt på veien til å utlede Lorentz-faktoren, som gjør seg gyldig i nettopp Lorentz-transformasjoner av bevegelse. Gjør du dette vil du se at en hastighet under c aldri vil ende opp med å bli betraktet som en hastighet over c, uansett hvilken referanseramme du observerer fra.

Det vil ikke se ut som det andre romskipet kommer mot i over lyshastigheten. I klassisk fysikk kan man legge sammen hastigheter på den måten, men det er egentlig en tilnærming som er rimelig nøyaktig i små hastigheter. I relativistisk fysikk (svært høye hastigheter) må man inn med Lorentz-faktoren som gjør at hastigheten ikke oppleves som over c.

Dette er det utvidelse av rom som gjør, og ikke forflytning av legemer. Utvidelse av rom har ingen teoretisk begrensning i hastighet. Dette er en del av den generelle relativitetsteorien, og ikke den spesielle, forresten.

Nettopp. Det burde du være litt mer bevisst på, slik at tankespinnet ditt ikke oppfattes av andre som harde fakta. Du tar nemlig feil på mange områder.

Jo, spesiell og generell relativitet har blitt bevist, og bekreftet eksperimentelt, mange ganger. Faktisk tar GPS-systemet begge teorier i bruk for å kompensere for relativistiske viktigheter som tidsdilatasjon pga hastighetsdifferanser og forskjell i gravitasjonspotensiale, og uten disse kompensasjonene ville systemet vært svært unøyaktig.

I forbindelse med alle som har disse revolusjonerende tankene vil jeg gjerne slenge ut mandagens xkcd.

www.xkcd.com/675

det korte svaret var kanskje feil, Einsteins relativitetsteori MC2 er kanskje feil sier forskere ved CERN Akseleratoren de har sendt partikler fortere en lysets hastighet, når man gjør dette er partikkelet sendt før man har trykket på knappen . "space"

CERN har også støtt på liknende fenomen:
http://www.aftenposten.no/viten/article4235437.ece

Men har vi faktisk sendt noe raskere enn lysets hastighet, eller er det ganske enkelt vi som ikke klarer å observere nøyaktig nok?

Mulig begge deler har blitt motbevist nå, siden kildene våre er en smule gamle.

Se der ja Skulle ønske det var like stort at feilen var rettet opp, som når feilen skjedde.

Rettelse: Det var noen målinger som kunne indikere at dette var tilfellet. I etterkant har man vel kommet frem til at det var feil med måleutstyret som forårsaket feilaktige resultater.

Har hørt det er et exspriment som utnytter quantum super posisjoning og på den måten er raskere en lyset. Det går litt ut på det samme som dubble slitt exprimentet , der man ikke kan måle hvilken åpning elektronet går gjennom og man kan si det går gjennom begge og/eller ingen. Altså at det er flere steder samtidig. På den måten kan man måle resultat før lyset egentlig har nådd destinasjon. Er så dålig til å forklare og husker ikke hvor jeg så dette. Hjelp med kilde om du skjønner hva jeg snakker om.

Også quantum entanglement. I et igjen dålig forsøk på å forklare lager man to partikler som påvirker hverandre slik at det er i en slags samme eller motsatt state. Og så kan man skille de fra hverandre med langt mellomrom og når man forandrer på den ene vil man se en forandring på den andre selv om de er lysår fra hverandre...

Kaizen

Nei, dette er vel grunnlaget for Einsteins relativitetsteori?
Nevner enkle stikkord som CERN-prosjektet og deres snakk om at de har funnet en partikkel som beveger seg raskere enn lyset. Dette ble dog avkreftet etter at det var en feil i systemet. Interessante greier er det uansett.

romskipa på star trek kjører jo i Warp 10 og sånt.... vil tippe det er anske mye fortere enn lyset.. så da velger jeg å si at det er teoretisk mulig :P på samme måte som gud

Star Trek og virkeligheten er to forskjellige ting vet du.

Det er vanskelig å skjønne akkurat hva du mener, men veldig mye tyder på at du har misforstått. Enkelte tror at siden en kollaps av en bølgefunksjon er umiddelbar, så bryter dette med lyshastigheten som fartsgrense (for eksempel en bølgefunksjon som strekker seg utover hele universet som blir lokalisert til et lite punkt på et øyeblikk), men det er ikke riktig. Bølgefunksjonen representerer kun en sannsynlighetsdistribusjon, og at den endrer seg umiddelbart medfører ikke at informasjon reiser raskere enn lyset.

Tenk deg at du står på Mars, hvor lyset fra jorden bruker 6 minutter og 15 sekunder på å nå frem. Du har kjøpt en lottokupong, og vi modellerer sannsynligheten for å vinne som en funksjon over avstand som innbefatter alle som har kjøpt kupong, så vi får en funksjon for sannsynlighet for vinnerposisjon. I det tallene blir trukket, så vil funksjonen øyeblikkelig kollapse til å kun innbefatte vinneren(e), som vil si at funksjonen som strakk seg til Mars kollapser til et fåtall personer umiddelbart. Men det vil selvsagt ikke si at informasjon sprer seg raskere enn lyset, for det vil uansett gå minst 6 minutter og 15 sekunder før du får informasjon tilgjengelig om hvorvidt du har vunnet eller ikke. Umiddelbar bølgefunksjonkollaps bryter altså ikke relativitetsteoriens prinsipp om at informasjon ikke kan reise raskere enn lyset.

Dette stemmer forsåvidt, men heller ikke det muliggjør at informasjon går raskere enn lyset. Kvantesammenfiltring, eller quantum entanglement, vil si at to partikler (eller systemer) kan være i en tilstand slik at hvis du måler en verdi på det ene systemet så vil det være korrelert med resultatet man får hvis man måler det andre systemet. For eksempel hvis du har to sammenfiltrede elektroner, og du måler det ene elektronets spinn til en verdi, så vil en måling av det andre elektronets spinn gi motsatt resultat (det har kun to mulige verdier), og det uavhengig av avstanden og tiden mellom målingene. Mål et elektrons spinn her og et sammenfiltret elektrons spinn på et sted milliarder av lysår unna, og de vil alltid ha korrelerte verdier.

Men enn så mystisk dette fenomenet er muliggjør det ikke kommunikasjon raskere enn lyset, fordi kvantemålinger er tilfeldige av natur; du kan ikke bestemme hvilket spinn du skal måle på elektronet, for eksempel. La oss si at vi har to tilfeldig-nummer-generatorer som er sammenfiltret slik at de alltid gir samme resultat. Hvis du tar den ene og jeg den andre, så vil ikke det at de gir samme resultat muliggjøre noen kommunikasjon mellom oss to gjennom disse. Dette er formalisert gjennom noe som kalles "no-communication theorem".

Hei igjen.
Gjør et til forsøk på å forklare det der super positioning eksprimentet. Irriterer meg at jeg ikke husker hvor jeg så det så tipper det var en sen kveld på history channel eller noe.

Dubble slitt ekprimentet. I det øyblikket elektronet går gjennom slittene er det i en slags super posisjon. Det vil si spredd ut i mange/alle mulige posisjoner. Har man da en detektor f.eks er ved siden av målet/veggen som kan måle et elektron i en slik super posisjon, kan man få resultatet før elektronet har nådd veggen. Er det ikke noen andre som har sett dette og skjønner hva jeg snakker om?

Entanglement? Er det ikke mulig og flippe spinnen på elektronet når man selv vil? Eller ha en måling som sier i fra hver gang du flipper den andre? Tydeligvis ikke.

Kaizen

Hva hvis man har to personer som holder i et langt tau, hvor den ene står på jorda og den andre på mars. Hvis han på jorda drar i tauet, vil han på mars da merke det umiddelbart? $$$

Nei. Tau er, fra dette perspektivet, ikke sammenhengende så mye som at det er en haug med små elastiske fjærer som er festet sammen. Bevegelsen vil spre seg som en bølge med maksfart oppmot lysfarten.

Det var jo nøyaktig dette jeg sa at ikke er mulig.. Når du måler for eksempel spinnet til elektronet, så har du ingen mulighet til å bestemme hva slags spinn du skal måle. Først preparerer du elektronet, og når du måler spinnet er det som å kaste en mynt og resultatet er fullstendig tilfeldig. Derfor hjelper det fint lite at en annen måler de samme resultatene, og det muliggjør derfor ikke kommunikasjon.

Tenk deg at vi har en liten boks med to lys på. Et grønt og et rødt. Når vi trykker på en knapp på boksen, så lyser ett av lysene, og det er fullstendig tilfeldig hvilket som lyser. Så sier vi at vi har to slike sammenfiltrede bokser, slik at selv om hvilket lys som lyser ved et knappetrykk er fordelt fullstendig tilfeldig, så får vi det samme resultatet på de to boksene når vi trykker. Da ser du sikkert at vi ikke kan kommunisere gjennom disse boksene. Det eneste du kan gjøre er å trykke på knappen og se ett av lysene lyse opp og vite at jeg vil se samme lys lyse opp når jeg trykker.

Foreløpig ekspanderer ikke universet raskere enn lysets hastighet, men så vidt jeg vet, er det forskere som mener at dette kommer til å være faktum en dag, og det kan være en måte alt vi kjenner til kan opphøre.

Størrelsen har vel lite å si. Det eneste vi vet, er at det har ekspandert helt siden rundt Big Bang, og vil fortsette å gjøre det.

Lyshastigheten er jo den samme selv om det er mørkt.

Hvorfor tror du lyshastigheten var raskere før? Har du noe å støtte opp hypotesen med?

Kan egentlig ingenting om temaet, så ikke ta noe av dette alvorlig.

Hva med synet, er det raskere ?