Kort og godt: Nei.

Edit: damn, to late.

Ikke misforstå, mener å bruke en framdrift ved hjelp av magnetisme på noen slags måte.

Ok, case closed :-D

Om det skjer i verdensrommet, altsaa ikke i noen masse, tror jeg ikke det vil skje noen ting. Men man tar jo igjen lyset, saa det lyset man ser vil jo vaere "eldre", saa om man har et utrolig bra(les: mange fantasillioner ganger bedre enn dagens) og zoomer inn paa jorda(eller andre planeter), saa vil man kunne se fortiden.

Begynner aa lure paa om disse smarte menneskene mener at man kan se fortiden, og ikke reise til den, men det blir jo paa en maate som aa reise i den.

Man kan nok ikke sammenligne det med lyd saavidt jeg vet, fordi lys er bölger, lyd er vibrasjoner(luften flytter seg frem og tilbake)

Et utrolig bra teleskop selvfölgelig, glemte ordet teleskop

Det du sier er ikke korrekt, unnslippningshastigheten er ikke et objekt. I et sort hull er massekonentrasjonen saa stor at tyngdekraften hindrer alt i aa unnslippe, inkludert lys, for lys er og, paa en maate, masse.

Eller har jeg missforstaatt?

Om du reiser i lysets hastighet ville tiden for deg stått stille, det vil si at fra du nådde hastigheten til du traff noe i verdensrommet på din ferd ville skjedd øyeblikkelig. Så du ville aldri fått "tid" til å slå på frontlyset før du kræsjet.

Hadde du reist i tilnermet lysets hastighet ville din tid gått veldig sakte, men oppleves som rask. Når du så skrur på lyset ville dette gå sakte bort fra skipet sett med øyne fra jorda, men for deg ville du målt lyset som lysets hastighet.

Av denne grunn måler du alltid samme lyshastighet uansett hvor nære lysets hastighet du beveger deg i.

Har videre lest at om du tar bort faktoren om at tiden går saktere når gravitasjonen er sterk, ville du alltid fått et avvik på GPSer på noen km! Dette er fordi GPSer bruker lysets/radiobølgens hastighet for beregning av possisjonen. De er også helt avhengig av at klokkefrekvensen på GPSen og satelitten som sender signalene er dønn like, derfor gir avvik tiden store avvik. Ganske sykt at enheten i mobilen min kan måle avstander ned til 1m basert på lysets hastighet.

Må bare legge til at GPSen hadde vist feil om satelitten ble tatt ned på jorda, ettersom den faktiske tiden (om den finnes) er forskjellig på jorda og i vektløs tilstand.

Så enda en tanke: Tiden går faktisk raskete om en styrter med fly, det vil si at en rekker mer. Riktignok toppen noen mikrosekunder (ikke regnet), men uansett.

Hvordan vet man at lyset er konstant, hvordan har dette blitt prøvd ut på noen måte ?
jeg vet at lyset ikke har noen form for startfart, men hvordan vet vi at det ikke kan akselreres?

Det kommer helt an på hvilket referansepunkt du går ut ifra. Tiden for de som er i flyet går saktere i forhold til tiden for de på bakken, men de som er ombord i flyet vil ikke av den grunn få noe bedre tid på seg til å gjøre ting. Videre bør det også nevnes at dette bare er teorier, hvor en del eksperimenter viser tendenser til at det kan være slikt. Teorien skulle da tilsi at tiden stopper opp om man når lysets hastighet.

Nei - du aksellerer fordi du er en del av bilen, altså er ditt referansepunkt bilen. Hvis du løper inne i en buss vil du selv ha en opplevd fart på kanskje 20 km/h (på deg selv), men en som observerer deg løpe inne i bussen som står på utsiden av bussen vil se din bevegelse som en helhet, det vil si bussens fart + din fart.

Fordi man har gjort en rekke eksperimenter og kommet fram til at det er så sannsynlig at lysets hastighet er den høyeste hastigheten man kan oppnå. Stort sett all den moderne fysikken vil falle fra hverandre hvis det skulle vise seg at lysets hastighet ikke var konstant eller den høyeste hastighet man kan oppnå, og vi klarer jo å sende folk ut i verdensromme eller beregne masse, så det virker jo ikke som om vi er helt på bærtur.

Nå er det hyptetisk sent, kan være jeg har klusset litt opp i teksten.