..men du har jo ingen erfaringer, ingen ting å basere det på? Du sier det jo selv? Hvordan kan du nekte folk noe du ikke kjenner til? Tror du ikke at mye av årsaken til at enkelte utvikler paranoia/sosial angst/"jeg gir faen i å stikke ut, har jo røykings"-innstilling har mye med å gjøre at det er tabu, og at enkelte rett og slett har store problemer med å overvinne den moralen de har blitt innprentet med? Menneskers største frykt er gjerne å bli ekskludert, og dersom man er redd for å bli ekskludert grunnet lite aksept for sine preferanser vil vel dette fort føre til at man går mindre ut, slik at man i praksis ekskluderer seg selv for å hindre andre i å få vite? Bare tanker. Du er med på å underbygge hennes sosiale angst.
Mer aksept, mindre "miljøspørsmål" - folk er fortsatt folk uavhengig av om de ruser seg eller ei; forskjellige.
jeg sa jeg ikke hadde noen og jeg siterer meg selv "jeg har hverken kilder/analyser skrifter" <- her mener jeg annerkjente saklige skrifter/publikasjoner. for hvis du fortsetter så ser du at jeg skriver at jeg har egne erfaringer rundt bruken av hasj , både med å ha prøvd selv og erfaring fra andre. Så jo, jeg kjenner jo til det. Jeg tror ikke som du sier at stigmatisering av hasj fører til sosiale problemer , iallefall ikke i den størrelsesorden hasjen i seg selv fører til. Men igjen dette blir bare synsing på lik måte du som synser i dette spørsmålet.
Så... Du innser at alkohol fører til mye vold. Tiltak kan igangsettes, men dette blir igjen å rydde opp i etterkant - unødvendig bruk av ressurser. Vi trenger en ordentlig ruskultur - vettig bruk av alkohol - og det får vi ikke med dagens alkoholpolitikk og -priser.
Hva slags tiltak har du tenkt deg? Folk vil neppe slutte å miste hemninger og dømmekraft og kontroll når de drikker, vil de vel?
Tenk på dette:
Vi er mennesker, og vi lever i år 2006. Vi har til all tid ruset oss, og forsøk på ulovligegjøre slike substanser i de senere år har ikke ført frem som ønsket. Vi har et hav av rusmidler å velge på, og nye utvikles/fremstilles/syntetiseres også. Vi vet at alkohol har mange uheldige bieffekter, både sosiale, fysiske og psykiske. Hva om vi åpnet våre hoder for denne idéen: Hva med å plukke ut et(evt. flere) rusmiddel som hadde færre bieffekter, og som "in turn" ville gagnet samfunnet i høyere grad enn det alkohol gjør?
Tanker fra min side.
Frykt og manglende kunnskap er sjelden gode verktøy for problemløsing.
Hvorfor prøver du å lage et inntrykk av at jeg ikke har skjønt at alkohol fører til vold? du prøver bevist med måten du skriver på å lage dette inntrykket. Jeg har aldri sagt eller påstått at alkhol IKKE har problemstillinger ved seg av denne typen. Hold deg til saken. Slike som deg, eller mange som deg har en filosofi rundt rus om at så lenge alt er fritt så vil alt ordne seg. Jeg deler ikke samme mening.
Du resonerer rundt det med og si at det er alkoholpolitikken som er feilslått å prisene. dette er jo reinspikka tull. Er det noe vi vet så er det at tilgjengelig og pris er de 2 faktorene som spiller en rolle når det kommet til forbruket av alkohol. dette er blandt annet finnland et godt eksempel på. Der alkoholforbruket gikk drastisk opp da de reduserte avgiftene rundt 20-30% (google it ellns)
du sier "Hva slags tiltak har du tenkt deg? Folk vil neppe slutte å miste hemninger og dømmekraft og kontroll når de drikker, vil de vel?"
Dette er et stigmatiserende uttrykk som ikke gir noe rom for diskusjon. Mao en taktikk du bruker for og usynliggjøre argumentene mine. Jeg skal dog prøve å synliggjøre dem blandt tullet ditt.
Tilltakene politiet har foreslått er blandt annet det og redusere tettheten mellom utestedene, redusere åpningstidene, redusere antall matsteder rundt og imellom utestedene og lignende tilltak. Dette er dog tilltak bare rundt storbyproblematikken. Skal du ha hele listen eller en liste som omfatter mer den generelle bruken får du kontakte de aktuelle myndigheter.
Du sier: "Vi er mennesker, og vi lever i år 2006. Vi har til all tid ruset oss, og forsøk på ulovligegjøre slike substanser i de senere år har ikke ført frem som ønsket."
Hvilke substanser snakker vi her om?
Jeg synes også at du skal slutte og trekke paraleller mot alkohol og andre rusmiddler hele tiden. det besuddler diskusjonen. Jeg er for alkolen i den forstand at jeg ikke ønsker og forby den. Jeg ønsker og komme til livs de problemer den skaper, som igjen er skapt av de som missbruker den. Alkoholen som en drikk til nytelse med mat eller andre ting synes jeg ikke er noe problem. Men det er måtehold må være et viktig begrep.
Emnet var altså "starter kampen for hasj"
Du sier med andre ord at du synes det er synd at alle som bedriver rekreasjonell bruk av rusmidlene nevnt blir stemplet som kriminelle... Dvs. de aller fleste forbrukere, og det er ganske mange med tanke på at det er cannabis vi diskuterer. Hvem er det du prøver å beskytte? Det er fortsatt dealere og ulovlig import å snakke om, men dette ville man jo fort å ha fått en has på om staten sørget for distribusjon av cannabis(apotek/vinmonopol/potpol/coffee shops).
Jeg prøver ikke og beskytte noen. Men jeg forklarte simpelt hen til noen andre i tråden at jeg hadde forståelse over problematikken knyttet til og bli stemplet som kriminelle. og at det og bli kalt kriminell ikke alltid burde ha samme tyngde. Noe du prøver og scoore billige poenger med.
Du sier også at hvis staten hadde tatt seg av distribusjonen av canabiss så hadde man fjernet ulåvlig import. Ja det hadde sikkert løst problemet med ulåvlig import av herion også. eller alle andre ulåvlige narkotikum. Det er dog ikke hva vi diskuterer. Jeg er jo imot det så hvorfor skulle jeg mene å tillate import. Det er greit at england fikk mindre forbruk ved bedre/lovlig tilgjengelighet, det er ikke sikkert det fungerer slik i norge og hvorfor skal vi ta en slik sjanse?.
du sier: "er økt forbruk nødvendigvis et uheldig scenario dersom alkoholforbruket går ned?"
Ja jeg mener det. Jeg ser ikke grunnlaget for og legge opp til eller føre en politikk som skulle føre til mer fobruk og/eller lovlig forbruk av hasj. Jeg ser ingen gevinster med å gjøre det. Desuten er vel ingen forskning som tilsier at dette er tilfellet heller? eller?
du sier: "Hvem er "vi"? Er vi ikke mennesker som vil vårt beste? Samfunnet er i konstant endring og utvikling, men folk holder tilbake som best de kan - frykt for det nye og ukjente.
Det er ikke alle mennesker som vil sitt beste. Men det kommer jo også an på hva som defineres som "beste" om det er det personen selv utelukkende som skal bestemme hva som er best, så er det vel det. Er det en del moralske, etiske og samfunnsrettede normer som skal få spille en rolle i denne definisjonen også , så er det ikke alltid at alle individer vet sitt eget beste. Men som sagt det avhenger alt ettersom hvordan man definerer
Du sier at folk holder tilbake som best de kan. Det er bare synsing. Og ikke minst utrolig generaliserende. Er folk tilbakeholden bare fordi mange er imot hasj? og/eller cannabis? Jeg synes ikke det er tilbakeholdent og være for forbudet av hasjen. Jeg synes det er et klokt valg og standpunkt.
Du sier: "Bør vi ikke kunne diskutere frem løsninger som gagner folket best mulig? "
Selvfølgelig burde vi kunne diskutere. Det er jo det vi prøver på, noen ganger mer konstruktivt en andre.
Du sier: "Hvorfor skal man gjøre hvermann kriminelle, slik du sier?"
Jeg har aldri sagt at man skal gjøre hvermann kriminelle. Dette er å vri på ordene mine. Jeg har sagt at det kan være problematisk å at jeg har forståelse for de som ikke ønsker å bli betraktet som kriminelle. Men til syvende og sist skal de jo vite at de kan faktisk gjøre noe med det. De kan slutte.
Du sier at jeg dømmer folkemengder. Det gjør jeg så absolutt ikke, dette sier du grunnløst. Det jeg sier er at det er synd at så mage bruker hasj selv om det er ulåvlig. Folk som bryter loven for selv stå for det.
Du sier at jeg godkjenner de etablerte rusmidlene uten en pekefinger. Dette blir også helt feil da jeg har påpekt flere problemer knyttet til de etablerte rusmidlene. Jeg tok imidlertid og påpekte at jeg er for en bred debatt rundt problemstillingen å annerkjenner at man må vurdere tilltak som kan forbedre situasjonen. Men jeg ser ingen grunn til et totalforbud.
. Krigen mot narkotika dreper hvert år mangfoldige personer, fattigdom og sult fortsetter for de stakkars cannabisbøndene så lenge myndighetene i landene deres fengsler og trakaserer de - til tross for at de ikke har mulighet til å komme seg noen vei og er dømt til et liv som cannabisbønder.
Men alvorlig; hvis du kan utdype den siste setningen jeg siterte der så hadde det vært greit!
