Da ligger hele rapporten ute på nettet med mye ny og upublisert informasjon:

http://www.dagbladet.no/22juli/kommi...pport/hele.pdf

Spennende og til tider sjokkerende lesning..

Det totale antall feil som har blitt begått i systemet; fra enkelte politimenn på bunnen av pyramiden til politikere på toppen. Alle feilene sammenlagt fører at at ABB ikke blir oppdaget, og at han får muligheten til å drepe sivile på Utøya i nesten 1,5 timer før han blir pågrepet..

Her har vi de 31 anbefalingene fra 22. juli-kommisjonen det burde gå an å diskutere saklig utifra.

Har fått lest mye av rapporten allerede, alt det du spør om er beskrevet detaljert. Hvis du leser "Innledning med konklusjoner" får du svarene på mye du spør om. Det samme gjelder Politiaksjonen i Oslo - Avslutning s.108 og Politiaksjonen Utøya - Avslutning s. 146.

Du referer kun til sider i rapporten. Jeg kan også gjøre det dersom jeg åpner den og leser innholdsfortegnelsen.

Du svarer jo ikke på spørsmålene:

Saken er vel om du har gjort opp en mening og kan svare på disse spørsmålene. Basert på egne meninger etter å ha lest rapporten. Blir som at du bare har lest et kort sammendrag av en bok og skriver en anmeldelse utifra det. Om du skjønner hva jeg mener.

Du burde i tråden ha tatt med noen saker du mener er viktig, hva som har blitt gjort og eventuelt hva som kunne ha blitt gjort annerledes og hvordan situasjonen kanskje ville ha vært idag. Også begrunn det.

Han påstår ikke å ha lest alle de 500 sidene på en time. Hvorfor
den spydige tonen? Det er jo bra at rapporten er ute, og at det
den innholder blir diskutert. KP til TS for den.

Jeg er enig i at tonen kan virke litt spydig ved første øyekast, men samtidig er det veldig lett å se seg lei på ren synsing fra publikum som ikke har satt seg skikkelig inn i stoffet slik at de har fått med seg relevante detaljer fra alle de involverte partene før de begynner og hetse den som hetses kan.

Jeg sier ikke at trådstarter har gjort dette, men om denne tråden skal komme til nytte så tror jeg det er viktig at vi setter en viss standard før vi kommer skikkelig i gang.
Derfor mener jeg at kommentarene til Mith var på sin plass.

Når skal folk forstå at det er umulig å forbedre seg på noe sånt som skjedde 22.juli? Om politiet hadde skjerpet sikkerheten, ville det fortsatt skjedd. Det finnes alltid hull i systemet!

mente selvfølgelig forbrede* og ikke forbedre!

Hull i systemet? Det er hull overalt ?
Politiet hører skyting/skriking og de gjør ikke en dritt, bare står ved en havn og klør seg i ræva.

"De første politimennene som kom til Utøya på landsiden valgte å vente, til tross for at politiets «skyting pågår»-instruks sier at politiet skal gjøre alt som er mulig for at uskyldige ikke skal bli rammet, så raskt som mulig."
http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7844536

3.3.6 Skyting pågår
"Det vises til Den særskilte komités vedtak XIV «Stortinget ber regjeringen gjennomgå retningslinjene for «skyting pågår», samt gjennomgå opplærings- og oppfølgingstilbudet til ansatte i politiets operative avdelinger for å sikre at disse er i stand til å håndtere situasjoner hvor sivile angripes med våpenmakt»."
http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/...html?id=685602


Operasjonssentralen gir ikke beskjed om gjerningsmannens bil og beskrivelse.
Totalt inkompetanse over hele fjøla fra politiets side.
20+ liv gikk tapt på grunn av ren slurv fra politiets side.
"Lapp med tips om Breivik ble liggende i 20 minutter".
http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/o...ngen/1.8279656


22, juli 2011 var et meget godt eksempel på at politiet ikke alltid kan hjelpe deg når du er i livsfare.

Jeg hørte tidligere på nyhetene kommisjonslederen fortelle at politiet i Norge ikke har noe tekstbasert kommunikasjonsystem, det og et interaktivt kartsystem.

Folkens, selv Oslo taxi har et tekstbasert kommunikasjons system, så vel som slike interaktive kart. Vel og merke er nok ikke disse brukbare for politiet, men det illusterer at teknologien er tilgjengelig.

Politiet fikk også innmeldt en misstankte fra publikum, til og med registreringsnummeret på Breiviks bil, og vedkommende som tok imot beskjeden skjønte at det var viktig(kudos der) men beskjeden ble ikke viderekommunisert. uansett skulle det vært et ekstra ordentlig tekstbasert system.

Jeg vet ikke hvorfor politiet ikke har investert i ordentlig kommunikasjons utstyr, om de har prioritert feil eller om du må skylde på regjeringa. En ting kan vi allerede si, dette er alt for dårlig. Teknologien er der, det er kun et spørsmål om penger og vilje.

Og som vi viste fra før, Grubbegata ble vedtatt stengt tidlig på 2000 tallet, det var heller ikke gjort i 2011.

Er dette typisk norsk? Så inni granskauen tregt byråkrati?

Jeg lurer fortsatt på hvorfor man ikke kan sende sms til politiet. For noen som ligger gjemt i en fjellhylle og gjemmer seg fra gjerningsmannen er det lite gunstig å snakke høyt og tydelig slik at politimannen på andre enden av tråden skal forstå deg.

Velfortjent kritikk av Politiet.Delta gruppen gjorde nok det de kunne og mere til med de midler de hadde til rådighet, men den vanlige Politistyrken fremstår som en gjeng handlingslammede amatører.. bare min personlige mening om saken

De fleste feilene er jo ikke noe personene kan klandres for i det hele tatt. Omtrent alt er et resultat av systemisk svikt, og spesielt sviktende utstyr og ressurser. For eksempel kaoset på operasjonssentralene. Dette kaoset gjorde at meldingen om Breiviks bil ikke ble fanget opp, og var et resultat av utdatert utstyr som ikke var godt egnet til slike situasjoner.

Og at han fikk drepe i nesten en og en halv time... Rapporten konkluderer vel med at politiet i beste fall kunne klart å komme til Utøya 12 minutter før? Det er ikke akkurat veldig stor forskjell fra tiden de faktisk brukte.

Dette er bare usaklig og flåsete. Det hjelper ikke å ha kompetanse når du ikke engang kan kommunisere med resten av kollegene dine. Det som sviktet var i stor grad kommunikasjonen, som igjen var et resultat av manglende bevilgninger til kommunikasjonsutstyr (derunder nytt nødnett).

I Finland har de terminaler med oppdaterte kart og mulighet til skriftlig kommunikasjon. I Norge måtte politifolkene bruke egne telefoner for å ringe hverandre siden sambandet ikke fungerte.

Dette går tilbake til kommunikasjonsproblemer pga. manglende utstyr. Det var uklart hva de skulle gjøre, og det var ingen båter i området. Å sende flere væpnede politipatruljer mot samme mål uten at de visste om hverandre ville vært ren idioti. Da ville de sannsynligvis ha endt opp med å skyte på hverandre.

Dette har ikke noe med inkompetanse å gjøre i det hele tatt. Det er mennesker som jobber ved operasjonssentralen, og ikke roboter. Mennesker har ikke kapasitet til å prosessere informasjon som en robot eller datamaskin.

Problemet er at de måtte bruke en slik lapp i utgangspunktet. De burde hatt utstyr der de kunne legge inn skriftlige meldinger elektronisk, og med ulik prioritet. Videre burde de hatt nok mannskaper til å ta seg av informasjonsstrømmen.

Begge deler er et resultat av manglende ressurser, og sier altså ingenting om politifolkenes kompetanse.

Fordi det ikke er midler til det. Mellom 2008 og 2010 ble det 100 færre politifolk i Oslo. Dessuten måtte et slikt tekstbasert system vært rullet ut i hele Norge. Dette krever ekstrabevilgninger, for politiet kan ikke betale dette med dagens bevilgninger og opprettholde politistyrken.

Og mer våpen = mer militære.
Elendig logikk.

En ting er hvertfall sikkert. Jensemann må pakke snippsekken sin å gå.. Eller, det har neppe noe å si. Han er ferdig ved regjeringsskifte uansett, hvertfall etter idag.

Spørsmålet jeg sitter igjen med, etter utallige diskusjoner i dag, er hvorfor folk mener statsministeren bør gå av.
Hva er det han skal ta skylden for? Hva er det han personlig har ansvaret for? Hvilke feil begikk han 22/7 og den påfølgende tiden som er så alvorlige at han ikke lenger kan være statsminister?
Kan noen av dere, som bla. var på hugget tidligere i dag med diverse tråder om temaet, svare?
Jeg forstår virkelig ikke, selv ikke etter å ha kommet til halvveis i rapporten.

Jeg har ikke sagt noe om at det ikke ble gjort feil av enkeltpersoner. Det sier seg selv at mennesker vil gjøre feil i såpass kaotiske omstendigheter.

Og i motsetning til det Aftenposten skriver skaffet de faktisk båter til Delta. Det er også feil at de ikke prøvde å skaffe båter da de ankom. Det var ingen båter tilgjengelig bortsett fra båten "Reiulf", som de prøvde å anrope uten hell.

Det er tilfeldig at akkurat Jens satt som statsminister. Statsministre fra andre partier hadde sittet i akkurat samme situasjon i dag dersom de hadde vært ved makten den 22. juli.

Hvorfor hadde utfallet blitt så mye bedre hvis Stoltenberg ikke var statsminister?

Mer piloter i politiet = sjeldnere alle har fri samtidig

Flere piloter hadde vel ikke hatt noen betydning den 22. juli, siden problemet var at helikopteret var til vedlikehold.

Burde altid være ekstara pilot i tilfelle noe sånn som det her kan skje!

Ganske tragisk at man ikke har et ekstra i tilfelle ekstreme situasjoner!

Syntes det bare er rart at SÅ mye kunne gå galt samme dagen....

Du får takke regjeringen, som nekter å gi politiet ressursene de trenger.

Hørte på dagsnytt 18 på p2 og har skummet rapport..... Har bare lyst til å grine, det failer jo faen meg på fuckings alle punkter det der.... "Lyn fra klar himmel" my ass, er det ikke jobben dems da=?

Utfallet _kunne_ blitt mye bedre. Stoltenberg er en kompromissenes mann, og vergrer seg for aa traakke noen paa foettene. Han har dermed ikke evnet aa faa til endringer i bla. politiet. Under parolen "Alle skal med" har Stoltenberg bidratt til at middelmaadighet er et akseptabelt maal, og godt resultat.

Så, kort fortalt prøver du å si at "jaja, ting fungerte jo ikke, men det er jo selvsagt ikke Politiets skyld. Selv om det hadde vært politiets skyld -så er de jo bare (veike) mennesker alle sammen jo.."

Ja, nå føler jeg meg enda tryggere når neste terrorangrep kommer, det er sikkert og visst. Kanskje hadde robåt fungert bedre i den situasjonen, mer grønnere, fordi masse joller rundt Utøya bruker diesel og slipper masse CO2.?

Nei - Jens har ikke skyld han. Overhodet ikke. Lily, ikke bry deg om Stoltenberghaterne som er nødt til å felle alt som er negativt og dårlig over på Arbeiderpartiet /evt Stoltenberg.
Disse menneskene kommer uansett ikke til å bli hørt i mesteparten av opinonen/publikum når det gjelder disse sakene, så kan de sitte der og grinebite seg grønn og blå.

Vel . hvis det ikke er direkte Stoltenberg og ikke direkte Arbeiderpartiet som er årsaken, så er jo årsaken nemlig *litt* mer kompleks - du ser det har vært flere LAME folk i departementer, politiet, bindeleddet mellom politi og departementer, bindeleddet mellom politiet og Forsvaret.

Hadde disse gjort jobben sin korrekt ville Breivik ha blitt stoppet langt tidligere, langt tidligere.Mon tro om han hadde klart i hele tatt å stoppe den stygge varebilen nærved hvis det hadde vært tiltak rundt bygningen som f.eks si det franske eller britiske parlamentet?

Uansett, kommisjonslederen sa at hadde allerede fastlagte prosedyrer for sikkerhet blitt fulgt, ville Breivik ha hatt langt færre sjangser. T.o.m på Utøya var det kun én politimann/vakt - ubevæpnet i god norsk stil.

Denne rapporten er mat for høyresiden og rød-grønn-skeptikere. Flere mener Jens må gå av (og VG presterte til og med å skrive det på forsiden at Jens burde gå av, mens inni bladet skriver de om Gjørv som snart skal bli mamma), men ønsker vi en statsleder som går av i tøffe tider? Vi kan riktignok forbedre en hel del, og Jens har kanskje vært for sløv på dette, men vi skal ikke legge skylda på hans skuldre. Og når den forferdelige hendelsen faktisk skjedde, hadde vi en utrolig flott statsminister, og jeg er sjeleglad for at jeg slapp å høre den innrøykte stemmen til Siv som skulle trøste meg.

Vi må gjøre forbedringer, og siden jeg ikke har lest hele rapporten akter jeg ikke å uttale meg spesifikt, men vil gjerne påpeke at Jens var rett på sak og svarte på rapporten at noe må gjøres. Det skal handles. Nå må vi slutte å være ideologiske, og faktisk tenke på denne saken som en enkeltsak som må bearbeides. Det er enkelttiltak som flere partier på begge siden av fløyen er enige om, og det er bare snakk om å få gjort det, og det har Jens sagt han skal gjøre. Det skjer bare ikke over natta, slik frepperne kanskje tror.

Politiet får penger nok, de. Men så var det det med å være littegrann organisert...

Egentlig helt sykt hvor mye media har å si.. Hadde det ikke vært for media, hadde det ikke engang vært vurdert å få avsatt statsministeren. Skulle ønske vi hadde hatt en mer blå avis som kunne satt AP og gjengen skikkelig på plass, slik VG gjør med FRP hver måned.

Synes VG taler i klartekst og setter Jens ganske bra på plass i denne artikkelen: http://www.vg.no/nyheter/meninger/ar...artid=10059927

Vg setter idag endelig punktum for sitt ønske om å bli det nye se og hør. Skamløse opposisjonspolitikere har fått blod på tann. Bistandsadvokatene som har blitt landets store masekråker krever at halve politivesenet går av. Jeg klarer ikke i min villeste fantasi skjønne hvorfor noe av dette er det minste konstruktivt? Jeg blir kvalm og oppgitt av å leve i et land så fullt av imbesiler. Det er overhode ingen grunn til at landets regjering skal gå av pga en gal manns handlinger. De som mener det ønsker regjeringen ut av helt andre grunner, og det får man anledning til å si ifra om i neste valg. Disse fremadstående folkene burde skamme seg. De eneste jeg unnskylder er foreldre i sorg, men det er ikke riktig av den grunn.

Statens havarikommisjon for transport, (populært bare kalt havarikommisjonen) har en læresetning som sier at "Formålet med SHTs undersøkelser er å utrede forhold som antas å ha betydning for forebyggelsen av transportulykker. SHT skal ikke ta stilling til sivilrettslig eller strafferettslig skyld og ansvar."

I praksis betyr dette at man ikke anser det som viktig hvem som er ansvarlige for at ting gikk som det gikk, men at man i stedet fokuserer på hvorfor. På denne måten setter man fokuset på å unngå lignende hendelser i fremtiden i stedet for å bruke etterpåklokskapen til å sparke folk i viktige stillinger. Tabloidmedia og opposisjonspolitikere er tydeligvis mer interessert i å desperat finne noen å legge skylda på i stedet for å faktisk gå inn i materien for å finne ut hvorfor.

At en gal mann har skyld i drapene gir ikke myndighetene, og i dette tilfellet statsministeren, immunitet for kritikk. Som høyeste instans i statsapperatet sitter følgelig Stoltenberg med ansvar for at så mye gikk galt og ikke fungerte den dagen. Han kritiseres for naivitet og manglende beredskapsfokus.
Regjeringer har gått av for mindre ting enn dette.

Ingen burde unnskylde seg eller skamme seg for å kritisere staten, selv om kritikken ikke alltid er konstruktiv.

Formelt ansvar og reelt ansvar er ikke det samme. Statsministeren går for eksempel fremdeles i butikken alene, muligens med sikkerhetsvakter på slep, men det er neppe umulig å ta en minister av dage hvis man ønsker det. Hvis så skulle skje at det skjer et attentat mot en minister betyr det ikke at ministeren er naiv eller at man ikke tar trusler på alvor, men at man gjør et valg om hvordan man ønsker å opptre og hvilket samfunn man ønsker å leve i. Det er slike betraktninger og avveininger man hele tiden tar som politiker. Noen ganger tar man feil, noen ganger har man rett.

Det er selvsagt viktig og nødvendig å kontinuerlig kritisere politikere, stat og regjering for beslutninger som tas, men det må også være mulig å også se at det ikke alltid er svart/hvitt. Jeg hadde ment eksakt det samme hvis statsministeren hadde vært Erna Solberg eller Siv Jensen.

Her er forøvrig en leder i den konservative avisa Aftenposten i 2007 om stenging av Grubbegata: