Hei.
Tidligere i år valgte jeg og en annen person å utløse en stor politisak.
Vi avga begge falsk forklaring til politiet om situasjonen.
Senere innrømte jeg på en personlig nettside at jeg avga falsk forklaring til politiet, og skrev hva som egentlig skjedde.

Den andre personen er bitter på meg, og har tilstått ovenfor politiet at han ga falsk forklaring i den saken. Han har et screenshot av innlegget, da jeg tok ned HELE nettsiden etter innlegget ble publisert.

Dette er et .no domene, så WHOIS vil avsløre hvem som eier nettsiden (jeg jobber med å avverge dette)
Mitt store spørsmål er da:

Siden det eneste beviset de har er et screenshot og et vitnemål fra den andre personen, vil da screenshotet være bevis nok? Alt kan manipuleres.

Dersom det går i orden med å avverge at politiet kan finne ut at det er jeg som eier domenet via WHOIS, burde vel screenshotet være et dårlig bevis?

Dersom du har stått som eier av domenet tidligere klarer du ikke fjerne historikken. Eller kanskje du kan trylle? Du er nok ganske fucked her.

de kan jo ikje bevise at det var du som satt å skrev ? så om du kvitter deg med pcen kanskje, og kommer opp med en teit forklaring på dette ? ellers e du ganske fucked som nevnt over..

I så fall bør du vere langt meir bekymra for eit regresskrav frå forsikringsselskapet, ettersom det er ei sivil sak, med langt lågare krav til bevis enn ei straffesak.

Fikk du noe ut av det?

Aha, takk
Hva skjer med kundeforholdet videre? Vil forsikringen opphøre, og jeg vil aldri få reiseforsikring igjen?
Ja. Jeg ble "slått bevisstløs og frastjålet en svindyr MAC"

Lykke til. Det har aldri falt deg inn at Norid kanskje tar vare på endringslogger også? Eller at det står på whois når informasjonen sist var endret? Med en gang du aktivt prøver å motarbeide politiet i en slik sak så virker du bare mer skyldig. Enhver dommer vil se på det som et tegn for å dekke opp om et forhold, som langt på vei tilsier at påstanden fra kompisen din holder vann, og at du også har avgitt falsk forklaring.

Jeg har nesten vanskelig for å tro at noen er så dumme at de skryter av forsikringssvindel på nett, men samtidig har jeg sett verre saker enn dette.

Det er minst like enkelt for en person som ikke er helt teknologisk analfabet å se at det er redigert. Du kan kanskje lure en politimann, men ikke en person med teknisk innsikt. Hvis forsikringsselskapet er overbevist nok om at det er forekommet svindel, så antar jeg de vil leie inn en sakkyndig til å se på det, da de tar svindel svært alvorlig.

Når det er sagt, så håper jeg du aldri får forsikring igjen, og blir tatt. At forsikringssvindlere ikke forstår at dere i det lange løp bare gjør deres egen forsikring dyrere, og at det hele er et tapsprosjekt... Jeg har ikke ord for hvor idiotisk det er, i tillegg til at det gjør forsikringer dyrere for alle andre.

Korleis?

Eg ser fram til forklaringa.

Hei dere to.
Her tar jeg en råsjanse og håper at politiet ikke engang har varslet forsikringselskapet om denne nye saken. Dvs. jeg kan nekte, nekte og nekte. Blir jeg ikke dømt da, er saken død.
Jeg tar også sjansen på at politiet er for teite til å tenke på at WHOIS kan være endret i det hele tatt, samt. ikke bruker for mye ressurser på å få tak i gammel info. Dessuten, er ikke det slik at de gamle opplysningene må slettes? Anyway, tar som sagt en sjanse her.

Og det er helt riktig, jeg burde ikke få forsikring igjen.

Der var du vel akkurat litt for spesifikk for et åpent forum. (Igjen.)

What? det var jo akkurat det jeg gjorde :P

Du bruker nok en annen nettleser enn han og teksten blir derfor "annerledes".

that makes sense, er vel fordi jeg er på linux og ikke har installert ms-fontene..

Siden er / var offentlig. Google indekserer den, men bufrer heldigvis ikke det gamle innholdet
WayBackMachine har ikke nettsiden
Åja, ops.

.. og forresten så er WHOIS endret nå. Nice one!

Politiet bruker nok heller Norid framfor Whois når det er snakk om .no TLD.

Vi får se lenge til det blir en evt. rettsak uansett.

- "Stemmer det at De eier denne nettsiden som er avbildet?"
Nei. Aldri sett den.
- "Kjenner De til domenenevnet www.navn.no?"
Nei. Aldri hørt om det. Ring en dataekspert og spør om hvem som eier det da vel!
- "Vi beklager. Det viser seg at De ikke eier dette domenet. Saken er nå henlagt."

- Kjenner De til brukeren "Crisposjokolade" på www.freak.no ?

Nei, har nok aldri hørt om den brukeren. Ring nso og spør om IP da vett!
- "nso sier at brukeren er bak VPN."

Du har ikke tenkt på at norid og eventuelt webhotell (om du bruker det) loggfører endringer i WHOIS eller lignende?

For .no er Norid leverandør av Whos-informasjonen, så det er akkurat det samme.

Allerede besvart tidligere i tråden.
1: Jeg tar sjansen på at de ikke sjekker.
2: Eller så er det slik at de må slette den gamle infoen pga personsvern uansett.
3: Rettskjennelse.

Jeg vil tro at siden ligger din ligger indexert hos waybackmachine som tidligere nevt. Har du prøvd å søke den opp og finne den datoen der innlegget ble publisert?

Archive.org - Waybackmachine

Det å ta sjangsen å håpe på at de ikkje sjekker det er som å tro på at jesus eksisterer. Mener politiet at saken er alvorlig nok så vil dem også foreta seg det som er nødvendig for å avklare saken, all den tid juristen godkjenner det.
Men det er klart at du kan være heldig å få saken henlagt.

Og som sagt tidligere så vil misstanken til politiet forsterkes hvis dem oppdager at du har prøvd å skjule bevis, noe som vil føre til at dem sjekker ting mye bedre.

Når du er så dum å begår forsikringssvindel for så å skryte av det på bloggen din i ettertid så bør du bli tatt etter min mening. Hva var hensikten din med å skrive om det på et offentlig tilgjengelig nettsted? Og til informasjon så kan jeg fortelle at de fleste forsikringsselskapene har egne avdelinger som leiter etter bevis på internett på forsikringssvindel.