Siden når ble arbeid og sex det samme? Sex er noe som skal være privat. Det er ikke rettferdighet å tvinge andre å ha sex med noen. Hadde du følt det rettferdig om staten hadde tvingt deg til å ha sex med en du absolutt ikke vil ha deg med?

Som jeg tenkte. Ingen argumenter nå heller. Det er jo sinnsykt lett for deg å bare avvise ting du ikke er fornøyd med når du stiller absurde krav til data. Da er det ikke lengre debatt, men bare bølleri.

Beklager, men hvis dette er argumentet ditt for at kapitalismen ikke fungerer, da har du ikke mye å gå på ;-)

Det som er fint med et fritt marked, er at man (som oftes) får flere leverandører av en tjeneste/produkt. Man må ikke vite om alle leverandørene til enhver tid, de som har god råd kjøper gjerne produktet fra første og nærmeste leverandør. Andre som er mer bevisste på sin økonomi vil kanskje ha muligheten til å bruke litt tid for å finne det beste produktet til lavest pris. Mange konkurrerende leverandører/tilbydere kan fint overleve i et fritt marked, men det er mye vanskligere hvis man har en stat som setter restriksjoner eller gjør preferanser.

Det er helt i orden, jeg anser meg som ferdig med den saken jeg og. Nå kan vi vel bevege oss videre og så kan du bevise dine påstander om at kapitalisme fører til elendighet.

Jeg er helt enig med deg at sex er noe som skal være privat (det er dessverre ikke helt tilfelle i dag, men det blir en annen sak). På samme måte burde arbeid være privat. For meg er det helt forferdelig at jeg skal tvinges til å arbeide for noen jeg ikke vil jobbe for.

Jeg lurer litt på hvorfor du mener det er greit å innføre "likhet" og "rettferdighet" innen arbeid, men ikke med sex.

Greier du på en kategorisk og forståelig måte skille på hvordan voldtekt er et overgrep, mens det å stjele store deler av et menneskes liv ikke er det?

Du blir ikke tvunget til å jobbe? Det er ingen her i norge som sier at du MÅ jobbe. Kanskje sjefen din kan tvinge deg til å gjøre ting du ikke vil, men da kan du slutte. Men siden alle skal tvinges til sex burda alle tvinges til arbeid og da?

Ingen gjør en like bra jobb, vi leverer alle ulike resultater. Hvem skal være dommeren som bestemmer kvalitet på resultatet? Skal enhver ansatt gå hverandre i sømmene, for å sikre at man får lik lønn?

Det du sier var kanskje mer fornuftig å si for en god del år tilbake, hvor det var mange manuelle og repeterende oppgaver vi måtte utføre. I dag, har roboter og maskiner tatt over mange av disse oppgavene. Veldig mange jobber idag er intellektuelle og krever mye tankearbeid. Dem med mest erfaring og kunnskap, skaper bedre resultater enn noen som er rett ut av skolen. Det er ikke alltid lett å måle kvaliteten på et intellektuelt arbeid, spesielt ikke for en leder som sannsynligvis ikke forstår ett eneste ord av det man leverer. Ansenitet er ofte en faktor som påvirker lønnen og tidligere arbeidserfaring.

"Burger-flipping" på McDonalds er en av de få jobbene som fortsatt ikke er satt ut til roboter, men den dagen kommer snart.

Unnskyld.. Er litt dum, så skjønte ikke helt dette spørsmålet. Again please?

For 100 timer arbeid kreves det at jeg gir bort 50-70 timer til statens omfordelingsprogram. Mener du at enten så skal man leve i sølibat eller så skal man tvinges til å gi bort deler av sexlivet sitt?

Både handle og sex er helt i orden så lenge det foregår mellom gjensidig samtykkende parter. Men når slike fredelige ting blir gjort under trusler og tvang er det veldig stygt.

Det virker som du synes ufrivillig sex er et overgrep (voldtekt), mens det å bli skattelagt ikke er det:
Et arbeidsliv er normalt 40 år. Når man f.eks. skattelegger 50%, så er det 20 år med kun jobbing for skatten. Det vil si at man er slave i hele 20 av de 40 årene! Ergo tyveri av tid / frihetsberøvelse.

Å kreve del i et annet individs sexliv er et overgrep. Det er vi enige i. Men du mener at det ikke er et overgrep å kreve del av en persons arbeidsliv. Hva er den prinsippielle forskjellen som gjør det ene fullstendig galt, men det andre ikke bare greit, men noe som bør etterstreves.

Helt riktig, og det er kun et fritt marked som ikke er kontrollert av en sterk stat, hvor prisene på (rå)varene vil variere etter tilgjengelig og etterspørsel. Konsekvensene når borgerne krever noe ved å bruke maktapparatet i en sterk stat, kan bli dramatiske for et land og for jorden vår.

ufrvillig sex ER vel voldtekt!? Skatt er noe annet i mine øyne hvertfall. Jeg har ikke noe i mot å skatte for gratis skole, sykehus, kulturhus, nye veier osvosv... Om du ikke hadde betalt skatt, så måtte du ha betalt for skole og sjukehus osv. Så blir det egentlig 20 år "slaveri"?

Det er lite som er så bra som å være leder i en stor offentlig sektor. Å mase om høye lønninger i privat sektor blir litt feil, når det faktisk er de offentlige stillingene som drar avgårde med mesteparten av det jeg og andre betaler i skatt. Spesielt å svartmale kapitalisme (som var utgangspunktet for denne tråden) som en årsak til klasseforskjeller og usannsynlige lederlønninger.

"Nå er gjennomsnittslønnen for en toppleder i disse (offentlige) selskapene ifølge TV 2 over 4,1 millioner kroner"
http://www.politikkavisen.no/local/_...erlnninger.php

Mer info:
http://www.dn.no/forsiden/politikkSa...cle2018896.ece

Kapitalisme er et samfunns-økonomiske system, hvor alle borgere er frie til å inngå frivillige avtaler med hverandre, uten innvolvering av en tredjepart (f.eks. mafia eller stat). Har en stat innført moms, skatter og andre avgifter på produkter/tjenester, har man allerede gått et godt stykke bort fra kapitalisme.

Ja, det ER voldtekt. Skatt er overgrep for de som ikke vil betale det. Skatt er i utgangspuktet noe man er tvunget til å betale. At du betaler din skatt med glede er en ting, da er det en slags frivillig donasjon, men jeg vil bruke mine egne penger på tjenester jeg vil. Du har rett i at jeg må bruke penger på helseforsikringer etc, men dette er frivillig. Skatt er tvungent. Det er forskjellen.

Gratis skole og sykehus?! Hvor i landet har de det?! -- Skole og sykehus er selvsagt ikke gratis, selv ikke i Norge. Hva får deg til å tro at vi får noe gratis?

Skatt er veldig viktig, problemet er at høye skatter som vi Norge har kan skade samfunnet mye mer enn det de tjener på det. Ett eksempel på dette er at SV ville ha skatt på aksjetransaksjoner, noe som hadde ført til nedleggelsen av Oslo Børs lenger før de hadde tjent så mye som en krone. Det samme gjelder de varierende skattene for rederene i Norge som har ført til at mange har flytte ut, hvis skattene hadde vert like som i andre land så ville færre ha gjort dette og da hadde staten fått høyere inntekter.

Det er derfor det er viktig at man har en sivilisert rettsstat, og ikke flertallsstyre der slike ting plutselig en dag kan bli realitet!

Virkelig ? Sivilisert rettsstat? Det like urealistisk som et opplyst enevelde.

Idag er det bare to styresett som ser ut til å fungere, det ene er demokrati. Det andre er det Kina har.... og det Kina har ser ut til å fungere best hvis man ikke trekker de vestlige verdiene inn i bildet.

Ja, når folk flest er hjernevasket om at flertallsstyre er "fasiten", så er det ikke realistisk med en sivilisert rettsstat over natten. Men støtter du ideen om å ha en rettsstat der det er likhet forloven og maktfordelingsprinsipp? Prinsippielt sett?

Hva er det som gjør at skatt er veldig viktig?

Det er et bra prinsipp og jeg liker tanken, men det er for lite realistisk at dette kommer til å skje for min smak .

Jeg har mer tro på et lignende system av det vi har idag, bare med mye mer privatisering.

Fordi i samfunnet vi har idag har staten en viktig rolle, bygging av veier og sånnt.

For all del, skatten i Norge er alt for høy og mye av den virker mot sin mening, som formueskatten og den alt for høye inntektskatten. Men vi trenger staten til en del ting, derfor er skatt viktig

Sist jeg sjekka FIKK jeg 20 000 kr i året for å gå på skolen...

Bra at du er for mye mer privatisering! Men man må være prinsippielle. Ideer styrer verden, og er man ikke prinsippielle, så vil det heller aldri bli noen reell endring. Prinsipper er hva man baserer praktiske handlinger på.

Man må ha et prinsippielt skille på hva staten kan gjøre og ikke gjøre. Først startet det med å ha offentlig veibygging, og så ender man altså opp med forbud mot poker, 70% skatt og riving av trapper.

Kort sagt: Gir du fanden lillefingeren så tar han hele armen.

Vi bygget veier lenge før staten oppstod og vi bygger veier bedre og billigere om staten ikke er innvolvert. Når staten er innvolvert, blir alt bare dårligere, desto mindre innvolvering staten har, desto bedre blir resultatet.

Her har du litt dokumentasjon: http://sparhell.no/knut/?p=1431

Nå vet ikke jeg hva du legger i "og sånnt", derfor var kommentaren min kun fokusert på veibygging. Det samme gjelder derimot for 100% av alle andre oppgaver som staten mener de skal gjøre.

Joda, disse pengene er vel gratis for deg, men de er tyvgods som har blitt frastjålet de som skaper verdier.

Har jeg gått glipp av noe eller tilbakeviste nettopp Provo hele "beviset" deres for at kapitalisme førte til mindre fattigdom og mer "lykke"?

Vet dere hva problemet er JohnGalt og Leonidis? Dere har et helt annet syn på verden enn det de andre her på forumet har. I tillegg så påstår dere selv at dere er i befattelse av den objektive sannhet, den objektive virklighet.

Synes forøvrig også at det er litt morsomt at den siden leonidis stadig vekk liker til (den wiki-freedom, elns) bruker slagordet til AP som definisjon av facisme Jeg har nesten lest deler av en doktorgrad(?) som prøvde å beskrive facisme, men hun som skrev den konkluderte med at det ikke var noen nøyaktig definisjon av hva "ekte facisme" er. Dere konkluderer med at Norge er et ekte facistisk land, tror dere muligens at det er derfor folk ikke gidder å diskutere med dere mer? Dere er 100% sikre på at dere sitter på alle faktaene, og at dere har absolutt rett. Selv når provo påpeker så mye feil ved denne frihetsgrafen deres. Så er simpelthen svaret at han skal ta seg tiden til å lage en ny graf som beviser det motsatte av hva dere prøver å bevise. Og siden han verken har tid eller lyst så slår dere dere ned til ro med at. YES vi hadde rett igjen!!

Du har ikke fått noe gratis, du har bare tatt utdannelsen på nedbetaling. Dette kan sammenlignes med å ta opp et billån fordi du vil ha en bil NÅ, og ikke en gang i fremtiden når du har spart opp nok penger.

Staten skal regulere finnansmarkedet, lover og regler. Sånn at vi oppnår mest mulig vekst i samfunnet.

Det retoriske begrepet "stråmanns-argumentasjon" er du tydligvis ikke kjent med. Det er en vane jeg ville lagt av meg hvis jeg var deg.

1. Jeg sa aldri at flertallet satt med fasiten, og ingen er helt objektive. Dere feks er jo sterkt preget av følelser når dere snakker om disse "overgrepene" vi gjør mot dere hver gang. Ikke kom å si noe annet

2. Selvfølgelig er det vesentlig HVEM som skriver. Noe Onar Åm skriver vil du med engang ta som en sannhet, noe jeg skriver vil du med engang avslå som tull. Altså hvem som skriver er viktig. Men det er jo morsomt at du prøver å vinne denne, det er jo ikke en diskusjon engang, ved å tilegne meg fjorten-år-gammel jente holdning.

Min konklusjon. Før dere fra Friborgerforbundet dro ut i det ganske land for å opplyse bøndene på freakforum og omvende oss til den sanne lære. Så kunne dere lært dere:
1. Folkeskikk,
2. Retorikk som ligger over pensum i vg3 og
3. Legge av dere stråmannsargumentasjonen som dere så flittig bruker. Den har kanskje fungert når dere skal diskutere med ignorante sosialister, men det funker ikke så bra her, eller? Har jo praktisk talt vendt hele den aktive delen av "Samfunn, etikk og politikk" mot dere.

Lykke til med lesinga

Om han har tilbakevist mitt bevis på at kapitalisme fører til økonomisk frihet kan jeg gå med på. Man trenger mer enn bare empiri for å vise dette. Men det viktigste å få med seg er at han på ingen måte har kommet i nærheten av å bevise at kapitalisme fører til elendihet selv om han påstår dette.

Hvorfor skal noe høre på deg når du selv innrømmer at det du sier kun er din versjon av sannheten? Når alt du sier ikke har rot i virkeligheten så er det jo meningsløst å forholde seg til det.

Det er ikke noe feil med grafen! Hvis Provo er intellektuelt redelig og stiller samme krav til sine påstander som til våre så burde han bevise at det han sier er sant. Det greier han ikke fordi kapitalisme fører ikke til elendighet.