Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  439 58471
Sitat av DonTomaso Vis innlegg
Flaks? Jeg aner ikke. Jeg er også skeptisk til amerikanske utenrikspolitikk, Pentagon, Fox News og resten av pakket, men for meg spiller det liten rolle eksakt når Osama ble drept. Det jeg derimot gjerne skulle ha visst er hvordan drapet skjedde, om det var en ren henrettelse eller om de faktisk skjøt i et slags "selvforsvar".
Vis hele sitatet...
Enig med deg, men personlig vet jeg ikke hva jeg skal tro lengre på grunn av lite tillit til amerikansk utenrikspolitikk. Litt off-topic, men Benazir uttalte at Osama Bin Laden var død i et Al Jazeera intervju - før hun ble drept.

Sitat av TriggerTk Vis innlegg
http://www.youtube.com/watch?v=Hp8rJ...mbedded#at=102

dette er fra en annen nyhetssending.. spol til 03:38 og se nyheten som kommer på rulleteksten

videoen er fra 2mai.. btw "a week ago"
Vis hele sitatet...
oisann...... De lyver så det renner.
Sitat av TriggerTk Vis innlegg
http://www.youtube.com/watch?v=Hp8rJ...mbedded#at=102

dette er fra en annen nyhetssending.. spol til 03:38 og se nyheten som kommer på rulleteksten

videoen er fra 2mai.. btw "a week ago"
Vis hele sitatet...
Hva tror du er mest sannsynlig:
1. Han ble drept for lenge siden, og Pentagon valgte å fortelle dette utelukkende til denne TV-kanalen og ingen andre i hele verden.
2. Personen som skrev tickeren gjorde en feil.
Sitat av duzzyd Vis innlegg
Obama vil ikke frigjøre bildene..
And God said: "Let there be conspiracies!!"
Vis hele sitatet...
For ved å frigi bilder av månelandingen så forsvant jo alle konspirasjoner rundt den.

Sitat av meitemark Vis innlegg
Du tenker på det i feil rekkefølge. Først bygde Sovjet opp Afghanistan teknisk (veier, byer, infrastruktur etc), så gikk de inn med styrker for å "hjelpe" de, og SÅ hjalp USA Mujahedin til å banke Sovjet. Det ble et slags Vietnam for Sovjet.

Proxy war/Stedfortrederkrig kalles det, og var høyst vanlige under den kalde krigen ettersom USA og Sovjet var for store til å åpent kjempe mot hverandre. De gikk heller inn med støtte i form av opplæring og utstyr.
Vis hele sitatet...
USA sin støtte av Mujahiedin startet 3. Juli 1979, en medvirkende årsak til at Sovjet valgte å invadere landet 24Desember samme år.
Med andre ord, støtten kom før angrepet og var ment for å provosere Sovjet til å angripe slik at de fikk deres hengemyr, provoseringen funket og Sovjet gikk inn i landet for å beskytte det sittende regimet som var pro-sovjetisk. Resultatet ble at Afghanistan endte som et U-land med en ekstremistisk organisasjon som ledere.

Sitat av Ivar Vis innlegg
Igjen vil jeg påpeke! Hvorfor ser jeg ingen video av Osama nekte for hans død? Det tok han et par timer/dager (hvis jeg ikke husker feil) å si at det var han som stod bak 9/11 (med al-q)...
Vis hele sitatet...
Det var ikke før i 2004 at Osama Bin Ladet først tok på seg skylden for 9/11. Det var i forkant av dette en video der han snakket om tvillingtårnene som ble hevdet var bevis for at han stod bak, men det var først i 2004 at han faktisk tok på seg skylden.

Sitat av TriggerTk Vis innlegg
http://www.youtube.com/watch?v=Hp8rJ...mbedded#at=102

dette er fra en annen nyhetssending.. spol til 03:38 og se nyheten som kommer på rulleteksten

videoen er fra 2mai.. btw "a week ago"
Vis hele sitatet...

Dette er fra 2 Mai, og Osama Bin Laden ble drept 1 Mai amerikansk tid, Obama sin pressekonferanse ble holdt 22.30 Amerikansk tid den 1mai.
Så denne videoen din beviser da ingenting annet enn at når Assange ble intervjuet så forklarte rulleteksten at Osama Bin Laden var drept, akkurat som USA hevdet...

Edit;
Leste feil, det er åpenbart at Russia Today har skrevet feil, for du trenger ikke gjøre annet enn å se pressemeldingene til det hvite hus for å se at de aldri hevdet Osama ble drept for en uke siden.
Sitat av Nubeland Vis innlegg
Dette er fra 2 Mai, og Osama Bin Laden ble drept 1 Mai amerikansk tid, Obama sin pressekonferanse ble holdt 22.30 Amerikansk tid den 1mai.
Så denne videoen din beviser da ingenting annet enn at når Assange ble intervjuet så forklarte rulleteksten at Osama Bin Laden var drept, akkurat som USA hevdet...

Edit;
Leste feil, det er åpenbart at Russia Today har skrevet feil, for du trenger ikke gjøre annet enn å se pressemeldingene til det hvite hus for å se at de aldri hevdet Osama ble drept for en uke siden.
Vis hele sitatet...
http://files.abovetopsecret.com/images/member/05b9bd2a4a96.png

http://twitter.com/#!/megneverlands
forklar meg hvordan denne kvinnen så ticker på fox news 28 april da.. ELLER så får du fortelle meg hvordan hun endret dato på sin twitter melding..
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av TriggerTk Vis innlegg
http://files.abovetopsecret.com/images/member/05b9bd2a4a96.png

http://twitter.com/#!/megneverlands
forklar meg hvordan denne kvinnen så ticker på fox news 28 april da.. ELLER så får du fortelle meg hvordan hun endret dato på sin twitter melding..
Vis hele sitatet...
Det er ikkje nødvendig å forklare eit enkelt tilfelle av nokon som skriv noko, utan henvisning til nøyaktig når eller kor dei såg det, og utan kjennskap til kven den personen er. Hadde ikkje bin Laden blitt drepen hadde den kommentaren gått inn i historia som irrelevant, og /ingen/ hadde brydd seg.

Les litt om kor gode folk faktisk er på å oppfatte feil, hugse feil, hugse bruddstykker osb. Det vil overraske deg, for generelt så er mennesker rimelig dårlige på å få med seg det som skjer rundt oss. Det einaste vi er gode på er kommunikasjon...
Sitat av TriggerTk Vis innlegg
http://files.abovetopsecret.com/images/member/05b9bd2a4a96.png

http://twitter.com/#!/megneverlands
forklar meg hvordan denne kvinnen så ticker på fox news 28 april da.. ELLER så får du fortelle meg hvordan hun endret dato på sin twitter melding..
Vis hele sitatet...
Rett og slett en feil fra Fox News sin side, for det hvite hus ga ingen uttalelse om dette.

Kan du forklare meg logikken bak denne "konspirasjonen?"

Om dette skulle være en konspirasjon, er det ikke idiotisk av det hvite hus å da fortelle sannheten til Fox News?

Eller er det mer logisk at dette bare er en feil?
Sitat av TriggerTk Vis innlegg
http://files.abovetopsecret.com/images/member/05b9bd2a4a96.png

http://twitter.com/#!/megneverlands
forklar meg hvordan denne kvinnen så ticker på fox news 28 april da.. ELLER så får du fortelle meg hvordan hun endret dato på sin twitter melding..
Vis hele sitatet...
Ja, det er klart Iluminati først og fremst betror seg til Fox news
Sitat av slashdot Vis innlegg
Vis hele sitatet...
Ser ikke bildet jeg etterspurte..
Eller en av utallige filmene som ble konfiskert bare minutter etter hendelsen.

Angående for tidlig rapporterte nyheter, skjedde det samme på 9/11 da BBC rapporterte at "Building 7" hadde kollapset.
I reportasjen ser man tydelig toppen på byggningen og det var ingenting på det tidspunktet som tilsa at den skulle kollapse..
Sitat av ^ProXo^ Vis innlegg
Endelig, 10 år etter starten på jaktet er Osama Bin Laden funnet. Ville bare informere å lage en tråd om dette. Obama skal vistnok utales seg om saken i løpet av de neste 30 minuttene. Kilde:
www.foxnews.com
Vis hele sitatet...
Tror dere virkelig på den cover-historien der?

Sitat av Nubeland Vis innlegg
Rett og slett en feil fra Fox News sin side, for det hvite hus ga ingen uttalelse om dette.

Kan du forklare meg logikken bak denne "konspirasjonen?"

Om dette skulle være en konspirasjon, er det ikke idiotisk av det hvite hus å da fortelle sannheten til Fox News?

Eller er det mer logisk at dette bare er en feil?
Vis hele sitatet...
Både amerikansk lov og muslimsk tro sier lik skal begraves så langt ned i bakken at det ikke lukter. Hvorfor faen sier de at han skal hives på sjøen?

Tenk hvor mye usa++ tjener på og holde "krigen mot terror" gående.
Og btw...hva faen skal vi med dld? vi har hatt 1 terror angrep i norge for et par titall år siden i lillehammer. Ser ikke folk at noe er galt?
Sitat av Mattiti Vis innlegg
Tror dere virkelig på den cover-historien der?
Vis hele sitatet...
Faktisk, ja..Har i hvert fall mye enklere for å tro på den, enn at Osama fortsatt er i live/har vært død i x år, som omtrent er det eneste dere har og komme med i konspirasjons eventyrene deres



Sitat av Mattiti Vis innlegg
Både amerikansk lov og muslimsk tro sier lik skal begraves så langt ned i bakken at det ikke lukter. Hvorfor faen sier de at han skal hives på sjøen?
Vis hele sitatet...
I følge deres skikker, skal man ikke begraves innen 24 timer ?
Usa hadde vell ingen alternativ, som på såpass kort tid var villige til å ta i mot/begrave tjuvradden..

Som det er blitt gjentatt alt for mange ganger i tråden allerede, men enkelte tydeligvis ikke klarer få med seg :/
Ved og begrave ham til sjøs så vil ikke Osama`s tilhengere ha en bestemt plass/grav der de kunne samles for og "hedre" sin leder..De har heller ikke noen mulighet til og få fatt på liket av Osama

Men meh, til de av dere som måtte tro på disse konspirasjons eventyrene..
Har nevnt det tidligere, tror dere virkelig USA ville tatt sjangsen på og servert en sånn løgn til en hel klode ?
Hvor mye troverdighet tror dere Obama/USA hadde hatt igjen hvis det hadde vist seg at Osama fortsatt lever ? Eller faktisk har vært død i mange år..
Nej, jeg tviler i hvert fall på at de ville tatt en såpass stor risk..
Men jeje, så er vell jeg bare en "blind sau" :/

PS : Mattiti, hils Armin på NS fra meg );
pryoteknikmodretaor
BomberMan's Avatar
Donor
Sitat av Mattiti Vis innlegg
Tenk hvor mye usa++ tjener på og holde "krigen mot terror" gående.
Og btw...hva faen skal vi med dld? vi har hatt 1 terror angrep i norge for et par titall år siden i lillehammer. Ser ikke folk at noe er galt?
Vis hele sitatet...
Kan du fortelle meg hvordan USA tjener penger på å holde to kriger i gang? Vet du hvor mye de har brukt på denne hengemyra si? Kom deg ut i frisk luft, gutt.
Sitat av Mattiti Vis innlegg
Både amerikansk lov og muslimsk tro sier lik skal begraves så langt ned i bakken at det ikke lukter. Hvorfor faen sier de at han skal hives på sjøen?
Vis hele sitatet...
"624. If it is feared that an enemy may dig up the grave and exhume the dead body and amputate its ears or nose or other limbs, it should be lowered into sea, if possible, as stated in the foregoing rule."


Sitat av Mattiti Vis innlegg
Tenk hvor mye usa++ tjener på og holde "krigen mot terror" gående.
Og btw...hva faen skal vi med dld? vi har hatt 1 terror angrep i norge for et par titall år siden i lillehammer. Ser ikke folk at noe er galt?
Vis hele sitatet...
Obama bruker ikke lenger frasen "war on terror", dette er Bush sin doktrine.

Dld går ikke nødvendigvis på terror, dette handler om alvorlig kriminalitet med strafferamme på 4(eller 6) år.
USA tjener ingenting på deres kriger i Afghanistan, Irak og Pakistan. Om du ikke har lagt merke til det så er statsgjelden til USA nå over 14trillioner krigene deres har bidratt markant til dette.
De eventuelle oljeavtalene fra Irak vil gå til firmaer og er USA heldig så ser de noen prosent i skattekroner.
Sant med gravplassen men de trenger ikke fortelle hvor den er...de bryter sine egne lover ved og kaste han på sjøen.

"Har nevnt det tidligere, tror dere virkelig USA ville tatt sjangsen på og servert en sånn løgn til en hel klode ?"
Og ja det tror jeg de ville!

Armin?? NS?? Send pm og forklar takk
Sitat av Mattiti Vis innlegg
Sant med gravplassen men de trenger ikke fortelle hvor den er...de bryter sine egne lover ved og kaste han på sjøen.

"Har nevnt det tidligere, tror dere virkelig USA ville tatt sjangsen på og servert en sånn løgn til en hel klode ?"
Og ja det tror jeg de ville!

Armin?? NS?? Send pm og forklar takk
Vis hele sitatet...
Kan du utdype hvilken lover de bryter? Begravelsen er i tråd med Islamske skikker slik som det ble hevdet.

Konspirasjoner pleier vanligvis å være en løs samling av løse handlinger tatt ut av sin sammenheng for å forklare en alternativ hendelse, såvidt jeg har sett derimot er ikke konspirasjonen rundt Osama sin død ikke annet enn "Vi stoler ikke på USA derfor må noe annet ha skjedd"
pryoteknikmodretaor
BomberMan's Avatar
Donor
Sitat av Mattiti Vis innlegg
"Har nevnt det tidligere, tror dere virkelig USA ville tatt sjangsen på og servert en sånn løgn til en hel klode ?"
Og ja det tror jeg de ville!
Vis hele sitatet...
I disse dager hvor WikiLeaks publiserer både det ene og det andre tror jeg ikke den sittende presidenten ville tatt sjansen på å lyve om noe så stort.

Men hva vet vel jeg, WikiLeaks drives sikkert av det hvite hus og de lekker ting med vilje for å styrke argumentene mot denne virkelighetsfjerne konspirasjonsteorien. Vi er alle sauer!
Sitat av BomberMan Vis innlegg
Kan du fortelle meg hvordan USA tjener penger på å holde to kriger i gang? Vet du hvor mye de har brukt på denne hengemyra si? Kom deg ut i frisk luft, gutt.
Vis hele sitatet...
kan du tenke deg hvor mye våpen som blir omsatt per år? Hvor mange milliarder kuler, millioner våpen + tanks, artilleri osv osv. Hvem produserer dette? De selger våpen til fiendene sine ffs...selvsagt gjennom litt forskjellige navn osv så sånne som deg og meg ikke ser d. De holder det økonomiske og politiske systemet oppe. dra ut en stor nok byggekloss av systemet, vis den til befolkningen, fortell sannheten og resten raser, så vi må jo nesten bare fortsette. Det skal være minst 1 krig hvert 5/10 år.

Sitat av Nubeland Vis innlegg
Kan du utdype hvilken lover de bryter? Begravelsen er i tråd med Islamske skikker slik som det ble hevdet.

Konspirasjoner pleier vanligvis å være en løs samling av løse handlinger tatt ut av sin sammenheng for å forklare en alternativ hendelse, såvidt jeg har sett derimot er ikke konspirasjonen rundt Osama sin død ikke annet enn "Vi stoler ikke på USA derfor må noe annet ha skjedd"
Vis hele sitatet...
Rules About Burial of the Dead Body

620. * It is obligatory to bury a dead body in the ground, so deep that its smell does not come out and the beasts of prey do not dig it out, and, if there is a danger of such beasts digging it out then the grave should be made solid with bricks, etc.

621. If it is not possible to bury a dead body in the ground, it may be kept in a vault or a coffin, instead.

622. The dead body should be laid in the grave on its right side so that the face remains towards the Qibla.
Sitat av Mattiti Vis innlegg
kan du tenke deg hvor mye våpen som blir omsatt per år? Hvor mange milliarder kuler, millioner våpen + tanks, artilleri osv osv. Hvem produserer dette? De selger våpen til fiendene sine ffs...selvsagt gjennom litt forskjellige navn osv så sånne som deg og meg ikke ser d. De holder det økonomiske og politiske systemet oppe. dra ut en stor nok byggekloss av systemet, vis den til befolkningen, fortell sannheten og resten raser, så vi må jo nesten bare fortsette. Det skal være minst 1 krig hvert 5/10 år.
Vis hele sitatet...
Kilder takk, dette høres ut som temmelig "far-stretched" bullshit for meg altså
Sitat av Nubeland Vis innlegg
"624. If it is feared that an enemy may dig up the grave and exhume the dead body and amputate its ears or nose or other limbs, it should be lowered into sea, if possible, as stated in the foregoing rule."



Obama bruker ikke lenger frasen "war on terror", dette er Bush sin doktrine.

Dld går ikke nødvendigvis på terror, dette handler om alvorlig kriminalitet med strafferamme på 4(eller 6) år.
USA tjener ingenting på deres kriger i Afghanistan, Irak og Pakistan. Om du ikke har lagt merke til det så er statsgjelden til USA nå over 14trillioner krigene deres har bidratt markant til dette.
De eventuelle oljeavtalene fra Irak vil gå til firmaer og er USA heldig så ser de noen prosent i skattekroner.
Vis hele sitatet...
Dld handler om overvåking og kontroll. En forstyrrelse i vårt privatliv. Det er ikke noe forskjell på diktatur og demokrati når det sakte men sikkert går mot en totalkontroll av befolkningen. Det kommer mer og mer restriksjoner og lover hvert år. Vi blir omtrent straffet før vi begår en forbrytelse og de tvinger oss til og oppføre oss som de vil. Vi er for opptatt av småting som osama ("nå er vi trygge") at vi klarer ikke se hele bildet. Vi stemmer på parti etter hvem som slipper inn minst innvandrer, lavest skatter (mest outcome), veier, skoler sykehus. Og dette tar oppmerksomheten vår i en så stor grad at vi ikke kan se hvor vi vil ende opp. Vi ser ikke at noen sittter og ler av oss.

Om man er 10 år, 30, 40 eller 50. Du har uansett blitt fortalt hvordan ting er og hva som er sant hver eneste dag siden du ble født. Tv, radio, venner, foreldre, våre leder. Har du da grunn til og tro noe annet? Selvfølgelig ikke!!!
ALT ER SOM DET SKAL VÆRE ALLE SAMMEN! FORTSETT OG LEV SOM DERE GJØR. OSAMA ER DØD NÅ KAN DERE SLAPPE AV!
Sitat av Mattiti Vis innlegg
kan du tenke deg hvor mye våpen som blir omsatt per år? Hvor mange milliarder kuler, millioner våpen + tanks, artilleri osv osv. Hvem produserer dette? De selger våpen til fiendene sine ffs...selvsagt gjennom litt forskjellige navn osv så sånne som deg og meg ikke ser d. De holder det økonomiske og politiske systemet oppe. dra ut en stor nok byggekloss av systemet, vis den til befolkningen, fortell sannheten og resten raser, så vi må jo nesten bare fortsette. Det skal være minst 1 krig hvert 5/10 år.
Vis hele sitatet...
Den amerikanske staten tjener ikke i nærheten av hva krigene deres koster på våpensalg.
Isåfall har du vel kilder som viser at de går i pluss med deres kriger?

Sitat av Mattiti Vis innlegg
Rules About Burial of the Dead Body

620. * It is obligatory to bury a dead body in the ground, so deep that its smell does not come out and the beasts of prey do not dig it out, and, if there is a danger of such beasts digging it out then the grave should be made solid with bricks, etc..
Vis hele sitatet...
Det er mulig å begrave et lik i sjøen i henhold til Islamske lover, du hevdet begravelsen av Bin Laden var i strid med Islamsk lov, så med andre ord hadde du feil. Hvordan du velger frem hvordan døde muslimer skal begraves i jord for så å ignorere unntakene som er et par setninger under sier litt om hvor selektiv du er når det kommer til informasjon.




Sitat av Mattiti Vis innlegg
Dld handler om overvåking og kontroll. En forstyrrelse i vårt privatliv. Det er ikke noe forskjell på diktatur og demokrati når det sakte men sikkert går mot en totalkontroll av befolkningen. Det kommer mer og mer restriksjoner og lover hvert år. Vi blir omtrent straffet før vi begår en forbrytelse og de tvinger oss til og oppføre oss som de vil. Vi er for opptatt av småting som osama ("nå er vi trygge") at vi klarer ikke se hele bildet. Vi stemmer på parti etter hvem som slipper inn minst innvandrer, lavest skatter (mest outcome), veier, skoler sykehus. Og dette tar oppmerksomheten vår i en så stor grad at vi ikke kan se hvor vi vil ende opp. Vi ser ikke at noen sittter og ler av oss.
Vis hele sitatet...
DLD er ikke for totalkontroll, da det er en lagring av alt vi foretar oss på internett, men dette er for bekjempelse av kriminalitet.
Det er ingen som har hevdet at vi plutselig er trygge så fort Osama var død, det var et steg i riktig retning, ikke mållinjen.

Ingenting er perfekt, men din paranoide holdning ang. autoriteter med at de alle er ute etter å ta deg gjør at du automatisk drar den mest banale konklusjonen uten å tenke logisk over det.


Sitat av Mattiti Vis innlegg
Om man er 10 år, 30, 40 eller 50. Du har uansett blitt fortalt hvordan ting er og hva som er sant hver eneste dag siden du ble født. Tv, radio, venner, foreldre, våre leder. Har du da grunn til og tro noe annet? Selvfølgelig ikke!!!
ALT ER SOM DET SKAL VÆRE ALLE SAMMEN! FORTSETT OG LEV SOM DERE GJØR. OSAMA ER DØD NÅ KAN DERE SLAPPE AV!
Vis hele sitatet...
Jeg følger de norske lovene, utover det er jeg fri til å gjøre hva enn jeg vil. Når det kommer til nyheter bruker jeg flere medier for å få et balansert bilde.

Angående Osama Bin Laden så har jeg aldri vært bekymret for dette så hans død vil ikke gjør den minste forskjell i min hverdag.
Sitat av Nubeland Vis innlegg
Rett og slett en feil fra Fox News sin side, for det hvite hus ga ingen uttalelse om dette.

Kan du forklare meg logikken bak denne "konspirasjonen?"

Om dette skulle være en konspirasjon, er det ikke idiotisk av det hvite hus å da fortelle sannheten til Fox News?

Eller er det mer logisk at dette bare er en feil?
Vis hele sitatet...
Du vil ha logikk? Obama trenger noe for å bygge opp sin tillit etter at den har blitt sterkt svekket. Der har du et motiv.

Jeg sier ikke at det er en konspirasjon, jeg vet ikke helt hva jeg skal tro.

Men for å oppsummere(jeg tar forbehold for eventuelle faktiske feil da jeg skriver alt ut ifra hukommelse):

* Osama ble støttet av USA opprinnelig
* USA har verdens mest avanserte etterretning og militærteknologi, syns det er noe som ikke stemmer når de bruker 10 år på å finne en eneste mann.
* Osama hadde en multi-million dollar pris på hodet sitt, rart at ingen tystet. Det ville jo være en drøm for en fattig afghaner å leve i sus og i dus, kun ved å ta en telefon.
* Også er det alt dette med Benazir Bhutto(http://www.youtube.com/watch?v=UnychOXj9Tg) og mordet på henne(få henne til å holde kjeft).
* Osamas lik blir senket i havet mindre enn 24 timer etter han er tatt av dage. Rart...

Jeg syns rett og slett hele greia er suspekt og det er noe som skurrer.

Jeg høres sikkert ut som typen som sitter med alufolie på hodet og har nyhetsspeilet som startside, men nei, er nok ikke det.

Jeg syns hvertfall det er dumt at folk nesten tar hva som helst media sier som god fisk og er ukritiske. Dere må da forstå at verden er råtnere, råere og mer korrupt enn det som gis uttrykk for. Hele greia er maktpolitikk, og hva som foregår bak kulissene hadde nok gitt de fleste bakoversveis(uten at jeg vet hva som foregår).
Sitat av Revbatim Vis innlegg
Du vil ha logikk? Obama trenger noe for å bygge opp sin tillit etter at den har blitt sterkt svekket. Der har du et motiv.

Jeg sier ikke at det er en konspirasjon, jeg vet ikke helt hva jeg skal tro.
Vis hele sitatet...
Så Osama er i live, Obama administrasjonen har forfalsket dødsfallet hans for å gi han flere stemmer?
Al Qaeda har bekreftet at Osama er død, så for videre å bygge på konspirasjonen så er da Al Qaeda styrt av Obama administrasjonen også?




Sitat av Revbatim Vis innlegg
* Osama ble støttet av USA opprinnelig
* USA har verdens mest avanserte etterretning og militærteknologi, syns det er noe som ikke stemmer når de bruker 10 år på å finne en eneste mann.
* Osama hadde en multi-million dollar pris på hodet sitt, rart at ingen tystet. Det ville jo være en drøm for en fattig afghaner å leve i sus og i dus, kun ved å ta en telefon.
* Også er det alt dette med Benazir Bhutto(http://www.youtube.com/watch?v=UnychOXj9Tg) og mordet på henne(få henne til å holde kjeft).
* Osamas lik blir senket i havet mindre enn 24 timer etter han er tatt av dage. Rart...
Vis hele sitatet...
- USA støttet Mujahiden i Afghanistan som et ledd i deres kalde krig mot Sovjet. Osama var en del av Mujahedin før han startet sin egen gruppe Al Qaeda (Taliban har også sitt utspring i Mujahedin) Osama var bare et verktøy som USA brukte, de har aldri støttet hans ideologiske meninger.
- Osama hadde åpenbart meget lojale venner, for en slik ekstremistisk gruppe som legger alt til Gud er nok ikke penger en særlig drivkraft. Og de fattige Afghanerne, hvor mange vanlige mennesker som ikke var 100% lojale til Al Qaeda hadde kjennskap til Osama sin lokasjon?
- Hvordan fikk Bhutto kunnskap om denne "konspirasjonen" der Osama har vært død i årevis? Og om det stemmer at Osama har vært død i flere år så drar plutselig denne konspirasjonen inn Bush. Dvs. at Bush administrasjonen drepte Osama for så å legge han på is frem til Obama nå plutselig trengte å sanke stemmer? Det henger virkelig ikke på greip.
- Osama sitt lik ble senket i havet etter Islamsk skikk (Denne sier at lik skal begraves innen 24timer etter døden) Det er ikke vanlig praksis å hive lik på sjøen i Islam, men unntaksvis (som nevnt ovenfor) kan dette gjøres. Et unntak Osama kategoriseres under.

Sitat av Revbatim Vis innlegg
Jeg syns rett og slett hele greia er suspekt og det er noe som skurrer.

Jeg høres sikkert ut som typen som sitter med alufolie på hodet og har nyhetsspeilet som startside, men nei, er nok ikke det.

Jeg syns hvertfall det er dumt at folk nesten tar hva som helst media sier som god fisk og er ukritiske. Dere må da forstå at verden er råtnere, råere og mer korrupt enn det som gis uttrykk for. Hele greia er maktpolitikk, og hva som foregår bak kulissene hadde nok gitt de fleste bakoversveis(uten at jeg vet hva som foregår).
Vis hele sitatet...
Alt som du mener "skurrer" har en logisk forklaring, greia til konspiratørene er at de ikke er interessert i den logiske forklaringen, de er ute etter en forklaring som forsterker deres paranoia for myndigheter.

Jeg tar aldri det media sier som god fisk, om det er saker jeg er interessert i så saumfarer jeg flere medier for å verifisere at saken er korrekt og ikke subjektivt skrevet.
Ja, det er mange ugler i mosen i enhver stat, om jeg ikke tar feil så hemmeligstemplet USA 16millioner dokumenter ifjor. At de skjuler ting for befolkningen av frykt for demonstrasjoner (Vietnam, Daniel Ellsberg etc)
At de derimot konspirerer for å skape totalitære regimer ala Orwell sin 1984 er ubegrunnet paranoia som du kun vil finne på useriøse sider som nyhetsspeilet.
Sitat av Mattiti Vis innlegg
kan du tenke deg hvor mye våpen som blir omsatt per år? Hvor mange milliarder kuler, millioner våpen + tanks, artilleri osv osv. Hvem produserer dette? De selger våpen til fiendene sine ffs...selvsagt gjennom litt forskjellige navn osv så sånne som deg og meg ikke ser d. De holder det økonomiske og politiske systemet oppe. dra ut en stor nok byggekloss av systemet, vis den til befolkningen, fortell sannheten og resten raser, så vi må jo nesten bare fortsette. Det skal være minst 1 krig hvert 5/10 år.
Vis hele sitatet...
Jeg har plukket tomhylser etter Taliban. Den ammunisjonen er så absolutt ikke produsert i vesten. Mesteparten var gammel ammunisjon fra Sovjetunionen. Den dagen Taliban møter på slagmarken med en vestlig stridsvogn kan du banne på at det er snøstorm i helvete.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Esnc Vis innlegg
Ser ikke bildet jeg etterspurte..
Eller en av utallige filmene som ble konfiskert bare minutter etter hendelsen.
Vis hele sitatet...
Du får ikkje eit bevis. Du får mange indisier, som til sammen peiker i samme retning.

Det er ekstremt sjelden du har eitt eintydig bevis som peiker på noko. Som regel er det ei mengde enkeltståande tråder, som kvar for seg ikkje beviser noko, som peiker i samme retning. Når mange ulike kjelder peiker i samme retning så gjer det at det blir svært sannsynleg at hendinga inntraff.
Sitat av Esnc Vis innlegg
Angående for tidlig rapporterte nyheter, skjedde det samme på 9/11 da BBC rapporterte at "Building 7" hadde kollapset.
I reportasjen ser man tydelig toppen på byggningen og det var ingenting på det tidspunktet som tilsa at den skulle kollapse..
Vis hele sitatet...
En feil i ei nyhetssending. Woho!
Sitat av slashdot Vis innlegg
Du får ikkje eit bevis. Du får mange indisier, som til sammen peiker i samme retning.

Det er ekstremt sjelden du har eitt eintydig bevis som peiker på noko. Som regel er det ei mengde enkeltståande tråder, som kvar for seg ikkje beviser noko, som peiker i samme retning. Når mange ulike kjelder peiker i samme retning så gjer det at det blir svært sannsynleg at hendinga inntraff.


En feil i ei nyhetssending. Woho!
Vis hele sitatet...
I original posten min var poenget mitt at bilder blir holdt tilbake uten noen åpenbar grunn og at det er grunn til å stille seg skeptisk til dette.
Din respons er å si at jeg ikke har lett godt nok og at bevismaterialet er overveldende, når faktum er at bevismaterialet jeg etterspør er fraværende.


Poenget med feilen i nyhetsendingen var jo at byggningen faktisk raste 20 minutter etterpå. Og jommen meg kollapset ikke den inn i seg selv også..
Sitat av Esnc Vis innlegg
I original posten min var poenget mitt at bilder blir holdt tilbake uten noen åpenbar grunn og at det er grunn til å stille seg skeptisk til dette.
Din respons er å si at jeg ikke har lett godt nok og at bevismaterialet er overveldende, når faktum er at bevismaterialet jeg etterspør er fraværende.


Poenget med feilen i nyhetsendingen var jo at byggningen faktisk raste 20 minutter etterpå. Og jommen meg kollapset ikke den inn i seg selv også..
Vis hele sitatet...
det er mangel på info rundt hva som skjedde, da USA er veldig forsiktige med å gi fra seg informasjon. Men jeg har lest veldig mange gode forklaringer på hva som kan ha skjed som virker veldig logiske skrevet av folk med god utdanning innen fysikk, matematikk og bygningskonstruksjoner. Jeg leste f.eks. en god forklaring skrevet i Teknisk Ukeblad når det kommer til hvordan tårnene kunne kollapse.


Her kan du lese litt mer om forklaringer fra folk med utdanning og god forståelse innenfor emnet.
http://www.tu.no/bygg/article111365.ece
http://www.tu.no/meninger/leserinnle...icle276778.ece
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Esnc Vis innlegg
I original posten min var poenget mitt at bilder blir holdt tilbake uten noen åpenbar grunn og at det er grunn til å stille seg skeptisk til dette.
Din respons er å si at jeg ikke har lett godt nok og at bevismaterialet er overveldende, når faktum er at bevismaterialet jeg etterspør er fraværende.
Vis hele sitatet...
Poenget mitt var at det er sjelden du finn det eine beviset du etterspør. Det er ei mengde ledetråder som alle peiker i samme retning, og da bør en sjekke dei, og ikkje krangle om det eine beviset.

Din post var forøvrig konkret svar på mitt innlegg, der eg peikte ut to kjelder, som bygger på andre kjelder (både førstehands og andrehands) som til saman gir eit greit bilde. At du da vel å komme med 'jamen, det var jo ikkje det som var poenget...' er strengt tatt uinteressant.
Sitat av Esnc Vis innlegg
Poenget med feilen i nyhetsendingen var jo at byggningen faktisk raste 20 minutter etterpå. Og jommen meg kollapset ikke den inn i seg selv også..
Vis hele sitatet...
Og det var fortsatt en uinteressant feil i mine auge. Om du skulle gjennomføre en konspirasjon er du vel ikkje så helvetes dum at du informerer et titusentalls personer om kva du skal gjere? For å illustrere det - alle veit om løgnene om Saddam sine 'chemical trucks'. Det var ei lita løgn. Korleis i helvete trur du ein skulle kunne skjult ei stor løgn som at det var planlagt demolition? For ja, det er det du seier mellom linjene.

Det er demonstrert gjentatte ganger at USA lyg. Men det er også demonstrert gjentatte ganger at anonyme personer i administrasjonen står fram og innrømmer løgnene, eller at dei blir avslørt på anna vis.

I tillegg bør du ta med at sannsynligvis hadde alle som jobba i redaksjoner et saaatans adrenalinkick den ellevte september 2001, og ting kan ha komt ut feil. At ein redaksjon har rapportert feil tar eg ikkje veldig alvorlig.

Det einaste du oppnår med pisspratet ditt er å skjule andre løgner fra USA. Fokuser på det som faktisk er løgner og konspirasjoner, istaden for å tåkelegge med svada.
Poenget mitt er at vi er for opptatt av småting. De småtingene vi burde brydd oss om kommer ikke fram i vårt kontrollerte media. Og nei, Nubeland, dld er ikke totalkontroll men det er et jævla stort steg. Dette her er en video av Charlie Veitch, en aktivist, som blir arrestert uten og ha begått en forbrytelse. Titt gjerne på kanalen hans
http://www.youtube.com/watch?v=UscFYYCKOxg
Sitat av Mattiti Vis innlegg
Poenget mitt er at vi er for opptatt av småting. De småtingene vi burde brydd oss om kommer ikke fram i vårt kontrollerte media. Og nei, Nubeland, dld er ikke totalkontroll men det er et jævla stort steg. Dette her er en video av Charlie Veitch, en aktivist, som blir arrestert uten og ha begått en forbrytelse. Titt gjerne på kanalen hans
http://www.youtube.com/watch?v=UscFYYCKOxg
Vis hele sitatet...
Småting? Hva er det da å fremme en TV kanal sin feil som bevis for en konspirasjon?

De norske mediene er ikke kontrollerte, de er derimot preget av kapitalisme, dvs. om ikke saker selger er det også liten sjangse for at de vil bli trykket.
Om du er interessert i fri informasjon så finnes det utallige uavhengige medier der ute som drives på donasjoner, nyhetskanaler som tar opp "småtingene" og lignende.

DLD går på at politiet sitt arbeid nå flytter seg fra et etterforskningsprinsipp til et overvåkningsprinsipp, jeg er heller ingen tilhenger av DLD. Jeg frykter at data fra DLD kan komme på avveie, det jeg derimot ikke frykter er at myndighetene som en del av et statlig initiativ skal misbruke disse dataene.

Å arrestere "bråkmakere" er noe som er vanlig ved slike hendelser som et kongebryllup. Mener å huske at PST arresterte Arfan Bhatti når Obama kom til Norge for å motta fredsprisen.
Sitat av slashdot Vis innlegg
Poenget mitt var at det er sjelden du finn det eine beviset du etterspør. Det er ei mengde ledetråder som alle peiker i samme retning, og da bør en sjekke dei, og ikkje krangle om det eine beviset.

Din post var forøvrig konkret svar på mitt innlegg, der eg peikte ut to kjelder, som bygger på andre kjelder (både førstehands og andrehands) som til saman gir eit greit bilde. At du da vel å komme med 'jamen, det var jo ikkje det som var poenget...' er strengt tatt uinteressant.

Og det var fortsatt en uinteressant feil i mine auge. Om du skulle gjennomføre en konspirasjon er du vel ikkje så helvetes dum at du informerer et titusentalls personer om kva du skal gjere? For å illustrere det - alle veit om løgnene om Saddam sine 'chemical trucks'. Det var ei lita løgn. Korleis i helvete trur du ein skulle kunne skjult ei stor løgn som at det var planlagt demolition? For ja, det er det du seier mellom linjene.

Det er demonstrert gjentatte ganger at USA lyg. Men det er også demonstrert gjentatte ganger at anonyme personer i administrasjonen står fram og innrømmer løgnene, eller at dei blir avslørt på anna vis.

I tillegg bør du ta med at sannsynligvis hadde alle som jobba i redaksjoner et saaatans adrenalinkick den ellevte september 2001, og ting kan ha komt ut feil. At ein redaksjon har rapportert feil tar eg ikkje veldig alvorlig.

Det einaste du oppnår med pisspratet ditt er å skjule andre løgner fra USA. Fokuser på det som faktisk er løgner og konspirasjoner, istaden for å tåkelegge med svada.
Vis hele sitatet...
Jeg prøver bare å stille spørsmål ved tilbakeholdenheten rundt disse bevisene da de faktisk eksisterer og blir holdt tilbake. Hvorfor?

Saddam sine chemical trucks var ikke akkuratt en liten løgn visst du tenker på de tusener av sivile som har død som følge av invasjonen.
Ironien her er jo da at USA selv har solgt WMD til Saddam som ble brukt mot sivile.

Synes kritikken din er litt krass da jeg kun stiller spørsmål og ikke kommer med noen bombastiske konklusjoner og er i værstefall ledende til tider..
"According to latest BBC news report Taliban one of the closest partners of Osama bin Laden, denied that the founder of Al Qaeda had been killed by U.S. command in an attack in Pakistan"

http://www.latestbbcnews.com/taliban...bin-laden.html
Sitat av TriggerTk Vis innlegg
"According to latest BBC news report Taliban one of the closest partners of Osama bin Laden, denied that the founder of Al Qaeda had been killed by U.S. command in an attack in Pakistan"

http://www.latestbbcnews.com/taliban...bin-laden.html
Vis hele sitatet...
Alle dere som roper om konspirasjoner og at andre må gjøre research og ikke bare akseptere det de blir servert – hvorfor følger dere ikke egne råd? Det er jo ikke research det dere driver med, det er jo bare fjås og tullball. Dere er kun ute etter å finne utsagn som kan støtte opp under den aller mest spennende tenkelige forklaringen dere klarer å klekke ut, og stiller ikke et kvart spørsmål til selv de mest absurde påstander. Det tok meg cirka fire minutter å konstatere at dette bare er bullshit.

Siden du linker til, "latest BBC news", lister ikke opp journalisten som har skrevet det du linker til, har ingenting som helst med BBC å gjøre, ble operativt i inneværende år og gjør tåpelig amatørmessige feil, som når de skriver "bin Laden was killed twice in the head, once in the chest" – og skriver resten med et nærmest uforståelig dårlig språk. De refererer også stadig til seg selv som kilde med vendinger som "according to latest BBC news" (og de sikter ikke til BBC), og sier ingenting om hvor denne informasjonen er hentet fra. Artikkelen er for øvrig skrevet 7. mai.

Selveste BBC News, hvis troverdighet "latest BBC news" åpenbart forsøker å ri, nevner ikke dette med et ord, men det gjør derimot Novinite, som er en bulgarsk nyhetsside, i sin artikkel fra 2. mai – altså ganske kort tid etter nyheten om Obamas død ble kjent. Det de sier er at studentbevegelsen Tehrik-i-Taliban Pakistan påstår til den pakistanske TV-kanalen GEO TV at Bin Laden ikke er død. Saken de refererer til er en nyhetssak, også fra 2. mai, som består av en hel setning, og som sier "Tehrik-e-Taliban Pakistan (TTP) has denied the reports that Osama Bin Laden was killed, Geo News reported."

Og sannelig skriver GEO TV dagen etter, da 3. mai – fem dager før "latestBBCnews" sin artikkel – at "Banned Tehreek-e-Taliban Pakistan (TTP) has confirmed the killing of Osama Bin Laden and issued a threat that TTP will take its revenge, Geo News reported Monday."

Så da var det altså raskt fastslått at Taliban slettes ikke benekter Bin Ladens død. At man i det hele tatt vurderer å stole på en side som "latestBBCnews" er skremmende i seg selv, men når man i tillegg går til det skritt at man tar Talibans uttalelser for god fisk, da har man begått et alvorlig feilskjær et sted.
Sist endret av Provo; 9. mai 2011 kl. 17:33.
Sitat av Provo Vis innlegg
– altså ganske kort tid etter nyheten om Obamas død ble kjent.
Vis hele sitatet...
Hehe, fin skriveleif Det er vel noen konspirasjonsteorier angående dette også kan jeg tenkte meg, det skjulte budskapet i at navnene rimer
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Esnc Vis innlegg
Jeg prøver bare å stille spørsmål ved tilbakeholdenheten rundt disse bevisene da de faktisk eksisterer og blir holdt tilbake. Hvorfor?
Vis hele sitatet...
Og poenget mitt er at du stiller dårlige spørsmål, all den tid du ikkje finn ein motivasjon for løgn.
Sitat av Esnc Vis innlegg
Saddam sine chemical trucks var ikke akkuratt en liten løgn visst du tenker på de tusener av sivile som har død som følge av invasjonen.
Vis hele sitatet...
To viktige poeng: USA hadde motivasjon for løgner, OG løgnene har blitt avslørt i ettertid.
Sitat av Esnc Vis innlegg

Synes kritikken din er litt krass da jeg kun stiller spørsmål og ikke kommer med noen bombastiske konklusjoner og er i værstefall ledende til tider..
Vis hele sitatet...
http://rationalwiki.org/wiki/JAQing_off
for faen, det finnes konspirasjons teorier som sier att the beatles jobbet for djevelen og bush tok tårna 9/11..
med mindre media kommer ut med noe finner vi ikke den virkelige sannheten uansett, blir bare spekulasjoner.. og husk, ikke alle kilder er sikre, hvem som helst kan lage en 30min lang video på youtube som "beviser" att obama er broren til osama, noe som ikke er tilfelle.... konspirasjonsteorier er utrolig vanskelige!
jeg har lest mange poster her, og må si jeg er både kritisk samtidig som jeg ikke er paranoid. Jeg sier bare: Pic or it didnt happend,
Sitat av slashdot Vis innlegg
Og poenget mitt er at du stiller dårlige spørsmål, all den tid du ikkje finn ein motivasjon for løgn.
Vis hele sitatet...
Når bilder som alt står eller faller på blir holdt tilbake, synes jeg ikke det er et dårlig spørsmål å lure på hvorfor ingen får se de..


Sitat av To viktige poeng: USA hadde motivasjon for løgner, OG løgnene har blitt avslørt i ettertid.

[url
http://rationalwiki.org/wiki/JAQing_off[/url]
Vis hele sitatet...
Åja.. Løgnene har blitt avslørt i ettertid!
Da har vi nok fått all tenkelig informasjon og bør belite oss til indisier istedefor å kreve det faktiske beviset som eksisterer men ingen får se...

Det virker som du er ute etter å få akkuratt nok informasjon til å bli overbevist enn å få alle fakta på bordet.
Sist endret av Esnc; 10. mai 2011 kl. 15:58.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av eXclusive1337 Vis innlegg
jeg har lest mange poster her, og må si jeg er både kritisk samtidig som jeg ikke er paranoid. Jeg sier bare: Pic or it didnt happend,
Vis hele sitatet...
Les innlegget mitt over, der eg forklarer at du sjelden vil få det eine beviset du etterspør.
Sitat av Esnc Vis innlegg
Når bilder som alt står eller faller på blir holdt tilbake, synes jeg ikke det er et dårlig spørsmål å lure på hvorfor ingen får se de..
Vis hele sitatet...
Dette er jo allerede kjent. Bildene er så brutale at de ikke ønsker å slippe de i frykt for å støte veldig mange mennesker. Kanskje bildene burde frigjøres, men det er jo ikke slik at de holder de tilbake uten å si hvorfor.

Hvis du mistenker at de lyver, så er det i grunn to muligheter:

1: Bin Laden har vært død i lang tid allerede. Hvis USA drepte han for lenge siden kunne de sluppet gamle bilder som nye. Hvis USA ikke drepte han, men han døde av naturlige årsaker utenfor USAs rekkevidde, så begår de en enorm risiko ved å for det første ikke være fullstendig sikker på at han er død, slik at han derfor kan poppe opp på en video og avsløre USA som løgnere, eller ved at det dukker opp andre bilder av en død Bin Laden slik at Al Quaida eller Taliban på den måten avslører de som løgnere.

2: Bin Laden er ikke død i det hele tatt. Det betyr at USA enten er helt idioter eller har han enten fanget eller bortgjemt, enten han er venn eller fiende. Er han venn kan de lett sminke på han kulehull i skolten og knipse noen bilder, og er han fiende kan de bedøve han å gjøre det samme. Et siste alternativ er å manipulere et bilde, noe de kan gjøre helt feilfritt med slike budsjetter.

Som du ser har de manglende bildebevisene null å si for alle disse scenarioene. At de ikke frigjør bildene til offentligheten sier altså fint lite om situasjonens ekthet.
poster enda en link til dere som klarer å se på andre saker enn det som blir presentert av vg og db.

http://www.infowars.com/hoax-white-h...e-new-footage/
FL Studio Guru
djxfade's Avatar
Sitat av Provo Vis innlegg
Alle dere som roper om konspirasjoner og at andre må gjøre research og ikke bare akseptere det de blir servert – hvorfor følger dere ikke egne råd? Det er jo ikke research det dere driver med, det er jo bare fjås og tullball. Dere er kun ute etter å finne utsagn som kan støtte opp under den aller mest spennende tenkelige forklaringen dere klarer å klekke ut, og stiller ikke et kvart spørsmål til selv de mest absurde påstander. Det tok meg cirka fire minutter å konstatere at dette bare er bullshit.

Siden du linker til, "latest BBC news", lister ikke opp journalisten som har skrevet det du linker til, har ingenting som helst med BBC å gjøre, ble operativt i inneværende år og gjør tåpelig amatørmessige feil, som når de skriver "bin Laden was killed twice in the head, once in the chest" – og skriver resten med et nærmest uforståelig dårlig språk. De refererer også stadig til seg selv som kilde med vendinger som "according to latest BBC news" (og de sikter ikke til BBC), og sier ingenting om hvor denne informasjonen er hentet fra. Artikkelen er for øvrig skrevet 7. mai.

Selveste BBC News, hvis troverdighet "latest BBC news" åpenbart forsøker å ri, nevner ikke dette med et ord, men det gjør derimot Novinite, som er en bulgarsk nyhetsside, i sin artikkel fra 2. mai – altså ganske kort tid etter nyheten om Obamas død ble kjent. Det de sier er at studentbevegelsen Tehrik-i-Taliban Pakistan påstår til den pakistanske TV-kanalen GEO TV at Bin Laden ikke er død. Saken de refererer til er en nyhetssak, også fra 2. mai, som består av en hel setning, og som sier "Tehrik-e-Taliban Pakistan (TTP) has denied the reports that Osama Bin Laden was killed, Geo News reported."

Og sannelig skriver GEO TV dagen etter, da 3. mai – fem dager før "latestBBCnews" sin artikkel – at "Banned Tehreek-e-Taliban Pakistan (TTP) has confirmed the killing of Osama Bin Laden and issued a threat that TTP will take its revenge, Geo News reported Monday."

Så da var det altså raskt fastslått at Taliban slettes ikke benekter Bin Ladens død. At man i det hele tatt vurderer å stole på en side som "latestBBCnews" er skremmende i seg selv, men når man i tillegg går til det skritt at man tar Talibans uttalelser for god fisk, da har man begått et alvorlig feilskjær et sted.
Vis hele sitatet...
Og ikke nok med det... Siden har en egen "Islamic resources" kategori, og domenet er registrert på en "Farheen Aslam" fra Pakistan konspirasjonsteoretikere, ta dere en bolle
Sitat av Provo Vis innlegg
Dette er jo allerede kjent. Bildene er så brutale at de ikke ønsker å slippe de i frykt for å støte veldig mange mennesker. Kanskje bildene burde frigjøres, men det er jo ikke slik at de holder de tilbake uten å si hvorfor.

Hvis du mistenker at de lyver, så er det i grunn to muligheter:

1: Bin Laden har vært død i lang tid allerede. Hvis USA drepte han for lenge siden kunne de sluppet gamle bilder som nye. Hvis USA ikke drepte han, men han døde av naturlige årsaker utenfor USAs rekkevidde, så begår de en enorm risiko ved å for det første ikke være fullstendig sikker på at han er død, slik at han derfor kan poppe opp på en video og avsløre USA som løgnere, eller ved at det dukker opp andre bilder av en død Bin Laden slik at Al Quaida eller Taliban på den måten avslører de som løgnere.

2: Bin Laden er ikke død i det hele tatt. Det betyr at USA enten er helt idioter eller har han enten fanget eller bortgjemt, enten han er venn eller fiende. Er han venn kan de lett sminke på han kulehull i skolten og knipse noen bilder, og er han fiende kan de bedøve han å gjøre det samme. Et siste alternativ er å manipulere et bilde, noe de kan gjøre helt feilfritt med slike budsjetter.

Som du ser har de manglende bildebevisene null å si for alle disse scenarioene. At de ikke frigjør bildene til offentligheten sier altså fint lite om situasjonens ekthet.
Vis hele sitatet...
Nå var de Pentagon bildene/filmene den posten i hovedsak var myntet på..
Det er bare å gi opp, konspirasjonsnisser kan ikke overtales, det øyeblikket du motbeviser en idiotisk ting bare finner de noe annet.

http://www.smbc-comics.com/index.php...&id=2240#comic
Det som er trist er når godtroende mennesker også er så arrogante at de vil putte alle seriøse kritikere av maktmisbrukerne i samme bås som tullete konspirasjonsteoretikere.

Det er grunn til å stille spørsmål ved den vaklende forklaringe til USA's ledelse angående væpnede aksjoner i pakistan, angående behandlingen av liket og angående utsettelsen av forklaringen for manglende billed-beviser.

Man behøver ikke tro på noen konspirajonsteorier for å se at den amerikanske staten ikke føler seg som sin befolknings tjener. Noe som i seg selv er galt.
[quote=666/212;2095522]Det er grunn til å stille spørsmål ved den vaklende forklaringe til USA's ledelse angående væpnede aksjoner i pakistan, angående behandlingen av liket og angående utsettelsen av forklaringen for manglende billed-beviser. QUOTE]
Vaklende? De sporet opp Osama, de gikk til angrep på huset han gjemte seg i og drepte han.
Behandlingen av liket skjedde i henhold til Islamsk lov og senket i havet fordi det var vanskelig å finne et land som var villig til å ta imot liket samt. de var ikke interessert i at hans grav skulle bli et kjennemerke.
De forklarte fra dag en at de hadde bilder, men at disse var støtende og derfor ventet med å avgjøre hvorvidt de skulle publisere dem.
Det tok tid før avgjørelsen ble tatt, men problemene rundt dette ble forklart hele veien.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av 666/212 Vis innlegg
Det er grunn til å stille spørsmål ved den vaklende forklaringe til USA's ledelse angående væpnede aksjoner i pakistan, angående behandlingen av liket og angående utsettelsen av forklaringen for manglende billed-beviser.
Vis hele sitatet...
Amerikanske operasjoner i pakistan er åpenbart problematisk, uavhengig av kven dei er retta mot. Det visker ut skiljeliner mellom krig og en tilstand av fred.

Tilfeldige likvideringer er også problematiske, når dei skjer totalt utanfor rettsleg kontroll. Det er snakk om at politi, dommer og bøddel i stor grad er samme instans, og den tiltalte har ingen rett til å uttale seg. Det er uheldig.

Men billedbevisa fell ikkje i samme kategori som dei andre punkta dine. Kvifor? For dei andre punkta er gyldige, uavhengig av om Osama er død eller ikkje. Og når det gjeld Osamas død, så har vi vel så mange andre tråder som peiker i samme retning at billedbevis er litt uviktig?
Sitat av 666/212 Vis innlegg
Man behøver ikke tro på noen konspirajonsteorier for å se at den amerikanske staten ikke føler seg som sin befolknings tjener. Noe som i seg selv er galt.
Vis hele sitatet...
Det er eg einig i, men ved å dra inn ting som billedbevis i ein diskusjon om dei to punkta over så uthuler du etter mi meining dei to punkta, og har gjort diskusjonen ei bjørneteneste.
Sitat av slashdot Vis innlegg
ved å dra inn ting som billedbevis i ein diskusjon om dei to punkta over så uthuler du etter mi meining dei to punkta, og har gjort diskusjonen ei bjørneteneste.
Vis hele sitatet...
Jeg drar ikke inn noen ting. Jeg stille bare spøsrsmålstegn ved hvorfor de har endret sin forklaring i forhold til de tre punktene.
Det siste argumentet for hvorfor de ikke vil frigi billedbeviset er aller minst troverdig da det hele tiden brukes et falsk bilde i media når osamas død nevnes. De ekte bildene kan ikke være noe sørlig mer groteske enn det falske som brukes.
Sitat av slashdot Vis innlegg
ved å dra inn ting som billedbevis i ein diskusjon om dei to punkta over så uthuler du etter mi meining dei to punkta, og har gjort diskusjonen ei bjørneteneste.
Vis hele sitatet...
Kan du utdype hvorfor?

Sitat av Pokkem00 Vis innlegg
Han er ikke død, jeg vet dette nemlig.... Det er utenomjordiske vesner som har planlagt dette, vår dommedag er 29 mai( google det!). Osamba ble aldri drept, dere har blitt lurt.
Vis hele sitatet...
Denne type kommentarer minner om feige forsøk på å late som alle kritikere er tullete konspirasjonsteoretikere. Skjult bak dårlig humor ser dette helt uskyldig ut, men er tydelig en hersketeknikk som skal skape frykt for å bli sett på som "en av de idiotene".
Man kan ikke akseptere denne slags usakligheter og mobbing om demokrati skal fungere. Ellers ender vi alle med å gjøre som en minoritet av løgnere vil.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av 666/212 Vis innlegg
Jeg drar ikke inn noen ting. Jeg stille bare spøsrsmålstegn ved hvorfor de har endret sin forklaring i forhold til de tre punktene.
Vis hele sitatet...
Endra forklaring? Dei gikk vel frå å ikkje sei noko om angrep inne på pakistansk territorium, til å innrømme at jo, dei gjennomførte det. Og no med soldater. Og når det gjeld bileta har dei vel ikkje endra forklaring? Og ei heller når det gjeld gravlegginga av Osama?
Sitat av 666/212 Vis innlegg
Det siste argumentet for hvorfor de ikke vil frigi billedbeviset er aller minst troverdig da det hele tiden brukes et falsk bilde i media når osamas død nevnes. De ekte bildene kan ikke være noe sørlig mer groteske enn det falske som brukes.
Vis hele sitatet...
Argumentet deira er fleirdelt:
1: et slikt bilde kan finne på å støte tilhengere, eller skape tilhengere av marginale grupper.
2: det kan støte muslimer generelt.
3: det er for grusomt til at CNN kan vise det.
Dei to første punkta står jo uansett, og eg ser ikkje kva som er problematisk med det siste punktet? Ein viss grad av sensur når det gjeld følsomme tema er neppe veldig dumt?
Sitat av slashdot Vis innlegg
1: et slikt bilde kan finne på å støte tilhengere, eller skape tilhengere av marginale grupper.
Vis hele sitatet...
Har du ikke sett at media fremdeles bruker det bildet som pentagon sa er forfalsket hver gang mordet på Osama nevnes?
Er det mindre støtende hvis det er falskt?
Vil det ikke være bedre å da frigi de ekte bildene slik at det ikke kan være tvil.
Hvorfor skulle det være mer støtende å se dokumentasjon hvis de uansett vil at man skal akseptere det som sannhet?
Hvordan kan det skape tilhengere ved å ha bevis på at ens leder er død heller enn tro på muligheten for at han lever? Det vil vel heller skape flere tilhengere hvis det mistenkes at de lyver om Osamas død?

Sitat av slashdot Vis innlegg
2: det kan støte muslimer generelt.
Vis hele sitatet...
Hvordan kan beviset støte mer enn påstanden (og det falske beviset).

Sitat av slashdot Vis innlegg
3: det er for grusomt til at CNN kan vise det.
Dei to første punkta står jo uansett, og eg ser ikkje kva som er problematisk med det siste punktet? Ein viss grad av sensur når det gjeld følsomme tema er neppe veldig dumt?
Vis hele sitatet...
Dette er blank løgn.
http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7615248
På CNN sin hjemmeside kan du se usensurerte versjoner bildet.
De har også vist det på TV mange ganger siste uken uten å nevne at det er forfalsket.

Sitat av slashdot Vis innlegg
Endra forklaring? Dei gikk vel frå å ikkje sei noko om angrep inne på pakistansk territorium, til å innrømme at jo, dei gjennomførte det. Og no med soldater. Og når det gjeld bileta har dei vel ikkje endra forklaring? Og ei heller når det gjeld gravlegginga av Osama?
Vis hele sitatet...
Pentagon sine første pressekonferanser etter Osamas død var fulle av detaljer de har endret på i senere uttalelser.
Vil du ha dokumentasjon, eller er det kanskje støtende???