Sitat av
David01
Nummer 1: Du selv er ikke den som skal gjøre en vurdering av om du er «for full» eller ikke. Jeg har hørt veldig mange drita fulle folk som snøvler til dørvakta og sier «slipp meg inn, jeg har kun drukket èn øl!» Dersom vakta ikke vil slippe deg inn, så kommer du ikke inn. Dersom vakta ber deg gå, så skal du gå. Det er faktisk ingen rett til å få besøke et utested samme hvor edru du måtte føle deg.
Nummer 2: Han hadde hendene i lomma. Politiet aner ikke om han kan trekke opp en kniv eller noe annet farlig, og dersom han kommer gående raskt og bestemt bort (særlig tatt i betrakting av at dørvakten allerede snakker med politiet) så kan man anta at politiet aner uro og velger å legge han i bakken (dog på en ganske brutal måte skal sies).
Nummer 3: Maktbruken fra politiet ser unødvendig drøy ut, men jeg tviler på at politiet bare kaster noen i bakken fullstendig uten grunn. Vi hører jo ikke et ord av hva som blir sagt i videoen (annet enn hva som er gjengitt og som kan være feil).
Nummer 4: At spesialenheten tar ut tiltale mot en politibetjent skjer ikke hver dag, så det er nok en god grunn for den avgjørelsen. Spesialenheten har nok en del mer info om denne saken enn det freak-forum har.
1: Vitner fra utestedet støtter offeret, ikke overstadig. Det ble en diskusjon, men offeret var villig til å gå også blir han dyttet av dørvakten. Offeret blir ikke fysisk tilbake. Ingen slag eller spark.
Dørvakten har ifølge eieren av utestedet ikke opptrådt korrekt. Jeg tror vi relativt trygt kan konkludere med at også dørvakten er av typen som gjerne misbruker makt.
2: Offeret rygger vekk fra politiet, rolig med hendene i lommene. Både situasjon og kroppspråk tilsier at her er en kar som ikke vil ha trøbbel og ikke utgjør noen fare for andres liv og helse. Uansett tolkning fra politiets side, etter at en mann er lagt i bakken er det ingenting som tilsier at det er greit å slå den som ligger nede 16 ganger i kropp og hode, for så og dra til med batong etterpå. På en uskyldig ung mann som ikke er en trussel mot noen. Skambankt kalles det. Offeret fikk grisebank.
Og det spesielle her, er at ingen av kollegene til politimannen som gikk berserk forsøker å stoppe politimannen. For vi kan tydelig se hvem som er brottsmann, det er ikke offeret. Den farlige voldsmannen er i uniform. Og hans kolleger skulle sørget for at politimannen ble lagt i håndjern og ført på glattcelle. Ikke ofrene.
3: Hvorfor tviler du på at politiet i Norge benytter grov vold? Tenk over alle tilfellene der du har hørt folk bli utsatt for slikt, du har ganske sikkert avfeid alt med at de selv er idioter og politiet gjorde jobben sin.
Vold fra politi i tjeneste skjer også i Norge. Her er det endelige beviset.
4: Hvorfor har ikke spesialenheten for politiet tatt ut tiltale mot de andre politifolkene? Makker signerte forfalsket rapport, og falsk anmeldelse. En annen politimann slettet bevis i saken, tok seg til rette uten å kunne påberope seg skjellig grunn til mistanke eller ha rett til ransakelse. Og den samme politimannen benytter også sin politikølle til å slå et vitne som forsøkte stoppe berskerpolitiet fra å kvele offeret. Til tross for at vitnet straks trakk seg tilbake da han fikk beskjed om det. Hendene høyt hevet, rygger ut av situasjonen og får gjentatte svingslag mot seg fra politikøllen.
Her trenger vi faktisk at flere blir tiltalt, ført til retten og dømt. Vi kan heller ikke tillate at de andre politifolkene fortsatt går i uniform. For de har ingenting i politiet å gjøre.
Dette er ikke kun et voldstilfelle der politiet stod for volden. Dette handler og om at politiet sletter viktige bevis, at de går sammen om å ofre fremtiden til 2 uskyldige unge menn i ettertid for å selv slippe unna trøbbel. De forfalsker rapporter og leverer falsk anmeldelse.
Dette er slik jeg ser det et angrep på rettstaten fra innsiden. Politi som sletter bevis, og fabrikkerer en historie som ville sendt uskyldige i fengsel og gitt dem rulleblad som ville begrenset mulighetene deres livet ut.
Og når folk sier dette ikke er et unikt tilfelle, da blir det ekstra viktig at justisminsiter, og etaten selv skjønner alvoret og straffer de som straffes skal. Slik kan vi ikke ha det, for da er vi ikke en rettsstat, men på vei inn i en politistat der politiet bestemmer hvem som skal få muligheter og hvem som skal sone på falskt grunnlag. Da blir et totalitært samfunn. Så alvorlig er denne saken.
Sitat av
Rosander
Slapp litt av, du har lest én artikkel, også plutselig faller hele samfunnet sammen.
Du sitter å konstruerer en løgn for å argumentere saken din, du hjelper ikke akkurat til med å beskytte noen.
Denne tråden her er beviset på forfallet dette forumet har opplevd. Helt ok å være engasjert, men dere oppfører dere og skriver som små barn.
Det er vel ingen god grunn til å gå etter mannen heller enn ballen? Tydeliggjør heller hva du mener han konstruerer av løgner og ikke henfall til ren drittkasting.
Jeg tror du fortsatt ikke har skjønt alvoret i denne saken. Og du har nok heller ikke tatt inn over deg at dette ikke er EN unik sak. Den enste forskjellen er at i denne saken dukket det opp uomtvistelige bevis selv etter at politiet med makt og overlegg slettet bevisene.
Dette er ikke krisemaksimering. Det er et varsko for hvor vi kan ende om ikke alle skyldige straffes og det slåes hardt ned på alle slike tilfeller fremover. Ingen av oss ønsker å leve i en totalitær stat. Slike hendelser dytter oss i den retningen.
De siste årene er det kommet opp og avdekket flere justismord. Og ille som det er, er det faktisk ennå verre at vi nå ser at mannen i gata blir fratatt sin rettsikkerhet av politiet som gjerne fabrikkerer bevis for å skjule sine overgrep og kriminelle handlinger.
Sist endret av _abc_; 1. mai 2023 kl. 13:25.
Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.