Jeg mener helt oppriktig at jeg ikke har tatt et endelig standpunkt, så den dømminga er feil. Sånn går det når folk angriper synspunktene mine før de er ferdig utviklet. Ja jeg vil tro på det, men jeg har ikke bestemt meg for at det er sant og at jeg skal tro det resten av livet. Jeg har bare bestemt meg for å grave dypere og se hva jeg finner ut.
"It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it." - Aristotle
"It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it." - Aristotle
Vis hele sitatet...
Det med sitat har jeg heller aldri skjønt. Bare fordi en kjent/intelligent person sier noe, betyr ikke det nødvendigvis at det er sant. Det er uansett en digresjon. Du underholder ikke tanken, du jager den. Du vil så gjerne at det skal være sant at du hiver bort alt annet i din søken på "Sannheten"
Ja men da er det meningsløst å snakke med deg, fordi jeg kan se begge sidene av saken, men du kan bare se en. Så da er det lite interessant for meg å høre på deg. Jeg vil heller at noen setter seg inn i min side før de motargumenterer meg i hjel. Den jobben tar jeg selv. Jeg setter meg inn i dette perspektivet, og så får jeg motargumentere det etterpå når jeg fullt og helt forstår rekkevidden av teorien.
Det er faktisk godt nok for meg til å grave videre.
Det er faktisk godt nok for meg til å grave videre.
Vis hele sitatet...
Uansett så er det helt latterlig at du påpeker dette, i og med at du selv sier "Er det noen her som er overbevist om at det finnes utenomjordisk liv som har vært her eller er her?". Altså leter du etter noen som kun ser en side av saken. Men siden jeg ser feil side, så vil du ikke ha en diskusjon.
Hvis du skal sette deg inn i noe så gjøres ikke det med å se på helt ukritisk på det du vil se helt til du har nok info til å gjøre deg kokke, og deretter prøve å se kritisk på det du nå tror på. Du kan ikke bare velge når du skal motargumentere for noe.