Uff - er du filosof eller kverulant? Du benytter deg av de samme omgjøringene av historiske hendelser som er beskyldt den religiøse nedskrivelsen av dagens bibel, som dagens kristendom er beskyldt for. Og jeg tror de er rettmessig beskyldt for det, men du mangler grunnlag for å reflektere til tolkninger som andre før deg har gjort og endrer synsbildet ditt på de fakta som de samme forskerne du bestrider deres "beviser", ved å bruke de som dine kilder.
Ta for eksempel Isac Newton. La oss se på litt historiske fakta om Isac Newtons oppdagelse og hva han egentlig beskriver og i hvilket betydning dette fikk for dagens moderne samfunn:
http://www.fysikknett.no/hverdag/grunn1.php?menuid=2
Som du ser, beskriver Newtons lover kort og gæli fortalt mekanikk, om vi ønsker å definere det som kraft eller finne andre vitenskapelige definisjoner er opp til de som fordyper seg innen dette området, mekanikken er det som er avgjørende for den "betydningen" disse reglene har idag.
Les igjennom hele fysikknett.no's alle områder, så ser du at dette nettstedet både støtter og benekter dine punkter i innlegget, men nettstedet har et klart standpunkt som heller mot de naturvitenskapelige fakta - mens du får ikke bestemt deg for hva det egentlig er du forsøker får oss til å tro. Legg merke til at fysikken også har forsøkt å gi noen grunnleggende teorier om livets betydning, de samme teorier som du først beskriver som naturvitenskapelig presteskap og orakelsetting også benytter deg til samme emnet for å forklare din teori. Total and utter BS!
Og les igjennom jødedommen en gang til, bruk norsk litteratur, så lærer du å respektere andres religion slik du vil religion skal respektere deg. Vi skriver ikke Guud men Gud her i Norge, og jeg tror fortsatt vi skriver Jahve ikke Jahwe. Men der kan jeg ta feil, men som en svoren tilhenger av naturvitenskapelig presteskap og vitenskapelig orakel så ønsker jeg å respektere de religiøse trossetninger og livssyn, de som har funnet sin eksistens i spirituell betydning og de som ønsker bevis (skeptikere) slik naturvitenskapelig definisjon antyder.
Les disse her igjen:
http://folk.ntnu.no/eirikp/fysikk/toe.html
http://rstnett-r94.cappelen.no/hvaerfysikk.html
Supplement til lesestoff er vel disse du må re-tolke:
http://www.astro.uio.no/nas/index.html
http://www.astro.uio.no/nas/ordliste/H.html
Spesielt astro.uio's H.html-lenke. Les det som står om Halleys komet. Og fortell meg om du ikke er imponert over den nøyaktigheten du kan med egne øyne og kanskje et teleskop bevitne noe himmellegemer som forvarslet bak noe så vulgært som VG's bakside minns jeg. Verdens Gang er som kjent et tabloid-blad, allikevel kan ulike lære i historisk perspektiv opplyse oss om hendelser som skal skje i nærmeste eller fjernere framtid uten å eksperimenter, noe er faktisk lært fra andre områder som er ferdig eksperimentert.
Einstein behøvde sikkert ikke eksperimentere noe som helst, veit du hva begrepet geni er for noe? Lær deg hva begrep betyr for noe først du, før du prøver å filosofere bort religion som kategori og betydning, et begrep du slenger rundt deg uten å bruke ordets betydning selv.
Lær deg beduin-religion samtidig, og husk at jødenes historie tvang de til å drive med hedensk tilbedelse i strid mot deres opprinnelige tro. Hva forskere mener om å sammenligne eller finne likhetene med Midsjan får du lese for deg selv, jeg kan for lite om beduin-religion til å kunne uttale meg der. Men også de teologer som har forsket frem disse resultatene er de du ivrig forsøker å kritisere da. Herregud
Ta for eksempel Isac Newton. La oss se på litt historiske fakta om Isac Newtons oppdagelse og hva han egentlig beskriver og i hvilket betydning dette fikk for dagens moderne samfunn:
http://www.fysikknett.no/hverdag/grunn1.php?menuid=2
Som du ser, beskriver Newtons lover kort og gæli fortalt mekanikk, om vi ønsker å definere det som kraft eller finne andre vitenskapelige definisjoner er opp til de som fordyper seg innen dette området, mekanikken er det som er avgjørende for den "betydningen" disse reglene har idag.
Les igjennom hele fysikknett.no's alle områder, så ser du at dette nettstedet både støtter og benekter dine punkter i innlegget, men nettstedet har et klart standpunkt som heller mot de naturvitenskapelige fakta - mens du får ikke bestemt deg for hva det egentlig er du forsøker får oss til å tro. Legg merke til at fysikken også har forsøkt å gi noen grunnleggende teorier om livets betydning, de samme teorier som du først beskriver som naturvitenskapelig presteskap og orakelsetting også benytter deg til samme emnet for å forklare din teori. Total and utter BS!
Og les igjennom jødedommen en gang til, bruk norsk litteratur, så lærer du å respektere andres religion slik du vil religion skal respektere deg. Vi skriver ikke Guud men Gud her i Norge, og jeg tror fortsatt vi skriver Jahve ikke Jahwe. Men der kan jeg ta feil, men som en svoren tilhenger av naturvitenskapelig presteskap og vitenskapelig orakel så ønsker jeg å respektere de religiøse trossetninger og livssyn, de som har funnet sin eksistens i spirituell betydning og de som ønsker bevis (skeptikere) slik naturvitenskapelig definisjon antyder.
Les disse her igjen:
http://folk.ntnu.no/eirikp/fysikk/toe.html
http://rstnett-r94.cappelen.no/hvaerfysikk.html
Supplement til lesestoff er vel disse du må re-tolke:
http://www.astro.uio.no/nas/index.html
http://www.astro.uio.no/nas/ordliste/H.html
Spesielt astro.uio's H.html-lenke. Les det som står om Halleys komet. Og fortell meg om du ikke er imponert over den nøyaktigheten du kan med egne øyne og kanskje et teleskop bevitne noe himmellegemer som forvarslet bak noe så vulgært som VG's bakside minns jeg. Verdens Gang er som kjent et tabloid-blad, allikevel kan ulike lære i historisk perspektiv opplyse oss om hendelser som skal skje i nærmeste eller fjernere framtid uten å eksperimenter, noe er faktisk lært fra andre områder som er ferdig eksperimentert.
Einstein behøvde sikkert ikke eksperimentere noe som helst, veit du hva begrepet geni er for noe? Lær deg hva begrep betyr for noe først du, før du prøver å filosofere bort religion som kategori og betydning, et begrep du slenger rundt deg uten å bruke ordets betydning selv.
Lær deg beduin-religion samtidig, og husk at jødenes historie tvang de til å drive med hedensk tilbedelse i strid mot deres opprinnelige tro. Hva forskere mener om å sammenligne eller finne likhetene med Midsjan får du lese for deg selv, jeg kan for lite om beduin-religion til å kunne uttale meg der. Men også de teologer som har forsket frem disse resultatene er de du ivrig forsøker å kritisere da. Herregud