Det er ikke mangel på ironi i innlegget ditt ihvertfall.
Så etter at vennen din byttet til privatskole så gikk han fra sugene karakterer i alle fag til toppkarakterer i alle fag? Godt mulig han har forbedret seg og lærerne er bedre, men du har ikke tenkt på at de kanskje gir ut litt bedre karakterer så foreldrene blir fornøyde og skolen får et bedre rykte på seg? Det er jo tross alt snakk om profitt her..

Du gir heller ikke noen argumenter for at det ikke danner seg et klasseskille blant ungdommen hvis man øker antall privatskoler kraftig.

Jeg vet ikke om siste avsnittet ditt er ment som ironi eller ikke? Det går ihvertfall an å forholde seg litt sakelig, uten å overdrive teksten med store bokstaver og utropstegn.


Ihvertfall med den darwinistiske tankegangen din.

Jeg hadde en diskusjon med en som kommer fra chile om private skoler. Han sa at de rikeste betalte seg inn på private skoler og fikk en god utdannelse, mens de som ikke hadde råd gikk på offentlige skoler. Det han sa som ga meg litt ettertanke var at de beste offentlige skolene var mer prestige en de beste private. Siden de med mest penger kom inn på de beste private, men de med beste karakterer kom inn på de beste offentlige skolene. Så i arbeidslivet, ble de som hadde gått på gode offentlige skoler prioritert foran de som har betalt seg til en god utdannelse.

Nå skal det sies at forskjellen på offentlige skoler er vel større i Chile enn i Norge.

Jeg gaar i skrivende stund paa VGS i Chile (utveksling). Du har delvis rett i det du sier, men dette er mer et glansbilde. Det finnes byer, gjerne de store byene hvor dette er realiteten, mens andre steder er det HELT omvendt. Det er ogsaa saann at det finnes veldig faa av disse skolene, og det er kun de aller beste som kan ta utnytte av dette tilbudet. Det kan ogsaa godt hende at du forveksler med universitetene hvor de offetnlige er de beste og billigste (men fortsatt ekstremt dyre), mens de private er dyrere, men du kommer inn med mye lavere karakterer og slipper ogsaa ofte aa ta det som her kan sammenlignes med eksamener i Norge.

Jeg bor i en by med 50 tusen innbyggere, og her skolesystemet helt paa trynet. Jeg gaar paa den dyreste privatskolen i byen, saa jeg kan ikke si at jeg har veldig stor innsikt i hva som foregaar paa de offentlige skolene, men en del vet jeg. Her er det rett og slett saann at om du ikke gaar paa skolen jeg gaar paa, laerer du fint lite.

Alle de andre skolene i byen (ogsaa delvis private skoler) er rett og slett for daarlige. 40-50 elever i hver klasse, og ALT jeg horer om disse skolene er at det rett og slett er dritt. Dette er fra medelever, folk som gaar eller har gaatt paa en av disse skolene og moren min her nede som jobber som laerer ved en av disse skolene.

Selv om det private skolesystemet her ikke helt kan sammenlignes med et norskt, saa gir det ihvertfall meg en god pekepinn paa retningen dette kan ta. Her er det helt sinnsykt klart hvem som har en sjanse til "aa bli noe" her i livet og ikke. Og tro meg, det er ikke bare meg her nede som klager paa dette, protestene mot skolesystemet her nede er ikke faa og smaa...

Vikke123:
Hvor vil disse bra lærerne komme fra spør du. Et delvis svar på dette er som følger. Det er utrolig mange som tar utdanning, feks på bachellor-nivå, som kun trenger ett år med ppu, som da gjør at de Kan bli lærere. Bien velger dette, men manhe ser seg om etter andre yrker, da disse somregel er mye bedre betalt. Her jan man hente utrolig mye bra kompetanse, fremfor å sanke lærere fra satt lærerutdanning. Satt lærerutdanning er skremmende lett å komme inn på, og kompetansenivået der er uhørt lavt. Uten å generalisere før mye, så vil jeg, fra personlig erfaring, påstå at nivået på de som studerer til feks bach innehar, blandt, annet et høyere karaktersnitt, og en større motivasjon enn mange av de som tar direkte lærerutdanning.

At lærerne gir bedre karakterer på privatskoler løses på en veldig enkel måte. Offentlige sensorer.

Det at en skole er finansiert og driftet gjennom staten betyr ikke nødvendigvis at den må være statisk og ikke kan gi rom for forskjellige elever med forskjellige utgangspunkt... Denne ideen om at en offentlig skole må være et slags post-nazi-propaganda-opplegg er egentlig ganske idiotisk og uten rot i virkeligheten. I bunn og grunn er dette et økonomisk spørsmål. Jeg er enig i at den norske skolen bør forandres, men det kan man gjøre innafor en offentlig modell også.

Skjønner virkelig ikke alt maset om hvor dårlig offentlig VGS er. Alt i alt er det opp til deg selv hvor mye du får ut av disse årene, ansvar for egen læring heter det. Du trenger absolutt ikke en privatskole for å komme inn på NTNU eller HHiB.

ansvar for egen læring er noe man har behov for siden de fleste lærerne ikke er i stand til å lære bort noe.

De fleste lærer på offentlig vgs er ikke stand til å lære bort noe som helst? Det er vel åpenbart at i ditt tilfelle så var det vel du som var problemet, ikke lærerene.

Ja, og tilfelle i dag er også slik at mange med disse gradene går til offentlige vgser i dag. Jeg har blant annet hatt 2 samfunnsøkonomer og en siviløkonom som lærere på vgs. Disse var kjempeflinke, fordi de hadde god erfaring fra næringslivet, og kunne bringe dette på banen, og de brant for å bli lærere, og hadde allerede tjent seg opp en god sum penger, men kjenner også til flere lærere på skolen min som har gjort det dårlig i næringslivet, og går derfor til skole. Blant annet hadde jeg en mattelærer som har master i industriell økonomi. Hun var 33, og hadde allerede vært lærer i 3 år. Det var tydelig at hun ikke hadde gjort det godt i jobbsammenheng, og ut i fra mine observasjoner grunnet tydelige mangler på kommunikasjonsevner. Dette bringer også opp et reelt samfunnsøkonomisk problem.

Ja, det er mulig at det kan det en viss heving i lærernivået at folk med master- og bachelor-grader går over til læreryrket (selv om det ikke er min oppfatning overhodet) , men hvis 30 åringer som har brukt kompetansen sin i 3 år i næringslivet, hvor staten har betalt flere millioner for utdanningen, er dette også en stor kostnad for samfunnet. Masse god kompetanse som næringslivet går glipp av, og denne kompetansen kunne vært med på å øke verdiskapningen i landet utenom skolesystemet. Ett år med ppu holder sjelden for å lære opp en person til å lære bort, og ja, jeg må innrømme at den beste læreren jeg har hatt, var en mattelærer som kom rett ut av master i samf.øk uten ppu. Men, dette skjedde altså i dagens skolesystem. Hvis skolene plutselig må konkurrere med næringslivet om lønninger, må de plutselig ta fryktelig høye avgifter, og igjen er vi tilbake på problemet om at kun de rikeste får en god utdannelse.

Mye kan gjøres med dagens skolesystem, men privatisering er ikke veien å gå. Vi har alternative private tilbud, som kan benyttes, og denne ordningen fungerer for øyeblikket godt

Det er forferdelig at griske kapitalister skal tjene fett på å selge folk mat. Fordi mat er en nødvendig ting, og det er ikke riktig at rovdriftskapitalister skal tjene masse velferdsmillioner på å dekke et menneskelig behov. Utnytting og utbytting av mennesker kalles det, og det er en uting. Man burde følge Nord-Korea sitt gode eksempel, så man får garantert at alle får tilgang på mat.

Sarkasmeeeeeeeeee

De fleste i Nord-Korea sulter, men regner med dette var en del av sarkasmen din?

Jeg kjenner mange som gikk paa privatskole fordi de ble mobbet og trengte bedre opplering fordi de ikke kunne noe. men jeg er ogsaa mot privatskoler

Dette var det jeg tenkte da jeg søkte meg inn på en privat skole, etter å ikke ha søkt innen fristen for offentlige skoler (tenkte jeg skulle ta et friår); "de kan jo eksistere parallelt (offentlige og private tilbud). Så lenge det at flere elever søker seg inn på private skoler ikke går ut over ressurserne til offentlige skoler, eller antallet av disse".

Men, deretter tenkte jeg at om de fikk statstøtte var dette penger staten kunne ha brukt til å "fornye", "oppgradere", eller annet innenfor de skolene som er gratis for alle (offentlige). Rektoren min på den private skolen jeg går nå sa i respons på dette (tror jeg sa; "staten kunne ha brukt disse ressursene til å gjøre den offentlige skolen som er gratis for alle bedre (implisert at jeg mener det er mer ønskelig, dette er en normativ vurdering)") at de får stykkprisfinansiering for hver enkelt elev, altså at en viss sum følger meg som elev på den skolen søker på (av de som er godkjente av staten).

Tenkte deretter at jeg kanskje bidrar til produksjon av flere private skoler ved at jeg gir skolen penger (med tanke på at tilbud reguleres etter etterspørsel). Selv om hvem som får statstøtte ikke vil ikke bli endret på grunn av hva jeg kjøper, kan kanskje noe av pengene jeg gir bidra til å fremveksten av flere private skoler uten statstøtte f.eks? Om de driver denne "forretningen" for å få et overskudd (profitt) ut av det, ønsker de antakelig å ekspandere. Slik jeg tolket det rektoren sa mente hun at jeg ved å bruke en elevplass der ikke bidrar/påvirker noe på om vi får flere/færre betalingsskoler, det gjør jeg kun ved å gå "aktivt" inn i politikken å få gjennom endringer der. Er dere enige i dette?

Om jeg ikke hadde begynt, hadde muligens en annen elev tatt min plass og betalt inn skolepenger til dem. På dette tidspunktet av året tenker jeg ikke de ville tatt inn noen nye elever, og har blitt fortalt at om jeg slutter vil de, i tillegg til å ikke få skolepenger fra meg for resten av året, måtte betale tilbake støtten de har fått for å ha meg der som elev (tape penger). Altså jeg tenkte kanskje det at de taper penger vil føre til at de ikke kan "ekspandere" virksomheten sin, og dette ser jeg på som et bidrag/påvirkning.

Argumenter jeg har hørt av faren min og rektoren her (hun klagde over høyt frafall i den offentlige) for at vi har private skoler som går ut på at skolen har bedre undervisning/fungerer bedre enn den offentlig synes jeg heller er et argument imot private skoler da det vil si at en kan kjøpe seg til bedre utdannelse som vil gi deg bedre jobb som vil føre til at du kan kjøpe bedre utdannelse til barna for å dra det helt ut (klasseskiller). Og, om undervisningen ikke er bedre, hvorfor betale? (antar at skolene ikke blir fylt opp av mennesker som ikke har søkt innen fristen for offentlige skoler). Den skolen jeg går på nå har ikke en "alternativ pedagogikk" såvidt jeg har hørt.
Argument 2 (fra rektor) på andre skoler "siler de inn" på andre ting som karakterer. Vi tar inn mennesker med kanskje ikke så gode karakterer men som likevel trenger god undervisning. Mot-argument; karakterer kan du jobbe deg til, å "sile inn" elever ut ifra penger gjør at hvordan foreldrene dine har valgt å bruke livet sitt (jobbet hardt og oppspart masse penger, eller sløvet/blitt fattig). Mot-mot-argument: Vi får lån til skolepengene som vi slipper å betale tilbake etter endt utdannelse (om du begynner med en gang), penger kan du også jobbe deg til. Du må dog gjøre en hardere innsats på grunn av at du har 10000 mer i gjeld enn folk som har gått offentlige vgs. Og, har dette lånet en påvirkning på mulighetene dine til å ta opp lån senere ?

Siden spørsmålet jeg har lest flere ta opp i det siste er om private skoler skal få statsstøtte, ikke om de alle skal legges ned. Et spørsmål da er om det er verre å ha flere middels dyre skoler (private skoler får statstøtte), eller (om de slutter å gi statstøtte til private skoler, og heller ikke finansierer med lån/stipend, samtidig som de ikke hindrer helt private skoler å drive virksomhet) noen veldig dyre (antar de ikke alle vil kunne holde virksomheten sin oppe, da vi har færre som veldig rike i samfunnet som vil/kan bruke mer penger på utdannelse til barna (påstand, har ingen statistikk å vise til!). I verste fall vil disse skolene kunne lokke lærere med høyere lønn og plukke ut de med høyere utdannelse, alt etter hvor mye ressurser foreldrene er villig til å betale,--som på sikt vil bidra til større økonomiske klasseskiller i samfunnet ?

Jeg synes at det ideelle hadde vært å få enda flere alternative skoletilbud som blir helt støtten av staten, slik at en har flere gratis tilbud å velge mellom (med annen pedagogisk plan, eller f.eks privatist-undervisning, halvt-års kurs). Gi flere private skoler full statsstøtte (større valgmuligheter med henhold til pedagogikk/læringsmetoder som fremdeles er gratis), og forby skoler å ta skolepenger ?

Hvis skolene blir privatiserte, skal vi fremdeles ha et utdanningsdirektorat som lager læreplaner og bestemmer hva ungene skal lære, eller skal det bli opp til hver enkelt skole og lærer?

Selv er jeg for en del punkter i skolepolitikken til frp. Jeg mener selv at om man fikk et større mangfold av utdanningsretninger så ville ferre droppet ut og flere funnet det som ble lært intressant fordi denne politikken setter elever som individer i sentrum. Jeg liker tanken på at de praktisk flinke skal ha mer utbytte av skolen enn kun de teoretiske. Jeg har merket hvordan årene på VGS utviklet seg til å bli en salgs kamp for å komme seg opp og møte den forferdelig kjedelige skoledagene. Først og fremst så har jeg aldri hatt forventinger om at skolen skal være tivoli. Men jeg kjenner folk som tilfeldigvis har ambisjoner eller inntreresser som faller under en av de få retningene dagens vgs tilbyr. Disse har et langt mindre anstrengt forhold til sitt generelle syn på skolen enn meg som ikke har noen spesiell interesse for media, bygg osv.

For min del er dette det jeg syntes dagens skole bør forbedre seg på. Om privatisering er tingen er jeg litt usikker på.

Kanskje litt off topic. Det beklager jeg.

Firmaer skulle blitt skatten en egen extra skatt som gikk rett tilbake til skolene, og alle privat skolene skulle blitt tatt over av det offentlige ! , håper staten snart tar til vettet og gjør allt statseid !

Akkurat dette er en sak hvor jeg har gjort en helomvending. Tidligere kunne jeg ikke tenke meg noe annet enn i hovedsak offentlig skole, men etter å ha sett hvordan den offentlige skolen er utsatt for tilfeldige kutt, dårlige lærere, en manglende vilje til å satse på gode elever etc. er jeg nå mer i tvil.

For min del synes jeg en løsning hvor staten dekker videregående og ungdomsskoleutdannelse, og hvor private og offentlige institusjoner kan konkurrere om de midlene som følger hver elev, vil være en god løsning. På den måten kan en sikre at flere aktører søker å benytte seg av eksisterende midler på best mulig måte. Jeg er altså for en modell hvor staten finansierer utdannelsen din, men at du likevel kan ta den hos en privat aktør.

Privat er absolutt ikke synonymt med klasseskille, og vi i Norge burde nok komme oss litt over den smale tankegangen en del av oss har når det gjelder privat næringsdrift.

Så langt jeg ser det per dags dato er at du finner klasseskillet allerede ved valg av utdanning. Barna til ledere og høytstående velger allmennfag for å så gå på universitetet, og ved senere år så tar de enten over pappas bedrift eller får nok midler til å starte sin, eller så går de sosialfag før de blir politikere.
Om de går på de private skolene eller på de offentlige avhenger kun av hva som blir snittkarakteren som blir spredt med rykter.
Slik jeg ser det så er ikke det private synonymt med eliteutdanning, men derimot synonymt med "lærere som i det minste er garantert til å ikke være dritt", og jeg lurer på hvorfor det offentlige ikke stiller med den samme garantien?

Nei, for å være helt ærlig er det ingenting galt med å ha et privat skolesystem ved siden av det offentlige, så lenge det private ikke blir for stort, og så lenge det offentlige ikke driter så mye på draget av det private blir en eliteutdanning.
Vi har allerede skille på skoler per dags dato, selv om ingen vil innrømme det.