Må bare slenge inn en liten post om disse filmene. Så de for ikke så lenge siden på kino og de var helt sinnsyke (hadde riktignok røyka en feit en først og det gjør jo alt mye mer underholdende).

"A history of violence" var den første jeg så og den var ekstremt voldelig, brutal og samtidig sinnsykt bra gjennomført. Denne filmen er den første som har klart å sjokke meg på lenge. Scenene i filmen varierer fra mykporno til porno og fra vold til brutal vold. Da vi satte oss ned i kino-salen og etterhvert fikk se sex-scenene var vi i tvil om dette var en action-film eller om det rett og slett var porno. Etter å se hovedpersonen knuse nesebein etter nesebein opp i hjernen på folk og tråkke på adamsepler så blodet tyter ut av munnen, får man konstantert at dette er en syk hybrid mellom action og porno, og resultatet er noe av det bedre jeg har sett.
Terningkast: 6

"Lord of war" har den kuleste og mest kyniske introen jeg har sett. Man følger en patron i "3.person" synsvinkel fra den blir laget på fabrikken, til den ender opp i rifla til en geriljasoldat og blir avfyrt mot hodet til en ung gutt på rundt 16 år. Denne filmen viser virkelig hvor kynisk illegal våpenhandel egentlig er. Nicholas Cage gjør en glimrende jobb som hovedperson og passer perfekt til rollen sin. "Lord of war" har mye svart humor og skjuler på ingen måter hvordan våpenhandel foregår og hva våpnene brukes til. Dette er en film som bedre enn noe annet forteller hvor lite samvittighet våpendealere har.
Terningkast: 6

Måten du skriver om "a history of violence" på er ganske...spesiell. En syk hybrid mellom svært voldelig action og porno = terningkast 6. Var det noe mening med alt, eller er du bare en fyr som ELSKER å se knuste adamsepler og blodstenka puling?

Se filmen så skjønner du hva jeg mener

Jeg kommer ikke til å se filmen basert på din anmeldelse, da den gir et inntrykk av at det er en to timer lang snuffparade.

Haha, Syke syke mann.

Hmm, jeg sier meg enig med Gilgamesj, måten du beskriver det på høres ut som du vet hva du snakker om av egen erfaring.
Jeg er fan av meningsløs vold (på film), men det høres litt brutalt ut for meg. Det virker også litt primitivt, har filmen en handling? Det høres absolutt ikke sånn ut, jeg får inntrykk at det er en fyr som "knuser nesebein etter nesebein opp i hjernen på folk og tråkker på adamsepler så blodet tyter ut av munnen på de" konstant under hele filmen.
Allthough det høres ut som bra filmer, vertfall sistnevnte, kansje jeg tar meg en tur og ser den.

Det er David Cronenberg som står bak A history of violence, så det er ikke akkurat noe sjokk at filmen inneholder både vold og seksualitet. Dette er mannen som har laget filmer om folk som knuller en TV og som tenner på bilkræsj... Jeg har ikke sett filmen selv, men så vidt jeg vet så dreier filmen seg mye om det ondes problem. Er folk født onde (monster) eller er de formet til å bli onde?

http://www.imdb.com/title/tt0399146/

Jeg så history of violence på kinodagen, syns den var helt grei, men ikke en film jeg gidder å se om igjen trur jeg...

Så History of Violence for ikke så lenge siden.
Når jeg satt i kinosalen satt jeg og lurte på om jeg så en 2 timer lang trailer. Filmen hadde jeg ikke anbefalt min verste fiende engang. Handlingen tar merkelige vendinger konstant, da f.eks hovedpersonen plutselig har en bror som er mafiaboss, og han kjører plutselig i 2 døgn for å besøke broren som vil ha han bort. Han snakker med broren i fem minutter, og man finner ut at hovedpersonen har sveket broren sin tidligere. Så plutselig dreper hovedpersonen broren sin samt alle vaktene.
For ikke å nevne om når hovedpersonen og kona begynner å slåss, så puler dem i trappa, så slår hun ham i trynet etter 2 minutt og går opp trappa.

Begynnelsen var genial, men de resterende alt for lange minuttene kunne filmen ha spart seg.

Hehe, hadde kanskje vært smart med en liten spoiler-alert der, hva?

Så filmen for en måneds tid siden, og syntes det var en riktig så god film. Det som mange nok reagerer på er at både volden og sexen er helt usminket, i motsetning til det meste annet av vold og sex man ser i filmer. Men noen pornofilm eller voldsorgie er det absolutt ikke, det er vel bare et par sexscener i filmen, og de er ikke spesielt lange noen av dem. Så fryktelig mye vold er det heller ikke, bortsett fra helt på slutten hvor det blir noen drap. Jeg synes det var en stilig og annerledes (på en god måte) film.

Lord of war skal jeg se.

Navnet på begge filmene er jo ganske "catchy" så ender vel opp med at begge blir sett ;p

A history of violence var labre greier, gitt. Uten å røpe for mye så blir alle poenger trøkka ned i halsen på deg med spiseskje, dialogene er trege som fy og sex-scenene mer flaue enn noe annet. Og når dialogene går så sakte, så er det lett å legge merke til fraværet av stemningsskapende musikk. Det hadde vært morsomt å se en versjon av filmen der all dialog var klippa bort, maksimalt 15 minutter hadde gått tapt.

Men actionscenene var artige, de 20 sekundene dem varte tilsammen. :-D

Terning: 1!

A History of Violence? Vel... For å være helt ærlig...terningkast 1.
Og Lord of War vil jeg giiiii....4 - Eneste som trekker opp er egentlig budskapet i filmen, nemlig at våpenhandel = bæææææd. Ellers synes jeg filmen var ganske så kjedelig.

Harbarka Cronenberg tilhenger som jeg er, syntes jeg a history in violence er en intressant og veldig god film. Men som det meste andre Cronenberg lager skjønner jeg at den kan være vanskelig å like

A History of Violence får 6er? Filmen var grei nok, hadde fått terningkast 3 av meg. Var ikke mye spenning i denne filmen, holdt faktisk på å sovne når jeg så den. Historien var også veldig kjedelig. Dette er en film man ser en gang.

Hva er det som gjør at du syns den er veldig god?