Sitat av
Lyd-Same
Er jeg helt på jordet om jeg tror at Politihøgskolen er grunn til at Politi blir mer dominante i samfunnet?
Tenker de mister hele det sosiale aspektet når at de utdannes utenfor samfunnet, de blir sammenspleiset, og har bare med seg selv og gjøre, vi blir de andre, vi bli jobben dems, de utvikler et egen samfunn når de utelukker seg selv, og de gjør det i en såpass sårbar alder at det er vanskelig å reversere når de kommer ut i jobb.
Når de blir satt ut i samfunnet så har de misset flere kritiske år med sosial samvær med mennesker som ikke har samme mål og interesser som de selv har, de kommer ut en verden hvor det er veldig lite mennesker som roper av glede når politiet vil de noe.
De blir uglesett av Ola Nordmann, de får ikke besøk av Ola Nordmann, bare politi og familie går på besøk til politi.
Har du noen naboer som er politi?
Har de noen gang besøk av sivile mennesker?
Ikke som jeg har sett, og ikke som jeg får høre på bygda av de som kjente de lokale heltene før de ble politi.
Jeg tror veldig mye av tillits problemet til dagens politi, vil løses om man flyttet utdanningsløpet deres inn i samfunnet slik at de tvinges til å omgåes normale mennesker hver dag, slik at de må prate med andre mennesker enn politi, gapet mellom oss og dem vil ble en god del mindre om man kjente til de, og de til oss gjennom dagligdags sosial omgang.
Hvorfor er det så lett for politi å være røver mot alle andre enn sine egne?
Mener vi få de neste generasjonen inn et utdanningsløp på samme skoler som alle oss andre, for å snu denne trenden helt.
De må sosialiseres som hunder må når de er valper, hvis ikke kan de finne på å bite folk og dyr som ikke er en del av flokken.
Det gjelder ikke bare politi, vi må alle sosialiseres slik at vi ikke blir antisosial mot mennesker som ikke tilhører flokken, de fleste får dette gjennom skole og jobb hvor man må lære å aksept og hvordan man trygt sosialiserer med mennesker som kommer fra andre "flokker", sett at man vil at alle skal ha en fin dag.
Vi har tatt politi ut av denne prosessen og ut av det fikk man et anti-sosialt politi.
Tar jeg feil?
Både ja og nei. Dvs, i den grad vi kan ta realistisk konflikt teori for god fisk, men jeg vil jo si at basert på det jeg har observert fra min egen tue, så er mannen inne på noe. Sherif (1966) la frem en teori om nettopp dette med konflikter og "oss mot dem" tenkning. Han mente det oppstod i spennet ulike folk (her er grensene rimelig flytende, men det vet dere nok), og manglende ressurser.
For det samme kan jo sies om "oss". At vi burde integreres mer i samfunnet forøvrig, for å ikke bli antisosiale. At vi bør tvinges ut av kjellerstuene vi sitter i og røyker rev, eller fra soppturene på fjellet osv osv.
Det er jo også ett jævlig godt eksempel på "group think". Man prøver jo å finne sin plass her i livet, det kan vi jo være enige om. Dog oppstår det fort vekk problemer når folk har funnet sin gruppe, og i det man gjør det, utelukkes jo andre grupper. Dermed blir det jo mer behagelig om man tenker på bare seg og sine, ikke fordi folk nødvendigvis vil det sånn, men fordi hjernen er finurlig sånn, den tar endel snarveier der den kan. Det hadde jo vært ett helvete om vi skulle tatt inn alle inntrykk og lyder og lukter etc manuelt. Da hadde man fort vekk blitt riv ruskende sinnsyk. Så, når man da har funnet sin gruppe, så er det lettere og rasjonalisere hva denne gruppa man er del av gjør, fordi vi jo er flokkdyr.
NB: dette må IKKE leses som ett forsøk på å ta politiet i forsvar. Som nevnt i tidligere innlegg er alle som er dømt for vold mot offentlig tjenestedust en venn av meg, og det blir påspandert pils når vi møtes. Sjeldent tror jeg at jeg har understreka eget poeng bedre.
Sitat av
Skinny
Spesialenheten mener det hele kunne vært unngått dersom politimannen hadde brukt en annen tilnærming innledningsvis.
Men vurderingen av hvorvidt politimannen opptrådte ulovlig, er todelt:
1. Første del av basketaket vurderes som langt utover rammene for lovlig maktbruk, fordi maktanvendelsen skjedde «uten annen foranledning enn at Simensen fremsto som motvillig, og at det ikke først ble forsøkt lempeligere midler for å oppnå formålet med tjenestehandlingen».
2. Andre del er derimot ikke nødvendigvis ulovlig, ettersom «Simensen gjorde vedvarende motstand og ikke ga tegn til å overgi seg, og at flere kolleger ble opptatt med å håndtere personer som reagerte og grep inn i politiets arbeid på stedet». Spesialenheten legger til at: «Når det gjelder batongslag mot hodet og mot ryggen mens Simensen lå nede på bakken, har etterforskningsavdelingen vært i atskillig tvil».
...
«Da Simensen hadde hatt mange muligheter til å gi seg og likevel gikk mot ham og fortsatte å kjempe imot, tenkte han det var åpenbart at Simensen ville ta ham og skade ham. Han følte at han var i nødverge og måtte få nedkjempet Simensen på noe vis».
Jeg er alltid for at man skal overgi seg i møte med Politiet, man gjør bare ikke motstand. Samtidig er det vanskelig å se for seg at det er så lett å bli liggende og ta imot slag etter slag med batong. Kan vi forvente at han skal ligge og ta imot?
Det siste sitatet får det til å høres ut som at Simensen gjorde motstand hele veien.
Det legges tydeligvis ikke det grann fokus på de falske rapportene samt anmeldelsen som er levert, og jeg tviler nå på at disse får noen som helst konsekvenser. Jeg mener dette er den viktigste delen, volden var bare triggeren til noe enda verre.
Kort sagt jævlig skuffa over håndteringen av denne saken.
Må ærlig innrømme at etter å ha lest både det og samtlige andre uttalelser fra politiet, advokater og faens oldemor, lurer jeg på om vi så samme video. NEI, Siemensen gikk bakover, før han ble smelt rett i asfalten av testohuet. Han og kompisen virka helt rolige, de gikk til og med frivillige mot politibilen (det er jo jævla rart all den tid de er på en sånn ACAB og FTP greie), også går Siemensen rett i bakken.
Ja, selvsagt ligger ikke Siemensen og tror han skal dø under testofyren uten å forsvare seg. Heldigvis, det er bra, det betyr at fyren i likhet med alle andre mennesker på guds grønne jord har overlevelsesinnstinkt. Det er den mest hinsides tolkninga og omskrivninga jeg har lest om noe som helst i all min tid, det er helt rått. Jeg vil her legge til at det er det du har saksa inn jeg reagerer på her altså, ikke det du skriver. Jeg er bare sjokkert av at det er mulig å både holde på med, og å slippe unna med. Fordi pressen og advokater er villige idioter. "Vi bare skyver den under teppet".
Siden jeg først er i siget her, skal jeg også kline til med en greie om kognitiv dissonans. Jeg hadde nemlig noe jeg vil omtale som en slags gjennomgående følelse av "jeg har ingen rettssikkerhet" her forleden, da jeg først fikk beskjed om at ranet jeg ble utsatt for (hvor de selv tok fyren med min veske i hånda, og jeg måtte hente lommeboka mi på stasjonen 2 døgn etter), ble "henlagt etter bevisets stilling". Så havna jeg på NFF, hvor jeg ble oppmerksom på denne saken. For å sitere Martin Massiv: "Det er ensomt, når verdenssynet ditt brister". Jeg er oppriktig bekymra for utviklinga i samfunnet her. Nei, det handler ikke om "bare" denne saken, for det er så jævlig mye mer. Det er NNPF, det er korrupsjon opp til justisdepartementet, det er en justisminister som gir en lang blank faen. Og da har vi bare toppen av isfjellet. For er det ett så stort logisk sprang å tenke at det er gode muligheter for at vi bare ser det som kommer opp i lyset, ikke ulikt hvordan tollere tar 74 kg cola og 200 kg hasj på grensa? Kunne det være at det er mørketall fra helvete her, at det finnes en haug saker som aldri ser dagens lys, enten fordi essoen de ble banka opp utafor ikke hadde overvåkning, eller at de som ble utsatt for noe ikke hadde ressurser eller ork nok til å ta den kampen?
Det er vanvittig mye greiere å våkne opp i morra og tenke at verden og systemene vi har lagd trossalt fungerer, men problemet er at systemene er lagd av mennesker. Så vidt meg bekjent kan ingenting som er uperfekt lage ett perfekt og ufeilbarlig system. Der er jo morroa med kognitiv dissonans da, man blokker på mange måter ut det som er utenfor ens egen virkelighet, ens eget feilbarlige system. På samme måte som at man kan si til den gjengse siggforbruker at røyking er skadelig for deg og dine omgivelser, uten at det har nevneverdig effekt på sigginntaket av den grunn. For målet forhelliger midlet, så da blokkerer hjernen pent ut den, for da kan vi leve videre uten ubehaget ved å ta det inn.
Sist endret av Deceptive; 21. mai 2023 kl. 20:03.
Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.