Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  154 12349
Sitat av Source Vis innlegg
Klage på at russerne "ikke gjør noe" når de regelrett blir satt i fengsel for opprør når vi her hjemme ikke en gang klarer å demonstrere mot høye strømpriser.

Hva skulle du som enkeltperson i Russland gjort? Morra og faren din er hjernevaska fra russisk tv og kultur gjennom en livsalder. Du prøver å omvende dem, men det går ikke. Så da står du der alene med jevnaldrende med samme syn på saken. Hva skal du gjøre?

Det spres allerede massevis av informasjon inn mot Russland fra krigen, intervjuer fra fanger osv, men alt blir bare avskrevet som fake news i begge retninger.

Mange lukker øya bare fordi di må.

Jeg tenker dette vil løse seg over tid, men det vil ta veldig veldig lang tid. Kanskje et helt generasjon skifte?
Vis hele sitatet...
De lukker øynene så lenge det gir dem flere fordeler enn ulemper.
Uten støtte i folket så vil ikke krigen kunne fortsette. Det er kjipt at de blir satt i fengsel når de demonstrerer, men det er jo en direkte konsekvens av at de har gått rundt med skylapper helt siden sovjet falt.

Du kan dra paralleller til Iran, der blir de drept i demonstrasjoner. Men Iranere vil det kanskje litt mer enn Russerne.
Sitat av SkammeligNykter Vis innlegg
Nå er jeg jævlig skækk, men.. Å spre kunnskap om krigen i Ukraina til sivile russere.
Foregår dette i noen stor grad?
Jeg kunne sett for meg noen bombardere Russland med langdistanse radiosendinger, på russisk.
Eller ville dette vært et svært farlig trekk? Det kunne satt igang noe stort i Russland. På den andre side;
Putin har ikke stort å tape, og derfor en risiko ved den minste provokasjon.

Hva tenker dere?
Vis hele sitatet...
Russland er jo kjent for at deres journalister, og folk som går i mot strømmen ender med å ta selvmord med 2 skudd i bakhodet, for så kaste seg gjennom et vindu i 10. Etg.
De lever også i en kultur hvor man er vandt med å holde blinket nede, og late som om man ikke ser.
Opposisjonen finnes, men de må holde lav profil.
Meningsløst medlem
Quakecry's Avatar
Donor
Sitat av Rosander Vis innlegg
De lukker øynene så lenge det gir dem flere fordeler enn ulemper.
Uten støtte i folket så vil ikke krigen kunne fortsette. Det er kjipt at de blir satt i fengsel når de demonstrerer, men det er jo en direkte konsekvens av at de har gått rundt med skylapper helt siden sovjet falt.

Du kan dra paralleller til Iran, der blir de drept i demonstrasjoner. Men Iranere vil det kanskje litt mer enn Russerne.
Vis hele sitatet...
Var vel en her tror jeg, som sa at om en person kaster stein på politiet har han et problem, om flere hundre tusen gjør så har politiet et problem.
Sist endret av Quakecry; 24. november 2022 kl. 17:01.
Kloke ord "Quakecry". Den vanlige Russer vet hva Nato står for, noe jeg også tenker er avgjørende for at Putin aldri vil tenke å bruke atomvåpen, da vet de hva de får tilbake. Steng luftrommet over Ukraina umiddelbart og ta ut det som er nødvendig NATO, og krigen er over ...tror nå jeg.
▼ ... over en uke senere ... ▼
Sitat av Dough Vis innlegg
En tilleggsopplysning her er også at NATO begynner å gå tom for våpen/ammo utover å beholde egen forsvarsevne. Det er ikke en uttømmelig ressurs selv for ressurssterke vesten som du har tallfestet.
Vis hele sitatet...
Nei, dette er nok misforstått og sterkt overdrevet. NATO har massevis av våpen og ammunisjon igjen. Det kan gå ut over noen "overskuddlagre" eller lignende, men det vil ikke gå tomt eller bli så lite igjen at det blir noe problem. Selvsagt må man sørge for at det forblir slik, så det er nok derfor enkelte snakker om dette.

Lage et helvete for og fordrive nazistene og fascistene i Ukraina
Vis hele sitatet...
Det er flere nazister i Russland, og en av Putins favorittartister er nazist. Meningsløst mål.

Splitte EU og NATO.
Vis hele sitatet...
Putin har bare gjort at de står mer samlet.

Sitat av BrukernavnJa Vis innlegg
Sånn jeg ser det så tapte Ukraina med en gang Russland bestemte seg for å gå inn i februar. Russland er fullstendig klar over at de kan ta Ukraina uten at "vesten" blander seg inn mer enn de allerede gjør. Det var kanskje noe overraskende for de at de faktisk bistår som de gjør. Men de vet at Vesten ikke kan gjøre noe mer, for da er helvete i gang, tredje verdenskrig. Tredje verdenskrig er ikke i noen sin interesse.
Vis hele sitatet...
Jeg skjønner ikke snakket om tredje verdenskrig. Russland klarer knapt å håndtere Ukraina. Hvordan skal de håndtere en krig der hele verden går imot dem?

Videre, hvordan kan det være en verdenskrig når det bare er Russland vs. haugevis av andre land?

Russland har truet med atomvåpen og verdenskrig og alt mulig hvis det og det skjer. Og så har det skjedd, og Russland har feiget ut. Hver eneste gang. Russland bløffer hver gang, og det viser seg at de trekker seg med en gang de møter litt motstand.

Ukraina er dessverre bare en liten brikke i et stort spill. At Russland tar Ukraina betyr rett og slett ingenting for NATO.
Vis hele sitatet...
Ukraina er viktig for verdens matforsyning. Det er ikke i demokratiers interesse at Russland kontrollerer enda større del av dette.

Så Boris snakka nå om at Tyskland håpet Ukraina skulle overgi seg med en gang, for de mente det var for alle sitt beste. Det er fælt å si det, men det er eneste valget Ukraina har nå. Eller, de kan fortsette, men de har tapt allerede. Ingen kommer til å hjelpe dem ut av dette, nettopp fordi det er ingen gevinst for vesten/nato/whatever, det er bare masse risiko med å lage helvete på jord om man involverer seg.
Vis hele sitatet...
Ukraina holder jo på med å skambanke Russland akkurat nå. Russland har blitt tvunget tilbake, og Ukraina har gjenerobret store områder. Ukraina klarer seg fint så lenge vestlige land bistår med våpnene de trenger.

Vi kan dessverre ikke gjøre noe annet enn å sitte og se på. Ukraina har tapt. Husk at dette har foregått i mange, mange år nå, det har bare eskalert. Russland er kyniske og gjør minst mulig. De går direkte på infrastruktur. Ukraina må overgi seg, eller de kan fortsette som nå til hele Ukraina er tomt for folk og all infrastruktur er ødelagt. Ingen i verden kommer til å hjelpe dem med den nødvendige hjelpen, det tør de ikke. Penger og våpen kommer til å sendes til det kjedesomlige, men det hjelper ingenting. Min spådom
Vis hele sitatet...
Ukraina er i ferd med å vinne. Jeg aner ikke hvor du har det du skriver fra. Det har ingenting med virkeligheten å gjøre.
Sist endret av hemmeligegreier; 2. desember 2022 kl. 19:50. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
▼ ... over en uke senere ... ▼
Sitat av hemmeligegreier Vis innlegg
Ukraina er i ferd med å vinne. Jeg aner ikke hvor du har det du skriver fra. Det har ingenting med virkeligheten å gjøre.
Vis hele sitatet...
Man trenger ikke å støtte Russland for å se og påstå at Ukraina neppe kan vinne dette militært.

For å sitere to amerikanske yrkesdiplomater i Newsweek, Lessons From the U.S. Civil War Show Why Ukraine Can't Win:

Last month Putin gave General Sergey Surovikin overall command of Russia's war in the Ukraine. Surovikin comes from the technologically sophisticated Aerospace Forces, but has fought on the ground in Afghanistan, Chechnya, and Syria where he is credited with saving the Assad regime. Surovikin has stated publicly that there will be no half measures in Ukraine. Instead, he has begun to methodically destroy Ukraine's infrastructure with precision missile attacks.

Armies need railroads and while Sherman systematically tore up the tracks leading to Atlanta, Surovikin is destroying the electricity grid which powers Ukrainian railroads. This has left Ukrainian cities cold and dark, but Surovikin seems to agree with Sherman that "war is cruelty, and you cannot refine it."

Russia has now put its economy on a war footing, called up the reserves, and assembled hundreds of thousands of troops, including both conscripts and volunteers. This army is equipped with Russia's most sophisticated weapons, and contrary to much Western reporting, is far from demoralized. Ukraine on the other hand has exhausted its armories and is totally dependent on Western military support to continue the war. As Chairman of the Joint Chiefs of Staff General Mark Milley noted last week, Ukraine has done about all it can.

Once Ukraine's rich black soil has firmly frozen, a massive Russian onslaught will commence. In fact, it has already begun at the important transportation hub of Bakhmut, which has become something of a Ukrainian Verdun. We expect Bakhmut to fall and predict that without much more Western support, Russia will recapture Kharkov, Kherson, and the remainder of the Donbas by next summer.

As the West did in Vietnam, Afghanistan, and Iraq, we are stumbling into another optional, open-ended military commitment. Ukrainian troops are being trained in Europe. Western defense contractors are already maintaining Ukrainian military equipment and operating the HIMAR missile systems. Active-duty American military personnel are now in Ukraine to monitor weapons deliveries. As the Russian offensive gains momentum, we expect loud voices to call for sending ever-more advanced weapons and eventually NATO boots on the ground to defend Ukraine. These voices should be unambiguously rejected for many reasons. Here are a few.

Generations of Western leaders worked successfully to avoid direct military conflict with the Soviet Union. They recognized that, unlike Moscow, the West has very little strategic interest in who controls Donetsk. They were certainly unwilling to risk a nuclear war for Kharkiv. Ukraine is not a member of NATO, and the alliance has no obligation to defend it. Nor has Putin threatened any NATO member, but he has made clear that any foreign troops entering Ukraine will be treated as enemy combatants. Sending NATO troops into the Ukraine would thus turn our proxy war with Russia into a real war with the world's largest nuclear power.

Some have presented this conflict as a morality play, between good and evil, but the reality is more complex. Ukraine is no flourishing democracy. It is an impoverished, corrupt, one-party state with extensive censorship, where opposition newspapers and political parties have been shut down. Before the war, far right Ukrainian nationalist groups like the Azov Brigade were soundly condemned by the U.S. Congress. Kiev's determined campaign against the Russian language is analogous to the Canadian government trying to ban French in Quebec. Ukrainian shells have killed hundreds of civilians in the Donbas and there are emerging reports of Ukrainian war crimes. The truly moral course of action would be to end this war with negotiations rather than prolong the suffering the Ukrainian people in a conflict they are unlikely to win without risking American lives.
Vis hele sitatet...
Ukrainerne lider store tap. En tidligere U.S. Colonel som nå trener ukrainske soldater uttaler til Newsweek:

"Bakhmut is like Dresden, and the countryside looks like Passchendaele," he said, referring to the German city destroyed by allied bombing in World War II and the infamously muddy and bloody World War I battlefield. "It's just a horrible and miserable place."

Ukraine closely guards its casualty figures, but its forces are believed to be suffering badly around Bakhmut.

"They've been taking extraordinarily high casualties," Milburn said of the units training with Mozart. "The numbers you are reading in the media about 70 percent and above casualties being routine are not exaggerated."

Despite their "tremendous morale," Milburn said the defenders "have an acute 'regeneration problem,' which means getting new recruits into the line as quickly as possible." This means those being thrown into the fight have little beyond basic training.

"Typically about 80 percent of our intake who are coming off of the line have never even fired a weapon before," Milburn said. "We've got our work cut out for us."
Vis hele sitatet...
Igjen bringer jeg ikke slike perspektiver på banen for å skape dårlig stemning, eller være "kontrær" i et ellers enig klima, men fordi dette er en alvorlig situasjon hvor man bør ha tilgang til så mange velbegrunnede perspektiver og fakta som mulig. Ikke minst bør man tenke over hva det er man gjør, og vite at man går dit man går med åpne øyne - noe annet er vanvittig. Som de to amerikanske diplomatene konkluderer:

Perhaps we are wrong. Perhaps there will not be a Russian winter offensive or perhaps the Ukrainian armed forces will be able to stop it. However, if we are correct and February finds General Surovikin at the gates of Kiev, we need to have soberly considered and honestly debated as a nation and an alliance the extent of our commitment to Ukraine and what risks we are willing accept to our own security.
Vis hele sitatet...
Mange hevder at den eneste løsningen på konflikten finnes på slagmarken. I mine øyne er dette galskap og krigsvanvidd og en enorm og uberegnelig risiko, noe begge sider innså under den kalde krigen, men som vi nå tilsynelatende har glemt. Andre understreker nødvendigheten av å finne en modus vivendi med Russland, og fred så snart som mulig, som Emmanuel Macron:

The West should consider how to address Russia's need for security guarantees if President Vladimir Putin agrees to negotiations about ending the war in Ukraine, French President Emmanuel Macron said in remarks broadcast on Saturday.

In an interview with French TV station TF1 recorded during his state visit to the United States last week, Macron said Europe needs to prepare its future security architecture.

"This means that one of the essential points we must address - as President Putin has always said - is the fear that NATO comes right up to its doors, and the deployment of weapons that could threaten Russia," Macron said.

"That topic will be part of the topics for peace, so we need to prepare what we are ready to do, how we protect our allies and member states, and how to give guarantees to Russia the day it returns to the negotiating table," Macron said.
Vis hele sitatet...
Slike uttalelser mottar naturligvis kritikk, som fra Joe Biden. Men det er ikke noe underlig i dette: Frankrike og USA deler naturligvis ikke interesser på alle punkter. Derimot er det i alles interesse at alle parter begynner å snakke sammen igjen.

Jeg glemte link til Macrons uttalelser: https://www.reuters.com/world/europe...ia-2022-12-03/

Jeg ønsker dessuten ikke her å starte noen krangel, som jeg synes vi har nok av for tiden, men å bidra med en liten skjerv i diskusjonen.
Sist endret av exocytose; 12. desember 2022 kl. 00:27. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
▼ ... over en uke senere ... ▼
Sitat av exocytose Vis innlegg
Man trenger ikke å støtte Russland for å se og påstå at Ukraina neppe kan vinne dette militært.
Vis hele sitatet...
Selvsagt kan Ukraina det. De har allerede fordrevet russerne fra store områder på rekordtid.

For å sitere to amerikanske yrkesdiplomater i Newsweek, Lessons From the U.S. Civil War Show Why Ukraine Can't Win:
Vis hele sitatet...
Jeg ser ingen grunn til å sitere folk som blant annet påstod i juni at Russland like gjerne kunne erklære seier med alle landområdene de hadde tatt. Nå vet vi jo at Ukraina slo tilbake og fordrev russerne igjen.

De viser f.eks. til Bakhmut, der Russland har slengt et enormt antall soldater inn i kjøttkverna, men likevel har de ikke klart å ta byen.

Disse gutta har skrevet artikkel på artikkel gjennom krigen, alle til fordel for Russland. Null troverdighet.

Ukrainerne lider store tap. En tidligere U.S. Colonel som nå trener ukrainske soldater uttaler til Newsweek:
Vis hele sitatet...
Så rart at han utelater de ekstreme tapene russerne har lidd. Ja Ukraina har lidd tap, men Russland har virkelig blitt maltraktert i Bakhmut.

Igjen bringer jeg ikke slike perspektiver på banen for å skape dårlig stemning, eller være "kontrær" i et ellers enig klima, men fordi dette er en alvorlig situasjon hvor man bør ha tilgang til så mange velbegrunnede perspektiver og fakta som mulig. Ikke minst bør man tenke over hva det er man gjør, og vite at man går dit man går med åpne øyne - noe annet er vanvittig. Som de to amerikanske diplomatene konkluderer:
Vis hele sitatet...
De har tatt feil om alt annet så langt, så hvorfor skal vi i det hele tatt bry oss om hva de sier nå?

Mange hevder at den eneste løsningen på konflikten finnes på slagmarken. I mine øyne er dette galskap og krigsvanvidd og en enorm og uberegnelig risiko, noe begge sider innså under den kalde krigen, men som vi nå tilsynelatende har glemt. Andre understreker nødvendigheten av å finne en modus vivendi med Russland, og fred så snart som mulig, som Emmanuel Macron:
Vis hele sitatet...
Problemet er at ved å gi etter for Russland så utsetter man bare problemet, og Russland setter i gang en enda større krig neste gang. Vi har lært leksen fra 2014. Russland må stoppes en gang for alle.

Slike uttalelser mottar naturligvis kritikk, som fra Joe Biden. Men det er ikke noe underlig i dette: Frankrike og USA deler naturligvis ikke interesser på alle punkter. Derimot er det i alles interesse at alle parter begynner å snakke sammen igjen.
Vis hele sitatet...
Det er i Europas interesse at ikke Russland kan fortsette å brutalisere andre land. Derfor må Russland stoppes militært.

Å snakke med Putin nå er som å snakke med Hitler under andre verdenskrig.
Sitat av kenny_1995 Vis innlegg
Hei alle sammen.
Hva er det folk her inne blir utfallet av krigen Ukraina?

3. Verdenskrig, Ukraina taper eller Russland taper?
Vis hele sitatet...
Putin prøver seg på å erobre gamle sovjetiske land og føle seg stor igjen. Tør ikke røre resten av verden. Trur Hviterussland stjal litt gass i fra gassprom i 2008 så han er litt sur.
Russland har et sykt gap i menn til kvinne ratio fra 40 år+ og oppover.

Når krigen er ferdig er det sikkert merkbart i de lavere brakkene også.

Russland i over 500 år vært en evig spiral med evig lid og nød for den vanlige mann og kvinnen i gata eller på landet, mens det sitter et fåtall med pamper på toppen.

Å ha håp er jo selvfølgelig lov, jeg unner folket der virkelig et bedre liv, men hvordan kan man nullstille befolkningen i et samfunn etter å ha levd i et schizofreni samfunn hele livet sitt?

Det er vanskelig for meg å se for meg hvordan progressivitet skal overleve i et nytt Russland, før det svelges av gamle korrupte gribber og aristokratiet igjen. Slik det har vært med Putins Russland og Sovjetunionen også, og Tsar Nikolas i sin tid også.


Hva kan VI gjøre? Fordi jeg ønsker genuint at Russland en dag blir en del av vesten og Europa, slik som våre fjerne kameratland i Spania, Italia og Kroatia er.
Sitat av fravær Vis innlegg
Hva kan VI gjøre? Fordi jeg ønsker genuint at Russland en dag blir en del av vesten og Europa, slik som våre fjerne kameratland i Spania, Italia og Kroatia er.
Vis hele sitatet...
Fortsatt full guff i våpenstøtten til Ukraina er nok beste måten å hjelpe Russland.
▼ ... over en uke senere ... ▼
Er det bare jeg som har tendenser til å tenke at å fjerne input er den eneste løsningen på krigen? Ja, jeg skriver i kode. Og nei, jeg er ikke voldelig og støtter ikke dødsstraff. Dette er tanker som overrasker meg selv.
Sist endret av Tysteren; 4 uker siden kl. 00:15.
Sitat av Tysteren Vis innlegg
Er det bare jeg som har tendenser til å tenke at å fjerne input er den eneste løsningen på krigen? Ja, jeg skriver i kode. Og nei, jeg er ikke voldelig og støtter ikke dødsstraff. Dette er tanker som overrasker meg selv.
Vis hele sitatet...
Under putin sitter det enda farligere folk som er maktkåte så det kan gå begge veier om han blir avsatt.
Om Russland skal bli et tilnærmet normalt land igjen må nok maktoverføringen skje "naturlig", altså uten at Vesten tar livet av deres øverste leder.

Selv synes jeg at Nato skal gå inn å ta kontroll over luftrommet.
Selv om det er det Russland ønsker.
Smålei totalt motstidende nyheter. Man blir jo pålagt å lage seg sin egen formening om hva f*** som foregår.

NRK sent i går kveld: Langvarig utmattelseskrig med droner
2. januar 2023 kl. 23:45 Zelenskyj advarer om utmattelseskrig I lys av en rekke droneangrep mot ukrainske byer de siste dagene, advarer Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj om en mulig utmattelseskrigsføring fra Russland.
– Vi har informasjon om at Russland planlegger langsiktige angrep med Shahed-droner, sa Zelenskyj i sin daglige videotale mandag kveld.

Han mener Russland vil bruke de iranskproduserte dronene for å slite ut det ukrainske forsvaret. (NTB)
Vis hele sitatet...
DB.no i dag og Russland er i ferd med å gå tom for missiler og antyder at krigen kan endre seg raskt.
Ukrainas etterretningssjef hevder Russland bare har nok missiler igjen til «to massive» luftangrep, og at situasjonen vil være «kritisk» for Putins krigsmaskin innen mars.
Vis hele sitatet...
DB nevner såvidt droner men i en annen kontekst.

- Nå mikser Russland droner inn i angrepene. Slik prøver de å narre luftvernet med droner, og deretter fyre av missiler med større stridshoder, sier Røseth.
Vis hele sitatet...
Sitat av Dough Vis innlegg
Smålei totalt motstidende nyheter. Man blir jo pålagt å lage seg sin egen formening om hva f*** som foregår.

NRK sent i går kveld: Langvarig utmattelseskrig med droner


DB.no i dag og Russland er i ferd med å gå tom for missiler og antyder at krigen kan endre seg raskt.


DB nevner såvidt droner men i en annen kontekst.
Vis hele sitatet...
Det kan ikke være noe med at den første kommer fra NRK og den andre kommer fra Dagbladet? Det er en grunn til at jeg alrdri leser nyheter på Dagbladet.
Sitat av drewjuice Vis innlegg
Det kan ikke være noe med at den første kommer fra NRK og den andre kommer fra Dagbladet? Det er en grunn til at jeg alrdri leser nyheter på Dagbladet.
Vis hele sitatet...
Har aldri tenkt på eller sett på de to som sånne kontraster.

NRK er basert på Zelenskyj.
DB er basert på generalmajor Kyrylo Budanov, Ukrainas etterretningssjef

De burde begge være pålitelige og noenlunde samstemte. Hvorfor de ikke er det aner jeg ikke.

Med det mener jeg at dette kan like gjerne være politiske spill fra Ukraina som dårlig norsk journalistikk. Poenget mitt var generelt motstidende nyheter fra alle kanter.
Sist endret av Dough; 4 uker siden kl. 14:22. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Poenget er at de fleste vet veldig lite og tror veldig mye. De eneste som VET hva russerne har er russerne, og de forteller det ikke til oss.
Sitat av Fulmen Vis innlegg
Poenget er at de fleste vet veldig lite og tror veldig mye. De eneste som VET hva russerne har er russerne, og de forteller det ikke til oss.
Vis hele sitatet...
Sant. Ikke tenkt noe annet egentlig.

Denne var litt interessant, db men god kilde.

Vil tilintetgjøre Ukraina


Det virker rart at krigen måles i bakkestyrker når Russland fortsetter å bombe.
Enig, god (og bekymringsfull) artikkel.

Bomber og luftvåpen kan ikke holde på terreng, det krever mannskap på bakken.
NUMBERS STATION
vindaloo's Avatar
Sitat av Fulmen Vis innlegg
De eneste som VET hva russerne har er russerne..
Vis hele sitatet...
men gjør de det?

I forbindelse med Krim i 2014 ble Putin gjengitt i Norske medier, bla. NRK, på at han kunne tatt Kiev på
to uker om han hadde villet. Slik dette har utviklet seg med ett rasert Ukraina som allikevel sloss støttet av NATO
våpen, teknologi og etterretning ett år ut i krigen, virker det nesten usannsynlig at han ville gått til angrep i det hele tatt.

De står ganske avkledd igjen og skulle de "vinne" så kommer det en tid etter slaget også hvor de skal overta denne slagmarken
og et folk som hater de. Hvis målet hans var å ta Ukraina synes han å ha oppnådd svært lite i forhold til tapet.
Sist endret av vindaloo; 4 uker siden kl. 12:17.
De fleste despoter ser ut til å gjøre de samme feilene. De omgir seg med ja-menn, og får dermed ikke høre sannheten.
▼ ... over en uke senere ... ▼
Da har en russisk landssviker og krigsforbryter rømt til Norge, søkt asyl og sier han vil dele informasjon.
Andrej Medvedev deserterte fordi han følte at de ble brukt som kanonføde etter at Wagner begynte å inkludere kriminelle fra fengslene, ikke fordi han har noe i mot å drepe eller torturere.

Foreløpig Kripos som intervjuer han, men han burde kanskje leveres til noen voksne, eventuelt sendes tilbake slik at han kan få som fortjent?
Sitat av Montezuma Vis innlegg
Da har en russisk landssviker og krigsforbryter rømt til Norge, søkt asyl og sier han vil dele informasjon.
Andrej Medvedev deserterte fordi han følte at de ble brukt som kanonføde etter at Wagner begynte å inkludere kriminelle fra fengslene, ikke fordi han har noe i mot å drepe eller torturere.

Foreløpig Kripos som intervjuer han, men han burde kanskje leveres til noen voksne, eventuelt sendes tilbake slik at han kan få som fortjent?
Vis hele sitatet...
Say what?!

Han kan ha informasjon og bevis på andre større fisker.

I en krig så vil du jo oppmuntre fienden til å desertere slik at du svekker fienden.

Ved å sende han tilbake til sadistene i Wagner så er det en effektiv måte å ikke få flere til å hoppe av.

Men man må jo tab høyde for en klassisk maskirovka, så han blir nok grillet av Kripos, Pst, forsvaret og etterhvert andre Nato lands etterretning.

Hvis han faktisk hadde en leder stilling på slagmarken for Wagner så vil jeg påstå at dette er ett lite, merk lite, etteretningskupp.
Sist endret av tearz83; 2 uker siden kl. 18:14.
Sitat av Montezuma Vis innlegg
Da har en russisk landssviker og krigsforbryter rømt til Norge, søkt asyl og sier han vil dele informasjon.
Andrej Medvedev deserterte fordi han følte at de ble brukt som kanonføde etter at Wagner begynte å inkludere kriminelle fra fengslene, ikke fordi han har noe i mot å drepe eller torturere.

Foreløpig Kripos som intervjuer han, men han burde kanskje leveres til noen voksne, eventuelt sendes tilbake slik at han kan få som fortjent?
Vis hele sitatet...
Norge utleverer ingen til dødsstraff, ei heller krigsforbrytere så langt jeg vet. Dersom han er mistenkt for krigsforbrytelser må han i så fall utleveres til Haag. Dersom man kan få ut noe strategisk informasjon fra ham er det naturligvis en fordel.

Hva vil du egentlig oppnå med innlegget ditt? "Overlevere ham til noen voksne"... Hvem er det som egentlig tenker slik, bortsett fra prepubertale internettkrigere? Hva tenker du myndighetene skulle gjøre med en slik person som søker asyl, annet enn å la kripos avhøre ham?
Sitat av Cikey Vis innlegg
Norge utleverer ingen til dødsstraff, ei heller krigsforbrytere så langt jeg vet. Dersom han er mistenkt for krigsforbrytelser må han i så fall utleveres til Haag. Dersom man kan få ut noe strategisk informasjon fra ham er det naturligvis en fordel.

Hva vil du egentlig oppnå med innlegget ditt? "Overlevere ham til noen voksne"... Hvem er det som egentlig tenker slik, bortsett fra prepubertale internettkrigere? Hva tenker du myndighetene skulle gjøre med en slik person som søker asyl, annet enn å la kripos avhøre ham?
Vis hele sitatet...
Såvidt jeg vet så mister man den beskyttelsen for tilbakesending *hvis* man er krigsforbryter.
Sist endret av KrølleBølleBrur; 2 uker siden kl. 23:39.
NUMBERS STATION
vindaloo's Avatar
Folkerettsekspert, Terje Einarsen ved Universitetet i Bergen.

..det grunnleggende prinsippet i folkeretten om at du ikke kan sende noen til et sted der det er reell risiko for tortur, drap,
og umenneskelig behandling
, er folkerettslig sedvanerett, sier Einarsen.

Han mener også Ukraina vil ha forrang (før Russland) ettersom eventuelle krigsforbrytelser vil være begått i landet.
Sånn jeg har tolket det lille jeg har lest så kan han være et viktig vitne for krigsforbrytelser ikke bare begått av han selv men andre.

Kan bli utlevert til land med Wagner-gruppen på terrorliste
Avdelingsleder i Den norske Helsingforskomité, Aage Borchgrevink, mener Medvedev er et veldig interessant vitne.

– Ikke bare for ting han kan ha sett, men også fordi han kanskje kan beskrive kommandostrukturer og identiteter på kommandanter i Wagner-gruppen, som i mange andre land er definert som en terrororganisasjon.
Vis hele sitatet...
Russerens forsvarer - Mange som vil snakke med ham nå
Sist endret av Dough; 2 uker siden kl. 09:31.
Så er det en reell sjanse for at han ble sendt over grensa for å teste Norge.

Uansett om han er provokatør eller desertert krigsforbryter så øker sjansene for asyl, benådning og erstatning for hvert sekund han befinner seg i det norske byråkratiet...
Sist endret av Montezuma; 2 uker siden kl. 14:33.
Friend of Laphroaig
Deadlock Radium's Avatar
Donor
Sitat av Montezuma Vis innlegg
Så er det en reell sjanse for at han ble sendt over grensa for å teste Norge.
Vis hele sitatet...
Selv om Russland har vist seg å ikke være helt så kompetente som det de utgjorde seg for å være før de gikk inn i Ukraina, så tror jeg ikke de er såpass inkompetente at de vurderer å spasere inn i et NATO-land helt enda, ikke minst et av grunnlegger-landene til NATO. Og dersom de faktisk gjør det, så er det nok hele verden som ryker i dass, og ikke bare Norge.

Samtidig tviler jeg på at Putin og gjengen hadde sendt over noen fra en kjent styrke som Wagner-gruppen for å drive etteretning på norsk side rett og slett fordi profilen fort kan fort bli litt for høy. For ikke å snakke om at dersom du krysser grensen på et annet sted enn Storskog, så vil det bli iverksatt omfattende beredskapsøkning på begge sider av grensen. Ergo skal du være passe desperat for å prøve å krysse gjennom teig, da den Norsk-Russiske grensen er jevnt over godt bemannet og systematisk overvåket. I tillegg er den jevne beredskapen utenom såpass høy at man i teorien raskt skal kunne pågripe eventuelle kryssere, som også var faktum da denne karen kom over grensen.

Dersom man først skulle drevet etteretning av norsk side, ville det derfor vært mer hensiktsmessig å bruke lokalbefolkning som har et grenseboerbevis: Med et slikt kan man nemlig ferdes fritt mellom Norge og Russland (I alle fall før invasjonen av Ukraina) over Storskog uten nevneverdig hassle.

Kilde: Er tidligere grensejeger.
Sist endret av Deadlock Radium; 2 uker siden kl. 19:31.
Veien er lang fra øst i Ukraina til Finnmark, det er ikke en naturlig fluktrute.

Påfallende å dukke opp i underbuksa med falske skrap fra piggtråd og minnebrikker han vil bytte.

Mener ikke han var her for å drive etterretning på norsk side i Finnmark, men han kan ha fått ordre om å deserterte og søke asyl for å teste systemet fra innsiden.
30 000 kvinner og barn, for det meste, har gått tapt så langt i Ukraina. Er det nødvendig og ofre 30 000 flere før Nato tar grep. Russland har ingen ting å stille opp med mot Nato enten vi snakker konvensjonellt eller atom. Det er ikke antall og størrelsen det kommer ann på... Jeg forstår ikke tankesettet til de som sitter på makten i Nato, er de feig eller er det samme tankegods som siste halvdel av 1930 årene. Vente, vente, vente og resultatet vet vi i dag. Mood er inne på samme tanken: https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i...land-ultimatum
NUMBERS STATION
vindaloo's Avatar
vi (NATO) kunne jo bare sagt at det var en "Spesialoperasjon" også så slipper vi å gå til krig.
Sitat av vindaloo Vis innlegg
vi (NATO) kunne jo bare sagt at det var en "Spesialoperasjon" også så slipper vi å gå til krig.
Vis hele sitatet...
For sent.
"On Dec. 22, Russian President Vladimir Putin called the invasion of Ukraine a “war” for the first time instead of framing it as a “special military operation.”

RIGA, Latvia — After nearly 10 months of war, but referring to the brutal invasion of Ukraine instead as “a special military operation,” Russian President Vladimir Putin on Thursday finally called it a “war” for the first time, setting off an uproar among antiwar Russians who have been prosecuted for merely challenging the Kremlin-approved euphemism."

https://www.washingtonpost.com/world...ial-operation/
NUMBERS STATION
vindaloo's Avatar
Sitat av oggen Vis innlegg
30 000 kvinner og barn, for det meste, har gått tapt så langt i Ukraina.
Er det nødvendig og ofre 30 000 flere før Nato tar grep. Russland har ingen ting å stille opp med mot Nato enten vi snakker
konvensjonellt eller atom. Det er ikke antall og størrelsen det kommer ann på... Jeg forstår ikke tankesettet til de som sitter på makten i Nato,
er de feig eller er det samme tankegods som siste halvdel av 1930 årene. Vente, vente, vente og resultatet vet vi i dag.
Vis hele sitatet...
Det er i hvert fall naturlig å spørre hvor lenge vi kan fortsette å levere våpen uten å "egentlig være med" i krigen.

Tyskland sier ja til å sende Leopard-stridsvogner til Ukraina
Tyskland vil sende Leopard 2-stridsvogner til Ukraina, samt godkjenne at andre partnerland også sender dem.
Russlands ambassade i Tyskland sier dette er «ekstremt farlig» og at det «tar konflikten til nye høyder».


Personlig er jeg for å støtte de med våpen så lenge styrke forholdet (i lufta) er så skjeft som det er.
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Det er i hvert fall naturlig å spørre hvor lenge vi kan fortsette å levere våpen uten å "egentlig være med" i krigen.

Tyskland sier ja til å sende Leopard-stridsvogner til Ukraina
Tyskland vil sende Leopard 2-stridsvogner til Ukraina, samt godkjenne at andre partnerland også sender dem.
Russlands ambassade i Tyskland sier dette er «ekstremt farlig» og at det «tar konflikten til nye høyder».


Personlig er jeg for å støtte de med våpen så lenge styrke forholdet (i lufta) er så skjeft som det er.
Vis hele sitatet...
Det begynner å bli skummelt nå ja. Norge sender også Leopard.
Hva en gammel, syk Putin vil finne på når Ukraina tar tilbake de okkuperte områdene vet ingen. Annet enn at han har nevnt atomvåpen. Og at han ikke kødder.
Forrige uke lagret Russland opp ammo og materiale for å gå mot Bakhmut igjen.
Ukraina fikk sprengt flere store ammolagre.

Biden har pressekonferanse om videre støtte nå snart.
Sist endret av SkammeligNykter; 1 uke siden kl. 20:20. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
NUMBERS STATION
vindaloo's Avatar
De 31 stridsvognene USA vil sende Ukraina, er verdt 400 millioner dollar. Det er snakk om typen Abrams M1, bekrefter Biden.

– Abrams-stridsvognene er verdens mest kompetente, mener han.

Biden legger til at Abrams-vognene er krevende å operere og vedlikeholde, og at USA derfor vil trene opp ukrainerne i å bruke og vedlikeholde dem.

I tillegg kommer stridsvogner fra minst tre kanskje fem andre NATO land.
Sist endret av vindaloo; 1 uke siden kl. 20:26. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Jeg ser ikke den enorme nytten i Abrahams, det er kostbare, kompliserte og veldig tørste dyr. Men det "devaluerer" Tysklands bidrag noe, de har jo som prinsipp "Aldri først og aldri alene".
Meningsløst medlem
Quakecry's Avatar
Donor
Sitat av Fulmen Vis innlegg
Jeg ser ikke den enorme nytten i Abrahams, det er kostbare, kompliserte og veldig tørste dyr. Men det "devaluerer" Tysklands bidrag noe, de har jo som prinsipp "Aldri først og aldri alene".
Vis hele sitatet...
Dem må også ha mye logistikk noe en pensjonert general utdyper mer her:
https://twitter.com/MarkHertling/sta...L7sCcRVCd2OC-A
Sitat av Fulmen Vis innlegg
Jeg ser ikke den enorme nytten i Abrahams, det er kostbare, kompliserte og veldig tørste dyr. Men det "devaluerer" Tysklands bidrag noe, de har jo som prinsipp "Aldri først og aldri alene".
Vis hele sitatet...
De tåler det meste!
Er vel 9 Abrams som har blitt ødelagt totalt.

"Of the nine Abrams tanks destroyed, seven were destroyed by friendly fire and two intentionally destroyed to prevent capture by the Iraqi Army. Some others took minor combat damage, with little effect on their operational readiness."
NUMBERS STATION
vindaloo's Avatar
Sitat av Fulmen Vis innlegg
Jeg ser ikke den enorme nytten i Abrahams, det er kostbare, kompliserte og veldig tørste dyr. Men det "devaluerer" Tysklands bidrag noe, de har jo som prinsipp "Aldri først og aldri alene".
Vis hele sitatet...
Er det en konkurransen mellom USA og Tyskland tenker du?
Hvem pisser høyest?

Ukraina har selv bedt USA spesifikt om disse stridsvognene
Sist endret av vindaloo; 1 uke siden kl. 21:09. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Fulmen Vis innlegg
Jeg ser ikke den enorme nytten i Abrahams, det er kostbare, kompliserte og veldig tørste dyr. Men det "devaluerer" Tysklands bidrag noe, de har jo som prinsipp "Aldri først og aldri alene".
Vis hele sitatet...
Hva spiller det for slags rolle hva du ser, tror eller mener? Jeg antar offiserer og andre eksperter i Ukraina vet mere om det dem trenger, og hva som trengs av resurser på dette, enn både du og jeg vet...
Jeg kan vel få lov til å synse litt som alle andre?

Det er et fenomenalt våpen, men lenken til Quackery forklarer poenget mitt veldig bra. Logistikken bak et slikt våpen er enormt, og enormt kostbart.

Det positive er signaleffekten, hvis USA er villige til å levere all nødvendig støtte får de et klart overtak.
Sitat av Fulmen Vis innlegg
Jeg ser ikke den enorme nytten i Abrahams, det er kostbare, kompliserte og veldig tørste dyr. Men det "devaluerer" Tysklands bidrag noe, de har jo som prinsipp "Aldri først og aldri alene".
Vis hele sitatet...
Det er nok mer symbolsk, Tyskland har hatt stridsvogner på den samme jorden tidligere og det gikk hardt ut over ukrainerne. Derfor har Tyskerne vært skeptiske til at det kun skal være tyske og russiske stridsvogner på slagmarken.

Abrams bruker 6500 liter drivstoff i døgnet, 80% mer enn leopard 2, det er mulig de vil bli brukt litt mer strategisk. Men de skal kunne bruke bensin, diesel og flybensin.
Amerikanerne var tydelige på at de vil ikke støtte langsidig vedlikehold av vognene pga kostnadene og logistikken som behøves.

Sitat av SkammeligNykter Vis innlegg
Det begynner å bli skummelt nå ja. Norge sender også Leopard.
Hva en gammel, syk Putin vil finne på når Ukraina tar tilbake de okkuperte områdene vet ingen. Annet enn at han har nevnt atomvåpen. Og at han ikke kødder.
Forrige uke lagret Russland opp ammo og materiale for å gå mot Bakhmut igjen.
Ukraina fikk sprengt flere store ammolagre.

Biden har pressekonferanse om videre støtte nå snart.
Vis hele sitatet...
Du sier at han ikke kødder, sa han ikke at de skulle bruke "alle midler" til å forsvare de anekterte områdene og ethvert angrep var å anse som et angrep på Russland?
Bløffene er avslørt for lenge siden, og dette er nøye kalkulerte avgjørelser.

Det burde være åpenbart for alle at det ikke vil bli brukt før Russlands eksistens er truet, feks ved at de internasjonalt anerkjente landegrensene krysses. De fleste ekspertene er også ganske samstemte om dette.

Du kan aldri være 100% sikker, men det gir ingen mening å bruke atomvåpen for så å oppnå så lite. For du kan være helt sikker på at flere stormakter har gitt tydelig beskjed til putin om hva konsekvensene blir.

For dersom vi tillater bruk i en angrepskrig så vil andre atom makter ruste opp noe helt vilt. Og land som nord Korea kan bli fristet til å gjøre det samme.

Kina vil klikke for det vil ødelegge stabiliteten i verden totalt og knuse økonomien deres.
Selv om en atombombe ikke automatisk betyr dommedag og atomkrig så vil det endre dynamikken i verden for alltid om den brukes i denne situasjonen.
Sist endret av Rosander; 1 uke siden kl. 22:36. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Det er nok mer symbolsk, Tyskland har hatt stridsvogner på den samme jorden tidligere og det gikk hardt ut over ukrainerne. Derfor har Tyskerne vært skeptiske til at det kun skal være tyske og russiske stridsvogner på slagmarken.

Abrams bruker 6500 liter drivstoff i døgnet, 80% mer enn leopard 2, det er mulig de vil bli brukt litt mer strategisk. Men de skal kunne bruke bensin, diesel og flybensin.
Amerikanerne var tydelige på at de vil ikke støtte langsidig vedlikehold av vognene pga kostnadene og logistikken som behøves.



Du sier at han ikke kødder, sa han ikke at de skulle bruke "alle midler" til å forsvare de anekterte områdene og ethvert angrep var å anse som et angrep på Russland?
Bløffene er avslørt for lenge siden, og dette er nøye kalkulerte avgjørelser.

Det burde være åpenbart for alle at det ikke vil bli brukt før Russlands eksistens er truet, feks ved at de internasjonalt anerkjente landegrensene krysses. De fleste ekspertene er også ganske samstemte om dette.

Du kan aldri være 100% sikker, men det gir ingen mening å bruke atomvåpen for så å oppnå så lite. For du kan være helt sikker på at flere stormakter har gitt tydelig beskjed til putin om hva konsekvensene blir.

For dersom vi tillater bruk i en angrepskrig så vil andre atom makter ruste opp noe helt vilt. Og land som nord Korea kan bli fristet til å gjøre det samme.

Kina vil klikke for det vil ødelegge stabiliteten i verden totalt og knuse økonomien deres.
Selv om en atombombe ikke automatisk betyr dommedag og atomkrig så vil det endre dynamikken i verden for alltid om den brukes i denne situasjonen.
Vis hele sitatet...
Det farligste med Putin er at han allerede er ille ute, har løyet for det russiske folk i lang, lang tid og nå begynner fler og fler å innse det.

Han lever også uten særlig kontakt med omverdenen og er omtrent som en ekstrem versjon av Trump.
Hva han kan finne på når han føler seg presset opp i hjørnet, enten av NATO eller sitt eget folk vet ingen.
Han ser nok selv at det snart er slutten for han, og det er ikke sikkert han er imot å gå døden imøte med verdens største smell.

Du kan ikke regne med at Putin bryr seg om verken Kina, sitt eget folk (noe som nå er svært tydelig), eller verden forøvrig.
I hans hode er nok hans ego det eneste som betyr noe.

Og ja, han lever på å bløffe, men når det livet ikke er trygt lenger, da er jeg mer skeptisk.
Sist endret av SkammeligNykter; 1 uke siden kl. 06:01. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av SkammeligNykter Vis innlegg
Det farligste med Putin er at han allerede er ille ute, har løyet for det russiske folk i lang, lang tid og nå begynner fler og fler å innse det.

Han lever også uten særlig kontakt med omverdenen og er omtrent som en ekstrem versjon av Trump.
Hva han kan finne på når han føler seg presset opp i hjørnet, enten av NATO eller sitt eget folk vet ingen.
Han ser nok selv at det snart er slutten for han, og det er ikke sikkert han er imot å gå døden imøte med verdens største smell.

Du kan ikke regne med at Putin bryr seg om verken Kina, sitt eget folk (noe som nå er svært tydelig), eller verden forøvrig.
I hans hode er nok hans ego det eneste som betyr noe.

Og ja, han lever på å bløffe, men når det livet ikke er trygt lenger, da er jeg mer skeptisk.
Vis hele sitatet...
Hvordan er han en ekstrem versjon av Trump? Spør du meg så er han rake motsetningen, en veldig intelligent person. Trump tror selv på drittet han sier, Putin lyver.
Om du tror Putin er gal så bør du se litt på de potensielle arvtakerne.

Jeg forstår ikke logikken, du sier at han er såpass ustabil at han kan drepe hele sitt eget folk. Hvorfor vil du ikke ta han da? Vil du leve i konstant frykt for atom angrep? Vil du at våre etterkommere skal måtte ta den kampen, mot et mulig sterkere Russland?

Hva får deg til å tro at han vil nøye seg med Ukraina?

Om han er så gal som du skal ha det til så spiller det ingen rolle om vi gir våpen eller ikke. Du må åpne øynene litt og se på realiteten, hadde Russland ment alvor med truslene sine så burde vi sett mer enn en sabotasje av en oljerørledning.

Av og til må du faktisk stole på de som driver med dette daglig, ingen vestlige land ville sendt tanks om det var en reell fare for atomkrig.
Den største faren er å avskrive Putin som en syk gal mann, det er en intelligent person med psykopatiske trekk som har et annet verdensbilde enn oss.
Demokrati er ikke normen i verden, demokrati ble til med makt. Det er millioner av mennesker som har dødd for å forsvare demokratiet vårt opp gjennom historien.
Det er en utopi og tro at vår generasjon ikke skal måtte ta de samme kampene.
Sist endret av Rosander; 1 uke siden kl. 09:40.
Det eneste som biter på kakerlakkene som angriper Ukraina er nok kun tyngre våpen ja
SkammeligNykter - Putin allene kan ikke utløse atomvåpen. Det er en rekke trinn som må innfries for å uitløse atomvåpen, blant annet andre personer også. Jeg har forstått det slik at det er ikke veldig ulikt de prosedyrene USA og andre atommakter har.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Amerikanerne var tydelige på at de vil ikke støtte langsidig vedlikehold
Vis hele sitatet...
Som jeg tenkte, da blir det mest symbolikk. Men selvfølgelig et fint ess å ha i bakhånd.
NUMBERS STATION
vindaloo's Avatar
Sitat av Fulmen Vis innlegg
Som jeg tenkte, da blir det mest symbolikk. Men selvfølgelig et fint ess å ha i bakhånd.
Vis hele sitatet...
Det Ukrainske forsvaret ansetter sikkert for tiden hvis du skulle være interessert Fulmen.
Hva mener du egentlig? At man må verve seg til krigen for å ha en mening? Da står vel du i køen foran meg?
NUMBERS STATION
vindaloo's Avatar
Ikke for å ha en mening, men å komme med konkrete råd som går på tvers av hva det Ukrainske forsvaret selv tenker.