Risikovurdering

Nedenstående er nummerert, og kort angitt de argumenter og observasjoner, som kom frem under diskusjonen, og er et gjennomsnitt av de poengene, som risikovurderingskomiteen har angitt.

2.1 Faren for individets helse
1) Faren for fysisk avhengighet. Fysisk avhengighet forekommer ikke ved bruk av psykoaktiv sopp.
[1.ingen(1,1)|2.liten|3.mulig|4.stor|5.veldig stor]


2) Faren for psykisk avhengighet.
Her kommer det an på hvilken definisjon for psykisk avhengighet som blir brukt. I betydningen avhengighet med følge av (fysiske eller psykiske) abstinenser ved avhold, er det ingen risiko. Det er derimot brukere som finner opplevelsen så behagelig, at de gjerne kunne tenke seg å oppleve den igjen. I den forstand er det snakk om en minimal psykisk avhengighet.
[1.ingen(1.8)|2.liten|3.mulig|4.stor|5.veldig stor]

3) Faren for akutt forgiftning
Det forekommer jevnlig tilfeller hvor det er behov for medisinsk hjelp (førstehjelp, sykehusopphold). Dette er for det meste på grunn av angst og panikkanfall, medfølgende somatiske virkninger (blodtrykk, puls etc.). Settingen spiller her en stor rolle: uerfarne turister i et fremmed land, som på kort tid bruker mye soft drugs. Forekomsten av angst og panikkanfall kan derfor ikke utelukkende skyldes på bruk av sopp.
[1.ingen|2.liten(2.3)|3.mulig|4.stor|5.veldig stor]

4) Faren for kronisk forgiftning
Sopp blir mest brukt eksperimentelt, bruk over lang tid er sjeldent. Det finnes eksempler på regelmessig bruk over lang tid i andre kulturer, uten at symptomer på kronisk forgiftning har forekommet. Det er derimot mulighet for å oppleve såkalte ?flashbacks? fra uker til måneder etter man har sluttet å bruke sopp. Vedrørende mutasjon og teratogene tendenser finnes det ikke nok tilgjengelig informasjon om dette til å trekke en konklusjon, men det er ikke logisk at denne soppen kan ha disse egenskapene. Soppen kan som andre soft drugs vekke opp latente psykiske problemer, eller forverre allerede tilstedeværende mentale problemer.
[1.ingen|2.liten(2.0)|3.mulig|4.stor|5.veldig stor]

2.2 Risiko for offentlig helse
5) Risiko når det gjelder omfang og hyppighet av bruket og eventuell økning av forbruk
Sopp blir mindre brukt enn ecstasy, som igjen er vesentlig mindre brukt enn cannabis. Nasjonalt (i Nederland) er bruket lavt (tilfeldig bruk 1,6%), blant yngre er det noe høyere og høyest blant spesielle grupperinger (mennesker som går mye ut, utlendinger, barn/unge i problemgrupper). Den meste av bruken skyldes eksperimentell oppførsel, men slutter etter et par gangers bruk. Mange brukere gir uttrykk for at de ikke får noen positiv opplevelse, men blir lite hyggelige (sosiale), det kan absolutt ikke sammenliknes med den empatiske virkningen av ecstasy og det er derfor uegnet for bruk på fest.
[1.ingen|2.liten(2.4)|3.mulig|4.stor|5.veldig stor]

6) Risiko grunnet brukerens sårbarhet
Dette gjelder en ung aldersgruppe (spesielt de som også bruker andre stoffer), som fortsatt er midt i utviklingen. Smartshopbransjen indikerer at de ikke anbefaler soppen for unge mennesker under 18 år. Også mennesker med mentale problemer har større risiko. (se 4).
[1.ingen|2.liten(2.8)|3.mulig|4.stor|5.veldig stor]

7) Risiko grunnet mangel på tilstrekkelig bruksinformasjon
Sjansen for at sopp bli brukt feil er tilstede, men selv ved feil bruk ser det ikke ut til å ha noen stor betydning. Om smartshopinnehaverne eller forhandlerne selv er tilstrekkelig informert, varierer fra bra til ikke i det hele tatt. I tillegg ser det ut til at opplysning av og til er underprioritert i forhold til hensynet til omsetning. I turistforretninger spiller dette større rolle.
[1.ingen|2.liten|3.mulig|4.stor|5.veldig stor]

+++