Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  26 2324
Den siste tiden har flere og flere foretak valgt å kutte sin annonsestøtte til den mørkeblå bloggen/nettavisen Resett.no. I tillegg har Google valgt å boikotte siden gjennom sitt Adsense.

Det er mange meninger om Resett, og noen mener at å fjerne sine annonser fra Resett er et angrep på ytringsfriheten deres. Feel free til å diskutere alt dette i tråden, men grunnen til at jeg henvender meg til Freak er en litt annen. Jeg lurer nemlig på hva Helge Lurås tjener på siden han er en ikke-redigerende redaktør på. Tidligere kunne man sjekke skattelistene for å se hva noen tjente, men etter hva jeg har forstått går ikke dette an lengre. Derfor lurer jeg på om det finnes noen freaks som har en metode for å finne ut hva luringen Lurås faktisk drar inn gjennom denne siden, ettersom han nå åpenbart begynner å bli desperat etter å hente inn inntekter fra både lesere og annonsører.

Mvh.
Bedrifter står da helt fritt til å ta avstand fra hva de vil ved å trekke direkte eller indirekte økonomisk støtte.

Det har ikke noe med ytringsfrihet å gjøre. Etter å ha lest litt av responsen på resett.no ser det ut til at samtlige har helt feil forståelse av hva ytringsfrihet egentlig er.
Lurer du på hva Helge Lurås tar ut i lønn eller hva Resett AS omsetter?

Sistnevnte finner du lett på f.eks. https://www.proff.no/selskap/resett-...t/IF37KJT0ZDG/

(merk at 2018-tallene ikke finnes ennå, men det er vel ikke akkurat noen hemmelighet at det å drive en snever mediebedrift ikke akkurat er det mest lukrative)
Resett er eneste jeg leser. Lei av trakassering av Trump i VG.
Sitat av Trenbro600 Vis innlegg
Resett er eneste jeg leser. Lei av trakassering av Trump i VG.
Vis hele sitatet...
Nær sagt per definisjon er det umulig å trakassere ein av dei suverent mektigaste personane i verda.

Trump har ressurser til å svare på kritikk, og all kritikken VG har komt med har vore relativt sakleg, og i liten grad vore retta mot Trump som person, men heller måten han utøver presidentrolla på.

Kva er det vi har pressa til, om dei ikkje skal vere maktkritiske?
Sitat av Trenbro600 Vis innlegg
Resett er eneste jeg leser. Lei av trakassering av Trump i VG.
Vis hele sitatet...
Seriøst? Er det grunnen til at du kun leser Resett? Spiller det ingen rolle for deg hva som faktisk står på Resett?

Jeg synes også det er en del overdreven republikanerkritikk i Norge (når det gjelder Trump er det ærlig talt litt vanskelig å overdrive). Men jeg ser ikke noen grunn til svinge totalt over på motsatt side av veien, ut i grøfta, forbi grøfta, over jordet og langt inn i skogen på motsatt side av den grunn.

Sitat av Sjølvaste Vis innlegg
Det er mange meninger om Resett, og noen mener at å fjerne sine annonser fra Resett er et angrep på ytringsfriheten deres.
Vis hele sitatet...
Det må noen gjerne mene, men det er jo tullete. Angriper jeg ytringsfriheten til alle medier jeg ikke annonserer min virksomhet i?

Om Google har blokkert annonsene på urettmessig grunnlag så kan de få klage, men foreløbig er vel brudd på brukervilkårene oppgitt som grunn.
Sist endret av *pi; 23. april 2019 kl. 19:58. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Jeg har svartelistet alt av Resett, dokument osv via GDN i byrået jeg jobber i fra før (Freak får noen kroner her og der da )

Det som plager meg mest med Resett er hvordan de pumper ut innhold laget for å gjøre folk sinte eller oppgitte. Bare les kommentarfeltet - nesten ingenting annet enn hat, trakassering, raseri og mobbing (dog, det er noe høykvalitets debatt til tider).
Sitat av Sjølvaste Vis innlegg
I tillegg har Google valgt å boikotte siden gjennom sitt Adsense.
Vis hele sitatet...
Grunnen til at Google svartelistet dem var vel at de oppfordret leserne sine til å klikke på annonsene, noe som bryter med retningslinjene til Google.
For å pressisere - om det skulle være noen tvil: jeg er på ingen måte en forkjemper for Resett. Jeg mener det er en blogg som samler noe av det bruneste oppgulpet vi har av folk i dette landet. Jeg mener også at Helge Lurås ignorerer redaktøransvaret han faktisk har, og at det bla. fører til et kommentarfelt som kontinuerlig bude vært overvåket av PST. Resett.no har absolutt ingenting positivt å tilføre et sivilisert samfunn.

Når det kommer til denne spesifikke saken synes jeg det er både trist og på et vis morsomt, det paradoksale som foregår på Resett akkurat nå. Innlegg etter innlegg oppfordrer til boikott av foretakene som ikke lenger vil annonsere hos Resett. De mener at å boikotte Resett (dvs. å ikke annonsere der) er knebling av Resetts ytringsfrihet, og oppfordrer derfor til boikott av de aktuelle foretakene. De forstår ikke at de da, ifølge sin egen logikk, knebler disse foretakenes ytringsfrihet. Paradokset er så åpenbart at man blir paff.

Uansett, det jeg er på utkikk etter i denne tråden er som sagt hva slags pengesummer (spesielt) Helge Lurås får inn gjennom denne nettsiden. Blant investorene finner man feks. Øystein Stray-Spetalen og Jan Haudemann-Andersen, og jeg er dermed skeptisk til at Lurås' tigging etter annonsørboikotten egentlig er nødvendig. Jeg er relativt overbevist om at Lurås tjener svært gode penger på Resett og håper på at noen av Freaks medlemmer kan hjelpe meg med å belyse om dette stemmer eller ikke.

Sitat av liasis Vis innlegg
Lurer du på hva Helge Lurås tar ut i lønn eller hva Resett AS omsetter?

Sistnevnte finner du lett på f.eks. https://www.proff.no/selskap/resett-...t/IF37KJT0ZDG/

(merk at 2018-tallene ikke finnes ennå, men det er vel ikke akkurat noen hemmelighet at det å drive en snever mediebedrift ikke akkurat er det mest lukrative)
Vis hele sitatet...
Dette er nok ikke hverken reelt eller spesielt behjelpelig, men jeg takker for forsøket.
Sist endret av Sjølvaste; 23. april 2019 kl. 20:53.
Sitat av EpicSnusBox Vis innlegg
Bedrifter står da helt fritt til å ta avstand fra hva de vil ved å trekke direkte eller indirekte økonomisk støtte.

Det har ikke noe med ytringsfrihet å gjøre. Etter å ha lest litt av responsen på resett.no ser det ut til at samtlige har helt feil forståelse av hva ytringsfrihet egentlig er.
Vis hele sitatet...
Det har ikke helt direkte med ytringsfrihet å gjøre.
Problemet er at google har en helt enorm andel av annonsene på nett globalt sett - og utgjør sammen med facebook et slags duopol. Dette gir dem mulighet til å styre både pris og hva som er akseptabelt i markedet.

Hadde nevnte datagiganter derimot fulgt hvert enkelte lands lover om betaling av skatt, anti-monopol, aldersgrenser, personvern, behandling av kundedata og privatlivets fred ++ ville de aldri nådd en slik posisjon. Det er kanskje dette som burde gjøres noe med. Slik at apper, nettsteder og aviser rundt om hele verden kan operere uavhengig av to enkelte foretak.

PS: Aldri besøkt resett.no og vet ikke mye om dem, men alle burde ha like mye ytringsfrihet som alle andre.
m0b
m0b's Avatar
Administrator
Man kan prate om ytringsfrihet, presse og sensur så mye man ønsker, men så lenge årsaken bak utestengelsen er at de bevisst har forsøkt å manipulere CPM blir det en rimelig grei digresjon i forhold til hva sakens anliggende egentlig er. Går jeg opp på Google Compute og fyrer i gang krypto-mining for gratis trial spenn så er det i mot Googles Terms of Service hvor det uttrykkelig sies at den slags skal man ikke holde på med, så vil det være uredelig av meg å vinkle saken som om at Google er i mot krypto og støtter bankenes degradering av det monetære system. Sånn sett vil det trolig være i alles favør at både jeg og resett avvikler eller omorganiserer vår aktivitet. Forhåpentligvis kan vi etterhvert se frem til et internett som ikke er finanisert av konseptet å selge de verste produktene til høyest mulig pris til flest mulig folk som ikke har behov for det, for det er en naturkraft jeg ikke har tillitt til.
Sist endret av m0b; 24. april 2019 kl. 00:21.
Jeg ser ikke helt hvordan markedsdominansen til Google og Facebook er relevant akkurat i denne diskusjonen. Det er annonsørene som til slutt bestemmer hvor de vil bruke pengene sine, og hvis det mot formodning skulle være et stort marked som ingen distributører ønsker å gå inn i så er det jo en åpenbar business case. Akkurat som at pornobransjen har sine egne annonsenettverk. It takes two to tango, og så langt har mange av disse nettsidene vært gratispassasjerer fordi de har gått under radaren til annonsørene.
om vi ser bort i fra at de nylig ble blokket av Google.

Det at folket sa "Dette liker vi ikke" og bedrifter valgte og fjerne reklamene sine fra Reset er vel faktisk ypperste bevis på hvordan ytringsfriheten fungerer.
Sitat av Deezire Vis innlegg
Jeg ser ikke helt hvordan markedsdominansen til Google og Facebook er relevant akkurat i denne diskusjonen. Det er annonsørene som til slutt bestemmer hvor de vil bruke pengene sine (...)
Vis hele sitatet...
Poenget er at den enkelte annonsør ikke har et apparat for å formidle annonser, og er dermed avhengig av å annonsere på nettsider godkjent av google eller en annen stor reklameserver. Disse selskapene burde brukt en markedsmodell som følger en del ganske fornuftige lover i stedet for å operere "above the law" bare fordi de er internasjonale. Det er fult mulig resultatet (resett.no uten reklameinntekter) ville blitt det samme, men hver enkelt annonsør kunne da ha valgt dette i større grad selv.

Sitat av m0b Vis innlegg
(..) som om at Google er i mot krypto og støtter bankenes degradering av det monetære system. (...)
Vis hele sitatet...
Vet ikke med google, men her er en nylig artikkel fra DN som omtaler hvordan facebook har en policy som blokkerer samtlige annonser som har noe å gjøre med cryptovaluta/blockchain.
Sist endret av fustercluck; 24. april 2019 kl. 15:07.
Det var jo han som i fjor oppfordret til å boikotte medier. Det var ikke måte på. Nå er det plutselig ugreit at andre boikotter han?
Med mindre staten prøver å sensurere så er det ikke et angrep på ytringsfriheten. Punktum.

Du kan fint bli "straffet" av private personer/bedrifter på bakgrunn av hva du som privat person/bedrift har ytret. Og med straffet så er det i dette tilfellet "vi vil ikke samarbeide med deg".

Kan du tenke deg et samfunn hvor bedrift A blir tvunget til å samarbeide med bedrift B selv om bedrift B er helt steike spenna gal? Det er iallefall ikke et fritt sammfunn. Vi er frie til å handle, samarbeide og tenke hva vi vil om hverandre, ytringsfrihet kommer kun inn i bildet hvis myndighetene prøver å forhindre oss ifra å si hva vi mener.
Morsomt hvordan resett prøver å fremstå som seriøs journalistikk

https://www.dagbladet.no/kultur/derf...atten/71010860

Summert opp ganske så bra.

Er det noen andre en "Trumpeteers" og de som bare er hysterisk "Mørkredde" som kan ta resett seriøst?
Sist endret av Mokkasinen; 26. april 2019 kl. 01:34. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av bashfoo Vis innlegg
Med mindre staten prøver å sensurere så er det ikke et angrep på ytringsfriheten. Punktum.

Kan du tenke deg et samfunn hvor bedrift A blir tvunget til å samarbeide med bedrift B selv om bedrift B er helt steike spenna gal? Det er iallefall ikke et fritt sammfunn. Vi er frie til å handle, samarbeide og tenke hva vi vil om hverandre, ytringsfrihet kommer kun inn i bildet hvis myndighetene prøver å forhindre oss ifra å si hva vi mener.
Vis hele sitatet...
Dette er jo en svært slippery slope basert både på hvordan markedsutviklingen er, at store selskaper blir større, samt at ytringer og kommunikasjon i større og større grad skjer digitalt.

Om du tar utgangspunkt i Alex Jones som nylig ble de-platformed fra alle de store aktørene har han i stor grad mistet sin evne til å nå andre enn den innerste kjerne som følger han hvor som helst. Det kan argumenteres for at det i hans tilfelle var rimelig, men hvem skal ha rett til å bestemme dette? Slik det er nå er det de store selskapene som avgjør, og de vil bestemme basert på hva som passer de best.

Ergo er det svært farlig for et samfunn at selskapene skal bestemme hvem som skal få lov å ytre seg.
Mange her synes å mene at det kun er staten som kan kneble ytringsfriheten. I denne tiden med store korporasjoner er no-platforming en mulighet som kan ødelegge en person. Facebook og youtube er på mange måter like mye en offentlig arena som det gamle landsbytorget. Hvis du ikke har lov til å stille opp der og si hva du mener, er du i praksis utstøtt. Siden de private korporasjonene ofte har like mye makt som statlige aktører, burde de også være underlagt visse betingelser. Ingen banker plikter å ha deg som kunde heller. Men får du ikke ha bankkonto noe sted, er du i praksis Pariah.

Store korporasjoner som google, twitter og facebook har lenge sensurert stemmene til konservative og de som er med i alt-right. Dette er en gjennomgående linje og del av en større agenda. Det er greit nok at du ikke liker disse folkene, som for eksempel Tommy Robinson som er kastet ut alle steder for kritikk av makteliten, men du kan ikke hevde at vi nå har full ytringsfrihet, eller at dette er "fair."
Sitat av Mokkasinen Vis innlegg
Er det noen andre en "Trumpeteers" og de som bare er hysterisk "Mørkredde" som kan ta resett seriøst?
Vis hele sitatet...
Farjam Movafagh tar Resett seriøst nok til å være en aktiv skribent hos dem...

"Vi trenger et åpent debattklima der alle fritt kan uttrykke sine tanker og bekymringer. Dette, mer enn noe annet, bidrar til å bremse, og til og med reversere, radikalisering i samfunnet. Dere som tviler på denne påstanden: Se Deeyah Khans dokumentar I møte med fienden.

Til dere som har allerede sett den: Få med dere praten mellom Deeyah Khan og Sam Harris, der hun forteller hvordan avradikaliseringen av de høyreekstreme vi møter i dokumentaren fortsatte også i tiden etter at dokumentaren ble laget.

Jeg ser derfor på Resett som et veldig sårt tiltrengt aktør. De sørger for at meninger som ellers ikke slipper til i offentligheten, blir eksponert. Flere av disse meningene deles av store grupper. Noen til og med av flertallet av kongeriket Norges innbyggere."
en plass må vel de med dårlige karakter på journalistskolen ende opp,de og så de må ta hva de får. Når jeg ser på den opplagte vinklingen i diverse saker, antall "sympati artikler" på egne vegne og ordvalgene deres i saker så ser jeg hvor mange det er der med formell utdanning.
Sist endret av Mokkasinen; 26. april 2019 kl. 07:47.
Det er selvsagt ikke bare statlig sensur som kan true ytringsfriheten.

Resett har brutt vilkårene til Adsense ved å oppfordre leserne til å klikke inn på annonsene.

At forbrukere stiller krav til selskapene de handler hos kan vel knapt kalles udemokratisk.
Sitat av Mokkasinen Vis innlegg
en plass må vel de med dårlige karakter på journalistskolen ende opp,de og så de må ta hva de får. Når jeg ser på den opplagte vinklingen i diverse saker, antall "sympati artikler" på egne vegne og ordvalgene deres i saker så ser jeg hvor mange det er der med formell utdanning.
Vis hele sitatet...
Journalist er ikke en beskyttet tittel... hvem som helst kan starte en blogg og kalle det for en nettavis, hvilket er nettopp det skaperen av Resett har gjort.

Bare for å gjøre det helt klart: jeg er ingen stor tilhenger av Resett. Ei heller har jeg mye imot dem. Ja, de har en klar og tydelig agenda, men hvilke aviser er 100% upartiske i hvordan de vinkler sakene de skriver og hvilke temaer de velger å dekke? Ingen! Resett fyller et tomrom ingen andre norske aviser gjorde før de kom på banen og er et resultat av årevis med kvelende politisk korrekthet i mainstream media. Akkurat som Trump. Hysteriske raddiser som forsøker å tie ihjel opposisjonen har seg selv å takke for alt-rights økende popularitet. Ekstremisme avler bare mer ekstremisme. For at verden skal kunne utvikle seg til et bedre sted så må vi tørre å snakke sammen om ubehagelige temaer uten å ty til navnekalling, sensur og vold.

PS! Om det stemmer at Resett har oppfordret leserne sine til å spamklikke på reklamelinker så fortjener de utvilsomt å bli sparka ut fra Adsense.
Sitat av SkurtNilsen Vis innlegg
PS! Om det stemmer at Resett har oppfordret leserne sine til å spamklikke på reklamelinker så fortjener de utvilsomt å bli sparka ut fra Adsense.
Vis hele sitatet...
Ikke spamklikke, så vidt jeg har skjønt, men oppfordre til å støtte annonsørene.
Sitat av Skepty Vis innlegg
Dette er jo en svært slippery slope basert både på hvordan markedsutviklingen er, at store selskaper blir større, samt at ytringer og kommunikasjon i større og større grad skjer digitalt.

Om du tar utgangspunkt i Alex Jones som nylig ble de-platformed fra alle de store aktørene har han i stor grad mistet sin evne til å nå andre enn den innerste kjerne som følger han hvor som helst. Det kan argumenteres for at det i hans tilfelle var rimelig, men hvem skal ha rett til å bestemme dette? Slik det er nå er det de store selskapene som avgjør, og de vil bestemme basert på hva som passer de best.

Ergo er det svært farlig for et samfunn at selskapene skal bestemme hvem som skal få lov å ytre seg.
Vis hele sitatet...
Men hvorfor har vi gitt google og facebook denne makten i utgangspunktet? Man kan prøve å forhindre en kommersiell aktør fra å misbruke sin makt over demokratiske funksjoner som ytringsfrihet ved hjelp av lover og krav. Eller man kan la være å gjøre problemstillingen relevant i utgangspunktet. Hva facebook tillater eller ikke av fotografier burde ikke ha noe å si for de redaksjonelle vurderingene til en avis, for den avisa burde ikke være avhengig av facebook for å få frem sitt budskap. Ei heller burde annonseinntektene ha være så kritiske at google kan lage problemer ved å kaste de ut. Det blir feil å skylde på kommersielle aktører når det er forbrukere og konsumenter som helt frivillig har gitt de en kontroll og makt de aldri burde hatt.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Men hvorfor har vi gitt google og facebook denne makten i utgangspunktet? Man kan prøve å forhindre en kommersiell aktør fra å misbruke sin makt over demokratiske funksjoner som ytringsfrihet ved hjelp av lover og krav. Eller man kan la være å gjøre problemstillingen relevant i utgangspunktet. Hva facebook tillater eller ikke av fotografier burde ikke ha noe å si for de redaksjonelle vurderingene til en avis, for den avisa burde ikke være avhengig av facebook for å få frem sitt budskap. Ei heller burde annonseinntektene ha være så kritiske at google kan lage problemer ved å kaste de ut. Det blir feil å skylde på kommersielle aktører når det er forbrukere og konsumenter som helt frivillig har gitt de en kontroll og makt de aldri burde hatt.
Vis hele sitatet...
Dette er vel ikke en makt som er gitt dem, men en makt som har oppstått uten at den enda har blitt regulert. Når samfunnet er gått i den retningen det har, er begrensninger aktører som for eksempel facebook og twitter legger på brukere noe gjør at folk ikke får ytret seg ved å gi uttrykk for det de mener og ønsker å si noe om, ettersom de ikke når noen. Mulig dette eksempelet er en stråmann, men slik jeg tolker deg mener du altså at om en bilprodusent lager en bil som kan eksplodere, er det feil å skylde på produsenten når vi som konsumentene har kjøpt bilen og dermed frivillig akseptert noe vi ikke burde akseptert. Jeg mener at dette er noe som burde lovreguleres for å sikre ytringsfriheten, fordi slik det er i dag mister man i praksis muligheten til å ytre seg om man blir utestengt fra disse aktørene.

Verdt å merke var dette et motsvar til kommentaren om at bare statlig regulering av meninger er brudd på ytringsfriheten. Jeg mener ikke det er galt av google å utestenge Resett fra adsense når de bevist har manipulert systemet, og heller ikke at annonsører ikke skal kunne velge å ikke betale for å reklamere hos de. Det jeg mener er at plattformene hvor meningsutveksling skjer ikke skal ha rett til å regulere ytringer basert på hva som passer de, men at de skal følge rasjonelle filosofiske prinsipper, på samme måten statens evne til å regulere ytringer er begrenset.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Men hvorfor har vi gitt google og facebook denne makten i utgangspunktet? Man kan prøve å forhindre en kommersiell aktør fra å misbruke sin makt over demokratiske funksjoner som ytringsfrihet ved hjelp av lover og krav. Eller man kan la være å gjøre problemstillingen relevant i utgangspunktet.
Vis hele sitatet...
Det kan man saktens spørre seg, men all den tid de har den makten de har så ser jeg helt klart problemet hvis nettsteder som Resett blokkeres av annonsetjenester på grunnlag av (lovlig) ideologi og ytringer.

Noe det i og for seg ikke er grunnlag for å si at har skjedd, men det passer veldig fint inn i dramaturgien. Neeeeesten så man kan mistenke dem for å trykke den støtteoppfordringen nå for å fremprovosere en midlertidig utestengelse. Offerrollen er jo deres bread and butter.
Sist endret av *pi; 26. april 2019 kl. 14:39.