Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  96 5984
Jeg har alltid vært fasinert av universet og spørsmålet om vi faktisk er alene.

Jeg synes det ville vært rart om planeten vår er den eneste hvor det har oppstått liv men det betyr ikke nødvendigvis at jeg tror folk blir bortført av aliens.

Men når jeg leser artikler som dette (nrk.no) så blir ikke fasinasjonen for det ytre rom noe særlig mindre.

Hva tenker dere om dette spesielle objektet som entret solsystemet vårt?
Sitat av Rosander Vis innlegg
Jeg har alltid vært fasinert av universet og spørsmålet om vi faktisk er alene.

Jeg synes det ville vært rart om planeten vår er den eneste hvor det har oppstått liv men det betyr ikke nødvendigvis at jeg tror folk blir bortført av aliens.

Men når jeg leser artikler som dette (nrk.no) så blir ikke fasinasjonen for det ytre rom noe særlig mindre.

Hva tenker dere om dette spesielle objektet som entret solsystemet vårt?
Vis hele sitatet...
Uten at jeg naturligvis ikke kan bevise det, så tror jeg vi bli holdt øye med av en eller flere uoppdagede samfunn ut i det ytre rom. Universitetet er så utrolig stort at jordkloden blir som en mikroskopisk dråpe i middelhavet til sammenligning, eller faktisk ikke det engang.. Jeg tror at det finnes andre og mer velutviklede sivilisasjoner der ute som er kommet lengre enn oss mennesker på alle områder. Det virker for meg usannsynlig at vi er den eneste planeten med liv på.
Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
Uten at jeg naturligvis ikke kan bevise det, så tror jeg vi bli holdt øye med av en eller flere uoppdagede samfunn ut i det ytre rom. Universitetet er så utrolig stort at jordkloden blir som en mikroskopisk dråpe i middelhavet til sammenligning, eller faktisk ikke det engang..
Vis hele sitatet...
Størrelsen på universet er det beste argumentet mot at vi vert observert.

Det er fysiske grenser for kor stort eit teleskop må vere for å kunne observere noko på ein gitt avstand. For å ha ei oppløysing som vil kunne vise meiningsfulle detaljer må det vere digert - eller veldig nær.

Radiobølger er litt lettare å fange inn, men vi har ikkje sendt ut radiobølger med stor effekt spesielt lenge - og i dag har vi slutta nesten totalt med det; vi har lågare sendeeffekter og kortare rekkevidde enn vi hadde på femtitallet.
Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
Jeg tror at det finnes andre og mer velutviklede sivilisasjoner der ute som er kommet lengre enn oss mennesker på alle områder. Det virker for meg usannsynlig at vi er den eneste planeten med liv på.
Vis hele sitatet...
Drake-likninga er ei systematisering av gjetninga. Men problemet er at vi veit svært lite om det. Kor stor er sjansen for at det oppstår liv? Kor stor er sjansen for fleircella liv? For intelligent liv? Hugs at evolusjon har på ingen måte mål eller meining utover å reprodusere gener, og intelligens er eitt eksempel på det. Det er ikkje sjølvsat at intelligens treng oppstå. I tillegg. Kor lenge vil andre planeter overleve? Hugs at jorda er 4 milliarder år, og universet 14 milliarder år. I ca. 500 år har vi hatt evne til å observere ting utanfor vår eigen planet med meir enn auet.

Om det var intelligent liv nær oss for ein milliard år sidan, er det langt i frå gitt at det er der i dag.
Trådstarter
Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
Uten at jeg naturligvis ikke kan bevise det, så tror jeg vi bli holdt øye med av en eller flere uoppdagede samfunn ut i det ytre rom. Universitetet er så utrolig stort at jordkloden blir som en mikroskopisk dråpe i middelhavet til sammenligning, eller faktisk ikke det engang.. Jeg tror at det finnes andre og mer velutviklede sivilisasjoner der ute som er kommet lengre enn oss mennesker på alle områder. Det virker for meg usannsynlig at vi er den eneste planeten med liv på.
Vis hele sitatet...
Ja tror ikke nødvendigvis det må være intelligent liv, men at det er/har vært andre livsformer der ute tror jeg er fullt mulig.
Men jeg stusser mest på dette objektet som tok turen inn i solsystemet vårt.

Sitat av random67489 Vis innlegg
Jeg tenker det er noen "space men" som har blitt space-high og har tatt seg en space-tur bokstavelig talt. Så høye var de at de glemte hvor de kom fra eller hvor de skulle og bare fylte på med space-pulver mens fartøyet bare gikk helt random mot jorden.
Vis hele sitatet...
Sitat av Gelémannen Vis innlegg
Ville aldri skjedd. For det første hadde space-cops lett identifisert dem med sin space-high-detektor. Således fyker de rett inn i space-jail etter en kort space-rettssak hvor de får utnevnt en space-advokat med utdanning i space-juss.
Vis hele sitatet...
Med blant annet spacecakes, agent K og stjernestøv så var dette det beste dere klarte?
Når vi først er inne på ord som radiobølger her, så kom jeg til å tenke på at det største radioteleskopet i verden befinner seg i Kina, og kan brukes til å lytte etter tegn på liv i universet. Russland har også sin andel av disse og blandt de største.
Link: https://img.purch.com/w/660/aHR0cDov...xlc2NvcGUuanBn

På dette klippet jeg deler høres det mange forskjellige lyder av ulike fenomener og objekter fanget opp av slike teleskop, og selv om det ikke er tegn til liv på opptakene, er det litt spesielt og interessant å høre på.

Lyder fanget opp: https://www.youtube.com/watch?v=lWJNWotxpuY

Om det finnes liv har vel ingen funnet bevis på, heller ikke Stephen Hawking som forsket på dette en hel del.

Men han mente at det ville være arrogant av oss mennesker å tro på at vi er den eneste form for intelligent liv. Jeg er en smule enig med han selv der. Og det er en mulighet for at det finnes sivilisasjoner som er bedre teknologisk utstyrt enn oss som kan følge med på oss i langt større grad enn utstyret vårt er kapabel til til. Dette er en hypotese selvfølgelig, men når vi først er inne på temaet må det være lov å fremme slike. Og selvsagt om det skulle finnes liv andre steder, betyr det nødvendigvis ikke at de er mer intelligent.
Sist endret av Dorullnisse; 2 uker siden kl. 20:24.
Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
Når vi først er inne på ord som radiobølger her, så kom jeg til å tenke på at det største radioteleskopet i verden befinner seg i Kina, og kan brukes til å lytte etter tegn på liv i universet. Russland har også sin andel av disse og blandt de største.
Vis hele sitatet...
Radioteleskop vert hovudsakleg nytta til å studere astronomiske objekter i radiospekteret. Å lytte etter liv er i praksis svært underordna del av det.
Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
På dette klippet jeg deler høres det mange forskjellige lyder av ulike fenomener og objekter fanget opp av slike teleskop, og selv om det ikke er tegn til liv på opptakene, er det litt spesielt og interessant å høre på.
Vis hele sitatet...
Det er misvisande å sei at dei fanger opp lyd. Dei fanger opp radiobølger. Det er nærare lys, og det er sjølvsagt artig å høyre korleis slike signal høyres ut, men det er vel så interessant å tolke dei som bilder
Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
Og det er en mulighet for at det finnes sivilisasjoner som er bedre teknologisk utstyrt enn oss som kan følge med på oss i langt større grad enn utstyret vårt er kapabel til til.
Vis hele sitatet...
Det handler i liten grad om utstyr, men om fysikk. Sure, du kan lage ein meir sensitiv forsterker for radiosignal, men før eller seinare er støy-signalforholdet så elendig at det ikkje hjelper. I tillegg finst det visse fysiske grenser, gitt av bølgelengdene til lyset du ser på (radiobølger er lys i så måte), som gir maksimal teoretisk oppløysing ift. teleskopstørrelse.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Radioteleskop vert hovudsakleg nytta til å studere astronomiske objekter i radiospekteret. Å lytte etter liv er i praksis svært underordna del av det.
Vis hele sitatet...
Joda, og nettopp derfor skrev jeg at den kan brukes til å lytte etter liv.
Sitat av vidarlo Vis innlegg

Det er misvisande å sei at dei fanger opp lyd. Dei fanger opp radiobølger. Det er nærare lys, og det er sjølvsagt artig å høyre korleis slike signal høyres ut, men det er vel så interessant å tolke dei som bilder
Vis hele sitatet...
Takk for at du rettet meg opp her, mente selvsagt radiobølger og ikke lyder i innlegget, noe jeg håper de fleste forstår. Uansett finnes det en mulighet for at det vil fanges opp radiobølger når som helst, og vanskelig kan bortforklares som noe annet en liv. Det kan skje i dag eller 200 år, altså når som helst. Unektelig spennende er det uansett.

Sitat av vidarlo Vis innlegg

Det handler i liten grad om utstyr, men om fysikk. Sure, du kan lage ein meir sensitiv forsterker for radiosignal, men før eller seinare er støy-signalforholdet så elendig at det ikkje hjelper. I tillegg finst det visse fysiske grenser, gitt av bølgelengdene til lyset du ser på (radiobølger er lys i så måte), som gir maksimal teoretisk oppløysing ift. teleskopstørrelse.
Vis hele sitatet...
God lesning og bidrag selv om du vinkler mine innlegg litt negativt av og til. Noe jeg kunne satt pris på om du nedtonet en smule?

For å forholde oss til tema, så lurer jeg litt på hva som foregår i AREA 51... De har sikkert en del oppsiktsvekkende materiale og hemmeligheter ikke en gang presidenten får vite noe om. Jeg kunne likt å vært flue på veggen der, og det er nok spesielle grunner for at stedet er særdeles strengt bevoktet. Trenger ikke å være funn på liv andre steder der bare så det er sagt, men det hadde vært spektakulært i såfall.

Uansett veldig god lesning i linken du la ut trådstarter. Hvem vet, kanskje det var en sonde fra en fjern sivilisasjon?
Å tro at denne "speed boosten" som Oumuamua fikk har naturlige årsaker fordi det er en komet er vel litt naivt vil jeg mene. Hadde den vært større så hadde det kunne gitt mening, men når den er så liten OG det ikke er noen tegn på gasser så er det vel lite trolig.

"Our high-precision measurements of ′Oumuamua’s position revealed that there was something affecting its motion other than the gravitational forces of the Sun and planets"

"Analyzing the trajectory of the interstellar visitor, co-author Davide Farnocchia of the Center for Near Earth Object Studies (CNEOS) at NASA’s Jet Propulsion Laboratory (JPL) found that the speed boost was consistent with the behavior of a comet.

“This additional subtle force on ′Oumuamua likely is caused by jets of gaseous material expelled from its surface,” said Farnocchia. “This same kind of outgassing affects the motion of many comets in our solar system.”"

"Comets normally eject large amounts of dust and gas when warmed by the Sun. But according to team scientist Olivier Hainaut of the European Southern Observatory, “there were no visible signs of outgassing from ′Oumuamua, so these forces were not expected.”"

https://www.nasa.gov/press-release/o...ed-speed-boost

EDIT: Får vel legge til at det også er litt av en tilfeldighet at den skal få en speed-boost tilsvarende at den flyr rett ved jorden.

"'Oumuamua had been boosted by 25,000 miles (40,000 kilometers) compared to where it would have been if only gravitational forces were affecting its motion."

"The team estimates that ′Oumuamua’s outgassing may have produced a very small amount of dust particles – enough to give the object a little kick in speed, but not enough to be detected."
Sist endret av Esteriko; 2 uker siden kl. 08:38. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Trådstarter
Sitat av Esteriko Vis innlegg
Å tro at denne "speed boosten" som Oumuamua fikk har naturlige årsaker fordi det er en komet er vel litt naivt vil jeg mene. Hadde den vært større så hadde det kunne gitt mening, men når den er så liten OG det ikke er noen tegn på gasser så er det vel lite trolig.

"Our high-precision measurements of ′Oumuamua’s position revealed that there was something affecting its motion other than the gravitational forces of the Sun and planets"

"Analyzing the trajectory of the interstellar visitor, co-author Davide Farnocchia of the Center for Near Earth Object Studies (CNEOS) at NASA’s Jet Propulsion Laboratory (JPL) found that the speed boost was consistent with the behavior of a comet.

“This additional subtle force on ′Oumuamua likely is caused by jets of gaseous material expelled from its surface,” said Farnocchia. “This same kind of outgassing affects the motion of many comets in our solar system.”"

"Comets normally eject large amounts of dust and gas when warmed by the Sun. But according to team scientist Olivier Hainaut of the European Southern Observatory, “there were no visible signs of outgassing from ′Oumuamua, so these forces were not expected.”"

https://www.nasa.gov/press-release/o...ed-speed-boost

EDIT: Får vel legge til at det også er litt av en tilfeldighet at den skal få en speed-boost tilsvarende at den flyr rett ved jorden.

"'Oumuamua had been boosted by 25,000 miles (40,000 kilometers) compared to where it would have been if only gravitational forces were affecting its motion."

"The team estimates that ′Oumuamua’s outgassing may have produced a very small amount of dust particles – enough to give the object a little kick in speed, but not enough to be detected."
Vis hele sitatet...
Men det er vel også en mulighet for at dette er ett materiale med ekstraordinære egenskaper som vi ikke har sett før?
Sitat av Rosander Vis innlegg
Men det er vel også en mulighet for at dette er ett materiale med ekstraordinære egenskaper som vi ikke har sett før?
Vis hele sitatet...
Om noe er et objekt og et "materiale" med ukjent opphav så endrer det likevel ikke sin bane i tyngdekraften unaturlig, da må det jo være "levende" eller uforutsigbart. Det må jo komme kraft fra en plass. Er det et materie som reagerer annerledes på tyngdekraft så er det fortsatt veldig rart at den skal gjøre det, for så å fly rett forbi jorden.

Hadde det reagert annerledes på tyngdekraften enn andre ting vi vet om hadde det mer sannsynlig vært konsistent.

EDIT: Et materiale med ekstraordinære egenskaper kan jo ikke bytte mellom å være et "materiale med ekstraordinære egenskaper" og et "materiale uten ekstraordinære egenskaper". Det er enten eller, en konstant.
Sist endret av Esteriko; 2 uker siden kl. 09:00.
Trådstarter
Sitat av Esteriko Vis innlegg
Om noe er et objekt og et "materiale" med ukjent opphav så endrer det likevel ikke sin bane i tyngdekraften unaturlig, da må det jo være "levende" eller uforutsigbart. Det må jo komme kraft fra en plass. Er det et materie som reagerer annerledes på tyngdekraft så er det fortsatt veldig rart at den skal gjøre det, for så å fly rett forbi jorden.

Hadde det reagert annerledes på tyngdekraften enn andre ting vi vet om hadde det mer sannsynlig vært konsistent.

EDIT: Et materiale med ekstraordinære egenskaper kan jo ikke bytte mellom å være et "materiale med ekstraordinære egenskaper" og et "materiale uten ekstraordinære egenskaper". Det er enten eller, en konstant.
Vis hele sitatet...
Det blir jo nevnt i forskningsartikkelen at dette kan være ett solseil (enten laget av andre eller naturlig).
Det er jo også mulig det finnes væske som ikke avgir samme damp som vi forventer å se slik at det blir kanskje litt feil å vurdere dette objektet med våre egne fysiske lover som grunnlag.

Det blir jo også spekulert i om det kan være buet og tilogmed en hul kjegle slik at solseil effekten kan være større enn hva man skulle tro.
smuler er også brød
Fermi paradokset omhandler den store sjansen for at utenomjordisk liv eksisterer, og at det er manglende beviser og observasjoner på at nettop dette finnes. Ifølge hypotesen om "the great filters" innunder Fermi-paradokset vil det å oppdage en intelligent sivilisasjon trolig bety at det ikke er lenge til mennesket vil dø ut.
Dette er fordi det trolig er en "utfordring/filter" som hindrer et steg av evolusjonen. Hvis dette filteret kommer tidlig i evolusjonen slik at mennesket har kommet seg forbi det, vil det trolig bety at vi har vært heldige og kanskje er de eneste som har kommet til dette steget i evolusjonen.
Hvis vi derimot oppdager en annen intelligent sivilisasjon, øker sannsynligheten for at "filteret" er foran oss, og at vi kommer til å møte på denne utfordringen en gang i nærmere fremtid sammen med alle andre intelligente sivilisasjoner som har kommet like langt i evolusjonen.

Dette betyr ikke at det ikke er annet liv ute i verdensrommet, men det kan gi en forklaring på hvorfor vi ikke har observert noe enda.

legger til en video av Kurzgesagt som forklarer dette mye bedre enn hva jeg kan produsere 01:00

https://www.youtube.com/watch?v=UjtOGPJ0URM
Jeg mener det mest damsynelig finnes liv der ute, og antakelig også har besøkt oss her på jorda.

Hvorfor?

Først kan jeg nevne at før trodde jeg ikke på aliens i det heletatt. Men over årene har dette forandret seg. Det som fik meg til å forandre mening var flere ting.

1.Som du selv og de andre sier her, universet er så stort at det blir nesten dumt å tro at det bare er liv her på jorda.

2. Faren min har sett en UFO med egen øyne. Han kom en kveld ut fra en bar, men hadde ikke drukket. Han så opp på himmelen og der så han en UFO fly forbi. Jeg aldri på han når jeg var barn, men jeg tror på han nå.

3. Jeg tror virkelig ikke det hadde vert så mange som påstår at de enten har sett, eller blitt bortført av romvesener hvis alt bare var løgn og fanteri eller hallusinasjoner.

4. Så og si alle religioner har historier om skapninger (eller guder) som kommer fra andre verdener hit til jorda med flyvende "vogner" det finnes til og med inngraveringer som avbilder det.

http://earth-chronicles.com/wp-conte...323264094e.jpg

5. Kornsirkler.

6. Area 51.

Så hvorfor er det ingen bilder eller videoer av romvesen eller UFOer?

Det kan tenkes at hvis de er i stand til å reise fra et annet solsystem, eller en annen galakse hit. Så klarer de nok å finne ut hvordan man sletter en video eller to ^_^
Kornsirkler?? Haha, det er jo mennesker som lager :-)
Sitat av venstrehook Vis innlegg
Kornsirkler?? Haha, det er jo mennesker som lager :-)
Vis hele sitatet...
Noen av de kanskje, men jeg tror virkelig ikke at alle er lagd av mennesker.

Du må ikke tro på alt bare fordi TV-en sier det

Tenk selv!

Husk at propagandafilmer var ulovlige for en grunn.

Filmer og dokumentarer er utrolig sterke redskaper for å bøye virkelighetsoppfattelsen til seeren.
Sitat av Lars99 Vis innlegg
Filmer og dokumentarer er utrolig sterke redskaper for å bøye virkelighetsoppfattelsen til seeren.
Vis hele sitatet...
Det samme er dårlig lagde YouTube-videoer, og undergrunnsforumer som ser ut som de ble laget på tidlig 2000-tallet
Personlige anekdoter uten andre øyevitner har null verdi i denne sammenhengen.

https://en.wikipedia.org/wiki/God_helmet

Drake´s equation er en kjekk måte å lære standardform, men svært begrenset vitenskapelig verdi.





https://www.telegraph.co.uk/news/sci...ist-warns.html

Randall Munroe sier det aller best:

Når var 'propagandafilmer' ulovlige?
Sitat av Sinken Vis innlegg
Det samme er dårlig lagde YouTube-videoer, og undergrunnsforumer som ser ut som de ble laget på tidlig 2000-tallet
Vis hele sitatet...
Hahaha. Jeg forventet å få den slengt tilbake

Forskjellen er at disse YouTube-videoene er faktisk ikke dårlig lagd. De er laget av mennesker som tilsynelatende har viet livet sitt til å finne ut av om det faktisk er utenomjordiske vesener som farter rundt her på jorden. Eller om alt bare er svada.

De har ingenting å vinne på lure folk, uten om et par hundre tusen visninger og et par tusen dollar.

Men de som prøver å skjule det har potensielt flere milliarder på spill.

Men den sterkeste faktoren til at jeg tror på det er først og fremst at faren min har sett en UFO med egene øyne. Og jeg ser ikke hvorfor han skulle ljuge om det, og jeg vet som fakta at han er en veldig rasjonell og fornuftig mann. Og jeg har heller ingen ting å tjene på å ljuge om dette.

Jeg vil bare komme med mine innspill og meninger.

Jeg sier ikke at noe av det jeg sier er fakta, eller garantert. Jeg sier kun at dette er noe jeg tror. Ikke noe jeg vet.

Faktaen ligger der ute, men jeg er selv fortsatt kritisk til den, jeg kan ikke si jeg vet noe før jeg ser det selv.

Igjen, jeg sier kun at dette er hva jeg tror, dere trenger ikke være enige.
Sitat av Turelli Vis innlegg
Når var 'propagandafilmer' ulovlige?
Vis hele sitatet...
Såfremt han ikke sikter til Tyskernes manglende glede for Norsk propaganda under andre verdenskrig, så har det alltid vært lov.

Sitat av Lars99 Vis innlegg

De har ingenting å vinne på lure folk, uten om et par hundre tusen visninger og et par tusen dollar.
Vis hele sitatet...
De har alt å tjene på og lure folk, det er slik kvakksalveri fungerer.
Sist endret av Oprah; 1 uke siden kl. 15:32. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Turelli Vis innlegg
Når var 'propagandafilmer' ulovlige?
Vis hele sitatet...
Under andre verdenskrig. Og under den kalde krigen, folk ble fengslet for konspirasjon mot fedrelandet i USA
Sist endret av Lars99; 1 uke siden kl. 15:34.
Bare om de lagde anti-Amerikansk propaganda, Pro-propaganda var både tillat og oppmuntret.
Sitat av Lars99 Vis innlegg
Under andre verdenskrig, under den kalde krigen, folk ble fengslet for konspirasjon mot fedrelandet.
Vis hele sitatet...
Men mener du at tyske lover tvunget ned på det norske folk i en 5 års periode beviser noe som helst? Vi var ett land okkupert av ett annet land...

Konspirasjon og propaganda er 2 forsjellige ting.
Haha, nå synes jeg alt blir veldig off topic her. Men sånn er det

Sitat av Oprah Vis innlegg
Såfremt han ikke sikter til Tyskernes manglende glede for Norsk propaganda under andre verdenskrig, så har det alltid vært lov.

Vi lærte på barneskolen at det var ulovlig og at folk ble straffet for det.



De har alt å tjene på og lure folk, det er slik kvakksalveri fungerer.
Vis hele sitatet...
Kan du utdype rundt dette kvakkskaveriet?

Hva legger du i det?
Trådstarter
Sitat av Lars99 Vis innlegg
Jeg mener det mest damsynelig finnes liv der ute, og antakelig også har besøkt oss her på jorda.

Hvorfor?

Først kan jeg nevne at før trodde jeg ikke på aliens i det heletatt. Men over årene har dette forandret seg. Det som fik meg til å forandre mening var flere ting.

1.Som du selv og de andre sier her, universet er så stort at det blir nesten dumt å tro at det bare er liv her på jorda.

2. Faren min har sett en UFO med egen øyne. Han kom en kveld ut fra en bar, men hadde ikke drukket. Han så opp på himmelen og der så han en UFO fly forbi. Jeg aldri på han når jeg var barn, men jeg tror på han nå.

3. Jeg tror virkelig ikke det hadde vert så mange som påstår at de enten har sett, eller blitt bortført av romvesener hvis alt bare var løgn og fanteri eller hallusinasjoner.

4. Så og si alle religioner har historier om skapninger (eller guder) som kommer fra andre verdener hit til jorda med flyvende "vogner" det finnes til og med inngraveringer som avbilder det.

http://earth-chronicles.com/wp-conte...323264094e.jpg

5. Kornsirkler.

6. Area 51.

Så hvorfor er det ingen bilder eller videoer av romvesen eller UFOer?

Det kan tenkes at hvis de er i stand til å reise fra et annet solsystem, eller en annen galakse hit. Så klarer de nok å finne ut hvordan man sletter en video eller to ^_^
Vis hele sitatet...
3. Jeg mener at det kanskje be iser det motsatte, dersom så "mange" har blitt bortført og sett disse romvesnene, hvorfor finnes det ikke andre spor enn vitneutsagn og video som er ute av fokus?

Ja, jeg vet at det eksisterer filmsnutter man ikke helt klarer å forklare og dermed ikke kan si at den er falsk, men når du ser alt det rare som bli filmet nå til dags så er det merkelig at vi ikke får se en krystallklar og udiskutabel video av en ufo.
Sitat av Oprah Vis innlegg
Men mener du at tyske lover tvunget ned på det norske folk i en 5 års periode beviser noe som helst? Vi var ett land okkupert av ett annet land...

Konspirasjon og propaganda er 2 forsjellige ting.
Vis hele sitatet...
Hva vil du frem til?

Nekter du på at film er et sterkt virkemiddel?
Sitat av Lars99 Vis innlegg
Haha, nå synes jeg alt blir veldig off topic her. Men sånn er det



Kan du utdype rundt dette kvakkskaveriet?

Hva legger du i det?
Vis hele sitatet...
Mennesker som utnytter andre menneskers svakhet i det og "tenke" selv.
Se på enhver healer som kan kurere kreft. Det påstås mye, det "tenkes" mye men bevisene frafaller.


Jeg har aldrig nektet for at film er ett sterkt virkemiddel, men hva skal du frem til? At de personene du velger og se film av på youtube har rett?
Sist endret av Oprah; 1 uke siden kl. 15:45.
Sitat av Lars99 Vis innlegg
Forskjellen er at disse YouTube-videoene er faktisk ikke dårlig lagd. De er laget av mennesker som tilsynelatende har viet livet sitt til å finne ut av om det faktisk er utenomjordiske vesener som farter rundt her på jorden. Eller om alt bare er svada.
Vis hele sitatet...
Forskjellen? Du mener altså at vitenskapelige dokumentarer er dårlig laget? Og du mener at folk som har "viet livet sitt" (les, livnærer seg på) dette, ikke har noe å tjene på det? Hvis de har viet livet sitt til det, hvorfor er alt de har klart å oppdrive utrolig dårlige bilder, og fenomener som kan forklares med noe sinnsykt mye mer sannsynlig en aliens?


Sitat av Lars99 Vis innlegg

De har ingenting å vinne på lure folk, uten om et par hundre tusen visninger og et par tusen dollar.
Vis hele sitatet...
Ja, penger og oppmerksomhet. Finnes det noe mennesker heller vil ha?

Sitat av Lars99 Vis innlegg

Men den sterkeste faktoren til at jeg tror på det er først og fremst at faren min har sett en UFO med egene øyne. Og jeg ser ikke hvorfor han skulle ljuge om det, og jeg vet som fakta at han er en veldig rasjonell og fornuftig mann. Og jeg har heller ingen ting å tjene på å ljuge om dette.
Vis hele sitatet...
Du er hva, 18/19 nå? Kan jeg gjette at dette skjedde når du var en del mindre? Kanskje din far ville fortelle deg en kul historie. Kanskje din far ikke ville innrømme at han hadde vært på byn og blitt drita, så han påsto han var edru. Folk kan ha mange forskjellige motiver, selv om de er rasjonell og fornuftige mennesker ellers.
Sitat av Rosander Vis innlegg
3. Jeg mener at det kanskje be iser det motsatte, dersom så "mange" har blitt bortført og sett disse romvesnene, hvorfor finnes det ikke andre spor enn vitneutsagn og video som er ute av fokus?

Ja, jeg vet at det eksisterer filmsnutter man ikke helt klarer å forklare og dermed ikke kan si at den er falsk, men når du ser alt det rare som bli filmet nå til dags så er det merkelig at vi ikke får se en krystallklar og udiskutabel video av en ufo.
Vis hele sitatet...
Jeg tror ikke disse romvesnene lar seg filme så lett. Hvis noen filmer dem. Zapp, EMP, videoen var ubrukelig gitt.

Og uansett om det hadde kommet en klar film ut hadde folk bare ropt CGI. Til og med jeg, selv om jeg tror at de er her.

Eneste muligheten jeg ser for at menneskeheten skal anerkjenne romvesener er om de viser seg over en by, på dagtid, foran tusenvis av vitner.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Ja, jeg vet at det eksisterer filmsnutter man ikke helt klarer å forklare og dermed ikke kan si at den er falsk, men når du ser alt det rare som bli filmet nå til dags så er det merkelig at vi ikke får se en krystallklar og udiskutabel video av en ufo.
Vis hele sitatet...
Det er vel heller motsatt. En filmsnutt er falsk til det motsatte er bevist. Hadde jeg virkelig villet så kunne jeg sikkert laget 10 videoer om dagen som hadde vist forskjellige "UFOer", og prøvde å bruke det som bevis. Og det ville tatt deg 10 dager, minst, for å forklare hver og en av de. Det er veldig mye lettere å lage "falske beviser" enn det er å motbevise det. Ref. alle idiotiske diskusjoner rundt 9/11

Sitat av Lars99 Vis innlegg
Jeg tror ikke disse romvesnene lar seg filme så lett. Hvis noen filmer dem. Zapp, EMP, videoen var ubrukelig gitt.

Og uansett om det hadde kommet en klar film ut hadde folk bare ropt CGI. Til og med jeg, selv om jeg tror at de er her.
Vis hele sitatet...

Det er veldig lett å se at du ikke har peiling på hva du snakker om. Det å bruke en EMP ville hatt veldig, veldig mye større konsekvenser enn at en eneste mobiltelefon ville vært ubrukelig. I tillegg er det veldig mye lettere å spore store mengder energi blitt skutt ut fra midten av himmelen enn det virker som du tror. Fysikk er ikke like enkelt som i tegneserier.
Sist endret av Sinken; 1 uke siden kl. 15:50. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Sinken Vis innlegg
Forskjellen? Du mener altså at vitenskapelige dokumentarer er dårlig laget? Og du mener at folk som har "viet livet sitt" (les, livnærer seg på) dette, ikke har noe å tjene på det? Hvis de har viet livet sitt til det, hvorfor er alt de har klart å oppdrive utrolig dårlige bilder, og fenomener som kan forklares med noe sinnsykt mye mer sannsynlig en aliens?




Ja, penger og oppmerksomhet. Finnes det noe mennesker heller vil ha?



Du er hva, 18/19 nå? Kan jeg gjette at dette skjedde når du var en del mindre? Kanskje din far ville fortelle deg en kul historie. Kanskje din far ikke ville innrømme at han hadde vært på byn og blitt drita, så han påsto han var edru. Folk kan ha mange forskjellige motiver, selv om de er rasjonell og fornuftige mennesker ellers.
Vis hele sitatet...
Haha, nå synes jeg du vrir litt på ordene mine her.

Jeg mener til forskjell for hva du tror, så er ikke disse dårlig lagd. Ikke til forskjell fra "dokumentarer" som du kaller de. YouTube videoen er også dokumentarer

Jeg sier de har viet livet sitt til å finne ut av dette, ikke at de livnærer seg på det. De har som regel en vanlig jobb og dedikere fritiden sin til det.

Hvem er du til å si at romvesener er usannsynlig?

Og som sagt, de tjener ikke mye på dette, kun et par tusen dollar, og det er veldig lite med tanke på hvor mye tid og penger de har brukt på etterforskningen sin.

Haha ja, jeg er 19år hence "Lars99" Og ja, faren min fortalte meg om det når jeg var liten, men det skjedde før jeg ble født. Vi diskuterte rundt romvesen, og han fortalte meg da denne historien.

Faer min har alltid satt fokus på ærlighet og hadde ikke lagt skjul på om han var beruset. Jeg spurte om han ikke hadde drukket en øl engang, og han sa nei.

Og jeg har i tillegg tatt opp denne historien med han i senere år, jeg spurte han om nettopp det, om det var sant, eller om det bare var noe han fant på for å underholde meg, men det var jo såklart sånt.

Du kjenner ikke faren min, jeg kjenner han veldig godt, og han er kjent for å være ærlig. På godt og på vondt.

Hvordan smakte maten?
"Den var ikke noe å skryte av akkurat" (Det er en snill måte å si at den var dårlig)

Ser jeg bra ut i denne kjolen?
"Nei"
Hvem er du til å si at romvesener er usannsynlig?
Vis hele sitatet...
Jeg er en helt vanlig person med noenlunde rasjonell tankegang. Hvorfor skulle romvesener dratt rundt jorden vår i mange år, usynlige? Hva har de å tjene på det?

Og ja, faren min fortalte meg om det når jeg var liten, men det skjedde før jeg ble født. Vi diskuterte rundt romvesen, og han fortalte meg da denne historien.
Vis hele sitatet...
Og nøyaktig hva så han? Et grønt vesen med hjelm på som gikk ut av et svevende romskip? Eller en kule med lys som svevde på himmelen? Det kan godt være din far er ærlig, men det betyr ikke at han har sett aliens
Sitat av Sinken Vis innlegg
Det er vel heller motsatt. En filmsnutt er falsk til det motsatte er bevist. Hadde jeg virkelig villet så kunne jeg sikkert laget 10 videoer om dagen som hadde vist forskjellige "UFOer", og prøvde å bruke det som bevis. Og det ville tatt deg 10 dager, minst, for å forklare hver og en av de. Det er veldig mye lettere å lage "falske beviser" enn det er å motbevise det. Ref. alle idiotiske diskusjoner rundt 9/11




Det er veldig lett å se at du ikke har peiling på hva du snakker om. Det å bruke en EMP ville hatt veldig, veldig mye større konsekvenser enn at en eneste mobiltelefon ville vært ubrukelig. I tillegg er det veldig mye lettere å spore store mengder energi blitt skutt ut fra midten av himmelen enn det virker som du tror. Fysikk er ikke like enkelt som i tegneserier.
Vis hele sitatet...
Det er veldig lett og se at du tenker innenfor visse rammer, eller det vi kaller "boksen"

Jeg er fult klar over hva en virkningene av en EMP "bombe" hadde vert.

Men det kan jo tenkes at hvis disse vesenene er i stand til å reise fra andre solsystemer eller galakser, så klarer de også å fokusere en EMP innenfor et lite område, en type EMP kanon/gevær fremfor en bombe.

Og hvis du tror det skal store mengder energi til for å slå ut et lite kamera eller en mobil så tar du nok ganske feil.

En så liten EMP det hadde krevet hadde ikke vert mere en et lite blipp på en eventue radar/satellitt som ser etter elektromagnetiske bølger.

Hahaha, det er ikke noen vits i å prøve å være nedlatende å komme me utsagn som "fysikk er ikke like enkelt som tegneserier"

Til din informasjon så er de eneste bladene jeg leser "Illustrert vitenskap"
Alge faen!
Alge's Avatar
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Størrelsen på universet er det beste argumentet mot at vi vert observert.

Det er fysiske grenser for kor stort eit teleskop må vere for å kunne observere noko på ein gitt avstand. For å ha ei oppløysing som vil kunne vise meiningsfulle detaljer må det vere digert - eller veldig nær.
Vis hele sitatet...
Hvorfor må det være ett teleskop vi eventuelt skulle bli observert igjennom? Hva med teknologi som er mye mer avansert enn vår egen, ting vi kanskje aldri i den villeste fantasi kunne tenke oss var mulig (enda)? Bare på 100 - 200 år så har jo mennesket utviklet alt mulig rart som vi selv aldri skulle tro var mulig eller aldri var tenkt over på. Det sises at vi mennesker muligens har eksistert i rundt 200 000 år, bare tenk på hva en intelligent art som kanskje har eksistert i 3 - 400 000 år (eller mer) kan ha utviklet?

Eller kanskje vi blir observert fra steder mye nærmere enn vi tror, vi kan bare ikke se det/dem? Selv her på jorden så har jo visse folk teorier om hvordan det kanskje skulle være mulig å forflytte seg utrolig mye kjappere en det vi er istand til idag, sånn jeg tenker så kan jo hende noen andre der ute har knekt den koden forlengst?


Sitat av vidarlo Vis innlegg
og universet 14 milliarder år.
Vis hele sitatet...
Hvordan vet vi det? Er det en ting vi er ganske sikre på eller er det ett estimert tall? Uten at jeg sitter på kunnskap nok til å egentlig kunne uttale meg så vil jeg nesten tro at det tallet muligens kan være fryktelig galt.
Sist endret av Alge; 1 uke siden kl. 16:35.
Sitat av Lars99 Vis innlegg
Haha, nå synes jeg du vrir litt på ordene mine her.

Jeg mener til forskjell for hva du tror, så er ikke disse dårlig lagd. Ikke til forskjell fra "dokumentarer" som du kaller de. YouTube videoen er også dokumentarer
Vis hele sitatet...

Om en film er bra eller dårlig laget er irrelevant. Det som betyr noe er dokumentasjonsgrunnlaget. Hvilke kilder blir brukt, hva består kildene av osv. En dokumentar kan være godt laget, men full av patos. En annen dokumentar kan være elendig laget, men faktuell. Den første fremstår best, men kun den siste er av nytteverdi.


Sitat av Lars99 Vis innlegg
Jeg sier de har viet livet sitt til å finne ut av dette, ikke at de livnærer seg på det. De har som regel en vanlig jobb og dedikere fritiden sin til det.

Og som sagt, de tjener ikke mye på dette, kun et par tusen dollar, og det er veldig lite med tanke på hvor mye tid og penger de har brukt på etterforskningen sin.
Vis hele sitatet...
De har jo uansett hvordan du vrir og vender på det en egeninteresse i å få bekreftet det de "forsker" på. Det ville jo vært forferdelig kjedelig å ha brukt så masse tid og penger, for så etter flere titalls år finne ut at alt sammen bare var tøys og tull likevel, slik de hadde blitt fortalt av skeptikerene.

Sitat av Lars99 Vis innlegg
Hvem er du til å si at romvesener er usannsynlig?
Vis hele sitatet...
Om romvesener er "usannsynlig" er et spørsmål om definisjon. Hva legger du i romvesener? Grønne menn? Veldig usannsynlig. At det finnes liv er derimot sannsynlig. Hvis du velger å bruke universets størrelse som argument for at det sannsynligvis finnes liv i rommet er det helt greit. Men da må du huske på at det samme argumentet tilsier at sannsynligheten for at de har funnet oss er tilsvarende liten.


Sitat av Lars99 Vis innlegg
Haha ja, jeg er 19år hence "Lars99" Og ja, faren min fortalte meg om det når jeg var liten, men det skjedde før jeg ble født. Vi diskuterte rundt romvesen, og han fortalte meg da denne historien.

Faer min har alltid satt fokus på ærlighet og hadde ikke lagt skjul på om han var beruset. Jeg spurte om han ikke hadde drukket en øl engang, og han sa nei.

Og jeg har i tillegg tatt opp denne historien med han i senere år, jeg spurte han om nettopp det, om det var sant, eller om det bare var noe han fant på for å underholde meg, men det var jo såklart sånt.

Du kjenner ikke faren min, jeg kjenner han veldig godt, og han er kjent for å være ærlig. På godt og på vondt.

Hvordan smakte maten?
"Den var ikke noe å skryte av akkurat" (Det er en snill måte å si at den var dårlig)

Ser jeg bra ut i denne kjolen?
"Nei"
Vis hele sitatet...
OK, så faren din er en ærlig fyr, og i følge deg nærmest ute av stand til å snakke usant. Grit nok. Jeg har møtt prester som helt alvorlig mener at de har møtt og sett Jesus. En kritthvit fyr med langt hår, på tross av at han opprinnelig var fra Midtøsten... Det finnes tusenvis av nordmenn som på tro og ære sier at de har blitt helbredet av Snåsamannen, uten at mannen har klart å gjennskape noe i et vitenskapsbasert forsøk. Det finnes tusenvis av mennesker i verden som helt oppriktig sier at de blir hentet opp i verdensrommet og har digg verdensrommsex med digge verdensrommenn på jevnlig basis.

Poenget er at folk stadig vekk ser og opplever ting som overhodet ikke har rot i virkeligheten. Tingene de beretter om har aldri skjedd, men det betyr ikke at de lyger. Det samme kan nok gjelde din far. Det finnes masse forskning på dette feltet, og om du er interessert er det bare å slå seg løs. Erfaringsmessig ønsker ikke folk som deler din tro og oppfatning å bli utfordret såpass mye i deres syn, så jeg har ikke tenkt å bruke spesielt mye tid på å prøve og overbevise deg.
Sist endret av Sjølvaste; 1 uke siden kl. 16:42.
Sitat av Sinken Vis innlegg
Jeg er en helt vanlig person med noenlunde rasjonell tankegang. Hvorfor skulle romvesener dratt rundt jorden vår i mange år, usynlige? Hva har de å tjene på det?



Og nøyaktig hva så han? Et grønt vesen med hjelm på som gikk ut av et svevende romskip? Eller en kule med lys som svevde på himmelen? Det kan godt være din far er ærlig, men det betyr ikke at han har sett aliens
Vis hele sitatet...
Hvorfor de skulle reist rundt her usynlige?
Jeg vet ikke, men grunnene kan være så mange.

Hvorfor drar noen folk på safari i kamuflasjeklær? For å observere en annen art.
Kanskje de gjør det for morro skyld, kanskje de er her for å forske på oss og studere oss, kanskje de er her for å hjelpe oss, kanskje de tar en pitstop for å hente ressurser f.eks metaller, mat, drikke, etc, kanskje de er her for å spionere på oss før de invaderer, kanskje de er her fordi jorda er rik på et mineral de har lite av på hjemmplaneten, kanskje de er her fordi de synes at mennesker er morsomme, kanskje de er her fordi de lagde oss og skal se til skapelsen dens.

Jeg vet virkelig ikke hvorfor, men jeg tror de er her.

Han er ærlig, og jeg spurte han om nettopp det samme, hvordan vet du at det var et romskip? Hvordan så det ut?

Han svarte at han så et lys (eller flere, jeg husker ikke helt), det/de suste forbi i en enorm hastighet under skyene.

Han sa han var sikker på at det var ikke et fly, ikke et helikopter, ikke et stjerneskudd, og heller ikke lyset fra en lyskaster. Nøyaktig hva det var kunne han ikke med sikkerhet si, men han var sikker på hva det ikke var. Han tror at det var et romskip. Og det samme tror jeg.
Sitat av Alge Vis innlegg
Hvorfor må det være ett teleskop vi eventuelt skulle bli observert igjennom? Hva med teknologi som er mye mer avansert enn vår egen, ting vi kanskje aldri i den villeste fantasi kunne tenke oss var mulig (enda)? Bare på 100 - 200 år så har jo mennesket utviklet alt mulig rart som vi selv aldri skulle tro var mulig eller aldri var tenkt over på. Det sises at vi mennesker muligens har eksistert i rundt 200 000 år, bare tenk på hva en intelligent art som kanskje har eksistert i 3 - 400 000 år (eller mer) kan ha utviklet?
Sitat av Alge Vis innlegg

De har helt sikkert i så fall utviklet bedre teleskop enn oss, men de må fortsatt rette seg etter fysikkens lover. De sier basically at jo flere detaljer du vil ja, jo høyere diameter må du ha på teleskopet ditt. Uansett hvor high-tech det er
Vis hele sitatet...
Hvordan vet vi det? Er det en ting vi er ganske sikre på eller er det ett estimert tall? Uten at jeg sitter på kunnskap nok til å egentlig kunne uttale meg så vil jeg nesten tro at det tallet muligens kan være fryktelig galt.
Vis hele sitatet...
Alderen på universet er ca. 13.8 milliarder, plus minus 21 millioner år, og vi har veldig liten grunn til å tro at dette ikke er tilfellet. Det er ganske etablert vitenskap... hvis du har en god hypotese om hvorfor dette ikke skal være tilfellet, samt en god begrunnelse, så hører jeg gjerne etter. Det er bla. a funnet ut ved å se på bakgrunnsstråling, og måle hubblekonstanten.
Alge faen!
Alge's Avatar
Sitat av Sinken Vis innlegg
Hvis du har en god hypotese om hvorfor dette ikke skal være tilfellet, samt en god begrunnelse, så hører jeg gjerne etter. Det er bla. a funnet ut ved å se på bakgrunnsstråling, og måle hubblekonstanten.
Vis hele sitatet...
Nope, jeg har ikke det. Har som sagt veldig lite kunnskap rundt temaet, men jeg har alltid vært av typen som stiller meg litt skeptisk til nøyaktigheten på visse menneskeskapte måle instrumenter osv.. Uten å kunne begrunne det så tror jeg bare at visse faktorer på regnestykket kan være feil. Men for all del, jeg tror det kan være riktig også, har bare ikke gått såpass dypt inn i de tingene. Og jeg kan også tenke meg at det er vanskelig å skulle dobbeltsjekke at visse instrumenter og teknikker osv er helt nøyaktige.
Sitat av Alge Vis innlegg
Nope, jeg har ikke det. Har som sagt veldig lite kunnskap rundt temaet, men jeg har alltid vært av typen som stiller meg litt skeptisk til nøyaktigheten på visse menneskeskapte måle instrumenter osv.. Uten å kunne begrunne det så tror jeg bare at visse faktorer på regnestykket kan være feil. Men for all del, jeg tror det kan være riktig også, har bare ikke gått såpass dypt inn i de tingene. Og jeg kan også tenke meg at det er vanskelig å skulle dobbeltsjekke at visse instrumenter og teknikker osv er helt nøyaktige.
Vis hele sitatet...
Man dobbelsjekker det som regel ved å gjøre samme eksperiment veldig mange ganger. Man bruker gjerne flere forskjellige metoder også, og ser om de komme frem til samme resultat. Nøyaktigheten til instrumentene er langt i fra perfekt. Det er sånn man kommer frem til usikkerheten rundt svaret. Jo større unøyaktighet i måleinstrumentet, jo større unøyaktighet i svaret
Sitat av Sjølvaste Vis innlegg
Om en film er bra eller dårlig laget er irrelevant. Det som betyr noe er dokumentasjonsgrunnlaget. Hvilke kilder blir brukt, hva består kildene av osv. En dokumentar kan være godt laget, men full av patos. En annen dokumentar kan være elendig laget, men faktuell. Den første fremstår best, men kun den siste er av nytteverdi.




De har jo uansett hvordan du vrir og vender på det en egeninteresse i å få bekreftet det de "forsker" på. Det ville jo vært forferdelig kjedelig å ha brukt så masse tid og penger, for så etter flere titalls år finne ut at alt sammen bare var tøys og tull likevel, slik de hadde blitt fortalt av skeptikerene.



Om romvesener er "usannsynlig" er et spørsmål om definisjon. Hva legger du i romvesener? Grønne menn? Veldig usannsynlig. At det finnes liv er derimot sannsynlig. Hvis du velger å bruke universets størrelse som argument for at det sannsynligvis finnes liv i rommet er det helt greit. Men da må du huske på at det samme argumentet tilsier at sannsynligheten for at de har funnet oss er tilsvarende liten.




OK, så faren din er en ærlig fyr, og i følge deg nærmest ute av stand til å snakke usant. Grit nok. Jeg har møtt prester som helt alvorlig mener at de har møtt og sett Jesus. En kritthvit fyr med langt hår, på tross av at han opprinnelig var fra Midtøsten... Det finnes tusenvis av nordmenn som på tro og ære sier at de har blitt helbredet av Snåsamannen, uten at mannen har klart å gjennskape noe i et vitenskapsbasert forsøk. Det finnes tusenvis av mennesker i verden som helt oppriktig sier at de blir hentet opp i verdensrommet og har digg verdensrommsex med digge verdensrommenn på jevnlig basis.

Poenget er at folk stadig vekk ser og opplever ting som overhodet ikke har rot i virkeligheten. Tingene de beretter om har aldri skjedd, men det betyr ikke at de lyger. Det samme kan nok gjelde din far. Det finnes masse forskning på dette feltet, og om du er interessert er det bare å slå seg løs. Erfaringsmessig ønsker ikke folk som deler din tro og oppfatning å bli utfordret såpass mye i deres syn, så jeg har ikke tenkt å bruke spesielt mye tid på å prøve og overbevise deg.
Vis hele sitatet...
Hahaha, endelig et litt saklig svar ^_^ Takk

Min definisjon på om videoen er bra er hvilke dokumentasjon som blir lagt frem i den, ikke hvilke musikk som er brukt eller hvor bra den er redigert.

Og ja, de har jo såklart en interesse for å bevise det de forsker på, ellers hadde de jo ikke vert noe poeng i det. Men jeg tror ikke (de som jeg tenker på) er villige til å ljuge om dette kun for å bevise at de har rett, da mister det jo hele poenget hvis det bare er en løgn. Jeg er klar over at det er noen som gjør det for penger og oppmerksomhet, men det er veldig lett å skille de seriøse fra de useriøse.

Når det kommer til sannsynlighetspørsmålet, så tror jeg at universet er så stort at man både vil finne amøber, bakterier, grønne menn, rosa elefanter og livsformer vi ikke engang vet om og kanskje ikke vil innse lever engang.
Og når det gjelder sannsynligheten for at de har funnet oss, så tenker jeg at hvis de har teknologien til å reise hit, så har de høyst sannsynlig også mye større observasjonskapasitet en det vi mennesker har den dag i dag og teknologien til å finne oss fra langtpokkerivoll. Kanskje de har en form for A.I kombinert med en quantum computer som konstant skanner kosmos etter nye livsformer.

Når det kommer til Jesus, Snåsamannen og digg verdensromsex hahaha så skal jeg ikke uttale meg men jeg ser hva du sikter til.

Prøver du å si at faren min hadde en vrangforestilling eller hallusinasjon som varte kun et par sekunder?
I så fall, fuck deg. Hahaha, neida
I så fall, du må gjerne prøve å overbevise meg. Så sant jeg vet skjer vrangforestilling, hallusinasjoner eller synsbedrag i litt mere ekstreme tilfeller en en helt vanlig kveld i 9-10 tiden.

Det skjer som regel under ekstrem tørste, sult, ved feber, hvis du har intatt rusmidler eller hvis du har vært våken flere dager på rad. Eller hvis du lider av psykiske lidelser. Og ingen av disse faktorene var til stede ved tilfellet med min far.

Hva mener du med folk som deler mintro og oppfatning? Er du frekk? Hahaha, neida.

Jeg utfordrer mit eget livssyn hver eneste dag, store deler av dagen. Så bare kjør på du og. Jeg liker å se på meg selv som en filosof.

Jeg har ikke alltid hatt denne oppfatningen av verden, men det var kun gjennom utfordring av mit tidligere livssyn som fikk meg hit. Og når jeg så og hørte nok, tenkte mer og stilte spørsmål til meg selv, så begynte jeg sakte men sikkert og forandre den oppfatningen jeg tidligere hadde. Og nå er jeg helt overbevist om at romvesen fins, og at de er her på jorda. Men om det er grønne, grå, gule eller blå menn vet jeg ingenting om. Men jeg finner det mere sannsynlig at de ligner mere på mennesker enn på kuer for å si det sånn. De trenger jo tross alt fingre for å bygge teknologien, og da bruker de trolig heller ikke disse fingrene til å gå på. Eller så er de kanskje flyvende kuler som kan bøye tid og rom til sin vilje gjennom "tankekraft". Hvem vet. Eller så er de begge her, og noen ser kanskje ut som skyer. For alt vi vet kan det hende at blekkspruten kommer fra en annen planet, den har 10.000 ganger mere avansert DNA enn mennesker om jeg ikke husker helt feil, den leker, bruker redskaper, har 9 hjerner, og mennesker har ikke utforsket en brøkdel av havbunnen en gang. Hvem vet?

Men igjen, hvilke forskning er det du refererer til?

Sitat av Sinken Vis innlegg
Alderen på universet er ca. 13.8 milliarder, plus minus 21 millioner år, og vi har veldig liten grunn til å tro at dette ikke er tilfellet. Det er ganske etablert vitenskap... hvis du har en god hypotese om hvorfor dette ikke skal være tilfellet, samt en god begrunnelse, så hører jeg gjerne etter. Det er bla. a funnet ut ved å se på bakgrunnsstråling, og måle hubblekonstanten.
Vis hele sitatet...
Du vet at universets alder måles basert på TEORIEN om the big bang?

Og du vet at hubblekonstanten ikke er konstant i følge fysikkens lover HVIS universet startet med et big bang?

Du vet at vitenskapsmennene stadig kommer ut og sier at de tok feil. Hvorfor skulle dette være noe annerledes?

Og hvordan i huleste kan vi vite hvor the bing bang var I forhold til hvor vi er nå hvis vi ikke engang kan måle hvor stort universet er?

Så med andre ord, at universet er 13,7 milliarder år er bare en teori.

Og du vet hva ordet teori betyr?
Sist endret av Lars99; 1 uke siden kl. 18:35. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Lars99 Vis innlegg
Du vet at universets alder måles basert på TEORIEN om the big bang?
Vis hele sitatet...
Helt rett, og som du spør om lengre nede, så vet jeg også hva en teori vil si. En teori er en hypotese som er testet så ufattelig grundig, og har så mye forskning og teoretisk utregning bak seg at vi er omtrent helt sikker på at det er sant (men, selvfølgelig, er åpen til feil)
Sitat av Lars99 Vis innlegg
Og du vet at hubblekonstanten ikke er konstant i følge fysikkens lover HVIS universet startet med et big bang?
Vis hele sitatet...
Det er jeg også godt klar over. Men, den heter fortsatt hubblekonstanten. Vil du jeg skal kalle den for hubble-ukonstanten? Halve poenget med hubblekonstanten er at vi bruker det faktum at den varier med tid til å regne ut alderen på universet.
Sitat av Lars99 Vis innlegg
Du vet at vitenskapsmennene stadig kommer ut og sier at de tok feil. Hvorfor skulle dette være noe annerledes?
Vis hele sitatet...
Ja, og frem til det skjer, så er The Big Bang theory den ledende teorien innen universets skapelse. Det er heller sjeldent at de kommer ut å sier "Vi tok helt feil". Newtonisk fysikk var feil, men den var ikke helt feil. Det fungerer i lave hastigheter. Så selv om Newton tok feil, så betyr ikke det at alt han kom frem til ikke gir rette resultater. Det kan godt være vi tar feil med The Big Bang, men det er mer sannsynlig at vi finner ting å legge til den nåværende teorien, enn at vi forkaster hele tingen
Sitat av Lars99 Vis innlegg
Og hvordan i huleste kan vi vite hvor the bing bang var I forhold til hvor vi er nå hvis vi ikke engang kan måle hvor stort universet er?
Vis hele sitatet...
The Big Bang skjedde ikke et spesifikt sted i universet. For å bruke en analogi Provo på forumet har brukt før (mer elegant enn meg): Det er ikke det faktumet at kantene på hele universet går lengre og lengre fra senteret av universet. Det er det at hvert punkt i universitetet går lengre og lengre fra alle andre punkter. Tenk deg at du baker rosinboller. Etterhvert som deigen hever, så går punktene lengre og lengre fra hverandre. Det samme gjør universet. Og farten på denne ekspansjoenen øker.

Sitat av Lars99 Vis innlegg
Så med andre ord, at universet er 13,7 milliarder år er bare en teori.

Og du vet hva ordet teori betyr?
Vis hele sitatet...
Ja, det er en teori. På samme måte som at gravitasjon ikke er mer enn en teori. Men allikevel setter du din lit til hvert sekund av hver dag. Tror du skal lese opp akkurat hva en teori vil si i vitenskapen (og ikke bare i dagligdags språk )
Husker åttitallet
MeTheWall's Avatar
Dere som er så overbevist om at denne sigar formede asteroiden er aliens, har dere tatt i betraktning hvor lang tid den har brukt på å komme seg til vårt solsystem?
Med farten den beveger seg i nå, vil den passere Neptun sin bane om ca 4 år, det tar den ca 11.000 år å bevege seg ett lysår.
Den nærmeste stjernen vi kjenner til er Proxima Centauri som ligger 4,2 lysår fra sola, det vil si at den vil bruke ca 46.200 år på å nå like langt som avstanden mellom sola og Proxima_Centauri.

Dersom dette var en romsonde sendt fra en utenomjordisk sivilisasjon, må de mildt sagt være en ekstremt tålmodig gjeng.
Det er vanskelig å si nøyaktig hvor denne asteroiden har sin opprinnelse, men én mulig kandidat er solsystemet rundt den sol-liknende stjernen HD 292249, som befinner seg 135,2 lysår unna (som med den nåværende hastigheten til Oumuamua tilsvarer en reise på nesten 1,5 millioner år).
Jeg anser det som svært lite sannsynlig at noen skulle sende avgårde en romsonde, for så å observere oss i et kort tidsrom, hundretusener-millioner av år etter at de sendte romsonden av gårde.

Til sammenligning har vi sendt av gårde Voyager (1 og 2), som har vært på farten i litt mer enn 40 år og relativt nylig har forlatt vårt solsystem, men i 2025 vil instrumentene i romsondene slutte å virke og vi vil ikke lenger kunne motta informasjon fra Voyager.
Hvis denne sigarformede asteroiden skulle være en romsonde, hvordan ser dere for dere at informasjon fra en observasjon av Jorden skal sendes tilbake til de som sendte avgårde romsonden?
Selv om de skulle ha teknologi som tilsier at de kan sende informasjon ubegrenset langt uten noen form for tidsforsinkelse, vil det fortsatt tilsi at de har måttet vente ekstremt lenge på å motta denne informasjonen.
Hvorfor ikke bare innse at så interessante er vi ganske enkelt ikke?

Melkeveien alene er ca 100.000 lysår i diameter, så det er snakk om så ufattelige store avstander at det ville rett og slett ikke være hensiktsmessig å sende ut romsonder for å observere andre solsystemer i vår galakse.
Og om vi skulle ha interesse av å sjekke ut vår nærmeste galakse Andromedagalaksen, ligger denne 2,5 millioner lysår unna, og ville ikke en gang være mulig selv om vi var i stand til å bevege oss med nær-lyshastighet.
Avstanden er bare en av mange hindringer, først og fremst må de ha klart å observere oss, noe som heller ikke er en enkel oppgave.
Vi leter som best vi kan etter andre planeter med muligheter for liv, og har også funnet planeter som potensielt kan ha liv, men disse er ca 40 lysår unna.
40 lysår er relativt nærme, men likevel alt for langt til at det vil være mulig for oss å sende hverken romsonder eller bemannede farkoster for å ta en nærmere titt.

Jeg ser flere har hengt seg opp i denne såkalte "speed-boosten", at vi ikke vet nøyaktig hvorfor eller hvordan, er ikke dermed sagt at det må være aliens.
Og, å konkludere med at noe er tilfelle, kun basert på manglende kunnskap/informasjon, er like hensiktsmessig som å si at siden vi ikke forstår eller vet, må det være magi, gud eller julenissen.
Man kan selvfølgelig spekulere, men det er et veldig langt skritt å gå fra en tenkbar mulighet til å konkludere med at noe må skyldes skyldes intelligent liv.

Noen som kan være verdt å lese:
Fra NASA
Fra EartSky
Trolig ikke et solseil
Forskere tror ikke det var en utenomjordisk romsonde.
Sist endret av MeTheWall; 1 uke siden kl. 21:23.
Sitat av MeTheWall Vis innlegg
Dere som er så overbevist om at denne sigar formede asteroiden er aliens, har dere tatt i betraktning hvor lang tid den har brukt på å komme seg til vårt solsystem?
Med farten den beveger seg i nå, vil den passere Neptun sin bane om ca 4 år, det tar den ca 11.000 år å bevege seg ett lysår.
Den nærmeste stjernen vi kjenner til er Proxima Centauri som ligger 4,2 lysår fra sola, det vil si at den vil bruke ca 46.200 år på å nå like langt som avstanden mellom sola og Proxima_Centauri.

Dersom dette var en romsonde sendt fra en utenomjordisk sivilisasjon, må de mildt sagt være en ekstremt tålmodig gjeng.
Det er vanskelig å si nøyaktig hvor denne asteroiden har sin opprinnelse, men én mulig kandidat er solsystemet rundt den sol-liknende stjernen HD 292249, som befinner seg 135,2 lysår unna (som med den nåværende hastigheten til Oumuamua tilsvarer en reise på nesten 1,5 millioner år).
Jeg anser det som svært lite sannsynlig at noen skulle sende avgårde en romsonde, for så å observere oss i et kort tidsrom, hundretusener-millioner av år etter at de sendte romsonden av gårde.

Til sammenligning har vi sendt av gårde Voyager (1 og 2), som har vært på farten i litt mer enn 40 år og relativt nylig har forlatt vårt solsystem, men i 2025 vil instrumentene i romsondene slutte å virke og vi vil ikke lenger kunne motta informasjon fra Voyager.
Hvis denne sigarformede asteroiden skulle være en romsonde, hvordan ser dere for dere at informasjon fra en observasjon av Jorden skal sendes tilbake til de som sendte avgårde romsonden?
Selv om de skulle ha teknologi som tilsier at de kan sende informasjon ubegrenset langt uten noen form for tidsforsinkelse, vil det fortsatt tilsi at de har måttet vente ekstremt lenge på å motta denne informasjonen.
Hvorfor ikke bare innse at så interessante er vi ganske enkelt ikke?

Melkeveien alene er ca 100.000 lysår i diameter, så det er snakk om så ufattelige store avstander at det ville rett og slett ikke være hensiktsmessig å sende ut romsonder for å observere andre solsystemer i vår galakse.
Og om vi skulle ha interesse av å sjekke ut vår nærmeste galakse Andromedagalaksen, ligger denne 2,5 millioner lysår unna, og ville ikke en gang være mulig selv om vi var i stand til å bevege oss med nær-lyshastighet.
Avstanden er bare en av mange hindringer, først og fremst må de ha klart å observere oss, noe som heller ikke er en enkel oppgave.
Vi leter som best vi kan etter andre planeter med muligheter for liv, og har også funnet planeter som potensielt kan ha liv, men disse er ca 40 lysår unna.
40 lysår er relativt nærme, men likevel alt for langt til at det vil være mulig for oss å sende hverken romsonder eller bemannede farkoster for å ta en nærmere titt.

Jeg ser flere har hengt seg opp i denne såkalte "speed-boosten", at vi ikke vet nøyaktig hvorfor eller hvordan, er ikke dermed sagt at det må være aliens.
Og, å konkludere med at noe er tilfelle, kun basert på manglende kunnskap/informasjon, er like hensiktsmessig som å si at siden vi ikke forstår eller vet, må det være magi, gud eller julenissen.
Man kan selvfølgelig spekulere, men det er et veldig langt skritt å gå fra en tenkbar mulighet til å konkludere med at noe må skyldes skyldes intelligent liv.

Noen som kan være verdt å lese:
Fra NASA
Fra EartSky
Trolig ikke et solseil
Forskere tror ikke det var en utenomjordisk romsonde.
Vis hele sitatet...
Med tanke på hvor stort universet er, å hvor mange forskjellig potensielle livsformer det er der ute, så er vel kanskje tidsperspektivet litt annerledes for dem? Har du tenkt hvor lite vi faktisk betyr? 100 år er ganske lenge for oss, men trenger ikke å være en lang periode for andre vesener.. Kanskje 1 million er en levealder for noen vesener der ute?
Trådstarter
Sitat av MeTheWall Vis innlegg
Dere som er så overbevist om at denne sigar formede asteroiden er aliens, har dere tatt i betraktning hvor lang tid den har brukt på å komme seg til vårt solsystem?
Med farten den beveger seg i nå, vil den passere Neptun sin bane om ca 4 år, det tar den ca 11.000 år å bevege seg ett lysår.
Den nærmeste stjernen vi kjenner til er Proxima Centauri som ligger 4,2 lysår fra sola, det vil si at den vil bruke ca 46.200 år på å nå like langt som avstanden mellom sola og Proxima_Centauri.

Dersom dette var en romsonde sendt fra en utenomjordisk sivilisasjon, må de mildt sagt være en ekstremt tålmodig gjeng.
Det er vanskelig å si nøyaktig hvor denne asteroiden har sin opprinnelse, men én mulig kandidat er solsystemet rundt den sol-liknende stjernen HD 292249, som befinner seg 135,2 lysår unna (som med den nåværende hastigheten til Oumuamua tilsvarer en reise på nesten 1,5 millioner år).
Jeg anser det som svært lite sannsynlig at noen skulle sende avgårde en romsonde, for så å observere oss i et kort tidsrom, hundretusener-millioner av år etter at de sendte romsonden av gårde.

Til sammenligning har vi sendt av gårde Voyager (1 og 2), som har vært på farten i litt mer enn 40 år og relativt nylig har forlatt vårt solsystem, men i 2025 vil instrumentene i romsondene slutte å virke og vi vil ikke lenger kunne motta informasjon fra Voyager.
Hvis denne sigarformede asteroiden skulle være en romsonde, hvordan ser dere for dere at informasjon fra en observasjon av Jorden skal sendes tilbake til de som sendte avgårde romsonden?
Selv om de skulle ha teknologi som tilsier at de kan sende informasjon ubegrenset langt uten noen form for tidsforsinkelse, vil det fortsatt tilsi at de har måttet vente ekstremt lenge på å motta denne informasjonen.
Hvorfor ikke bare innse at så interessante er vi ganske enkelt ikke?

Melkeveien alene er ca 100.000 lysår i diameter, så det er snakk om så ufattelige store avstander at det ville rett og slett ikke være hensiktsmessig å sende ut romsonder for å observere andre solsystemer i vår galakse.
Og om vi skulle ha interesse av å sjekke ut vår nærmeste galakse Andromedagalaksen, ligger denne 2,5 millioner lysår unna, og ville ikke en gang være mulig selv om vi var i stand til å bevege oss med nær-lyshastighet.
Avstanden er bare en av mange hindringer, først og fremst må de ha klart å observere oss, noe som heller ikke er en enkel oppgave.
Vi leter som best vi kan etter andre planeter med muligheter for liv, og har også funnet planeter som potensielt kan ha liv, men disse er ca 40 lysår unna.
40 lysår er relativt nærme, men likevel alt for langt til at det vil være mulig for oss å sende hverken romsonder eller bemannede farkoster for å ta en nærmere titt.

Jeg ser flere har hengt seg opp i denne såkalte "speed-boosten", at vi ikke vet nøyaktig hvorfor eller hvordan, er ikke dermed sagt at det må være aliens.
Og, å konkludere med at noe er tilfelle, kun basert på manglende kunnskap/informasjon, er like hensiktsmessig som å si at siden vi ikke forstår eller vet, må det være magi, gud eller julenissen.
Man kan selvfølgelig spekulere, men det er et veldig langt skritt å gå fra en tenkbar mulighet til å konkludere med at noe må skyldes skyldes intelligent liv.

Noen som kan være verdt å lese:
Fra NASA
Fra EartSky
Trolig ikke et solseil
Forskere tror ikke det var en utenomjordisk romsonde.
Vis hele sitatet...
Jeg liker hvordan du påpeker at man ikke skal dra slutninger basert på usikkerhet samtidig som du poster linker til folk som prøver avfeie teorier basert på" men vi vet ikke" og "det er sikkert gass, vi bare ser det ikke".

Du bruker også veldig mye tid på å bruke nettopp tid som ett motargument når ingen vet om tid i det hele tatt er en betydelig faktor i andre solsystemer.

Det eneste argumentet ditt som er interesant er hvordan data skal sendes hjem, men der bruker du også våre egne fysiske lover som en ramme, lysets hastighet er nok ikke en absolutt grense for hastighet så det kunne tenkes at det finnes måter å sende data som overgår både responstid og rekkevidde begrensninger som vi operer med.
Det er jo også muligheter for at dersom det var en annen sivilisasjon som drev med utforskning i rommet så ville det også eksistert ett relay nettverk.
Husker åttitallet
MeTheWall's Avatar
Sitat av Pillfreak Vis innlegg
Med tanke på hvor stort universet er, å hvor mange forskjellig potensielle livsformer det er der ute, så er vel kanskje tidsperspektivet litt annerledes for dem? Har du tenkt hvor lite vi faktisk betyr? 100 år er ganske lenge for oss, men trenger ikke å være en lang periode for andre vesener.. Kanskje 1 million er en levealder for noen vesener der ute?
Vis hele sitatet...
Selv om man har et annet tidsperspektiv og en levealder på millioner av år, vil ikke det endre det faktum at tiden går.
Det er veldig mye som skjer i løpet av så lang tid, så selv om man hadde en så lang livssyklus at man kan vente hundretusener eller millioner av år på en romsonde som farer igjennom rommet, endrer ikke det på at informasjonen du da mottar vil være fullstendig utdatert og mer eller mindre ubrukelig.

Om vi tar utgangspunkt i livet på Jorda, vil det over relativt kort tid skje store endringer.
Universet er hele tiden i endring og bare her på Jorda har vi med jevne mellomrom begivenheter som totalt endre liv og levevis. 100.000 år frem i tid er det lite sannsynlig at Jorda er slik den er i dag, om mennesket ikke er utryddet innen den tid, er det ikke sikkert at det fortsatt finnes mennesker på Jorda, eller liv i det hele tatt for den saks skyld.
Det kan tenkes at vi har påvirket klima her i så stor grad at det ikke lenger vil være levelig her og at mennesket har blitt nødt til å finne andre steder å bo.

Så om hensikten med å observere andre planeter er for å finne liv, vil jeg tørre å påstå at man vil være avhengig av relativt fersk informasjon.
Og dersom det i tillegg er intelligent liv man søker etter, vil jeg tro at det er enda viktigere at informasjonen ikke er tusener av år gammel.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Det eneste argumentet ditt som er interesant er hvordan data skal sendes hjem, men der bruker du også våre egne fysiske lover som en ramme, lysets hastighet er nok ikke en absolutt grense for hastighet
Vis hele sitatet...
Jo, lysets hastighet er faktisk, på alle mulige måter, uansett hvordan du vrir og vender på det, en absolutt grense for hastighet som på ingen måte kan brytes. Ja, kanskje man kan lage wormholes eller maskiner som warper spacetime, men de beveger seg allikevel ikke raskere enn lysets hastighet. Informasjon du sender vil heller ikke kunne gjøre dette. Så jo, med mindre de adherer til andre fysiske lover enn oss (spoiler alert, det gjør de ikke), så kan de ikke sende data raskere enn lysets hastighet
Alge faen!
Alge's Avatar
Sitat av Sinken Vis innlegg
Jo, lysets hastighet er faktisk, på alle mulige måter, uansett hvordan du vrir og vender på det, en absolutt grense for hastighet som på ingen måte kan brytes.
Vis hele sitatet...
Av nysgjerrighet, hvorfor det?

En av de første linkene som kommer opp på google når jeg søker på "Speed of light" (hvor legit det er vet jeg ikke enda da men)
https://abcnews.go.com/Technology/st...=120095&page=1
Trådstarter
Sitat av Sinken Vis innlegg
Jo, lysets hastighet er faktisk, på alle mulige måter, uansett hvordan du vrir og vender på det, en absolutt grense for hastighet som på ingen måte kan brytes. Ja, kanskje man kan lage wormholes eller maskiner som warper spacetime, men de beveger seg allikevel ikke raskere enn lysets hastighet. Informasjon du sender vil heller ikke kunne gjøre dette. Så jo, med mindre de adherer til andre fysiske lover enn oss (spoiler alert, det gjør de ikke), så kan de ikke sende data raskere enn lysets hastighet
Vis hele sitatet...
Så det du sier er at det 100% umulig at det vil finnes en måte å feks øke hastigheten til lyspartikler?
Eller at det er 100% umulig at det finnes partikler vi ikke har oppdaget som har en hastighet som er større enn lysets nåværende hastighet?
Husk at en gang trodde vi jorda var flat.
Husker åttitallet
MeTheWall's Avatar
Sitat av Rosander Vis innlegg
Jeg liker hvordan du påpeker at man ikke skal dra slutninger basert på usikkerhet samtidig som du poster linker til folk som prøver avfeie teorier basert på" men vi vet ikke" og "det er sikkert gass, vi bare ser det ikke".
Vis hele sitatet...
Å ikke tro på noe grunnet manglende tilgjengelig informasjon, er noe ganske annet enn å anta at noe er tilfelle på det samme grunnlaget.

Sitat av Rosander
Du bruker også veldig mye tid på å bruke nettopp tid som ett motargument når ingen vet om tid i det hele tatt er en betydelig faktor i andre solsystemer.
Vis hele sitatet...
Ja.
Tid er ganske essensielt, uavhengig av hvilket solsystem du befinner deg i.
Tid er relativ og tyngdekraften vil variere med størrelsen på planeter, men så lenge vi holder oss til dette universet, vil de samme fysiske lover vi har her, gjelder også for alle andre solsystemer i universet.


Sitat av Rosander
Det eneste argumentet ditt som er interesant er hvordan data skal sendes hjem, men der bruker du også våre egne fysiske lover som en ramme, lysets hastighet er nok ikke en absolutt grense for hastighet så det kunne tenkes at det finnes måter å sende data som overgår både responstid og rekkevidde begrensninger som vi operer med.
Det er jo også muligheter for at dersom det var en annen sivilisasjon som drev med utforskning i rommet så ville det også eksistert ett relay nettverk.
Vis hele sitatet...
Eh, nei, det gjør jeg ikke.
Jeg skrev: Selv om de skulle ha teknologi som tilsier at de kan sende informasjon ubegrenset langt uten noen form for tidsforsinkelse, vil det fortsatt tilsi at de har måttet vente ekstremt lenge på å motta denne informasjonen.

Grunnen til at de da må vente lenge på informasjonen (uavhengig av hvordan de sender denne informasjonen tilbake), skyldes at Oumuamua har brukt veldig lang tid på å komme seg hit.

Og ja det er tenkelig at de har et relay nettverk, men som Sinken allerede har påpekt, om de bruker radiosignaler for å sende informasjon, er dette begrenset av lysets hastighet.
Så radiosignaler vil være en lite hensiktsmessig måte å sende informasjon over store avstander på. Du kan lese litt om hvordan de kommuniserer med Mars Rovers.
Bare til Mars snakker de om en gjennomsnittlig forsinkelse på 20 minutter, og Mars er veldig nærme oss, særlig sammenlignet med avstanden til andre solsystemer.
Hva vet vel vi om hvordan hastigheter fungerer på andre steder? Hvis vi tenker på at 86% av alle levende organismer på jorden fortsatt er uoppdaget og vi sammenligner med hvor uendelig svært universet er, må jeg ærlig innrømme at visse av disse tallene forskere har kommet opp med med en klype salt. F.eks hvordan vet vi at eksistensen er 14 mrd år og ikke 7 mrd eller 51 år? Det virker utenfor min fatteevne at forskere har såpass innviklet forståelse når det er snakk om så inn i granskauen langt tilbake. Jeg vil påstå menneskehetens største svakhet er arroganse.

I det hele tatt er vitenskapen:
1. Det er hva vi vet vi vet.
2. Så er det hva vi vet vi ikke vet.
3. Og det vi ikke vet vi vet.
4. Til slutt er det hva vi ikke vet hva vi ikke vet.
Sist endret av Dorullnisse; 1 uke siden kl. 23:24.