Sitat av
Skepty
Ergo er det slik at studier på lignende arter kan gi en sterk indikator på hvordan et medikament vil fungerere på mennesker, men spesielt når det kommer til hjernen er det vanskelig å sammenligne da organene er så funksjonsmessig forskjellige som de er. En ser for eksempel at aspartam var skadelig for mus i høye doser, men om en regulerte for kroppsvektforskjell ville dette tilsvart et inntak på flere titalls liter brus om dagen hos mennesker.
Du skriver om forskning på mus og nevner det måtte vært tale om inntak av ekstreme mengder brus om eksperimentet skulle kunne overføres til mennesker.
Jeg påpekte, siden du nevner dyreforsøk og overføring av resultater til mennesker, at nevnte eksempel er elendig forskning om ikke kroppsvekt tas hensyn til når det er snakk om aspartam i brus/væske og matvarer slik du nevner.
Er du uenig i at det er dårlig forskning dersom formålet er å sjekke om brus/væsker og mat som inneholder aspartam, med sine grenseverdier, er skadelig for mennesker? Ja/nei?
Siden du nevner dette med å "finne andre ting":
Joda, godt mulig det kan brukes til å finne LD-doseringer (lethal dose) for aspartam.
Men nå er dette strengt tatt irrelevant siden tråden i all hovedsak handler om bruk innen «trygg» dosering.
Og ikke intensjon om overdose for bevisst å skade seg eller begå selvmord.
Sitat av
Skepty
At Jeg blandet Harlow og Harrow har lite relevans for diskusjonen og poengene jeg prøver å fremme. Har påpekt det tidligere men gjør det igjen, om en skal ha en diskusjon er det hensiktsmessig å forholde seg til logikk og diskusjonsetikette, ikke hersketeknikker som dette hvor du forsøker å frarøve argumentene mine etos gjennom å påpeke irrelevante skrivefeil.
For meg har det det. Personer med dårlig skriftspråk, formuleringer og gjentatte feil, gir inntrykk av å ha prestert generelt dårligere karaktermessig og ofte i flere fag, og generelt lavere utdannelse og mengde kunnskap.
Unntak finnes såklart. (dysleksi etc.)
Forørig skriver du gjennomgående bra.
Sitat av
Skepty
Et eksempel på en annen mekanisme som kan virke inn kan være at de får nedsatt utforskende atferd enn kontrollgruppen og dermed vil aktivitet i hippocampus bli mindre fordi de lagrer færre minner.
Sitat av
Statlig-Troll
Er det positivt og "bra" ved bruk av antipsykotika da.....?
Sitat av
Skepty
Det er totalt irrelevant for generell helse både psykisk og fysisk. Med mindre du mener en har nytte av å lagre spatiell informasjon en ikke vil dra nytte av senere.
TS skriver:
Sitat av
Anonym bruker
Jeg har fått beskjed, om å bruke Clozapin, resten av livet.
Fordeler og ulemper, fysiologiske og psykologiske endringer anser jeg bør absolutt være relevant, tross variasjon i grad, forekomst osv. Mellom individer.
Sitat av
Skepty
Igjen lager du en stråmann av argumentet mitt. Poenget var at de har god innsikt i forskning og forskningsprosessen og at som følge av det var din ironiske kommentar om at leger ikke vet like mye som folk antar at de gjør feil.
Det var ingen ironisk kommentar...
Merk deg også....Jeg skriver
får inntrykk av.
Det er en personlig betraktning og noe helt annet enn å hevde en besitter sannheten og bombastisk hevder det er slik...
Minner om at det er hensiktsmessig å forholde seg til logikk og diskusjonsetikette.
Råder deg derfor til å lese hva jeg
egentlig skriver.
Poenget mitt er at de nødvendigvis ikke besitter kunnskapen om nyeste forskning eller alle studier innen sitt fagfelt, hvilket er langt mer naturlig for en forsker på heltid innen sitt konkrete felt.
Sitat av
Statlig-Troll
Så du tror virkelig i Harrow sin studie at en ikke deler inn og sammenligner kontrollgruppe og medisinert gruppe med tilnærmet like forutsetninger for tilfriskning, bakgrunn etc..?
Sitat av
Skepty
Om du hadde lest studien hadde du sett at fakta er at det ikke blir gjort. Jeg bladde gjennom studien til Harrow og statistikken hans og det er åpenbart at det ikke er basert på at de schizofrene hadde tilnærmet likt sykdomsbilde. Ikke bare hadde det vært ubeskrivelig vanskelig å få to så like forsøksgrupper, men det er heller ikke nødvendig for det han prøver å oppnå i artikelen sin. Det er ikke useriøs forskning av den grunn.
I pdf fra studien leser jeg:
«
In addition, global outcome for the group of patients with schizophrenia who were on antipsychotics was compared with the
off-medication schizophrenia patients with similar prognostic status.»
Sitat av
Skepty
Leste den første artikkelen du linket til, hvor det sto at antipsykotika kan føre til redusert totalt hjernevolum. (sto ingenting om hvor permanent denne effekten var). Den viste også at hjernevolumet vil minke ved bruk av hydrokortison eller prednisolon eller bare et lavere veskeinntak over kortere tid, uten at dette vil påvirke hjernefunksjon i nevnverdig grad.
Kan du vise til at lite væskeinntak i hverdagen (ikke lik som har ligget i Sahara) og personer som bruker kortison hvor det sees like stor endring i størrelse på hjernen som 10-14% i vekt/volum, om en anser studien på aper som overførbar til mennesker?
Generelt: En lege eller psykiater som hevder å kunne forutse fremtiden din, skråsikkert og hardnakket, med at dette er «livsvarig» for nevnte lidelse, fremstår på kanten til uskikket!
Dokumentarer og innlegg i div. Medier om personer som har gått fra stemplet som «syk livet ut» til frisk, finnes i hopetall.
Link i farten:
https://forskning.no/medisinske-meto...ofreni/1201031
Dine argumenter innholder for lite ny kunnskap i mine øyne til at jeg drar noe lærdom ut av det, ei heller gi noe mer nyansert syn.
Forholder meg til annerkjente forskere som Peter Gøtzsche (leder av høyt respekterte Cochrane Collaboration) Johan Cullberg mfl.
Noe krøll med første registrerte nick. Om det er ok å bruke dette eller om moderator vil endre til bindestrek, kan moderator avgjøre.
Sist endret av Statlig..Troll; 12. juli 2018 kl. 23:27.
Grunn: Info til moderator på slutten